Определение N 98 от 10.08.2023 о неприемлемости обращения № 168g/2023 г. об исключительном случае неконституционности положений пункта 2 Постановления Правительства № 357 от 13 мая 2009 года об утверждении Правил дорожного движения

КОНСТИТУЦИОННЫЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о неприемлемости обращения № 168g/2023 г. об исключительном

случае неконституционности положений пункта 2 Постановления

Правительства № 357 от 13 мая 2009 года об утверждении

Правил дорожного движения

№ 98  от  10.08.2023

 (в силу 10.08.2023) 

Мониторул Офичиал ал Р. Молдова № 362-363 ст. 137 от 21.09.2023

* * *

Конституционный суд в составе:

Николае РОШКА, председатель,

Домника МАНОЛЕ,

Люба ШОВА,

Сергей ЦУРКАН,

Владимир ЦУРКАН, судьи,

при участии помощника судьи Кристины Кихай,

принимая во внимание обращение,

зарегистрированное 26 июня 2023 года,

рассмотрев приемлемость указанного обращения,

учитывая акты и материалы дела,

проведя обсуждение в совещательной комнате 10 августа 2023 г.,

выносит следующее определение.

ВОПРОСЫ ПРОЦЕДУРЫ

1. Основанием для рассмотрения дела послужило обращение об исключительном случае неконституционности пункта 2 Постановления Правительства № 357 от 13 мая 2009 года об утверждении Правил дорожного движения, заявленном Русланом Настас, стороной по делу № 4r-5776/2022, находящемуся в производстве Апелляционной палаты Кишинэу.

2. Обращение было направлено в Конституционный суд судебным составом Апелляционной палаты Кишинэу, состоящим из судей, – Александру Гафтон, Игорь Кирошка и Михаил Дьякону, в порядке статьи 135 ч.(1) п.а) и п.g) Конституции.

ФАКТИЧЕСКИЕ ОБСТОЯТЕЛЬСТВА

A. Обстоятельства основного спора

3. Констатирующий субъект Национального инспектората общественной безопасности 18 августа 2021 года составил в отношении Руслана Настас протокол и решение о применении наказания на основании статьи 236 ч.(1) Кодекса о правонарушениях. Жалоба Руслана Настас на указанные протокол и решение была отклонена по решению суда Кишинэу, сектор Рышкань, от 16 июня 2022 года. Будучи не согласен с судебным решением, Руслан Настас подал кассационную жалобу.

4. В день подачи кассационной жалобы Руслан Настас заявил об исключительном случае неконституционности пункта 2 Постановления Правительства № 357 от 13 мая 2009 года об утверждении Правил дорожного движения.

5. Определением от 30 мая 2023 года Апелляционная палата Кишинэу удовлетворила ходатайство и направила обращение об исключительном случае неконституционности в Конституционный суд для его разрешения.

B. Применимое законодательство

6. Применимые положения Конституции:

Статья 1

Государство Республика Молдова

"(1) Республика Молдова – суверенное и независимое, единое и неделимое государство.

(2) Форма государственного правления – республика.

(3) Республика Молдова – демократическое правовое государство, в котором достоинство человека, его права и свободы, свободное развитие человеческой личности, справедливость и политический плюрализм являются высшими ценностями и гарантируются".

Статья 4

Права и свободы человека

"(1) Конституционные положения о правах и свободах человека толкуются и применяются в соответствии со Всеобщей декларацией прав человека, пактами и другими договорами, одной из сторон которых является Республика Молдова.

(2) При наличии несоответствий между пактами и договорами об основных правах человека, одной из сторон которых является Республика Молдова, и внутренними законами приоритет имеют международные нормы".

Статья 23

Право каждого человека на знание

своих прав и обязанностей

"[…]

(2) Государство обеспечивает право каждого человека на знание своих прав и обязанностей. С этой целью государство публикует все законы и другие нормативные акты и обеспечивает их доступность".

Статья 24

Право на жизнь, физическую и психическую

неприкосновенность

"(1) Государство гарантирует каждому человеку право на жизнь и на физическую и психическую неприкосновенность.

(2) Никто не может подвергаться пыткам, жестокому, бесчеловечному либо унижающему его достоинство наказанию или обращению.

(3) Смертная казнь отменяется. Никто не может быть приговорен к такому наказанию или казнен".

7. Применимые положения Постановления Правительства № 357 от 13 мая 2009 года об утверждении Правил дорожного движения:

"[…]

2. Примечание к пункту 6 Постановления Правительства № 1139 от 18 сентября 2003 г. "Об утверждении Положения о порядке использования технических средств, в том числе средств измерения и медицинской аппаратуры из оснащения полиции" (Официальный монитор Республики Молдова, 2003 г., № 204-207, ст.1190) исключить.

[…]

4. Настоящее постановление вступает в силу через два месяца после опубликования в Официальном мониторе Республики Молдова".

8. Применимые нормы Положения о порядке использования технических средств, включая измерительные и медицинские приборы, которыми оснащена полиция, утвержденного Постановлением Правительства № 1139 от 18 сентября 2003 года:

"[…]

6. Приборы, предназначенные для измерения скорости движения транспортных средств, и медицинская аппаратура могут использоваться:

при патрулировании в пешем порядке или с помощью специального полицейского транспорта;

на участках общественных дорог с высоким уровнем дорожно-транспортных происшествий из-за превышения скорости движения;

медицинскими работниками со специальной подготовкой и работниками полиции, обученными согласно действующим нормативным актам Министерства здравоохранения.

Примечание:

приборы, предназначенные для измерения скорости движения транспортных средств, могут быть использованы только на участках общественных дорог, обозначенных дорожными знаками "Внимание радар".

[Примечание исключено Постановлением Правительства № 357 от 13 мая 2009 года, вступило в силу 15 июля 2009 года]

ВОПРОСЫ ПРАВА

A. Аргументы автора обращения

9. Автор обращения подчеркивает, что оспариваемый пункт исключил примечание "приборы, предназначенные для измерения скорости движения транспортных средств, могут быть использованы только на участках общественных дорог, обозначенных дорожными знаками "Внимание радар"" в пункте 6 Положения о порядке использования технических средств, включая измерительные и медицинские приборы, которыми оснащена полиция, утвержденного Постановлением Правительства № 1139 от 18 сентября 2003 года. Исключение этого примечания в указанном Положении привело к неоднообразному использованию радаров со стороны правоохранительных органов.

10. По мнению автора обращения, оспариваемые положения противоречат статьям 1, 4, 16, 18, 23 и 24 Конституции.

B. Оценка Конституционного суда

11. Рассмотрев приемлемость обращения об исключительном случае неконституционности, Конституционный суд отмечает следующее.

12. В соответствии со статьей 135 ч.(1) п.а) Конституции контроль конституционности постановлений Правительства, в настоящем деле Постановления Правительства № 357 от 13 мая 2009 года, относится к компетенции Конституционного суда.

13. Обращение об исключительном случае неконституционности подано по ходатайству одной из сторон процесса. Так, Конституционный суд заключает, что обращение представлено субъектом, наделенным этим правом, на основании статьи 135 ч.(1) п.а) и п.g) Конституции.

14. Предметом обращения является пункт 2 Постановления Правительства № 357 от 13 мая 2009 года, который ранее не составлял предмет контроля конституционности.

15. Конституционный суд отмечает, что оспариваемые положения исключили примечание к пункту 6 Положения о порядке использования технических средств, включая измерительные и медицинские приборы, которыми оснащена полиция, утвержденного Постановлением Правительства № 1139 от 18 сентября 2003 года. В то же время Конституционный суд отмечает, что оспариваемые положения были опубликованы в Официальном мониторе Республики Молдова 15 мая 2009 года и вступили в силу по истечении двух месяцев со дня опубликования, то есть 15 июля 2009 года.

16. Конституционный суд подчеркивает, что в соответствии с его практикой исключительный случай неконституционности может быть заявлен как в отношении действующих актов, так и в отношении актов, утративших силу, если под их действием возникли правовые отношения, которые продолжают производить юридические последствия, а норма применяется в спорных правоотношениях и имеет определяющее значение для разрешения дела (см. ОКС № 107 от 21 июля 2022 года, §16).

17. Как вытекает из обращения, в производстве Апелляционной палаты Кишинэу находится кассационная жалоба с требованием, среди прочего, о рассмотрении законности производства о правонарушении, совершенном 18 августа 2021 года (выше § 3). С другой стороны, Конституционный суд заключает, что оспариваемое положение исключило примечание к пункту 6 Положения о порядке использования технических средств, включая измерительные и медицинские приборы, которыми оснащена полиция, которое действовало в период с 26 сентября 2003 года и по 15 июля 2009 года. Следовательно, спорные правоотношения не зародились под действием оспариваемых положений и интересы автора обращения не пострадали в результате его отмены.

18. Учитывая вышеизложенное, Конституционный суд заключает, что обращение об исключительном случае неконституционности является неприемлемым и не может быть принято к рассмотрению по существу.

По этим основаниям, руководствуясь статьями 135 ч.(1) п.а) и п.g), 140 ч.(2) Конституции, статьей 26 ч.(1) Закона о Конституционном суде, статьями 61 ч.(3) и 64 Кодекса конституционной юрисдикции, Конституционный суд

ОПРЕДЕЛЯЕТ:

1. Признать неприемлемым обращение об исключительном случае неконституционности пункта 2 Постановления Правительства № 357 от 13 мая 2009 года об утверждении Правил дорожного движения, заявленном Русланом Настас, стороной по делу № 4r-5776/2022, находящемуся в производстве Апелляционной палаты Кишинэу.

2. Настоящее определение является окончательным, обжалованию не подлежит, вступает в силу со дня принятия и публикуется в "Monitorul Oficial al Republicii Moldova".