Определение от 22.12.2005 об отказе в принятии к рассмотрению обращения депутатов Парламента Лидии Гуцу и Юрие Болбочану о толковании ст.71 Конституции Республики Молдова

Определение об отказе в принятии к рассмотрению обращения депутатов Парламента Лидии Гуцу и Юрие Болбочану о толковании ст.71 Конституции Республики Молдова от 22.12.2005 Мониторул Офичиал ал Р.Молдова N 176-181/18 от 30.12.2005 * * * Конституционный суд в составе: Виктор ПУШКАШ - председатель Алина ЯНУЧЕНКО - судья-докладчик Мирча ЮГА - судья Думитру ПУЛБЕРЕ - судья Елена САФАЛЕРУ - судья Ион ВАСИЛАТИ - судья при участии Алены Балабан, секретаря заседания, рассмотрев предварительно на основании ст.44 Кодекса конституционной юрисдикции обращение депутатов Парламента Лидии Гуцу и Юрие Болбочану о толковании ст.71 Конституции Республики Молдова, установил: 7 декабря 2005 года депутаты Парламента Лидия Гуцу и Юрие Болбочану обратились в Конституционный суд с запросом о толковании ст.71 Конституции, согласно которой депутат не может быть подвергнут преследованию или привлечен к юридической ответственности за голосование или за взгляды, выраженные при исполнении мандата. Авторы обращения считают, что данная конституционная норма не является неограниченной гарантией независимости и иммунитета депутата Парламента. Они утверждают, что свобода мнения депутата Парламента гарантирована только в тех пределах, в которых высказанное мнение не ущемляет честь и достоинство другого лица. Авторы обращения просят дать толкование ст.71 Конституции в следующих аспектах: - каковы пределы гарантии свободы мнения, является ли она абсолютной; - за высказывание каких мнений депутат не может быть привлечен к юридической ответственности; - охватывается ли понятием "юридическая ответственность" в смысле ст.71 Конституции возбуждение дела на основании ст.16 Гражданского кодекса о защите чести, достоинства и профессиональной репутации. По их мнению, неопределенность в этих аспектах ведет к ошибочному толкованию статьи 71 Конституции судебными инстанциями. В ходе предварительного рассмотрения обращения Конституционный суд установил следующее. Согласно положениям ст.135 ч.(1) п.b) Конституции и ст.4 ч.(1) п.b) Закона о Конституционном суде Конституционный суд дает толкование Конституции. Целью любого толкования конституционных норм является обеспечение единства и правильного понимания их содержания и подлинного смысла. Официальное толкование является императивным в тех случаях, когда неопределенность конституционных норм обусловлена конкретной ситуацией и не может быть разрешена посредством другой юрисдикционной процедуры. Конституционный суд отмечает, что положения оспариваемой конституционной нормы были ранее предметом толкования. В Постановлении N 8 от 16 февраля 1999 года "О толковании ст.71 Конституции Республики Молдова"/1 Конституционный суд дал толкование положений, содержащихся в данной статье, раскрыв смысл понятий "юридическая ответственность" и ее пределы, "независимость взглядов" как правовой гарантии деятельности депутата при исполнении мандата. ----------------------- /1 М.О., 1999, N 22-23, ст.14 Согласно ст.42 ч.(1) Кодекса конституционной юрисдикции, если Конституционный суд принял решение в отношении нормативного акта (его части или документа в целом), вторичное обращение не допускается. Поскольку обращение является вторичным, на основании вышеуказанной нормы закона Конституционный суд отказывает в принятии обращения к рассмотрению по существу. Учитывая изложенное, на основании ст.26 ч.(1) Закона о Конституционном суде, ст.42 ч.(1), ст.61 ч.(3) и ст.64 Кодекса конституционной юрисдикции Конституционный суд ОПРЕДЕЛЯЕТ: 1. Отказать в принятии к рассмотрению по существу обращения депутатов Парламента Лидии Гуцу и Юрие Болбочану о толковании ст.71 Конституции Республики Молдова. 2. Настоящее определение вступает в силу со дня принятия, является окончательным, обжалованию не подлежит и публикуется в "Monitorul Oficial al Republicii Moldova". Председатель Конституционного суда Виктор ПУШКАШ Кишинэу, 22 декабря 2005 г.