Постановление N 12 от 23.03.2000 о контроле конституционности Постановления Парламента N 657-XIV от 29 октября 1999 года "О признании несуществующим Закона о внесении изменений и дополнений в Закон об иностранных инвестициях"

ПОСТАНОВЛЕНИЕ КОНСТИТУЦИОННОГО СУДА о контроле конституционности Постановления Парламента N 657-XIV от 29 октября 1999 года "О признании несуществующим Закона о внесении изменений и дополнений в Закон об иностранных инвестициях"* Nr.12 от 23.03.2000 Мониторул Офичиал ал Р.Молдова N 35-36/13 от 31.03.2000 * * * ------------------------- * М.О, 1999 г., N124-125, ст.622 Именем Республики Молдова Конституционный суд в составе: Павел БАРБАЛАТ - председатель Николае КИСЕЕВ - судья-докладчик Михай КОТОРОБАЙ - судья Константин ЛОЗОВАНУ - судья Георге СУСАРЕНКО - судья Ион ВАСИЛАТИ - судья-докладчик при участии Алены Балабан, секретаря заседания, Иона Крянгэ, начальника отдела по связям с публичными властями Юридического управления Аппарата Парламента, постоянного представителя Парламента в Конституционном суде, в отсутствие по уважительной причине Виктора Чекана, депутата Парламента, автора обращения, руководствуясь ст.135 ч.(1) п.а) Конституции, ст.4 ч.(1) п.а) Закона о Конституционном суде, ст.16 ч.(1) Кодекса конституционной юрисдикции, рассмотрел в открытом пленарном заседании дело о контроле конституционности Постановления Парламента N 657-XIV от 29 октября 1999 года "О признании несуществующим Закона о внесении изменений и дополнений в Закон об иностранных инвестициях". Основанием для рассмотрения дела послужило обращение депутата Парламента Виктора Чекана, представленное в соответствии со ст.24 и ст.25 Закона о Конституционном суде, ст.38 и ст.39 Кодекса конституционной юрисдикции. Определением Конституционного суда от 27 января 2000 года обращение было принято к рассмотрению по существу и включено в повестку дня. В ходе предварительного рассмотрения обращения Конституционный суд запросил информацию Президента Республики Молдова, Парламента, Правительства, Министерства юстиции и Генеральной прокуратуры. Рассмотрев материалы дела, заслушав сообщение судей-докладчиков и аргументы представителя Парламента, Конституционный суд у с т а н о в и л: 1. 29 октября 1999 года Парламент принял Постановление N 657-XIV "О признании несуществующим Закона о внесении изменений и дополнений в Закон об иностранных инвестициях" (далее - Постановление N 657-XIV), ст.1 которого предусматривает следующее: исходя из того, что вопреки положениям статьи 93 Конституции Парламент не проголосовал повторно за принятие направленного Президентом Республики Молдова для пересмотра Закона N 1488-XIII от 11 февраля 1998 года "О внесении изменений и дополнений в Закон об иностранных инвестициях" и не выразил таким образом своего волеизъявления по отношению к его окончательному тексту, данный закон признать несуществующим. В ст.2 постановления Парламент рекомендовал Президенту Республики Молдова признать утратившим силу Указ N 589-II от 30 апреля 1998 года "О промульгации Закона о внесении изменений и дополнений в Закон об иностранных инвестициях", в ст.3 поручил Генеральной прокуратуре рассмотреть случай нарушения процедуры принятия законов, принять соответствующие меры и проинформировать Парламент о результатах, а в ст.4 поручил Правительству в трехмесячный срок представить Парламенту предложения о внесении необходимых изменений и дополнений в Закон об иностранных инвестициях. 2. Депутат Виктор Чекан в своем обращении отмечает, что Парламент, приняв Постановление N 657-XIV, наделил его юридической силой, присущей органическому закону, нарушив, тем самым, принципы, закрепленные в ст.72, ст.74, ст.76, ст.93 и ст.140 Конституции. Признание постановлением Парламента какого-либо органического закона или его составной части несуществующими недопустимо. Автор обращения утверждает также, что Парламент при принятии данного постановления не учел положений ряда постановлений Конституционного суда. Исходя из изложенного, депутат Виктор Чекан просит осуществить контроль конституционности Постановления Парламента N 657-XIV. 3. 1 апреля 1992 года Парламент принял Закон N998-XII "Об иностранных инвестициях"** . Законом N1488-XIII от 11 февраля 1998 года "О внесении изменений и дополнений в Закон об иностранных инвестициях"*** были внесены следующие изменения: второй абзац ч.1 ст.3 Закона об иностранных инвестициях изложен в новой редакции - "машин, оборудования, включая офисное, сырья и материалов"; ст.12 после слов "предприятий с иностранными инвестициями" дополнена словами "и их филиалов"; ст.38 излагается в следующей редакции: "предприятия, в уставном капитале которых доля иностранных инвестиций превышает сумму, эквивалентную 1 миллиону долларов США, после формирования уставного капитала в предусмотренном законодательством порядке и декларирования первого дохода освобождаются от уплаты налога на добавленную стоимость в течение трех лет со дня заключения соглашения с Главной государственной налоговой инспекцией при Министерстве финансов при условии, что не менее 80 процентов начисленной и не уплаченной в бюджет суммы налога на добавленную стоимость инвестируется в развитие собственного производства или в государственные и отраслевые программы развития национальной экономики. Налог на добавленную стоимость, уплаченный за приобретаемые товарно-материальные ценности, использованные для собственного производства продукции, услуг, не относится на расчеты с бюджетом и включается в себестоимость продукции, услуг. Указанная льгота распространяется на инвесторов, осуществивших инвестиции до 1 января 2000 года". ------------------------- ** Монитор Парламента Республики Молдова, 1992 г., N4, ст.88-1 *** М.О., 1998 г., N 44-46, ст.314 Законом N 114-XIV от 29 июля 1998 года "О внесении изменения в Закон об иностранных инвестициях"* ст.38 Закона об иностранных инвестициях признана утратившей силу. Конституционность Закона N 114-XIV была оспорена депутатом Виктором Чеканом в Конституционном суде. Постановлением Конституционного суда N 39 от 15 декабря 1998 года данный закон признан конституционным. Вместе с тем Конституционный суд отметил, что отмена законом дополнительных налоговых льгот, установленных для некоторых иностранных инвесторов, относится не к обеспечению неприкосновенности их инвестиций (право собственности), гарантируемой ст.126 ч.(2) п.h) Конституции, а к специфике налогового режима, установленного для законного дохода, полученного иностранными инвесторами в результате экономической деятельности. ------------------------- * М.О., N79-80, 1998 г., ч.I, ст.542 4. Рассмотрев аргументы, изложенные в обращении, Конституционный суд отмечает следующее. В соответствии со ст.66 п.а), ст.72 ч.(1), ст.74 ч.(1) и ч.(2), ст.143 ч.(1) Конституции принятие и изменение законов являются исключительным полномочием Парламента. Высший закон устанавливает принципы и процедуру принятия законов, которые носят общеобязательный характер и конкретизированы в Регламенте Парламента. При этом, исходя из принципа верховенства Конституции и задач обеспечения соответствия законов и иных правовых актов Конституции, все участники законодательного процесса обязаны соблюдать установленную Высшим законом процедуру законотворчества. Вместе с тем содержание Постановления Парламента N 657-XIV от 29 октября 1999 года свидетельствует о том, что законодатель при его принятии отступил от указанных конституционных требований. Ни Конституция, ни Регламент Парламента не предусматривают возможность признания закона недействительным (несуществующим) путем принятия постановления Парламента. Конституционный суд в своих постановлениях неоднократно обращался к вопросу о действии закона во времени и его соотнесении с ранее принятыми нормативными актами** . Суд отметил, что согласно действующему законодательству нормативно-правовые акты утрачивают силу в следующих случаях: ------------------------- ** М.О., 1999 г., N 48-49, ст.28 - по истечении срока действия акта (когда таковой установлен в специальном порядке); - в связи с изданием нового нормативного акта, заменившего ранее действовавший; - на основании прямого указания законодателя об отмене данного нормативного акта. Следовательно, вопрос о действии во времени ранее принятого нормативного акта может быть решен только путем принятия закона. Ссылка в ст.1 Постановления N 657-XIV на то, что Парламент, вопреки положениям ст.93 Конституции, не проголосовал повторно за принятие Закона N 1488-XIII от 11 февраля 1998 года "О внесении изменений и дополнений в Закон об иностранных инвестициях", необоснованна. Как следует из письма N 05/1-01-89 от 30 апреля 1998 года, Президент Республики Молдова в соответствии с конституционными полномочиями отозвал внесенные им замечания по Закону N 1488-XIII от 11 февраля 1998 года "О внесении изменений и дополнений в Закон об иностранных инвестициях", в связи с чем Парламент не осуществил пересмотр данного закона в порядке, предусмотренном ст.93 ч.(2) Конституции. Более того, у Парламента не было оснований для пересмотра Закона N 1488-XIII от 11 февраля 1998 года "О внесении изменений и дополнений в Закон об иностранных инвестициях", поскольку ст.38 была признана утратившей силу Законом N 114-XIV от 29 июля 1998 года. Таким образом, оспариваемое Постановление Парламента N 657-XIV, как по форме, так и по содержанию, противоречит ст.66 п.а), ст.72 ч.(1), ст.74 ч.(1) и ч.(2) Конституции. На основании изложенного и руководствуясь ст.140 Конституции, ст.26 ч.(4) и ч.(5) Закона о Конституционном суде, ст.62 и ст.68 Кодекса конституционной юрисдикции, Конституционный суд П О С Т А Н О В И Л: 1. Признать неконституционным Постановление Парламента N 657-XIV от 29 октября 1999 года "О признании несуществующим Закона о внесении изменений и дополнений в Закон об иностранных инвестициях". 2. Настоящее постановление является окончательным, обжалованию не подлежит, вступает в силу со дня принятия и публикуется в "Monitorul Oficial al Republicii Moldova". ПРЕДСЕДАТЕЛЬ КОНСТИТУЦИОННОГО СУДА Павел БАРБАЛАТ Кишинэу, 23 марта 2000 г. N 12.