Постановление N 13/66 от 29.04.2016 о рассмотрении предварительных заявлений

КООРДИНАЦИОННЫЙ СОВЕТ ПО
ТЕЛЕВИДЕНИЮ И РАДИО

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о рассмотрении предварительных заявлений

№ 13/66  от  29.04.2016

 (в силу 20.05.2016) 

Мониторул Офичиал ал Р. Молдова № 134-139 ст. 918 от 20.05.2016

* * *

I. 26 февраля 2016 г. Координационный совет по телевидению и радио принял Постановление № 4/21, которым вынес публичное предупреждение предприятию ПИК «Pro Digital» ООО учредителя телестудии «Pro TV Chişinău» за трансляцию программного комплекса с нарушением положений п.3.1 a) лицензии на вещание серии AC № 000001 от 27.11.2009 года (несоблюдение ст.11 b) Постановления КСТР № 99 от 19.07.2012 года о соблюдении прав и защите ребенка в аудиовизуальных программах; ст.4 (1) a), (2) d), (3) b) Закона № 30 от 7.03.2013 года о защите детей от негативного влияния информации), в соответствии с положениями ст.38 (2) b) и (3) а) Кодекса телевидения и радио.

25 марта 2016 г. в адрес КСТР поступило предварительное заявление ПИК «Pro Digital» ООО, в котором отмечается, что «Постановление КСТР № 4/21 от 26 февраля 2016 г. необоснованно и соответственно незаконно, в следствии чего должно быть аннулировано».

В предварительном заявлении приводится то, что «КСТР не указал, какая нормативная база подтверждает, что изображение дома, такого же как многие другие дома любого населенного пункта Республики Молдова, представляет собой данные личного порядка. В то же время КСТР, утверждая, что слово «обвиняемый» было использовано в юридическом, а не в социальном смысле, как утверждает ПИК «Pro Digital» ООО, забыл сослаться на терминологию прокурора Сержиу Пасканяну, а именно на определение «подозреваемый», которое не используется в Уголовно-процессуальном кодексе Республики Молдова».

Заявитель также считает, что: «Тот факт, что авторы новости передали телезрителям смысл уголовного правила, обращаем внимание, что это не было изложено в юридических терминах, свойственного уголовному закону, а наоборот это правило было передано так, чтобы заинтересовать всех».

Рассмотрев предварительное заявление ПИК «Pro Digital» ООО, Координационный совет по телевидению и радио констатировал его необоснованность и отсутствие аргументации предъявленных требований. Так, установлено, что Постановление № 4/21 от 26 февраля 2016 г. принято в строгом соответствии с положениями Кодекса телевидения и радио, Постановления КСТР № 99 от 19.07.2012 года о соблюдении прав и защите ребенка в аудиовизуальных программах и Закона № 30 от 7.03.2013 года о защите детей от негативного влияния информации. В следствии повторного рассмотрения рапорта мониторинга оснований для его отмены представлено не было.

II. 26 февраля 2016 г. Координационный совет по телевидению и радио принял Постановление № 4/26, которым наложил штраф в размере 3600 леев на предприятие «Selectcanal TV» ООО учредителя телестудии «N4» за трансляцию программного комплекса с нарушением положений лицензии на вещание серии AА № 082882 от 18.05.2011 года (несоблюдение п.3.1 a) и n) условий лицензии на вещание, ст.25 (1) l) и ст.37 (2) Кодекса телевидения и радио, Постановлений КСТР № 44/222 от 29 декабря 2015 г. и № 3/18 от 11 февраля 2016 года) в соответствии с положениями ст.38 (2) b) и (3) а) Кодекса телевидения и радио.

25 марта 2016 г. в адрес КСТР поступило предварительное заявление «Selectcanal TV» ООО, в котором утверждается, что оно не согласно с Постановлением КСТР № 4/26 от 26 февраля 2016 г. и просит аннулировать его как незаконное.

В предварительном заявлении говорится, что: «Факты, описанные КСТР со ссылкой на жалобу, поданную SMG Movie Limited» не соответствуют действительности. Представление договоров/соглашений в отношении действий, не имевших места, не было возможным. Более того, как было указано и в предыдущем предварительном заявлении в соответствии с положениями ст.55 (1) Закона об авторском праве и смежных правах «любое физическое или юридическое лицо, имеющее претензии в отношении использования объекта авторского права, смежных прав или иных прав, охраняемых настоящим законом, вправе возбудить иск в компетентной судебной инстанции или обратиться в иной орган с требованием о применении мер, процедур и средств, предусмотренных настоящей главой».

Заявитель также считает, что: «Исходя из положений ст.38 Кодекса телевидения и радио вопросы о рассмотрении нарушений авторского права и смежных прав не находятся в компетенции Координационного совета по телевидению и радио. Более того, в соответствии с положениями ст.40 Кодекса Координационный совет по телевидению и радио не имеет подобных полномочий».

Рассмотрев предварительное заявление «Selectcanal TV» ООО, Координационный совет по телевидению и радио констатировал его необоснованность и отсутствие аргументации предъявленных требований. Так, установлено, что опротестованное постановление принято вследствие установления факта игнорирования обращения КСТР и неисполнения постановления, а не за несоблюдение законодательства об авторском праве и смежных правах.

В то же время тот аргумент, что Координационный совет по телевидению и радио нарушил принцип последовательности наложения санкций, не выдерживает критики, так как ст.38 (3) Кодекса телевидения и радио непосредственно предусматривает, что: санкции, предусмотренные в ст.38 (1), применяются по нарастающей: 1) публичное предупреждение, 2) штраф, 3) отзыв на определенный срок права на распространение рекламных объявлений, 4) временное приостановление действия лицензии на вещание и 5) отзыв лицензии на вещание. Соответственно при первом нарушении применяется публичное предупреждение, на при втором – штраф.

Следует отметить, что при принятии вышеуказанных постановлений нарушений процедуры и превышения полномочий со стороны КСТР допущено не было и таким образом, нет оснований для их аннулирования.

III. 4 апреля 2016 г. в адрес КСТР поступило два предварительных заявления от общественной ассоциации «Oficiul Republican al Dreptului de Autor» (ORDA) и от общественной ассоциации «Asociaţia Naţională CopyRight» (ANCO), которыми КСТР предлагалось:

1. – «провести проверку распространителя программ «Radivaxplus-TV» ООО для установления факта отсутствия лицензии от организаций коллективного управления ORDA и ANCO»;

– «аннулировать разрешение на ретрансляцию распространителя программ «Radivaxplus-TV» ООО».

2. – «провести проверку распространителя программ «Tele-Crio» ООО для установления факта отсутствия лицензии от организаций коллективного управления ORDA и ANCO на право трансляции произведений»;

- «аннулировать разрешение на ретрансляцию распространителя программ «Tele-Crio» ООО».

В своих жалобах заявители отмечают, что: «Радиовещатель обязан заключить авторский договор на произведения, используемые в собственном программном комплексе, а распространитель программ (кабельный оператор) обязан заключить договор с владельцем авторского права на ретрансляцию, а отсутствие этих договоров говорит о нарушении авторского права и смежных прав и незаконной ретрансляции произведений».

Заявители также отмечают, что: «В отсутствие одобрения, выраженного в авторском договоре, как предусматривают положения закона, представляет собой факт нарушения пользователями авторского права авторов/исполнителей, представляемых ORDA и ANCO, в результате незаконной ретрансляции произведений, принадлежащих им. Принимая во внимание то, что «Radivaxplus-TV» ООО и «Tele-Crio» ООО на протяжении длительного времени с 2012 года и до сих пор уклоняются от законной оплаты авторского вознаграждения за ретрансляцию произведений, работают без договора и согласия ORDA и ANCO или авторов/исполнителей, а также показали свою недобросовестность, просим чтобы и Координационный совет по телевидению и радио в качестве органа, выдающего лицензии на вещание/разрешения на ретрансляцию пользователям произведений, вмешался законными возможностями, предоставленными законом, и аннулировал лицензии/разрешения «Radivaxplus-TV» ООО и «Tele-Crio» ООО до заключения ими обязательных договоров и оплаты авторского вознаграждения».

Рассмотрев заявления организаций коллективного управления ORDA и ANCO, Координационный совет по телевидению и радио констатировал их необоснованность и отсутствие аргументации предъявленных требований.

В соответствии с Законом об авторском праве и смежных правах № 139 от 2.07.2010 г.:

Ст.55 (1) Любое физическое или юридическое лицо, имеющее претензии в отношении использования объекта авторского права, смежных прав или иных прав, охраняемых настоящим законом, вправе возбудить иск в компетентной судебной инстанции или обратиться в иной орган с требованием о применении мер, процедур и средств, предусмотренных настоящей главой.

Ст.63 (1) В ходе судопроизводства по нарушениям авторского права, смежных прав или иных прав, охраняемых настоящим законом, лица, указанные в части (2) статьи 55, могут обратиться в судебную инстанцию или в иной компетентный орган с требованием соответственно признания их прав, установления факта нарушения прав и возмещения убытков путем установления возмещения ущерба.

Следует отметить, что Закон об авторском праве и смежных правах не ссылается на Координационный совет по телевидению и радио как на орган, относящийся к категории компетентных, имеющих полномочия признавать авторское право и/или смежные права, констатировать их нарушение и возмещение ущерба установлением компенсаций.

Таким образом, в Республике Молдова для борьбы с нарушением авторского права и смежных прав действует Закон об авторском праве и смежных правах от 2010 г. Именно этот закон непосредственно устанавливает возмещение ущерба и компенсации, могущие быть взысканы в случае нарушения авторского права и смежных прав. Поданными заявлениями ORDA и ANCO просили КСТР аннулировать разрешения на ретрансляцию за несоблюдение авторского права и смежных прав, но КСТР является публичной организацией, которая в соответствии с Кодексом телевидения и радио не вправе налагать санкции за несоблюдение авторского права и смежных прав. В то же время уточняем, что в соответствии с полномочиями, отмеченными в ст.40 Кодекса телевидения и радио, КСТР не имеет полномочий в области защиты авторского права и смежных прав или установления их нарушения даже, если они относятся к трансляции аудиовизуальных произведений.

Более того, в ст.38 Кодекса телевидения и радио, в которой предусмотрены правонарушения в области телевидения и радио, в отношении которых могут быть наложены санкции КСТР, нет «несоблюдения авторского права и смежных прав». Считаем, что заявители интерпретируют неверно и неаргументированно положения Кодекса телевидения и радио.

В этом смысле ст.96 «Нарушение авторского права и смежных прав» Кодекса о праионарушениях непосредственно устанавливает какова ответственность за несоблюдение авторского права и смежных прав, указывая лица и органы, которые вправе рассматривать соответствующие правонарушения и наложение санкций.

В то же время необходимо отметить, что распространители программ, ретранслирующие какой-либо программный комплекс, в обязательном порядке предоставляют КСТР договор, дающий право на его ретрансляцию, заключенный с владельцем программного комплекса или его представителем на территории Республики Молдова.

Делая заключение по вышеизложенным фактам, констатируем невозможность удовлетворения заявлений ORDA и ANCO как необоснованных.

Общественной ассоциации «Oficiul Republican al Dreptului de Autor» и общественной ассоциации «Asociaţia Naţională CopyRight» рекомендуется в случае, если они считают себя ущемленными в своих правах, инициировать процесс в компетентной судебной инстанции, как предусмотрено в ст.55 (1) Закон № 139 об авторском праве и смежных правах: «Любое физическое или юридическое лицо, имеющее претензии в отношении использования объекта авторского права, смежных прав или иных прав, охраняемых настоящим законом, вправе возбудить иск в компетентной судебной инстанции или обратиться в иной орган с требованием о применении мер, процедур и средств, предусмотренных настоящей главой»

Вследствие открытого рассмотрения предварительных заявлений, на основании положений Кодекса телевидения и радио № 260-XVI от 27.07.2006 г., Закона об административном суде № 793 от 10.02.2000 г. и Устава КСТР, утвержденного Постановлением Парламента Республики Молдова № 433-XVI от 28.12.2006 г., Координационный совет по телевидению и радио

ПОСТАНОВЛЯЕТ:

1. Отклонить как необоснованное предварительное заявление ПИК «Pro Digital» ООО об аннулировании Постановления КСТР № 4/21 от 26.02.2016 г. (За – (6), единогласно, Д. ЧОКАН, Ю. КОЛЕСНИК, О. ГУЦУЦУЙ, К. МЫЦУ, М. ОНЧАНУ-ХАДЫРКЭ и Д. ВИКОЛ).

2. Отклонить как необоснованное предварительное заявление «Selectcanal TV» ООО об аннулировании Постановления КСТР № 4/26 от 26.02.2016 г. (За – (6), единогласно, Д. ЧОКАН, Ю. КОЛЕСНИК, О. ГУЦУЦУЙ, К. МЫЦУ, М. ОНЧАНУ-ХАДЫРКЭ и Д. ВИКОЛ).

3. Отклонить как необоснованное предварительное заявление организаций коллективного управления ORDA и ANCO» об аннулировании разрешения на ретрансляцию распространителя программ «Radivaxplus-TV» ООО (За – (6), единогласно, Д. ЧОКАН, Ю. КОЛЕСНИК, О. ГУЦУЦУЙ, К. МЫЦУ, М. ОНЧАНУ-ХАДЫРКЭ и Д. ВИКОЛ).

4. Отклонить как необоснованное предварительное заявление организаций коллективного управления ORDA и ANCO» об аннулировании разрешения на ретрансляцию распространителя программ «Tele-Crio» ООО (За – (6), единогласно, Д. ЧОКАН, Ю. КОЛЕСНИК, О. ГУЦУЦУЙ, К. МЫЦУ, М. ОНЧАНУ-ХАДЫРКЭ и Д. ВИКОЛ).

5. Контроль исполнения настоящего постановления осуществляет отдел по вопросам права и регулированию.

6. Настоящее постановление опубликовать в «Мonitorul Oficial al Republicii Moldova» и на веб-странице КСТР.