Постановление N 133 от 22.04.2022 о рассмотрении предварительного заявления, поданного ООО "A. Video-Content"

СОВЕТ ПО ТЕЛЕВИДЕНИЮ И РАДИО

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о рассмотрении предварительного заявления,

поданного ООО "A. Video-Content"

№ 133  от  22.04.2022

 (в силу 22.04.2022) 

Мониторул Офичиал ал Р. Молдова № 170-176 ст. 689 от 10.06.2022

* * *

4 апреля 2022 года в Совет по телевидению и радио поступило предварительное заявление, направленное ООО "A. Video-Content", в котором предприятие просит аннулировать Постановление № 63 от 2 марта 2022 года.

Аргументируя свою позицию в отношении нарушения ст.19 (4) Кодекса аудиовизуальных медиауслуг, ООО "A. Video-Content" отмечает: "Представитель СТР констатирует, что был проведен мониторинг художественных фильмов телеканала "Cinema 1" в период 17.01.2022 года-23.01.2022 года, и результаты мониторинга показали, что некоторые фильмы не сопровождались субтитрами на румынском языке… Обращаем внимание, что сделанные записи не относятся к категории художественных фильмов, но относятся к категории полнометражных фильмов-сериалов, которые имеют более одной серии. Таким образом, СТР неверно истолковывает нормы, установленные законодателем, который справедливо устанавливает, что под ст.19 Кодекса подпадают художественные и документальные фильмы, а категория сериалов не попадает под положения ст.19 Кодекса, который является основным законом в регулировании аудиовизуальной сферы, и не предусматривает понятия художественных фильмов. При этом в настоящее время нет пояснительного решения СТР, в котором будет представлена интерпретация художественных фильмов и какие фильмы подпадают под это понятие. В такой ситуации, руководствуясь Кодексом аудиовизуальных медиауслуг, телеканал может свободно интерпретировать это понятие и считает, что сериалы не приравниваются к полнометражным фильмам и не должны дублироваться или иметь субтитры на румынском языке".

Что касается данных, на которые ссылались в предварительном заявлении, отмечаем, что ст.2 Закона о кинематографии № 116/2014 определяет фильм так: "фильм – конечный продукт художественной и технической деятельности, осуществляемой коллективом авторов разных специальностей на основе единого замысла, состоящий из эпизодов, упорядоченных в последовательное и содержательное повествование, любой продолжительностью и на любом носителе, первоначально представленный путем проекции на экран в кинотеатрах или предусмотренных для этой цели общественных местах".

В то же время согласно Толковому словарю румынского языка, автор Академия наук Республики Молдова – Институт языкознания (стр. 208), определение "Фильм – 1) Совокупность последовательных фотоизображений, с общей темой. ~ художественный 2) Лента, на которую записано кинематографическое произведение".

Согласно Иллюстрированному толковому словарю румынского языка, авторы Евгения Дима, Дойна Кобет и др. (стр. 1782), определение "Сериал – серийный, прил. Что образует серию, что принадлежит серии, что имеет характер серии; подряд, сериями. ◊ Доп. Художественный фильм (кинематографический или телевизионный), состоящий из эпизодов, в котором действуют одни и те же главные герои". В то же время на странице 1142 приводится определение слова "Метраж – метраж 2 (кинем.). Длина ленты ◊ (Короткометражный фильм) = фильм, максимальная длина которого составляет 1500 м пленки. Полнометражный фильм = фильм, длина которого превышает 1500 м пленки".

Таким образом, термин "полнометражный фильм" или "короткометражный фильм" относится к продолжительности фильма, но никоим образом не указывает на то, что фильм не является художественным.

В связи с этим и с учетом изложенного находим, что доводы, изложенные в предварительном заявлении, а также то, что переданные фильмы являются полнометражными сериалами и не подпадают под действие положений ст.19 (4) Кодекса аудиовизуальных медиауслуг, не имеют значения, соответственно, поставщик медиауслуг обязан соблюдать правовые нормы и соблюдать положения Кодекса аудиовизуальных медиауслуг независимо от того, является ли передаваемый художественный фильм полнометражным или короткометражным фильмом.

В отношении нарушения ст.4 (3) d) и (7) Кодекса аудиовизуальных медиауслуг ООО "A. Video-Content" считает: "Обращаем внимание, что телеканал "Cinema 1" является одним из телеканалов в Республике Молдова, который не транслирует новостные программы, а только художественные фильмы и сериалы. В то же время в Республике Молдова соблюдение ст.4 невозможно из-за отсутствия местных фильмов. В Республике Молдова фильмы не производятся в необходимом объеме, поэтому СТР должен делать разницу между телеканалами в зависимости от их содержания.

В то же время тот факт, что рассмотрение данных, упомянутых в заявлениях, проходило 2.03.2022 года, а рассматриваемый период был 17.01.22 – 23.01.2022 года, т.е. рассматривались так называемые факты, имевшие место более месяца назад, которые не могут быть проверены, поскольку в соответствии со ст.24 (2) Кодекса поставщик медиауслуг должен хранить копию каждой аудиовизуальной программы, включенной в линейную аудиовизуальную медиауслугу, в течение не менее 30 дней с даты ее трансляции, а Постановление № 63 от 2.03.2022 года было принято только на основании представленных СТР доказательств, о которых неизвестно, каким образом они были получены, не подвергались ли видео- или аудиомонтажу и не подвергались ли обработке".

В этой связи следует отметить, что законодатель лишь предусмотрел обязанность осуществлять местные программы в пропорции не менее 4 часов для региональных частных поставщиков медиауслуг, не уточняя, что эти программы должны быть новостными. Соответственно, поставщик аудиовизуальных медиауслуг решает, какие местные аудиовизуальные программы он будет транслировать.

Более того, разграничение по содержанию вещания уже установлено в ст.4 (12) Кодекса аудиовизуальных медиауслуг, в соответствии с которой положения ст.4 не распространяются на аудиовизуальные медиауслуги, предназначенные исключительно для рекламы и телеторговли. Таким образом, Совет по телевидению и радио правильно применил правовые нормы в отношении аудиовизуальной медиауслуги "Cinema 1".

При этом следует отметить, что письмом № 3 от 9 февраля 2022 г. ООО "A. Video-Content" представило записи медиауслуг за период 17-23 января 2022 года, соответственно, мониторинг проводился на основании записей, предоставленных поставщиком медиауслуг ООО "A. Video-Content". Таким образом, утверждение в предварительном заявлении о том, что: "Постановление вынесено только на основании представленных СТР доказательств, о которых неизвестно, каким образом они были получены, если они не подвергались видео- или аудиомонтажу и не подвергались обработке" является ложным, противоречащим материалам административного дела.

Таким образом, Постановление № 63 от 2 марта 2022 года также справедливо в части, связанной с нарушением ст.4 (3) d) и (7) Кодекса аудиовизуальных медиауслуг.

В результате открытого обсуждения, на основании положений ст.73-75 Кодекса аудиовизуальных медиауслуг № 174/2018 и Административного кодекса Совет по телевидению и радио

ПОСТАНОВЛЯЕТ:

1. Отклонить предварительное заявление от 4 апреля 2022 года, поданное ООО "A. Video-Content", как необоснованное (за – (7), единогласно: Л. ВИЦУ-ЕШАНУ, А. ГОНЦА, Т. КРЕСТЕНКО, О. ДАБИЖА, Р. МИХАЛЕВСКИ, Е. РЫБКА и Л. ТУРЯ).

2. Контроль исполнения настоящего постановления осуществить управлению по вопросам права и регулированию.

3. Настоящее постановление вступает в силу со дня принятия и публикуется в "Мonitorul Oficial al Republicii Moldova" и на веб-странице Совета по телевидению и радио.