Постановление N 15 от 30.09.2008 о контроле конституционности ст.8 пунктов а), b), с), d), e) Закона о выезде из Республики Молдова и въезде в Республику Молдова № 269-XIII от 9 ноября 1994 года

КОНСТИТУЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о контроле конституционности ст.8 пунктов а), b), c), d), e) Закона

о выезде из Республики Молдова и въезде в Республику

Молдова № 269-XIII от 9 ноября 1994 года

N 15  от  30.09.2008

 (в силу 30.09.2008) 

Мониторул Офичиал N 183-185 ст.11 от 10.10.2008

* * *

Именем Республики Молдова

Конституционный суд в составе:

при участии Виктории Ботнарюк-Треля, секретаря заседания, Юрие Перевозника, автора обращения, Иона Мыцу, постоянного представителя Парламента в Конституционном суде, Николае Ешану, постоянного представителя Правительства в Конституционном суде, и Олега Ротару, представителя Правительства, заместителя министра информационного развития, руководствуясь ст.135 ч.(1) п.а) Конституции, ст.4 ч.(1) п.а) Закона о Конституционном суде, ст.4 ч.(1) п.а) и ст.16 ч.(1) Кодекса конституционной юрисдикции, рассмотрел в открытом пленарном заседании дело о контроле конституционности ст.8 пунктов а), b), c), d), e) Закона о выезде из Республики Молдова и въезде в Республику Молдова № 269-XIII от 9 ноября 1994 года.

Основанием для рассмотрения дела послужили обращение парламентского адвоката Юрие Перевозника от 18 февраля 2008 года о контроле конституционности ст.8 пунктов а), b), c), d), e) Закона о выезде из Республики Молдова и въезде в Республику Молдова № 269-XIII от 9 ноября 1994 года и обращение Высшей судебной палаты от 1 апреля 2008 года об исключительном случае неконституционности синтагмы “привлекается к уголовной ответственности” из ст.8 п.с) данного закона, предоставленные в соответствии со ст.24 и ст.25 Закона о Конституционном суде, ст.38 и ст.39 Кодекса конституционной юрисдикции.

Определением Конституционного суда от 17 марта 2008 года (дело № 2а/2008) и 8 апреля 2008 года (дело № 7g/2008) обращения были приняты к рассмотрению по существу и объединены в одно производство (дело № 2а/2008).

В ходе предварительного рассмотрения обращений Конституционный суд запросил точки зрения Парламента, Президента Республики Молдова, Правительства, Министерства юстиции, Министерства внутренних дел, Министерства иностранных дел и европейской интеграции, Министерства обороны, Министерства информационного развития, Генеральной прокуратуры, Высшей судебной палаты, Счетной палаты, Академии наук Молдовы, Центра по борьбе с экономическими преступлениями и коррупцией, Таможенной службы, Пограничной службы, Службы информации и безопасности.

Рассмотрев материалы дела, заслушав сообщение судьи-докладчика и разъяснения участников заседания, Конституционный суд

УСТАНОВИЛ:

9 ноября 1994 года Парламент принял Закон № 269-XIII “О выезде из Республики Молдова и въезде в Республику Молдова”¹ (далее – Закон № 269-XIII).

________________

¹ ОМ, 1995, № 6, ст.54

В обращении оспариваются из этого закона ст.8 пункты а), b), c), d), e), которые предусматривают следующее:

“Статья 8. Отказ в выдаче паспорта и проездного документа

Заявителю отказывается в выдаче паспорта и проездного документа или в продлении срока его действия, если он:

а) представляет угрозу национальной безопасности;

b) совершил преступления против человечества;

с) отбывает наказание по приговору суда либо привлекается к уголовной ответственности;

d) нарушил правила ввоза, вывоза и провоза веществ и предметов, на которые наложены ограничения;

e) проходит службу в иностранных или наемных военных формированиях.”

Парламентский адвокат Юрие Перевозник считает, что положения ст.8 пунктов а), b), c), d), e) Закона № 269-XIII были приняты с нарушением конституционных норм о свободе передвижения. Положения ст.8, по мнению автора обращения, противоречат ст.21, ст.27, ст.54 и ст.114 Конституции Республики Молдова. Узаконив дополнительные меры административного воздействия государства на отношения с гражданами и ограничив, по сути, одно из основных гарантированных прав, оспариваемые положения нарушают принципы целесообразности, согласованности, последовательности и равновесия национальной законодательной системы, а также сущность международного права, развитого в практике органов международной юрисдикции.

Высшая судебная палата считает, что синтагма “привлекается к уголовной ответственности” из ст.8 п.с) нарушает конституционные нормы, закрепленные в ст.21, ст.27 и ст.54 Конституции Республики Молдова, и международные нормы ст.2 Протокола № 4 Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод.

Рассмотрев оспариваемые положения в соотношении с нормами Высшего закона и законодательством в соответствующей области, Конституционный суд отмечает следующее.

Согласно ст.27 ч.(2) Конституции каждому гражданину Республики Молдова обеспечивается право поселяться или пребывать в любом населенном пункте страны, выезжать из страны, эмигрировать из нее и возвращаться в нее.

Условия, в которых может быть ограничено осуществление прав, закрепленных в разделе II Конституции, в том числе в ст.27 ч.(2), за исключением прав, перечисленных в ст.20-24, предусмотрены в ст.54 Конституции.

Право, установленное в ст.27 Конституции, не относится к категории абсолютных прав, ограничение которых недопустимо.

Ограничение осуществления права на свободу передвижения следует рассматривать в соотношении с условиями, конкретизированными в ст.54 Конституции. Так, осуществление прав и свобод не подлежит никаким ограничениям, кроме тех, которые предусмотрены законом, соответствуют общепризнанным нормам международного права и необходимы в интересах национальной безопасности, территориальной целостности, экономического благосостояния страны, общественного порядка, в целях предотвращения массовых беспорядков и преступлений, защиты прав, свобод и достоинства других лиц, предотвращения разглашения информации, полученной конфиденциально, или обеспечения авторитета и беспристрастности правосудия.

Применив нормы ст.54 Конституции и требования международных норм, Конституционный суд отмечает следующее:

1. Вмешательство должно быть предусмотрено законом. В данном смысле органический Закон № 269-XIII является одним из основных нормативных актов, гарантирующих гражданам Республики Молдова, иностранным гражданам и лицам без гражданства право на выезд из Республики Молдова и въезд в Республику Молдова, устанавливает временные ограничения этого права, регулирует порядок выдачи выездных-въездных документов, а также порядок разрешения споров, связанных с выдачей этих документов. Согласно техническим законодательным правилам закон должен быть понятным, доступным и предсказуемым – условия, которые, по мнению суда, были соблюдены в Законе № 269-XIII. Следовательно, данный закон является понятным, в том смысле, что не порождает двусмысленных толкований, доступным, так как был опубликован в Официальном мониторе и любое заинтересованное лицо может ознакомиться с его содержанием, предсказуемым, в том смысле, что позволяет с определенной точностью гражданам Республики Молдова, а также иностранным гражданам и лицам без гражданства приспособить социальное поведение таким образом, чтобы не было ограничено их право.

2. Вмешательство соответствует общепризнанным нормам международного права. В данном смысле Конституционный суд указывает на соответствие ограничений положениям наиболее важных международных инструментов в области защиты прав человека, таких как: Всеобщая декларация прав человека, Международный пакт о гражданских и политических правах и Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод.

Так, согласно ст.2 ч.3 Протокола № 4 Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод на осуществление права на свободное передвижение не должно налагаться никаких ограничений, кроме тех, которые предусмотрены законом и необходимы в демократическом обществе в интересах государственной безопасности или общественного спокойствия, для поддержания общественного порядка, для предотвращения преступности, защиты здоровья и нравственности или для защиты прав и свобод других лиц.

3. Вмешательство является необходимой мерой в демократическом обществе. Из оспариваемых положений ст.8 Закона № 269-XIII следует, что основанием для отказа в выдаче паспорта, проездного документа или в продлении срока его действия являются в основном защита интересов национальной безопасности и предупреждение уголовных нарушений. Согласно юриспруденции Европейского суда по правам человека термин “необходимо” предполагает наличие “насущной социальной потребности”. Так как в обязанность государства входит гарантирование и обеспечение соблюдения прав и свобод, они имеют право на “определенную меру оценки”, независимо от того, идет ли речь о национальном законодателе или о других государственных органах, в том числе судебных инстанциях, призванных толковать и применять положения действующего законодательства.

Таким образом, Конституционный суд констатирует, что основания, указанные в ст.8 Закона № 269-XIII, являются необходимыми в демократическом обществе и отвечают целям, предусмотренным в ст.54 Конституции.

4. Вмешательство должно быть пропорциональным преследуемой цели. Учитывая тот факт, что природа ограничений является критерием, по которому определяется пропорциональность вмешательства в конституционное право, Конституционный суд констатирует, что меры, предпринятые национальными властями, не лишают сущности право на свободу передвижения, а лишь обусловливают его осуществление отсутствием оснований, указанных в ст.8 Закона № 269-XIII.

Следовательно, лицо, которое считает себя ущемленным в каком-либо праве, в том числе в результате отказа в выдаче паспорта, проездного документа или продлении срока его действия компетентным национальным органом власти, вправе оспаривать отказ и на основании ст.10 Закона о выезде из Республики Молдова и въезде в Республику Молдова в административном порядке. Так, оспариваемые положения ст.8 Закона № 269-XIII соответствуют требованиям ст.114 Конституции об осуществлении правосудия только судебными инстанциями.

Наряду с приведенными выше видами вмешательства ст.54 Высшего закона допускает законное ограничение осуществления определенных прав или свобод, предусмотренных в оспариваемом нормативном акте, при условии, что данные ограничения необходимы:

а) в интересах национальной безопасности и территориальной целостности, предотвращения разглашения информации, полученной конфиденциально;

Согласно Концепции национальной безопасности Республики Молдова, утвержденной Законом № 112-XVI от 22 мая 2008 года², национальная безопасность представляет собой основополагающее условие существования народа Республики Молдова и молдавского государства и является одной из целей страны. Целями национальной безопасности Республики Молдова являются обеспечение и защита независимости, суверенитета, территориальной целостности, конституционного порядка, демократического развития и внутренней безопасности, а также укрепление государственности Республики Молдова. Особое место в этом смысле занимают защита и продвижение национальных ценностей, интересов и целей. Национальная безопасность представляет собой не только безопасность государства, но и безопасность общества и граждан Республики Молдова как на территории Республики Молдова, так и за ее пределами.

________________

² ОМ, 2008, № 97-98, ст.357

Закон о государственной тайне № 106-XIII от 17 мая 1994 года³ в ст.2 дает определение государственной тайны: государственная тайна – это защищаемые государством сведения в области его военной, экономической, научно-технической, внешнеполитической, разведывательной, контрразведывательной и оперативно-розыскной деятельности, распространение, разглашение, утрата, похищение либо разрушение которых может нанести существенный ущерб безопасности Республики Молдова.

________________

³ ОМ, 1994, № 2, ст.3

Согласно ст.22 закона должностное лицо или гражданин, допущенные или ранее допускавшиеся к государственной тайне, могут быть временно ограничены в своих правах. Ограничения могут касаться: п.а) права выезда за границу на срок, оговоренный в трудовом договоре (контракте) при оформлении допуска к государственной тайне.

b) в целях обеспечения экономического благосостояния страны;

Закон № 1163-XIV от 26 июля 2000 года “О контроле экспорта, реэкспорта, импорта и транзита стратегических товаров”⁴ регулирует принципы и процедуру контроля экспорта, реэкспорта, импорта и транзита стратегических товаров, определяет основные положения этого вида деятельности в целях обеспечения национальной безопасности Республики Молдова, внешнеполитических интересов государства и его участия в международных усилиях по контролю за экспортом.

________________

⁴ ОМ, 2000, № 137-138, ст.970

Предметом контроля экспорта, реэкспорта, импорта и транзита являются стратегические товары, предусмотренные в ст.5 ч.(1) данного закона.

В соответствии со ст.15 закона нарушения нормативных актов в области контроля экспорта, реэкспорта, импорта и транзита стратегических товаров влекут за собой гражданскую и уголовную ответственность, установленную действующим законодательством.

с) в целях обеспечения общественного порядка;

Общественный порядок как составляющая национальной безопасности является одной из основных ценностей государства. Люди могут проявлять себя созидательно и нравственно лишь в гармонично функционирующей политической и социальной среде, основательно организованной с правовой точки зрения и защищенной от факторов, влекущих опасность.

Принцип порядка проявляется разносторонне, как по отношению к человеку, так и социальному обществу и жизнедеятельности государства.

С точки зрения конституционного права, общественный порядок является совокупностью правил, обеспечивающих безопасность общества, нарушение которых влечет лишь определенную незаконность какого-либо акта или правового факта.

d) в целях предотвращения преступлений, защиты прав, свобод и достоинства других лиц;

Цели уголовного закона согласно ст.2 Уголовного кодекса⁵ реализуются путем защиты от преступлений личности, ее прав и свобод, собственности, окружающей среды, конституционного строя, суверенитета, независимости и территориальной целостности Республики Молдова, мира, безопасности человечества, а также всего правопорядка. Уголовный закон направлен также на предупреждение совершения новых преступлений.

________________

⁵ ОМ, 2002, № 128-129, ст.1012

Синтагма “привлекается к уголовной ответственности” из ст.8 п.с) Закона № 269-XIII, оспоренная Высшей судебной палатой, касается в первую очередь одной из сторон защиты в уголовном процессе – подозреваемого. Согласно ст.63 ч.(2) Уголовно-процессуального кодекса⁶ орган уголовного преследования не вправе удерживать в качестве подозреваемого лицо, в отношении которого вынесено постановление о признании его подозреваемым – более 3 месяцев, а с согласия Генерального прокурора и его заместителей – более 6 месяцев.

________________

⁶ ОМ, 2003, № 104-110, ст.447

В зависимости от тяжести совершенного преступления к подозреваемому лицу применяется ряд мер пресечения, предусмотренных в ст.175 Уголовно-процессуального кодекса, которые направлены на обеспечение надлежащего хода уголовного судопроизводства или воспрепятствование укрывательству подозреваемого, обвиняемого, подсудимого от уголовного преследования или суда, на то, чтобы указанные лица не помешали установлению истины, а также на обеспечение судебной инстанцией исполнения приговора.

Таким образом, синтагма “привлекается к уголовной ответственности” из ст.8 п.с) Закона № 269-XIII ограничивает право на свободу передвижения этих сторон в уголовном процессе в соответствии с положениями Уголовно-процессуального кодекса Республики Молдова, в целях предотвращения преступлений и защиты прав, свобод и достоинства других лиц, как предусматривает ст.54 Конституции Республики Молдова, и не противоречит положениям ст.21 Конституции о презумпции невиновности.

На основании изложенного в данном постановлении Конституционный суд заключает, что ограничения осуществления основного права на свободу передвижения, которые определены в ст.8 Закона № 269-XIII, обусловлены конкретными обстоятельствами, предусмотренными положениями других законов и актов органов, наделенных такого рода полномочиями, соответствуют ст.54 Высшего закона и не затрагивают конституционные положения статей 21, 27 и 114.

Исходя из изложенного, руководствуясь положениями ст.140 Конституции, ст.26 Закона о Конституционном суде, ст.6, ст.61, ст.62 и ст.68 Кодекса конституционной юрисдикции, Конституционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

1. Признать конституционными положения пунктов а), b), c), d), е) из ст.8 Закона № 269-XIII от 9 ноября 1994 года “О выезде из Республики Молдова и въезде в Республику Молдова”.

2. Настоящее постановление является окончательным, обжалованию не подлежит, вступает в силу со дня принятия и публикуется в “Monitorul Oficial al Republicii Moldova”.