Постановление N 196 от 23.12.2014 о рассмотрении рапорта мониторинга информационных программ по соблюдению прав детей в соответствии с действующим законодательством

КООРДИНАЦИОННЫЙ СОВЕТ ПО
ТЕЛЕВИДЕНИЮ И РАДИО

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о рассмотрении рапорта мониторинга информационных

программ по соблюдению прав детей в соответствии

с действующим законодательством

№ 196  от  23.12.2014

 (в силу 30.01.2015) 

Мониторул Офичиал № 22-28 ст. 188 от 30.01.2015

* * *

Постановлением № 74 от 12 июня 2014 года «О проведении мониторинга информационных выпусков в отношении соблюдения прав детей в соответствии с действующим законодательством» Координационный совет по телевидению и радио решил развернуть проект сотрудничества с Ассоциацией независимой прессы и UNICEF, с целью оценки уровня соблюдения прав ребенка и применения законодательных норм в области телевидения и радио.

Мониторинг шести телеканалов: «Moldova 1», «Prime», «PRO TV CHIŞINĂU», «TV 7», «PUBLIKA TV», «Jurnal TV» осуществлялся в период 14 мая – 18 августа 2014 г.

Были составлены и представлены общественности два рапорта о мониторинге.

Данные, собранные в течение трех месяцев, показывают, что мнения детей по различным проблемам опрашиваются журналистами и передаются средствами массовой информации. Гипотеза о том, что чаще всего дети выступают в роли жертвы несчастных случаев или в негативном контексте, подтвердилась частично. Так, констатировано, что большинство детей появляются в качестве участников, свидетелей или героев событий, процессов и явлений повседневной жизни, а в качестве стороны, высказывающей мнение, чаще всего появляются в информационных выпусках (дети говорят перед камерой на самые разные темы: о школьной жизни, о предпочтениях в одежде, о занятиях или проведении досуга, о различных социальных проблемах, о здоровом образе жизни, о политике). Таким образом, дети в качестве стороны, высказывающей мнение, появлялись на: Moldova-1 – 54,07% (14.05.14 г. г. – 29.06.14 г. г.) и 58,90% (30.06.14 г. г. – 15.08.14 г. г.); Prime – 61,34% и 45,03%; Publika TV – 58,74% и 33,40%; PRO TV CHIŞINĂU – 58,91% и 51,84%; Jurnal TV – 59,82% и 20,91%; TV 7 – 70,45% и 30,66%.

Трансляция новостей позитивного и нейтрального содержания и информативно-познавательного характера (о положительном опыте, успехах детей, изменении законодательства, условиях приема в учебные заведения, предложениях для учебы и др.) является частью издательской политики многих телеканалов. На телеканалах Moldova-1 и TV 7 новости, содержащие позитивную информацию, и с точки зрения выделяемого времени численно преобладают над теми, что выдвигают на передний план такие отрицательные явления, как злоупотребления, насилие и несчастные случаи.

Общественный телеканал большей частью фокусировался на тематике из области воспитания, а также на событиях культуры и проведении досуга, транслируя большинство материалов из области культуры и искусства (представление книги, театральные и музыкальные спектакли, творческие вечера известных лиц) и о положительном опыте из жизни детей.

Доля позитивных, нейтральных и негативных новостей, в зависимости от занимаемого времени, в эти два периода распределились следующим образом:

Moldova-1

15.05.14 г. – 29.06.14 г.: позитивные – 56,48%, нейтральные – 26,38%, негативные – 17,13%;

30.06.14 г. – 15.08.14 г.: позитивные – 36,55%, нейтральные – 32,28%, негативные – 31,17%.

Prime

15.05.14 г. – 29.06.14 г.: позитивные – 44,59%, нейтральные – 30,27%, негативные – 25,14%;

30.06.14 г. – 15.08.14 г.: позитивные – 35,59%, нейтральные – 16,63%, негативные – 47,77%.

Publika TV

15.05.14 г. – 29.06.14 г.: позитивные – 41,34%, нейтральные – 31,99%, негативные – 26,67%;

30.06.14 г. – 15.08.14 г.: позитивные – 18,06%, нейтральные – 20,62%, негативные – 61,32%.

PRO TV CHIŞINĂU:

15.05.14 г. – 29.06.14 г.: позитивные – 41,59%, нейтральные – 14,84%, негативные – 43,56%;

30.06.14 г. – 15.08.14 г.: позитивные – 36,89%, нейтральные – 15,56%, негативные – 47,55%.

Jurnal TV:

15.05.14 г. – 29.06.14 г.: позитивные – 38,6%, нейтральные – 25,31%, негативные – 36,1%;

30.06.14 г. – 15.08.14 г.: позитивные – 23,57%, нейтральные – 7,43%, негативные – 69%.

TV 7

15.05.14 г. – 29.06.14 г.: позитивные – 39,2%, нейтральные – 47,66%, негативные – 13,14%;

30.06.14 г. – 15.08.14 г.: позитивные – 20,93%, нейтральные – 40,6%, негативные – 38,47%.

Как правило, издательский список новостных блоков всех телеканалов начинается с аварий, несчастных случаев, недостатков, негативных явлений и сложных проблем, а новости из этой категории с участием детей имеют приоритет.

В период мониторинга (14.05.14 г. – 15.08.14 г.) не было зафиксировано частых грубых нарушений законодательства. В большинстве случаев ответственные за выпуски новостей принимают необходимые меры (закрывают лица программным способом, подают изображение длинным или общим планом), обеспечивая защиту показываемых детей. В то же время было много ситуаций, в которых законодательство соблюдалось формально.

В некоторых случаях отношение средств массовой информации к способу работы с детьми было признано формальным, так как из репортажей и многочисленных материалов о детях не обязательно следовало, что их заботят интересы детей. Часты случаи, когда дети – это всего лишь предлог для подачи публике сенсационного или шокирующего материала с целью завоевания аудитории и поддержания рейтинга. Этой категории принадлежит большинство сюжетов о преступлениях, совершенных с участием детей, изнасилованиях и самоубийствах, а также новости, в которых главные действующие лица, дети или их взрослые родственники, показаны в состоянии сильного эмоционального волнения.

При анализе многих репортажей были найдены уязвимые точки и некоторые журналистские приемы, которые не на пользу детям и которые проистекают из формального отношения к законодательству о правах ребенка.

Имеются ситуации, в которых авторы репортажей создают видимость защиты ребенка закрытием лица программным способом, не произносят его имени, но разглашают много деталей, делающих возможным его идентификацию: название населенного пункта, фамилии родственников, говорящих на камеру, номер школы и т.д.

Часто бывают ситуации, когда журналисты создают про детей материалы с негативным подтекстом или ставящие их в неловкое положение, а разглашение их имен оправдывается разрешением на съемку, данным взрослыми. Важно принимать во внимание не только согласие взрослых, но и высшие интересы детей. Часто родители, опекуны или взрослые из окружения детей не имеют достаточно знаний и необходимой компетенции для принятия правильного решения, многие не знают своих прав и даже не знают, что могут отказаться от общения с прессой, или, что могли бы потребовать сохранения инкогнито. В этих случаях ответственность за защиту интересов ребенка несут журналисты и издатели.

Большинство телеканалов уступают соблазну транслировать кадры с людьми, которые не могут сдержать эмоций, как правило, после смерти близких родственников, соглашающимися на съемку в моменты, затуманенные слезами или яростью. Фокусируя репортаж на психо- эмоциональных состояниях, легче привлечь внимание зрителей и получить сильное воздействие на публику. При этом рекомендуется максимальная предусмотрительность в отношении подобных ситуаций человеческой уязвимости в соответствии со ст.18 Кодекса поведения радиовещателя, Постановления КСТР № 127 от 26.12.2007 г.: «Любой человек имеет право на уважение интимной стороны своей жизни в трудные моменты, как, например, безвозвратная потеря или несчастье. В случае человеческих страданий, природных бедствий, аварий или насилий радиовещатель обязан не вмешиваться неоправданно в частную жизнь», и положениями п.4.2 Деонтологического кодекса журналиста: «вмешательство в частную жизнь допускается только тогда, когда общественное значение раскрытия фактов преобладает над защитой имиджа лица».

Было зафиксировано несколько случаев, когда дети, находящиеся в сложной ситуации (смерть матери, развод родителей, в больнице после несчастного случая), были интервьюированы и сняты. Как правило, намерения журналистов благородны – привлечь внимание публики к несчастьям ребенка и предупредить взрослых, чтоб были более внимательны при некоторых обстоятельствах. Но для достижения благородной цели подвергаются риску чувствительность и благополучие конкретного ребенка, действующее лицо репортажа, в отношении которого вмешательством журналистов допускается дополнительное психическое воздействие. В этом контексте надо принимать во внимание положения ст.10 Постановления КСТР № 99 от 19.07.2012 г. «О соблюдении прав и защите ребенка в аудиовизуальных программах», которые запрещают трансляцию программ, содержащих интервью или заявления детей «на интимные темы, в связи с драматическими обстоятельствами в обществе или семье, свидетелями которых они были».

Несмотря на то, что не часты материалы о самоубийстве или попытках самоубийства, они продолжают оставаться способом пробудить любопытство и поддерживать внимание аудитории необычностью. Два случая послужили спекуляцией в пользу сенсации и в ущерб участвующих детей.

Запрет дискриминации по этническому, национальному, расовому, религиозному признаку или в связи с инвалидностью - это один из немногих запретов или ограничений права на свободное самовыражение. Этот запрет непосредственно предусмотрен в Законе № 30 от 7.03.2013 г. «О защите детей от негативного влияния информации», ст.4 (2) с): «В программных комплексах телевидения и радиовещания запрещается распространение информации, оказывающей негативное влияние на детей, которая содержит любую неблагоприятную или дискриминирующую ссылку на этническое происхождение, национальность, расу или вероисповедание ребенка, а также на его инвалидность». Было зафиксировано единственное нарушение этого положения распространением неблагоприятных мнений в адрес представителя одной из религий, а репортеры установили причинную связь между насилием и религией. Надо отметить, что журналисты, допустившие эту оплошность, в тот же день ее исправили. Случай был рассмотрен в КСТР, а за допущенное нарушение телеканал был санкционирован.

В этом смысле важно вспомнить рекомендации п.4.16 Деонтологического кодекса журналиста: «Журналист подчеркивает этническую принадлежность лица только когда это необходимо с точки зрения сюжета». В эти три месяца мониторинга было зарегистрировано два случая, в которых были ссылки на этническую принадлежность, хотя эта деталь не была необходима с точки зрения сюжета.

В некоторых новостях журналисты торопятся вынести приговор раньше решения суда или дать объяснение ситуации или факту, особенно в формулировке заглавия. Но при этом возникает риск распространения ложной информации и нанесения морального ущерба участвующим лицам.

Осуществленный мониторинг отметил и серию положительных моментов, таких как выявление некоторых тем, относящихся к судьбе детей или проблемам, с которыми они сталкиваются, рассказ о мерах, принимаемых чиновниками и лицами, ответственными за жизнь и благополучие детей в определенных условиях, возвращение к темам, рассмотренным ранее.

Среди положительных тенденций числится и забота журналистов потребовать объяснений от чиновников или ответственных лиц, а также мнения специалистов в контексте проблемных или сложных случаев. И все-таки их реакция не всегда несет необходимые разъяснения и дополняет информацию чем-то новым. Часто их присутствие в репортаже является формальностью, ненужным балластом для эфирного времени. Это случается тогда, когда ответ чересчур общий или абстрактный (чиновник использует штампы, чтобы избежать конкретного ответа, или специалисты, в большинстве случаев медики или адвокаты, не знакомы с проблемой или специально избегают конкретного ответа), но и тогда, когда используется специальная лексика, изобилующая профессиональными терминами, недоступными публике. Можем предположить, что имеются случаи, когда журналист задает неподобающий или неточный вопрос, поэтому специалист высказывается на другую тему, чем та, которая затронута в репортаже.

Была отмечена серия примеров положительной журналистской и издательской практики, когда средствами массовой информации демонстрировалась социальная ответственность. Так, они подтвердили свою роль «охранной сигнализации» и генератора мнений и отношения.

Второй аспект мониторинга относился к соблюдению радиовещателями положений закона о защите детей от внесения их в содержание передачи средствами массовой информации, которое может повлиять на их физическое, психическое или моральное состояние.

Вообще говоря были соблюдены нормы и условия трансляции изображения с шокирующим содержанием или могущим иметь негативное влияние на психику детей.

Но проблема остается открытой, а издательские решения отличаются на различных телеканалах в случае сюжетов, которые находятся на грани шока. Например, словесное описание обстоятельств совершения преступлений или изображения людей, попавших под автотранспорт, не ожидающих, что их снимают, сцены драк. Издатели часто допускают представление деталей и обстоятельств совершения преступлений, пользуясь тем, что закон непосредственно не запрещает этого, и пренебрегая положениями Деонтологического кодекса журналиста.

Сравнивая выпуски новостей в прайм тайм с новостями, транслируемыми после 22.00, констатировано, что нет никакой разницы между их содержанием. Те же блоки представляются в повторе, только в другом порядке.

Рапорты мониторинга информационных выпусков в отношении соблюдения прав детей в соответствии с действующим законодательством и детальные выводы размещены для ознакомления на web-странице КСТР.

В соответствии с положениями Кодекса телевидения и радио № 260-XVI от 27.07.2006 г., Устава КСТР, утвержденного Постановлением Парламента Республики Молдова № 433-XVI от 28.12.2006 г., Постановлений КСТР № 98 и 99 от 19 июля 2012 г. и Закона о защите детей от негативного влияния информации № 30 от 7.03.2013 г., действующего с 5.07.2013 г., Координационный совет по телевидению и радио

ПОСТАНОВЛЯЕТ:

1. Принять к сведению рапорты мониторинга информационных выпусков в отношении соблюдения прав детей в соответствии с действующим законодательством за период 14.05.14 г. – 29.06.14 г. и 30.06.14 г. – 15.08.14 г.

2. Обратить внимание радиовещателей на необходимость соблюдения следующих рекомендаций:

1. При подготовке материалов с участием детей важнее всего с наибольшей долей ответственности принять во внимание, что необходимо действовать во имя интересов ребенка, который должен превалировать над другими соображениями, как то сохранение аудитории, возбуждение любопытства или других интересов аудитории, даже если они благородны.

2. Рассказывая о драматических событиях, несчастьях, самоубийствах, злоупотреблениях, недостаточно программным способом закрывать лица детей-жертв. В этих случаях, во имя высших интересов ребенка, необходимо принять меры по сохранению идентичности и в отношении родственников жертвы, и в отношении населенного пункта или адреса, где произошел случай.

3. Рекомендуется избегать интервьюировать детей, которые прошли через шокирующие, негативные ситуации, даже если целью репортажа является обратить внимание родителей и/или тех, кто ответственен за жизнь детей, а кадры со страданиями ребенка имеют сильное влияние на зрителей. Интервьюирование ребенка в момент страдания увеличивает риск продления и усиления страдания.

4. Журналисты должны избегать использования стереотипов в отношении людей, отличающихся от других этнически, религией, полом или цветом кожи, подавая эту информацию с большой предусмотрительностью, ответственностью и профессионализмом.

5. В подаче материала о тягостных или неприятных обстоятельствах, в которые попадают дети и не только они, необходимо избегать любого упоминания об этнической принадлежности, так как эта деталь неуместна.

6. Журналисты должны избегать выносить заключения или оценивать факты нарушения закона до вынесения окончательного решения суда.

7. Обращаясь к мнению специалистов, необходимо задавать конкретные ясные вопросы, относящиеся к данной теме, настаивать, чтобы они говорили языком, доступным широкой публике, а если используются специальные термины, то журналисту нужно их объяснить.

8. В сообщениях о несчастных случаях и преступлениях необходимо принимать во внимание нормы хорошего тона, отраженные в Деонтологическом кодексе журналиста: «п. 4.5 Журналист не сообщает публике нездоровые детали преступлений, несчастных случаев и природных катастроф или технические детали совершения самоубийства. Те же правила применяются и в отношении визуальных материалов (фотографии, видеоматериалы)», по крайней мере в выпусках новостей в прайм тайм. Те, кто обязательно хочет показать шокирующие или необычные материалы, должны транслировать этот тип новостей после 22.00.

3. Настоящее постановление опубликовать в Мonitorul Oficial al Republicii Moldova и на web-странице КСТР.