Постановление N 21 от 23.06.97 о толковании ст.114 Конституции Республики Молдова

ПОСТАНОВЛЕНИЕ КОНСТИТУЦИОННОЙ ПАЛАТЫ о толковании ст. 114 Конституции Республики Молдова Nr.21 от 23.06.97 Мониторул Офичиал ал Р.Молдова N 45/24 от 10.07.1997 * * * Именем Республики Молдова Конституционный суд в составе: Павел БАРБАЛАТ - председатель Николае КИСЕЕВ - судья-докладчик Михай КОТОРОБАЙ - судья Николае ОСМОКЕСКУ - судья Георге СУСАРЕНКО - судья Ион ВАСИЛАТИ - судья-докладчик, при участии Людмилы Задорожной, секретаря суда, Виктора Чекана, депутата Парламента, председателя Комиссии по вопросам права, назначениям и иммунитету, автора обращения, руководствуясь ст. 135 ч. (1) п. b) Конституции, ст. 4 ч. (1) п. b), ст. 25 п. g) и ст. 31 ч. (1) Закона о Конституционном суде, рассмотрел в открытом пленарном заседании дело о толковании ст. 114 Конституции. В ходе предварительного рассмотрения обращения были изучены нормы отраслевого законодательства и кодифицированные акты, имеющие отношение к делу, а также обстоятельства, изложенные в самом обращении. Заслушав сообщение судей-докладчиков, объяснения автора обращения, изучив представленные материалы, Конституционный суд у с т а н о в и л : 1. Поводом для рассмотрения настоящего дела согласно ст. 25 п. g) Закона о Конституционном суде послужило обращение депутата Парламента, председателя Комиссии по вопросам права, назначениям и иммунитету Виктора Чекана о толковании ст. 114 Конституции. В своем обращении он исходит из того, что в практике применения законодательства, в частности норм Кодекса об административных правонарушениях, предусматривается рассмотрение ряда дел об административных правонарушениях органами, не имеющими отношения к судебной власти. Данные органы вправе применять административные взыскания, предусмотренные вышеназванным Кодексом. Парламент Республики Молдова законодательными актами ограничил право некоторых органов, не входящих в судебную систему, рассматривать дела об административных правонарушениях и налагать административные взыскания. Однако эта законодательная деятельность Парламента не пользуется поддержкой со стороны некоторых органов публичной власти. Это привело к тому, что в Парламент поступил ряд проектов законов о внесении изменений и дополнений в Кодекс об административных правонарушениях с предложением о восстановлении права указанных несудебных органов рассматривать дела об административных правонарушениях и налагать административные взыскания. Учитывая, что по данной проблеме не существует единого мнения, а административная юрисдикция - это сложная и многогранная отрасль права, автор обращения просит дать толкование ст. 114 Конституции по следующим аспектам: - является ли рассмотрение дел об административных правонарушениях осуществлением правосудия именем закона; - вправе ли публичные власти или другие центральные специализированные органы государства, не входящие в судебную систему, осуществлять правосудие именем закона по делам об административных правонарушениях. 2. Согласно ст. 114 Конституции правосудие осуществляется именем закона только судебными инстанциями. Правосудие - это особый вид юридической деятельности. Его смысл раскрывается в системной связи с нормами ст. 6, 20, 21, 22, 115, 116, 117, 119, 120 Конституции. Понятия "правосудие" и "судебная власть", закрепленные в ст. 6 Конституции, не тождественны. Согласно ст. 1 ч. (1) Закона "О судоустройстве" судебная власть самостоятельна, отделена от законодательной и исполнительной властей, имеет свои полномочия, выполняемые через судебные инстанции, в соответствии с принципами и положениями, предусмотренными Конституцией и другими нормативными актами, и означает, что обществом и государством правосудие возлагается на судебную власть. В соответствии со ст. 115 ч. (1) и (2) Конституции и ст. 15 ч. (1) и (2) Закона "О судоустройстве" к судебным инстанциям как органам судебной власти, осуществляющим правосудие именем закона, относятся Высшая судебная палата, Апелляционная палата, трибуналы и суды, которые - созданы на законной основе; - несменяемы; - являются органами с обязательной юрисдикцией; - осуществляют свою деятельность на основе принципа состязательности и применяют нормы права. Формами осуществления правосудия являются рассмотрение судебными инстанциями дел о гражданских, административных и уголовных правовых отношениях, а также рассмотрение дел, для которых законом не предусмотрено другой компетенции (ст. 4 ч. (2) Закона "О судоустройстве"). Эти судебные инстанции наделены различными полномочиями и осуществляют правосудие в различных процессуальных формах. Составной частью судебной системы республики являются и экономические судебные инстанции, указанные в ст. 9 Закона "Об экономических судебных инстанциях". Они рассматривают в установленном законом порядке экономические споры. Судебное разбирательство производится на основе закрепленных в Конституции и в Законе "О судоустройстве" принципах судопроизводства. Судебная защита распространяется не только на основные права, но и на те, которые предоставлены законом или другими нормативными актами. Судебная защита включает также рассмотрение судебными инстанциями дел, возникающих из административно-правовых отношений. Дела данной категории охватывают сложную систему взаимосвязей, которая складывается прежде всего в ходе организации и осуществления исполнительной власти в государстве. Они определены в ст. 230 Гражданско-процессуального кодекса. Наибольшую часть из них составляют заявления о взыскании с граждан недоимки по налогам, самообложению сельского населения и обязательному страхованию, а также жалобы на неправомерные действия органов публичной власти, предприятий, учреждений, организаций и их должностных лиц, совершенные с нарушением закона или превышением полномочий, ущемляющие права физических и юридических лиц. Несмотря на то, что эти дела рассматриваются по общим правилам гражданского процесса, их нельзя признать исковыми. Прежде всего, процессуальным средством возбуждения административных дел выступают заявления и жалобы, поданные в соответствии с законом. Предмет доказывания спорных обстоятельств достаточно четко определен в законе и сводится к проверке судом правомерности обжалованных действий органов управления и должностных лиц. Процессуальные особенности такого рода административных дел привели к тому, что они выделены в самостоятельный раздел Гражданско-процессуального кодекса, получивший название "Производство по делам, возникающим из административно-правовых отношений". Рассмотрение судами дел об административных правонарушениях - одна из важных и своеобразных форм судебной защиты прав и свобод граждан. Их правовая природа определена Кодексом об административных правонарушениях. Законодательство об административных правонарушениях состоит из Кодекса об административных правонарушениях, а также других нормативных актов, принятых Парламентом, Правительством и органами местного самоуправления в соответствии с их компетенцией. Дела об административных правонарушениях рассматриваются: - административными комиссиями при исполнительных органах местного самоуправления; - органами внутренних дел, органами государственных департаментов, инспекцией и другими уполномоченными органами (должностными лицами); - районными, секторальными, муниципальными судами. Количество дел об административных правонарушениях значительно и имеет тенденцию к существенному увеличению. Административные правонарушения включают различные области: - охрана труда и здоровье населения; - охрана окружающей среды, памятников истории и культуры; - торговля, финансы и культурно-ремесленные промыслы; - жилищно-коммунальное хозяйство и благоустройство; - промышленность, использование тепловой и электрической энергии; - сельское хозяйство, нарушения ветеринарно-санитарных правил; - транспорт, дорожное хозяйство и связь, а также дела об административных правонарушениях, посягающих на общественный порядок, установленный порядок управления, осуществление правосудия, на собственность. В главах 16 и 21 Кодекса об административных правонарушениях определены подведомственность и порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях. Законодатель за каждым органом (должностным лицом), уполномоченным рассматривать дела об административных правонарушениях, закрепил перечень этих дел и определил виды выносимых ими постановлений (ст. 269 Кодекса). Для обеспечения законности при применении мер воздействия за административные правонарушения необходимо, чтобы производство осуществлялось на основе строгого соблюдения законности; применение мер административного воздействия уполномоченными на то органами и должностными лицами производилось в пределах их компетенции в точном соответствии с законодательством. Важен и тот факт, что все постановления органов (должностных лиц) по делам об административных правонарушениях могут быть обжалованы в районные, секторальные, муниципальные суды, то есть подлежат судебному контролю (ст. 274 Кодекса). Прокурор района, сектора или муниципия может опротестовать постановление по делу об административном правонарушении (ст. 276 Кодекса). Суд при рассмотрении жалобы или протеста на постановление об административном правонарушении проверяет законность и обоснованность вынесенного постановления, что позволяет оградить личность от необоснованного нарушения ее конституционных прав и свобод, создает дополнительные гарантии обеспечения законности. Принципиальной особенностью рассмотрения районными, секторальными и муниципальными судами жалоб или протестов на постановление по делам об административных правонарушениях является то, что принятые ими в подобных случаях решения окончательны (ст. 273 ч. (2) Кодекса), то есть рассматриваются в одной инстанции. Возможность обжалования или опротестования решения судов первой инстанции по делами данной категории в вышестоящие судебные инстанции явилась бы эффективной гарантией соблюдения прав граждан в случае незаконных действий и решений государственных органов и должностных лиц. Запрещение подобного обжалования означает почти полную бесконтрольность суда первой инстанции. Постановлением N 20 от 16 июня 1997 года Конституционный суд признал, что данное ограничение противоречит ст. 20 Конституции. Возможность опротестования в исключительном порядке Генеральным прокурором и его заместителями в Высшую судебную палату решений судебных инстанций, рассмотревших жалобы и протесты на постановление по делам об административных правонарушениях и возможность опротестования в исключительном порядке вышестоящим прокурором в суд решений, не обжалованных в обычном порядке (ст. 282/9 Кодекса), не снимает важности этого вопроса. Дальнейшее обжалование в этом случае решений судов первой инстанции требует тщательного изучения и выработки надлежащего способа его регламентации. Отношения между гражданином и государством в лице государственных органов носят сложный, многоаспектный характер. Эта проблема актуальна и предусматривает поиск адекватных решений. В ряде стран существует система органов административной юстиции, но их опыт показывает, что далеко не каждый административный спор обязательно оказывается в ее сфере и разрешается в различных органах. Конституционный суд считает, что рассмотрение судебными инстанциями дел, возникающих из административно-правовых отношений, дел об административных правонарушениях, а также рассмотрение жалоб или протестов на постановления по делам об административных правонарушениях - это один из видов осуществления правосудия. В то же время решения внесудебных органов по делам об административных правонарушениях не являются осуществлением правосудия. Исходя из изложенного, руководствуясь ст. 26 ч. (1) и (2), 27 Закона о Конституционном суде, ст. 66, 69, 70 Кодекса Конституционной юрисдикции, Конституционный суд П О С Т А Н О В И Л: 1. Рассмотрение по существу судебными инстанциями дел, возникающих из административно-правовых отношений, дел об административных правонарушениях, а также рассмотрение жалоб или протестов на постановления по делам об административных правонарушениях является одним из видов осуществления правосудия. 2. Решения внесудебных органов по делам об административных правонарушениях не являются осуществлением правосудия. 3. Согласно ст. 26 Закона о Конституционном суде настоящее постановление обжалованию не подлежит, является окончательным, вступает в силу со дня принятия и публикуется в "Monitorul Oficial al Republicii Moldova". ПРЕДСЕДАТЕЛЬ КОНСТИТУЦИОННОГО СУДА Павел БАРБАЛАТ Кишинэу, 23 июня 1997 г. N 21.