Постановление N 24 от 06.11.2003 о контроле конституционности некоторых положений ст.78 ч.(1) Гражданского процессуального кодекса

ПОСТАНОВЛЕНИЕ КОНСТИТУЦИОННОГО СУДА о контроле конституционности некоторых положений ст.78 ч.(1) Гражданского процессуального кодекса N 24 от 06.11.2003 Мониторул Офичиал ал Р.Молдова N 234/19 от 24.11.2003 * * * Именем Республики Молдова, Конституционный суд в составе: Виктор ПУШКАШ - председатель Мирча ЮГА - судья Константин ЛОЗОВАНУ - судья Думитру ПУЛБЕРЕ - судья Елена САФАЛЕРУ - судья-докладчик Ион ВАСИЛАТИ - судья при участии Майи Цуркан, секретаря заседания, Георге Сусаренко, представителя автора обращения, Иона Мыцу, постоянного представителя Парламента в Конституционном суде, руководствуясь ст.135 ч.(1) п.а) Конституции, ст.4 ч.(1) п.а) Закона о Конституционном суде, ст.4 ч.(1) п.а) и ст.16 ч.(1) Кодекса конституционной юрисдикции, рассмотрел в открытом пленарном заседании дело о контроле конституционности некоторых положений ст.78 ч.(1) Гражданского процессуального кодекса. Основанием для рассмотрения дела послужило обращение депутата Парламента Штефана Секэряну, представленное 1 июля 2003 года в соответствии со ст.24 и ст.25 Закона о Конституционном суде, ст.38 и ст.39 Кодекса конституционной юрисдикции. Определением Конституционного суда от 7 июля 2003 года обращение было принято к рассмотрению по существу. В ходе предварительного рассмотрения обращения Конституционный суд запросил точки зрения Парламента, Президента Республики Молдова, Правительства, Высшей судебной палаты, Министерства юстиции, Генеральной прокуратуры. Рассмотрев материалы дела, заслушав сообщение судьи-докладчика и аргументы участников заседания, Конституционный суд установил: 1. 12 июня 2003 года Законом N 227-XV от 5 июня 2003 года* был введен в действие Гражданский процессуальный кодекс Республики Молдова N 225-XV**, принятый 30 мая 2003 года. ------------------------- * М.О., 2003, N 111-115, ст.453 ** Там же, ст.451 Согласно ст.78 ч.(1) Гражданского процессуального кодекса судьи, прокуроры, офицеры по уголовному преследованию, полицейские, депутаты и советники, входящие в состав органов представительной власти, не могут быть представителями в суде, за исключением случаев их участия в процессе в качестве уполномоченных лиц этих органов или в качестве законных представителей. Из данной статьи оспариваются положения, ограничивающие право депутатов и советников, входящих в состав органов представительной власти, быть представителями в суде, которые, по мнению автора обращения, нарушают ст.1 ч.(3), ст.4 ч.(1), ст.7, ст.15, ст.16 ч.(2), ст.26 ч.(2) и (3), ст.39 ч.(2) Конституции. В обращении отмечается, что оспариваемые положения ст.78 ч.(1) Гражданского процессуального кодекса также противоречат ст.7, ст.21, ст.23 Всеобщей декларации прав человека и ст.26 Международного пакта о гражданских и политических правах, предусматривающим, что все люди равны перед законом и имеют право на равную защиту от какой бы то ни было дискриминации; каждый человек имеет право принимать участие в управлении своей страной и имеет право равного доступа к государственной службе в своей стране; каждый человек имеет право на труд, на свободный выбор работы и каждый работающий имеет право на справедливое и удовлетворительное вознаграждение. Утверждается также, что положениями ст.78 ч.(1) Гражданского процессуального кодекса нарушается право депутатов и советников, входящих в состав органов представительной власти, быть представителями в суде, а также право адвокатов осуществлять свои полномочия в случае их избрания в депутаты или советники и право граждан выбирать адвоката для представления их интересов в судебной инстанции. 2. Соотнеся оспариваемые положения закона с конституционными нормами, внутренним законодательством в данной области и международными актами, Конституционный суд подчеркивает, что в демократическом правовом государстве защита и гарантирование прав и свобод человека является основным принципом, высшей ценностью. Поставив перед собой цель - построение правового государства, Республика Молдова присоединилась к основным международным актам (Всеобщая декларация прав человека, Международный пакт о гражданских и политических правах, Международный пакт об экономических, социальных и культурных правах и др.) и закрепила в Конституции основные права и свободы человека, в том числе равенство всех граждан перед законом и властями, доступ к государственной службе, право на защиту и др. Институт представительства в гражданском процессе регламентирован как в Гражданском кодексе (глава V), так и в Гражданском процессуальном кодексе, будучи закрепленным в ряде статей. Так, согласно ст.75 ч.(1) Гражданского процессуального кодекса физические лица могут защищать свои интересы в гражданском деле лично или через представителей; личное участие в деле не лишает физическое лицо права иметь представителя. Представителем в суде может быть любое лицо, обладающее полной дееспособностью, имеющее удостоверенные в установленном порядке соответствующие полномочия на ведение дела. Однако ст.78 ч.(1) Гражданского процессуального кодекса предусматривает, что судьи, прокуроры, офицеры по уголовному преследованию, полицейские, депутаты и советники, входящие в состав органов представительной власти, не могут быть представителями в суде, за исключением случаев их участия в процессе в качестве уполномоченных лиц этих органов или в качестве законных представителей. 3. Конституция согласно принципу универсальности устанавливает в ст.15, что граждане Республики Молдова пользуются правами и свободами, закрепленными Конституцией и другими законами, и имеют предусмотренные ими обязанности. В соответствии со ст.16 Конституции все граждане Республики Молдова равны перед законом и властями независимо от расы, национальности, этнического происхождения, языка, религии, пола, взглядов, политической принадлежности, имущественного положения или социального происхождения. Эти права закреплены и в ст.26 Международного пакта о гражданских и политических правах*, вступившего в действие для Республики Молдова 26 апреля 1993 года. ------------------------- * Международные договоры, 1998, т.1, с.30 Вместе с тем и международные нормы и Конституция Республики Молдова допускают, в определенных случаях, ограничение осуществления некоторых прав и свобод граждан. Статья 54 ч.(2) Конституции устанавливает, что осуществление прав и свобод не подлежит никаким ограничениям, кроме тех, которые предусмотрены законом, соответствуют общепризнанным нормам международного права и необходимы в интересах национальной безопасности, территориальной целостности, экономического благосостояния страны, общественного порядка, в целях предотвращения массовых беспорядков и преступлений, защиты прав, свобод и достоинства других лиц, предотвращения разглашения информации, полученной конфиденциально, или обеспечения авторитета и беспристрастности правосудия. Данные принципы провозглашены во Всеобщей декларации прав человека* (ст.29 ч.(2)) и Международном пакте об экономических, социальных и культурных правах** (ст.4). ------------------------- * Международные договоры, 1998, т.1, с.11 ** Там же, с.18 Таким образом, ограничение осуществления какого-либо права может быть установлено только законом с соблюдением соответствия обстоятельству, вызвавшему его. Решение о целесообразности ограничения осуществления какого-либо права принадлежит законодательному органу. 4. Ограничение права депутатов быть представителями в суде обусловлено, прежде всего, статусом депутата. Согласно конституционным предписаниям положение депутата несовместимо с какой-либо другой оплачиваемой должностью, за исключением преподавательской и научной деятельности; иные условия несовместимости устанавливаются органическим законом (ст.70 ч.(1) и (2)). Эти положения закреплены в ст.3 п.d) и вытекают из ст.26 Закона N 39-XIII от 7 апреля 1994 года "О статусе депутата Парламента"*. Согласно ст.3 данного закона депутатский мандат несовместим с постом Президента Республики Молдова, должностью члена Правительства, должностью парламентского адвоката, а также с любой другой оплачиваемой должностью, в том числе предоставленной иностранным государством или международной организацией, за исключением преподавательской и научной деятельности, осуществляемой вне распорядка, установленного Регламентом Парламента. ------------------------- * Монитор, 1994, N 4, ст.78 (повторно опубликован: М.О., 2000, N 57-58, ст.373) Следовательно, поскольку должность депутата является оплачиваемой должностью, она несовместима с деятельностью адвоката. Согласно ст.9 Закона N 1260-XV от 19 июля 2002 года "Об адвокатуре"* адвокатская деятельность несовместима с предпринимательской и нотариальной деятельностью, с занятием любой оплачиваемой должности, за исключением должностей, связанных с научной, преподавательской деятельностью, а также с деятельностью в качестве арбитра третейского суда (арбитража). В соответствии со ст.12 ч.(1) данного закона адвокат, занимающий оплачиваемую должность, обязан подать заявление о приостановлении действия лицензии на занятие адвокатской деятельностью. ------------------------- * М.О., 2002, N 126-127, ст.1001 Из приведенных положений закона следует, что избранный депутатом адвокат не может осуществлять деятельность, связанную со своей профессией, поскольку и мандат депутата и адвокатская деятельность исключают одновременное исполнение других оплачиваемых должностей. 5. Конституционный суд отмечает, что положениями ст.78 ч.(1) Гражданского процессуального кодекса законодатель установил для депутатов (имеются в виду депутаты Парламента) - лиц, исполняющих высокую публичную должность, ограничение права быть представителями в суде в целях соблюдения равенства сторон в гражданском процессе, а также исключить возможность их вмешательства в деятельность судебных инстанций, которые в силу своих полномочий могли бы повлиять на судью, тем самым допустить нарушение конституционного принципа независимости и беспристрастности судьи. Оспариваемое положение полностью соответствует и положениям ст.6 Конституции о разделении и взаимодействии властей. Учитывая изложенное, Конституционный суд считает, что положения ст.78 ч.(1) Гражданского процессуального кодекса, которыми было ограничено право депутатов быть представителями в суде, соответствуют конституционным и законным нормам, а также положениям международных актов. 6. Что касается оспариваемого в обращении положения ст.78 ч.(1) Гражданского процессуального кодекса, которым было ограничено право советников, входящих в состав органов представительной власти, быть представителями в суде, Конституционный суд отмечает следующее. 16 октября 2003 года Парламент принял Закон N 399-XV "О внесении изменения в статью 78 Гражданского процессуального кодекса Республики Молдова N 225-XV от 30 мая 2003 года"*, которым из данной статьи были исключены слова "и советники, входящие в состав органов представительной власти". ------------------------- * М.О., 2003, N 221-222, ст.860 Поскольку с принятием Закона N 399-XV исключительный случай неконституционности положения, содержащегося в ст.78 ч.(1) кодекса, был разрешен, Конституционный суд в соответствии со ст.60 п.d) Кодекса конституционной юрисдикции считает необходимым прекратить производство по делу в данной части. Исходя из изложенного, на основании ст.140 Конституции, ст.26 Закона о Конституционном суде, ст.60 п.d), ст.62 п.а) и ст.68 Кодекса конституционной юрисдикции Конституционный суд ПОСТАНОВЛЯЕТ: 1. Признать конституционной синтагму "депутаты... не могут быть представителями в суде" из ст.78 ч.(1) Гражданского процессуального кодекса. 2. Прекратить производство по делу о контроле конституционности синтагмы "и советники, входящие в состав органов представительной власти" из ст.78 ч.(1) Гражданского процессуального кодекса. 3. Настоящее постановление является окончательным, обжалованию не подлежит, вступает в силу со дня принятия и публикуется в "Monitorul Oficial al Republicii Moldova". ПРЕДСЕДАТЕЛЬ КОНСТИТУЦИОННОГО СУДА Виктор ПУШКАШ Кишинэу, 6 ноября 2003 г. N 24.