Судебные акты

Постановление N 24 от 31.10.2024 о подтверждении результатов республиканского конституционного референдума от 20 октября 2024 года (Обращение № 212d/2024 г.)

Тип документа: Судебные акты
Дата принятия: 31.10.2024

КОНСТИТУЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о подтверждении результатов республиканского

конституционного референдума от 20 октября 2024 года

(Обращение № 212d/2024 г.)

№ 24 от 31.10.2024

(в силу 31.10.2024)

Мониторул Офичиал ал Р. Молдова № 457-458 ст. 161 от 05.11.2024

* * *

Именем Республики Молдова

Конституционный суд в составе:

Домника МАНОЛЕ, председатель,

Виорика ПУЙКА,

Николае РОШКА,

Люба ШОВА,

Сергей ЦУРКАН,

Владимир ЦУРКАН, судьи,

при участии помощника судьи Дорина Касапу,

принимая во внимание обращение,

зарегистрированное 26 октября 2024 года,

рассмотрев указанное обращение в открытом пленарном заседании, учитывая акты и материалы дела,

проведя обсуждение в совещательной комнате,

выносит следующее постановление.

ПРОЦЕДУРНЫЕ ВОПРОСЫ

1. Основанием для рассмотрения дела послужило обращение Центральной избирательной комиссии о подтверждении результатов республиканского конституционного референдума от 20 октября 2024 года, представленное в Конституционный суд 26 октября 2024 года, в соответствии с положениями ст.135 ч.(1) п.d) Конституции, ст.207 Избирательного кодекса, ст.4 ч.(1) п.d) Закона о Конституционном суде, ст.4 ч.(1) п.d) и ст.38 ч.(3) Кодекса конституционной юрисдикции.

2. В открытом пленарном заседании Конституционного суда обращение поддержала председатель Центральной избирательной комиссии Анжелика Караман. Парламент был представлен Валерием Кучук. Эдуард Сербенко представил Правительство.

ФАКТИЧЕСКИЕ ОБСТОЯТЕЛЬСТВА

3. 46 депутатов Парламента Республики Молдова представили в Конституционный суд 9 апреля 2024 года обращение о вынесении заключения по инициативе проведения республиканского референдума на предмет пересмотра Конституции Республики Молдова, к которому приобщили соответствующий проект.

4. Заключением № 1 от 16 апреля 2024 года Конституционный суд высказался по инициативе 46 депутатов Парламента о пересмотре Конституции Республики Молдова путем референдума. Согласно заключению Конституционного суда, проект конституционного закона соответствует требованиям ст.2, ст.63 ч.(3), ст.75, ст.141 ч.(1) п.b), ст.142 Конституции (см. § 9-10, 30 и пункты 1-3 резолютивной части Заключения № 1 от 16 апреля 2024 года).

5. Парламент в соответствии с положениями ст.2, ст.66 п.b), ст.75 и ст.141 Конституции и ст.183 ч.(1) п.b) Избирательного кодекса принял 16 мая 2024 года Постановление № 121 о проведении республиканского конституционного референдума 20 октября 2024 года одновременно с президентскими выборами.

6. Согласно ст.2 Постановления, Парламент вынес на республиканский конституционный референдум следующий вопрос: "Вы поддерживаете внесение изменений в Конституцию в целях присоединения Республики Молдова к Европейскому Союзу?". Вопрос сопровождает проект закона о внесении изменений в Конституцию следующего содержания:

"Мы, народ Республики Молдова, непосредственно осуществляя свой национальный суверенитет и право на участие в управлении государственными делами на основании статей 2, 39 и 75 Конституции Республики Молдова,

принимаем настоящий конституционный закон.

Ст.I. – В Конституцию Республики Молдова (повторное опубликование: Официальный монитор Республики Молдова, 2016 г., № 78, ст.140), с последующими изменениями, внести следующие изменения:

1. Преамбулу дополнить следующими абзацами:

"ПОДТВЕРЖДАЯ европейскую идентичность народа Республики Молдова и необратимость европейского пути Республики Молдова;

ПРОВОЗГЛАШАЯ интеграцию в Европейский Союз стратегической целью Республики Молдова,".

2. Дополнить Конституцию разделом V¹ следующего содержания:

"Раздел V¹

ИНТЕГРАЦИЯ В ЕВРОПЕЙСКИЙ СОЮЗ

Статья 140¹

Присоединение к учредительным договорам и актам,

изменяющим учредительные договоры Европейского Союза

(1) Присоединение Республики Молдова к учредительным договорам Европейского Союза и актам, изменяющим учредительные договоры Европейского Союза, устанавливается Парламентом органическим законом.

(2) Вследствие присоединения положения учредительных договоров Европейского Союза, а также другие обязательные правовые акты Европейского Союза имеют приоритет перед противоречащими им положениями внутреннего законодательства с учетом соблюдения положений акта о присоединении.".

Ст.II. – Настоящий закон вступает в силу со дня опубликования в Официальном мониторе Республики Молдова постановления Конституционного суда о подтверждении результатов республиканского референдума".

7. На состоявшемся 20 октября 2024 года республиканском конституционном референдуме каждый гражданин Республики Молдова, обладающий избирательным правом и взявший бюллетень для голосования, имел возможность ответить на вышеуказанный вопрос "Да" или "Нет".

8. Центральная избирательная комиссия 25 октября 2024 года приняла Постановление № 3146 о результатах республиканского конституционного референдума от 20 октября 2024 года и утвердила протокол о подведении итогов голосования. Тем же числом Постановлением № 3147 Центральная избирательная комиссия утвердила отчет о результатах организации и проведения референдума.

9. Центральная избирательная комиссия в сопровождении Письма № 6454 от 26 октября 2024 года представила в Конституционный суд все материалы, связанные с республиканским конституционным референдумом, для подтверждения результатов.

ПРИМЕНИМОЕ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВО

10. Применимые положения Конституции:

Статья 2

Суверенитет и государственная власть

"(1) Национальный суверенитет принадлежит народу Республики Молдова, осуществляющему его непосредственно и через свои представительные органы в формах, определенных Конституцией.

[…]".

Статья 66

Основные полномочия

"Парламент имеет следующие основные полномочия:

[…]

b) назначает референдумы;

[…]".

Статья 72

Виды законов

"[…]

(3) Органическим законом регламентируются:

[…]

b) организация и проведение референдума;

[…]".

Статья 75

Референдум

"(1) Важнейшие вопросы жизни общества и государства выносятся на референдум.

(2) Постановления, принятые по итогам республиканского референдума, имеют высшую юридическую силу".

Статья 135

Полномочия [Конституционного суда]

"(1) Конституционный суд:

[…]

d) подтверждает результаты республиканских референдумов;

[…]".

11. Применимые положения Избирательного кодекса, утвержденного Законом № 325 от 8 декабря 2022 года:

Статья 85

Подведение итогов голосования Центральной избирательной комиссией

"(1) В случае парламентских, президентских выборов и республиканского референдума Центральная избирательная комиссия в пятидневный срок, а в случае всеобщих местных выборов в десятидневный срок, на основании документов, представленных окружными избирательными советами, составляет протокол, содержащий следующие данные:

a) число избирателей, внесенных в основные списки избирателей;

b) число избирателей, внесенных в дополнительные списки избирателей;

с) число избирателей, получивших бюллетени для голосования;

d) число избирателей, принявших участие в голосовании;

e) разницу между количеством бюллетеней для голосования, полученных избирателями, и числом избирателей, принявших участие в голосовании;

f) количество бюллетеней для голосования, признанных недействительными;

g) количество действительных голосов, поданных за каждого конкурента на выборах (за каждый вариант волеизъявления по вопросам, вынесенным на республиканский референдум);

h) общее количество действительных голосов.

(2) В случае парламентских, президентских выборов и республиканских референдумов Центральная избирательная комиссия вносит итоги голосования по стране в целом в протокол в соответствии с частью (1), который подписывается членами комиссии, и составляет отчет о результатах выборов.

(3) В случае несогласия с предварительными итогами голосования конкуренты на выборах/участники референдума могут до подтверждения итогов уполномоченными органами обратиться к ним за распоряжением о повторном подсчете голосов. О проведении повторного подсчета голосов может распорядиться в соответствии с главой XIII Конституционный суд в случае парламентских, президентских выборов и республиканских референдумов или Центральная избирательная комиссия в случае местных выборов и местных референдумов. Повторный подсчет голосов производится теми же избирательными органами с замещением служащих избирательной сферы, виновных в подлоге. Общая процедура повторного подсчета голосов утверждается постановлением Центральной избирательной комиссии.

(4) Документы, указанные в части (2), представляются Конституционному суду для подтверждения результатов выборов и/или признания действительными мандатов депутатов и полномочий Президента Республики Молдова.

[…]".

Статья 95

Сроки подачи жалоб

"[…]

(10) Заявления о повторном подсчете голосов могут быть поданы в течение трех дней после обнародования предварительных итогов голосования. Центральная избирательная комиссия или в зависимости от обстоятельств Конституционный суд распоряжаются о повторном подсчете голосов, если указанные в заявлении нарушения могут повлиять соответственно на результаты выборов и на распределение мандатов. Заявление о проведении повторного подсчета голосов считается обоснованным в случае установления разницы до 10 процентов между действительными голосами, поданными за конкурентов на выборах/голосами, поданными на референдуме, а также если внесенные в протокол о подсчете голосов данные или исправления ставят под сомнение их соответствие и достоверность.

(11) Подача жалоб не приостанавливает исполнение актов, изданных избирательными органами или другими компетентными органами, если иное не предусмотрено административными актами в избирательной сфере или если органом или по обстоятельствам судебной инстанцией не вынесено распоряжение о приостановлении исполнения обжалуемых актов в соответствии с положениями Административного кодекса".

Статья 96

Бремя доказывания

"(1) Каждый заявитель должен привести доказательства фактов, на которых он основывает свои претензии, и несет ответственность за достоверность и качество представленных доказательств.

(2) Обязанность подтвердить соблюдение срока подачи жалобы в соответствии со статьей 95 возлагается на заявителя.

(3) В случае обжалования постановлений избирательных органов бремя доказывания законности лежит на этих органах".

Статья 100

Срок рассмотрения жалоб

"[…]

(5) Заявления о повторном подсчете голосов в случае несогласия с предварительными итогами голосования рассматриваются в течение трех дней после подачи. Если назначается повторный подсчет голосов, соответствующая процедура должна быть организована в течение пяти дней в соответствии с условиями, установленными Центральной избирательной комиссией.

[…]".

Статья 181

Республиканский референдум

"(1) Республиканский референдум проводится в целях реализации власти народа и обеспечения его непосредственного участия в руководстве и управлении государственными делами.

(2) Республиканский референдум проводится на основе всеобщего равного и прямого избирательного права при тайном и свободном голосовании в соответствии с Конституцией Республики Молдова и положениями настоящего кодекса.

(3) Принятые путем республиканского референдума акты обретают юридическую силу после подтверждения результатов референдума Конституционным судом и обязательны для применения на всей территории Республики Молдова".

Статья 182

Виды республиканских референдумов

"(1) В зависимости от правового характера выносимых на референдум вопросов республиканские референдумы могут быть конституционными, законодательными, об отстранении от должности Президента Республики Молдова и консультативными.

(2) На конституционный референдум выносятся вопросы о пересмотре Конституции.

[…]".

Статья 184

Ограничения по проведению республиканского референдума

"(1) Республиканский референдум не проводится в случае введения/объявления чрезвычайного, осадного или военного положения, а также в течение 120 дней после отмены такого положения. Если республиканский референдум совпадает с днем последующего введения/объявления чрезвычайного, осадного или военного положения, таковой отменяется по праву или переносится на другой день с соблюдением предусмотренных настоящим кодексом сроков его проведения. Постановление о переносе республиканского референдума принимается органом, издавшим документ об объявлении референдума.

(2) Республиканский референдум не может проводиться в течение 60 дней до и 60 дней после дня парламентских, президентских и всеобщих местных выборов, за исключением случаев, когда он проводится в тот же день, что и парламентские или президентские выборы. Два республиканских референдума не могут проводиться в один и тот же день. Республиканский референдум любого вида не может проводиться в тот же день, что и всеобщие местные выборы".

Статья 185

Вопросы, выносимые на республиканский референдум

"(1) На республиканский референдум могут выноситься следующие вопросы:

a) пересмотр Конституции;

[…]".

Статья 207

Подтверждение результатов республиканского референдума

"(1) Центральная избирательная комиссия в течение 24 часов после подведения результатов республиканского референдума представляет Конституционному суду отчет о результатах референдума и документы, предусмотренные статьей 85.

(2) Конституционный суд в десятидневный срок рассматривает документы, представленные Центральной избирательной комиссией, и посредством принятия постановления подтверждает либо не подтверждает результаты республиканского референдума".

Статья 208

Принятие вследствие республиканского референдума

постановления, его опубликование и вступление в силу

"(1) Постановление признается принятым вследствие республиканского референдума, если за него проголосовало большинство граждан, принявших участие в референдуме. При вынесении на референдум конституционного закона, предусматривающего изменение положений о суверенном, независимом и унитарном характере государства, а также о его постоянном нейтралитете, такое постановление признается принятым, если за него проголосовало не менее половины от общего числа лиц, включенных в списки избирателей. Постановление об отстранении от должности Президента Республики Молдова признается принятым вследствие республиканского референдума, если за него подано равное или большее количество голосов в сравнении с количеством поданных при избрании Президента Республики Молдова голосов при условии, что за него проголосовало не менее половины избирателей, принявших участие в референдуме.

(2) Постановление, принятое вследствие республиканского референдума, публикуется в специальном выпуске Официального монитора Республики Молдова. Датой принятия постановления считается дата проведения республиканского референдума. Постановление вступает в силу со дня его опубликования в Официальном мониторе Республики Молдова или со дня, указанного в нем".

Статья 211

Несостоявшийся республиканский референдум

"Центральная избирательная комиссия признает республиканский (конституционный и законодательный) референдум несостоявшимся, если в нем приняло участие менее одной трети от числа лиц, включенных в списки избирателей".

Статья 212

Недействительный республиканский референдум

"Конституционный суд признает республиканский референдум недействительным, если при проведении голосования или подсчете голосов были допущены грубые нарушения положений настоящего кодекса, повлиявшие на результаты референдума в целом".

ВОПРОСЫ ПРАВА

А. Компетенция конституционного суда

12. Конституционный суд отмечает, что в обращении Центральная избирательная комиссия просит подтвердить результаты республиканского конституционного референдума от 20 октября 2024 года.

13. Согласно положениям ст.135 ч.(1) п.d) Конституции, ст.4 ч.(1) п.d) Закона о Конституционном суде, ст.4 ч.(1) п.d) и ст.38 ч.(3) Кодекса конституционной юрисдикции, подтверждение результатов республиканских референдумов относится к компетенции Конституционного суда.

14. В компетенцию Конституционного суда входит контроль за соблюдением действующих при проведении референдума конституционных и законодательных требований. Прерогатива Конституционного суда осуществлять этот контроль вытекает из положений ст.212 Избирательного кодекса, в соответствии с которыми Конституционный суд признает республиканский референдум недействительным, если при проведении голосования или подсчете голосов были допущены грубые нарушения положений кодекса, повлиявшие на результаты референдума в целом. Эти нарушения должны быть подтверждены окончательными решениями судебных инстанций и/или актами компетентных органов.

15. Как отметил Конституционный суд в Постановлении № 34 от 13 декабря 2016 года, он анализирует, если в ходе референдума были соблюдены конституционные нормы и общепризнанные принципы демократических выборов, и оценивает степень влияния выявленных нарушений на окончательные результаты выборов. Вместе с тем Конституционный суд напоминает, что любое окончательное судебное решение о законности актов, изданных государственными органами, имеет силу завершенного дела и предполагает уважение к принципу res judicata. Следовательно, Конституционный суд не может высказаться по поводу обоснованности доказательств, представленных в судебных процессах по рассмотрению законности актов избирательных органов. Поступить иначе означает присвоить функции государственных органов, полномочия которых установлены законом (§ 18-19).

16. Согласно ст.207 Избирательного кодекса, Центральная избирательная комиссия в течение 24 часов после подведения результатов республиканского референдума представляет Конституционному суду отчет о результатах референдума и документы, предусмотренные статьей 85. Конституционный суд в десятидневный срок рассматривает документы, представленные Центральной избирательной комиссией, и посредством принятия постановления подтверждает либо не подтверждает результаты республиканского референдума.

B. Акты, представленные центральной избирательной комиссией

17. Постановлением № 3146 от 25 октября 2024 года Центральная избирательная комиссия утвердила протокол о подведении итогов голосования на республиканском конституционном референдуме от 20 октября 2024 года. Комиссия установила, что в основные избирательные списки были включены 2 711 615 избирателей, в дополнительные избирательные списки были включены 309 199 избирателей, получили бюллетени для голосования 1 532 264 избирателей, то есть 50,72% от числа лиц, внесенных в избирательные списки. Следовательно, в республиканском референдуме от 20 октября 2024 года приняло участие более 1/3 от числа избирателей, внесенных в избирательные списки. Это свидетельствует о соблюдении требования ст.211 Избирательного кодекса.

18. Подводя итоги республиканского конституционного референдума от 20 октября 2024 года, Центральная избирательная комиссия пришла к выводу, что вопрос "Вы поддерживаете внесение изменений в Конституцию в целях присоединения Республики Молдова к Европейскому Союзу?" в сопровождении текста закона о внесении изменений в Конституцию путем республиканского конституционного референдума набрал 1 488 874 действительных голосов, из которых 749 719 за опцию "Да" и 739 155 за опцию "Нет".

19. Постановлением № 3147 от того же числа Центральная избирательная комиссия утвердила отчет о результатах организации и проведения республиканского конституционного референдума от 20 октября 2024 года и в целях подтверждения результатов референдума представила его в Конституционный суд вместе с постановлением и протоколом о подведении итогов голосования.

20. Как показывают материалы, представленные Центральной избирательной комиссией, 22 октября 2024 года Партия коммунистов Республики Молдова подала жалобу в Центральную избирательную комиссию с требованием признать недействительными результаты голосования в избирательном округе для зарубежных избирательных участков № 38, произвести повторный подсчет голосов и не утвердить результаты референдума. ЦИК рассмотрела жалобу и передала ее в Конституционный суд Постановлением № 3138 от 24 октября 2024 года для разрешения в той части, где запрашивается проведение повторного подсчета голосов и не утверждение результатов референдума, отметив, что, согласно ст.85 ч.(3) Избирательного кодекса, решение о повторном подсчете голосов на республиканских референдумах принимает Конституционный суд.

21. Конституционный суд отмечает, что 29 октября 2024 года Партия коммунистов Республики Молдова подала в Конституционный суд заявление, дополняющее требования, изложенные в жалобе от 22 октября 2024 года. Партия потребовала произвести повторный подсчет голосов на избирательных участках, как за рубежом, так и в стране, либо признать недействительными результаты референдума, считая, что в ходе голосования были допущены нарушения законодательства о выборах.

22. Принимая во внимание материалы, представленные Центральной избирательной комиссией, Конституционный суд проанализирует, если республиканский конституционный референдум от 20 октября 2024 года проходил в соответствии с положениями Конституции и Избирательного кодекса и если были допущены нарушения, повлиявшие на результаты референдума в целом.

С. Оценка конституционного суда

1. Общие принципы

23. Референдум – одна из форм осуществления народом непосредственно национального суверенитета путем выражения своей воли по наиважнейшим вопросам общества и государства (ст.2 и ст.75 Конституции).

24. В соответствии с положениями ст.2 ч.(1) Конституции национальный суверенитет принадлежит народу Республики Молдова, осуществляющему его непосредственно и через свои представительные органы в формах, определенных Конституцией.

25. Как было подчеркнуто ранее Конституционным судом Конституция соединяет правовой режим представительной демократии, предполагающей делегирование осуществления суверенитета высшему представительному органу – Парламенту, с непосредственным проявлением власти народа через референдум – прямой демократией (см. ПКС № 5 от 14 марта 2019 г., § 24). Если в первом случае народ участвует в осуществлении государственной власти, выбирая своих представителей, которые на протяжении исполнения мандата принимают решения от имени и во благо всего народа, то во втором случае, являясь носителем государственной власти, народ осуществляет суверенитет непосредственно, при помощи эффективного и четкого способа выявления воли граждан по особо значимым для общества вопросам.

26. Норма ст.75 ч.(1) Конституции Республики Молдова предусматривает, что важнейшие вопросы жизни общества и государства выносятся на референдум. Постановления, принятые по итогам республиканского референдума, имеют высшую юридическую силу, не являясь необходимым их подтверждение со стороны Парламента (ЗКС № 1 от 16 апреля 2024 г., § 10).

27. На основании положений ст.72 ч.(3) п.b) Конституции, законодатель установил в Избирательном кодексе, что республиканский конституционный референдум считается состоявшимся, если в нем приняло участие не менее 1/3 от числа лиц, включенных в списки избирателей (см. ст.211 Кодекса), и что постановление признается принятым вследствие республиканского референдума, если за него проголосовало большинство граждан, принявших участие в референдуме (см. ст.208 ч.(1) Кодекса).

2. Подтверждение результатов республиканского конституционного референдума от 20 октября 2024 года

28. В Заключении № 1 от 16 апреля 2024 года Конституционный суд установил, что: 1) инициатива по пересмотру Конституции Республики Молдова путем референдума, подписанная 46 депутатами Парламента, представлена уполномоченным субъектом и, следовательно, соответствует положениям статьи 141 ч.(1) п.b) Конституции; 2) инициатива по пересмотру Конституции Республики Молдова путем референдума соответствует временным пределам пересмотра, установленным статьями 63 ч.(3) и 142 ч.(3) Конституции; 3) инициатива по пересмотру Конституции Республики Молдова путем референдума не превышает материальные пределы пересмотра, установленные статьей 142 частями (1) и (2) Конституции (см. пункты 1-3 резолютивной части Заключения).

29. Кроме того, Конституционный суд заключил, что инициатива пересмотра Конституции не нарушает суверенный, независимый и единый характер государства Республика Молдова, установленный ч.(1) статьи 1 Конституции, и статус постоянного нейтралитета, предусмотренного статьей 11 Конституции. Содержание инициативы по пересмотру Конституции не подразумевает упразднение основных прав и свобод граждан или гарантий таковых (см. § 30 ЗКС № 1 от 16 апреля 2024 г.).

30. Конституционный суд подчеркивает, что одобренный на референдуме текст закона о внесении изменений в Конституцию идентичен с тем текстом, который получил положительную оценку в Заключении № 1 от 16 апреля 2024 года.

31. Конституционный суд отмечает, что период проведения референдума не подпадает под действие положений ст.63 ч.(3) и ст.142 ч.(3) Конституции, в соответствии с которыми Конституция не может быть пересмотрена в период продления полномочий Парламента до законного созыва нового состава Парламента, а также во время чрезвычайного, осадного и военного положения.

32. Согласно Избирательному кодексу, республиканский конституционный референдум признается состоявшимся, если в нем приняло участие не менее 1/3 от числа лиц, включенных в списки избирателей (см. ст.211 Кодекса).

33. Представленные данные показывают, что для участия в республиканском конституционном референдуме от 20 октября 2024 года в избирательные списки были включены 3 020 814 избирателей, из которых 2 711 615 – в основные списки и 309 199 – в дополнительные списки. Конституционный суд отмечает, что получили бюллетени для голосования 1 532 264 избирателей (50,72 %), что составляет более 1/3 от числа избирателей, включенных в избирательные списки. Таким образом, требование ст.211 Избирательного кодекса о состоявшемся референдуме было выполнено.

34. Постановление признается принятым вследствие республиканского референдума, если за него проголосовало большинство граждан, принявших участие в референдуме (ст.208 ч.(1) Кодекса). Конституционный суд отмечает, что количество голосов граждан, принявших участие в референдуме, определяется из общего количества действительных голосов (ст.81 ч.(10) Избирательного кодекса).

35. Конституционный суд отмечает, что за вопрос "Вы поддерживаете внесение изменений в Конституцию в целях присоединения Республики Молдова к Европейскому Союзу?" в сопровождении текста закона о внесении изменений в Конституцию путем республиканского конституционного референдума было подано 1 488 874 действительных голосов, из которых 749 719, то есть большинство, за опцию "Да" и 739 155 за опцию "Нет".

36. Таким образом, требование большинства голосов граждан, принявших участие в референдуме, установленное в ст.208 Избирательного кодекса, было выполнено.

37. В связи с заявлением о проведении повторного подсчета голосов Конституционный суд отмечает следующее.

38. Партия коммунистов Республики Молдова 22 октября 2024 года подала в Центральную избирательную комиссию жалобу № CEC-10 RR/7, в которой отметила, что на зарубежных избирательных участках избирательного округа № 38 были допущены следующие нарушения: 1) в помещении, где проходило голосование, в целях агитации был вывешен флаг Европейского Союза с символом опции "Да"; 2) в румынском уезде Орадя была организована перевозка избирателей; 3) был необоснованно запрещен допуск представителей партии в избирательные участки; 4) была нарушена тайна голосования путем фотографирования бюллетеней; 5) были случаи голосования вместо других лиц; 6) были использованы административные ресурсы; 7) внезапно и необъяснимым образом выросло количество голосов; 8) между количеством проголосовавших лиц, объявленным Центральной избирательной комиссией, и количеством, объявленным наблюдателями, существенная разница; 9) были фальсифицированы бюллетени для голосования, некоторые из подсчитанных бюллетеней не были сложены вдвое; 10) было открыто недостаточное количество избирательных участков в Российской Федерации, что привело к ограничению избирательного права. В заключение, учитывая эти нарушения и тот факт, что разница между опциями "Да" или "Нет" меньше одного процента, Партия коммунистов потребовала, чтобы ЦИК признала результаты голосования на зарубежных избирательных участках избирательного округа № 38 недействительными и произвела повторный подсчет голосов.

39. Исходя из Постановления Центральной избирательной комиссии № 3138 от 24 октября 2024 года, жалоба № CEC-10 RR/7, поданная 22 октября 2024 года, была разрешена и отклонена, а в отношении проведения повторного подсчета голосов и не подтверждения результатов республиканского конституционного референдума была передана в Конституционный суд вместе с отчетом в целях подтверждения результатов референдума.

40. Партия коммунистов 29 октября 2024 года подала в Конституционный суд дополнительное заявление, которым потребовала произвести повторный подсчет голосов на избирательных участках за рубежом и в Республике Молдова либо признать результаты референдума недействительными, или не подтвердить их. В этом заявлении, дополнительно к изложенному в заявлении от 22 октября 2024 года, партия отметила, что в ходе референдума были допущены следующие нарушения законодательства о выборах: 1) вопрос, одобренный Конституционным судом в Заключении № 1 от 16 апреля 2024 года, имеет иную формулировку, чем в Постановлении Парламента № 121 от 16 мая 2024 года; 2) государственная компания "Телерадио-Молдова" отказала Партии коммунистов в транслировании ее обращения по поводу республиканского конституционного референдума от 20 октября 2024 года; 3) в районе Сорока 26 сентября 2024 года сотрудники полиции изъяли материалы предвыборной кампании Партии коммунистов; 4) количество бюллетеней для голосования, признанных недействительными, больше, чем разница голосов между двумя опциями на референдуме, и 5) вопрос, вынесенный на референдум, неясен.

41. Согласно ст.85 ч.(3) Избирательного кодекса, в случае несогласия с предварительными итогами голосования участники референдума могут до подтверждения итогов уполномоченными органами обратиться к ним за распоряжением о повторном подсчете голосов. О проведении повторного подсчета голосов может распорядиться в соответствии с главой XIII Конституционный суд в случае республиканских референдумов. Постановлением № 2723 от 23 августа 2024 года Центральная избирательная комиссия зарегистрировала Партию коммунистов в качестве участника республиканского конституционного референдума от 20 октября 2024 года с опцией "Нет"¹, поэтому в своем заявлении она может требовать проведения повторного подсчета голосов.

________________________

¹ https://a.cec.md/ro/cu-privire-la-cererea-de-inregistrare-a-partidului-comunistilor-din-2751_110673.html

42. Более того, положения ст.95 ч.(10) Избирательного кодекса предусматривают, что заявления о повторном подсчете голосов могут быть поданы в течение трех дней после обнародования предварительных итогов голосования. В этом случае заявление о повторном подсчете голосов было подано 22 октября 2024 года, следовательно, срок подачи заявления был соблюден.

43. Положения ст.95 ч.(10) Избирательного кодекса предусматривают и случаи, когда производится повторный подсчет голосов. Согласно данной статье, Конституционный суд распоряжается о повторном подсчете голосов, если указанные в заявлении нарушения могут повлиять соответственно на результаты выборов и на распределение мандатов. Заявление о проведении повторного подсчета голосов считается обоснованным в случае установления разницы до 10 процентов между действительными голосами, поданными за конкурентов на выборах/голосами, поданными на референдуме, а также если внесенные в протокол о подсчете голосов данные или исправления ставят под сомнение их соответствие и достоверность.

44. Относительно предполагаемой предвыборной агитации путем вывешивания флага Европейского Союза с символом опции "Да" в помещении избирательного участка, организованной перевозки избирателей, необоснованного запрета на допуск представителей партии в избирательные участки, нарушения тайны голосования посредством фотографирования бюллетеней, голосования вместо других лиц и использования административных ресурсов, ограничения избирательного права недостаточным количеством избирательных участков, открытых в Российской Федерации, Конституционный суд отмечает, что Центральная избирательная комиссия Постановлением № 3138 от 24 октября 2024 года² рассмотрела и отклонила эти заявления как необоснованные. Партия коммунистов обжаловала постановление ЦИК в Апелляционную палату Кишинэу, которая отклонила жалобу за необоснованностью решением от 29 октября 2024 года³. Высшая судебная палата определением от 31 октября 2024 года⁴ оставила данное решение без изменений.

________________________

² https://a.cec.md/ro/cu-privire-la-contestatia-nr-cec-10-rr7-din-2751_111815.html

³ https://cac.instante.justice.md/ro/pigd_integration/pdf/20bc6279-274f-483a-a790-083bf1484d99

⁴ https://jurisprudenta.csj.md/search_col_civil.php?id=76487

45. В дополнение к вышесказанному, Конституционный суд отмечает, что количество избирательных участков за рубежом и избирательных участков для голосования по почте на республиканском конституционном референдуме и на президентских выборах от 20 октября 2024 года было определено Постановлением Центральной избирательной комиссии № 2866 от 14 сентября 2024 года⁵. Количество избирательных участков в Российской Федерации стало предметом судебного контроля с точки зрения законности. Определением от 25 сентября 2024 года⁶ Высшая судебная палата отклонила кассационную жалобу на решение Апелляционной палаты Кишинэу от 20 сентября 2024 года⁷и окончательно разрешила это дело.

________________________

⁵ https://a.cec.md/ro/cu-privire-la-organizarea-sectiilor-de-votare-in-strainatate-si-2751_111230.html

⁶ https://jurisprudenta.csj.md/search_col_civil.php?id=76085

⁷ https://cac.instante.justice.md/ro/pigd_integration/pdf/f20599b7-6bae-4326-b2c3-c6b8b3f3850d

46. Что касается предполагаемого "внезапного" и "необъяснимого" роста количества голосов, существенной разницы между количеством избирателей, объявленным Центральной избирательной комиссией и наблюдателями, предполагаемой фальсификации подсчитанных бюллетеней для голосования на основании того, что некоторые из них не были сложены вдвое, Конституционный суд отмечает, что заявитель не представил ни одного доказательства, чтобы демонстрировать достоверность изложенного. Конституционный суд напоминает, что согласно ст.96 ч.(1) Избирательного кодекса каждый заявитель должен привести доказательства фактов, на которых он основывает свои претензии, и несет ответственность за достоверность и качество представленных доказательств. Конституционный суд отмечает, что заявитель не продемонстрировал, что он обжаловал протоколы с результатами подсчета голосов, составленные избирательными бюро, на тех участках, где якобы были фальсифицированы поданные голоса (см. ст.83 Избирательного кодекса).

47. В связи с тем, что вопрос, одобренный заключением Конституционного суда № 1 от 16 апреля 2024 года, имеет другую формулировку, чем вопрос, указанный в Постановлении Парламента № 121 от 16 мая 2024 года, Конституционный суд отмечает, что на тот момент он высказался только по проекту закона о внесении изменений в Конституцию, но не высказался по вопросу, вынесенному на референдум (см. § 2 заключения).

48. Относительно неясности вопроса, вынесенного на референдум, Конституционный суд отмечает, что заявитель мог поднять этот вопрос, если своевременно обжаловал бы Постановление Парламента № 121 от 16 мая 2024 года, которым была назначена дата проведения референдума и был сформулирован вопрос, выносимый на референдум, в сопровождении проекта закона о внесении изменений в Конституцию. На этом этапе, когда референдум уже состоялся и избиратели ответили "Да" или "Нет" на вопрос, поставленный законодателем, существует твердая презумпция, что для избирателей вопрос был понятен.

49. Относительно отказа компании "Телерадио-Молдова" транслировать предвыборное обращение Партии коммунистов по поводу республиканского конституционного референдума от 20 октября 2024 года и относительно того, что 26 сентября 2024 года, в районе Сорока сотрудники полиции изъяли материалы предвыборной кампании Партии коммунистов, Конституционный суд отмечает, что заявитель не представил ни одного доказательства о нарушении этими органами законодательства о выборах.

50. Что касается незначительной разницы между голосами, поданными на референдуме за каждую опцию, Конституционный суд отмечает, что заявитель обосновывает повторный подсчет голосов третьим предложением части (10) ст.95 Избирательного кодекса. Эти положения предусматривают, что заявление о проведении повторного подсчета голосов считается обоснованным в случае установления разницы до 10 процентов между действительными голосами, поданными за конкурентов на выборах/голосами, поданными на референдуме, а также если внесенные в протокол о подсчете голосов данные или исправления ставят под сомнение их соответствие и достоверность.

51. В этом аспекте Конституционный суд отмечает, что третье предложение части (10) ст.95 Избирательного кодекса необходимо применять в сочетании со вторым предложением данной статьи, которая обуславливает повторный подсчет голосов выявлением нарушений, способных повлиять на результаты выборов. Согласиться с интерпретацией заявителя означает производить повторный подсчет голосов во всех случаях, когда разница между голосами, поданными на референдуме, меньше 10%, то есть и тогда, когда не было выявлено никакого нарушения законодательства о выборах. Как выяснил Конституционный суд, заявитель не представил доказательств, подтверждающих нарушение законодательства о выборах, способное повлиять на результаты референдума.

52. Заявитель утверждает, что повторный подсчет голосов оправдан тем, что значительное количество бюллетеней для голосования были признаны недействительными. В связи с этим, Конституционный суд отмечает, что условия признания бюллетеней для голосования недействительными определены четко и исчерпывающе в ст.82 ч.(1) Избирательного кодекса. Положения части (2) данной статьи предусматривают и случаи, когда бюллетени для голосования не могут быть признаны недействительными. Положения части (3) и части (4) предусматривают процедуру признания бюллетеней недействительными. Указанные нормы предусматривают участие всех членов участкового избирательного бюро в проведении процедуры признания бюллетеней для голосования недействительными, возможность осмотреть бюллетень и факт, что решение по этому вопросу принимается голосованием членов. В этом случае заявитель утверждает, что большое количество бюллетеней для голосования были признаны недействительными, превышая разницу между голосами, поданными за обе опции. При этом автор не приводит ни одного доказательства того, что бюллетени для голосования были признаны недействительными с нарушением ст.82 Избирательного кодекса. Кроме того, автор не представил информацию, подтверждающую, что были поданы жалобы на протоколы о результатах подсчета голосов, составленные участковыми избирательными бюро.

53. Что касается решения Апелляционной палаты Кишинэу от 24 октября 2024 года, которым было отклонено заявление Партии коммунистов об отмене Постановления ЦИК № 3128 от 19 октября 2024 года о наложении санкции на Партию коммунистов за нарушение законодательства о выборах, Конституционный суд отмечает, что к рассматриваемому обращению эти решения не имеют отношения, поскольку в них идет речь о других аспектах избирательного процесса, а именно деятельности Партии коммунистов в избирательный период. Более того, Конституционный суд отмечает, что Высшая судебная палата 29 октября 2024 года отклонила кассационную жалобу Партии коммунистов на решение Апелляционной палаты Кишинэу от 24 октября 2024 года вступившим в законную силу определением.

54. Конституционный суд заключает, что заявление Партии коммунистов Республики Молдова о проведении повторного подсчета голосов и о признании референдума недействительным не отвечает требованиям ст.95 ч.(10) и ст.212 Избирательного кодекса. В связи с этим, Конституционный суд отклоняет заявление за необоснованностью.

55. Согласно ст.212 Избирательного кодекса Конституционный суд признает республиканский референдум недействительным, если при проведении голосования или подсчете голосов были допущены грубые нарушения положений Кодекса, повлиявшие на результаты референдума в целом. По данному делу Конституционный суд не выявил грубых нарушений, способных повлиять на результаты референдума в целом. Конституционный суд может расследовать эти нарушения только в том случае, если они были установлены окончательными судебными решениями либо основаны на актах компетентных органов.

56. В осуществление возложенных на него Конституцией полномочий Конституционный суд подтверждает результаты республиканского конституционного референдума от 20 октября 2024 года.

57. Закон о внесении изменений в Конституцию был принят 20 октября 2024 года на республиканском конституционном референдуме и вступает в силу со дня опубликования в Официальном мониторе Республики Молдова постановления Конституционного суда. Закон о внесении изменений в Конституцию обладает высшей юридической силой и не требует подтверждения со стороны Парламента или промульгации.

Руководствуясь положениями ст.135 ч.(1) п.d) и ст.140 Конституции, ст.26 Закона о Конституционном суде, ст.61, ст.62 п.с) Кодекса конституционной юрисдикции и ст.207 Избирательного кодекса,

Конституционный суд

ПОСТАНОВЛЯЕТ:

1. Подтвердить результаты республиканского конституционного референдума, состоявшегося 20 октября 2024 года.

2. Установить, что на состоявшемся 20 октября 2024 года республиканском конституционном референдуме:

- в избирательные списки были внесены 3 020 814 избирателей, из которых 2 711 615 – в основные избирательные списки и 309 199 – в дополнительные избирательные списки;

- получили бюллетени для голосования 1 532 264 избирателя (50,72 %), то есть более 1/3 от числа избирателей, внесенных в избирательные списки;

- за вопрос "Вы поддерживаете внесение изменений в Конституцию в целях присоединения Республики Молдова к Европейскому Союзу?" в сопровождении текста Закона о внесении изменений в Конституцию путем республиканского конституционного референдума было подано 1 488 874 действительных голосов, из которых 749 719, то есть большинство, за опцию "Да" и 739 155 за опцию "Нет".

3. Установить, что проект закона о внесении изменений в Конституцию Республики Молдова, опубликованный в Официальном мониторе Республики Молдова № 216-218 от 21 мая 2024 года, ст.323, как приложение к Постановлению Парламента № 121 от 16 мая 2024 года о проведении республиканского конституционного референдума, был принят 20 октября 2024 года путем референдума.

4. Текст закона о внесении изменений в Конституцию имеет следующее содержание:

принимаем настоящий конституционный закон.

1. Преамбулу дополнить следующими абзацами:

ПРОВОЗГЛАШАЯ интеграцию в Европейский Союз стратегической целью Республики Молдова,".

2. Дополнить Конституцию разделом V¹ следующего содержания:

"Раздел V¹

ИНТЕГРАЦИЯ В ЕВРОПЕЙСКИЙ СОЮЗ

Статья 140¹

Присоединение к учредительным договорам и актам, изменяющим

учредительные договоры Европейского Союза

5. Закон о внесении изменений в Конституцию, принятый 20 октября 2024 года путем республиканского конституционного референдума, вступает в силу со дня опубликования настоящего постановления в Официальном мониторе Республики Молдова. Конституция будет переопубликована в Официальном Мониторе Республики Молдова.

6. Настоящее постановление является окончательным, обжалованию не подлежит, вступает в силу со дня принятия и публикуется в "Monitorul Oficial al Republicii Moldova".

ПРЕДСЕДАТЕЛЬ	Домника МАНОЛЕ
№ 24. Кишинэу, 31 октября 2024 г.

ОСОБОЕ МНЕНИЕ,

изложенное в соответствии со ст.27 ч.(5) Закона о Конституционном

суде и ст.67 Кодекса конституционной юрисдикции

Постановлением № 24 от 31 октября 2024 года Конституционный суд подтвердил результаты конституционного референдума от 20 октября 2024 года. Вместе с тем, Конституционный суд установил следующее:

"[…]

- в избирательные списки были внесены 3 020 814 избирателей, из которых 2 711 615 избирателей в основные избирательные списки и 309 199 избирателей в дополнительные избирательные списки;

- за вопрос "Вы поддерживаете внесение изменений в Конституцию в целях присоединения Республики Молдова к Европейскому Союзу?" в сопровождении текста Закона о внесении изменений в Конституцию путем республиканского конституционного референдума было подано 1 488 874 действительных голоса, из которых 749 719, то есть большинство, за опцию "Да" и 739 155 за опцию "Нет".

Будучи несогласен с заключением моих коллег – конституционных судей относительно подтверждения результатов референдума в части утверждения закона, излагаю особое мнение по следующим соображениям.

1. В соответствии с конституционными и законодательными положениями, подтверждение результатов республиканских референдумов входит в компетенцию Конституционного суда. В своей практике Конституционный суд отметил, что результаты референдума зависят от соблюдения двух требований: первое касается минимального количества граждан из числа лиц, внесенных в избирательные списки, которые должны принимать участие в референдуме, чтобы референдум был признан состоявшимся (законный кворум участия), и второе касается количества голосов, определяющих результат референдума (см. ПКС № 5 от 14 марта 2019 года, § 34). Таким образом, Конституционный суд должен подтвердить, если был достигнут порог участия и порог голосов, необходимых для принятия постановления/закона, вынесенных на референдум.

2. Если первое условие больше касается правильности математического расчета относительно участия граждан в выборах, то второе условие, так называемый кворум утверждения, зависит, в первую очередь, от правового характера вопросов, выносимых на республиканский референдум, и их конституционных последствий.

3. В этом контексте, проведение анализа содержания проекта закона, вынесенного на конституционный референдум, является чрезвычайно важным.

4. Так, статья 1 проекта закона о внесении изменений в Конституцию Республики Молдова, вынесенного 20 октября 2024 года на республиканский конституционный референдум, состоит из двух частей, а именно:

"Ст.I. – В Конституцию Республики Молдова (повторное опубликование: Официальный монитор Республики Молдова, 2016 г., № 78, ст.140), с последующими изменениями, внести следующие изменения:

1. Преамбулу дополнить следующими абзацами:

ПРОВОЗГЛАШАЯ интеграцию в Европейский Союз стратегической целью Республики Молдова,".

2. Дополнить Конституцию разделом V¹ следующего содержания:

"Раздел V¹

ИНТЕГРАЦИЯ В ЕВРОПЕЙСКИЙ СОЮЗ

Статья 140¹

Присоединение к учредительным договорам

и актам, изменяющим учредительные договоры Европейского Союза

5. Первая часть ст.1 проекта носит декларативный характер и дополняет преамбулу Конституции положениями, подтверждающими европейскую идентичность народа Республики Молдова, также провозглашает интеграцию в Европейский Союз стратегической целью Республики Молдова. Считаю, что к этой части ст.1 законопроекта может применяться порог голосов, необходимых для принятия закона через референдум, предусмотренный первым предложением ч.(1) ст.208 Избирательного кодекса (большинство граждан, принявших участие в референдуме).

6. Вместе с тем, отмечаю, что вторая часть ст.1 законопроекта относится к способу присоединения к учредительным договорам Европейского Союза и к эффектам/последствиям конституционного характера присоединения к Европейскому Союзу – приоритету учредительных договоров Европейского Союза и других правовых актов Европейского Союза, носящих обязательный характер, перед противоречащими положениями внутреннего законодательства.

7. Является очевидным, что учредительные договоры Европейского Союза не могут рассматриваться как обычные многосторонние международные договоры о сотрудничестве государств в определенных областях. Эти договоры относятся к разряду тех актов, которые создают или формируют союз государств. В результате, образовываются "наднациональные" учреждения Союза в различных областях, e.g., законодательной, исполнительной и судебной (Европейский Парламент, Европейская Комиссия, Суд Европейского Союза). Принятые ими акты носят приоритетный и обязательный характер для государств-членов Европейского Союза.

8. В этом контексте, невозможно не заметить, что авторы проекта закона и одновременно инициаторы конституционного референдума по принятию данного закона в информационной записке провели анализ соотношения европейской интеграции и суверенных полномочий государства через призму национальной и международной конституционной практики и через призму конституционных последствий присоединения.

9. Авторы отметили Постановление № 24 от 9 октября 2014 года, которым Конституционный суд Республики Молдова подчеркнул:

"92. Делегирование отдельных полномочий государства, вытекающее из свободного волеизъявления государства и позволяющее осуществлять полномочия в дальнейшем с участием суверенного государства, в установленном порядке и под его контролем, не означает концептуального ослабления суверенитета государства, а напротив, способно привести к его консолидации в рамках общих интеграционных мер.

[…]

95. Конституционный суд подчеркивает, что делегирование отдельных полномочий международным организациям путем заключения договоров не означает отказ от суверенитета. Эти договоры представляют собой соглашения, которыми носитель суверенитета передает другому органу определенные полномочия.

96. Во внешних связях международные организации являются теми субъектами, в рамках которых государства объединяют свои суверенитеты и средства для разрешения общих проблем и нахождения взаимоприемлемых решений, таким образом действуя в национальных интересах".

10. В таком же ключе высказался и Конституционный суд Румынии в Решении № 148 от 16 апреля 2003 года о конституционности законодательного предложения о пересмотре Конституции Румынии в контексте присоединения к Европейскому Союзу. Конституционный суд Румынии отметил, что предложение направлено на создание соответствующей конституционной основы для присоединения Румынии к Европейскому Союзу. Конституционный суд Румынии отметил также, что качество члена Союза предполагает, что некоторые полномочия, связанные с суверенитетом государства, передаются Европейскому Союзу. Акт о присоединении имеет двойной эффект: с одной стороны, некоторые полномочия делегируются учреждениям сообщества, а с другой стороны, вместе с другими государствами-членами осуществляются полномочия, предусмотренные этими договорами, что не означает отказ от суверенитета.

11. Проанализировав эту инициативу, Конституционный суд в Заключении № 1 от 16 апреля 2024 года пришел к одинаковому выводу, что возможное присоединение Республики Молдова к Европейскому Союзу и делегирование определенных полномочий государства учреждениям Европейского Союза не влекут за собой отказ от суверенитета и не превышают материальные пределы пересмотра, установленные статьей 142 частями (1) и (2) Конституции (см. § 25-26 и п.3 Заключения). На этапе вынесения заключения по этому проекту вопрос порога голосов, необходимых для утверждения данного закона через референдум, не был изучен и не стал предметом обращения и Заключения.

12. Будучи согласен с этими рассуждениями и с выводом о том, что положения второй части ст.1 законопроекта, вынесенного на конституционный референдум, в действительности не влекут за собой отказ от суверенитета государства и не превышают материальные пределы пересмотра Конституции, все же, считаю, что указанные выше в § 6-7 последствия конституционного характера (делегирование или передача определенных полномочий, связанных с суверенитетом государства, Европейскому Союзу, формирование в Европейском Союзе "наднациональных" учреждений, акты которых носят приоритетный и обязательный характер для государств-членов) имеют непосредственное отношение к суверенному характеру государства.

13. Данный вывод не исключает пересмотра Конституции в контексте возможного присоединения к Европейскому Союзу. Напротив, он полностью соотносится с положениями ст.142 ч.(1) Конституции, предусматривающими, что положения о суверенном, независимом и унитарном характере государства, а также о его постоянном нейтралитете, даже в случаях, когда они нарушаются или отказываются от них, могут быть пересмотрены только при их одобрении путем республиканского обязательного референдума (см. ПКС № 24 от 27 июля 2017 года, § 58), как предусматривает и ст.185 ч.(1) п.b) и ч.(3) Избирательного кодекса.

14. Развивая закрепленный в ст.2 ч.(1) Конституции принцип, в соответствии с которым национальный суверенитет принадлежит народу Республики Молдова, осуществляющему его непосредственно, конституционный законодатель установил указанными в §13 конституционными нормами, что исчерпывающий перечень вопросов, inter aliа, положения о суверенном характере государства, могут быть пересмотрены только если они одобрены путем референдума, прямого, осознанного и свободного голосования единственным носителем суверенитета – народом Республики Молдова.

15. Более того, в отношении данного вида референдума ст.142 ч.(1) Конституции четко устанавливает более высокий избирательный порог, необходимый для утверждения конституционного закона, вынесенного на референдум, - большинство голосов граждан, включенных в избирательные списки.

16. В этом контексте отмечаю, что системный анализ Избирательного кодекса показывает, что законодатель установил общие правила подсчета бюллетеней для голосования после вскрытия урн (ст.81 Избирательного кодекса). Вместе с тем, законодатель предусмотрел различные условия/показатели для определения результата избирательного процесса.

17. Так, в случае парламентских выборов, избрания местных советников и примаров результат определяется исходя из количества действительных голосов, поданных избирателями (см. ст.123, ст.172, ст.173 Избирательного кодекса). Избрание Президента страны и принятие конституционных постановлений или законов, выносимых на местный или республиканский референдум, в зависимости от случая, определяется исходя из достижения необходимого порога голосов избирателей/граждан, участвовавших в выборах (см. ст.146, ст.147, ст.208, ст.239 Избирательного кодекса). Единственное исключение из этих двух законных опций составляет, inter alia, ситуация с проанализированным выше проектом конституционного закона, когда кворумом утверждения является достижение порога половины голосов, поданных гражданами, внесенных в избирательные списки (см. ст.142 ч.(1) Избирательного кодекса). Способ выявления и подсчета этих показателей или условий, а именно "количество избирателей, принявших участие в голосовании" и "количество действительных голосов", предусмотрен тем же Избирательным кодексом, который определяет содержание протокола и отчета, составленного каждым избирательным органом после подведения итогов голосования (ст.85 ч.(1) п.d) п.g) Кодекса).

18. После рассмотрения в открытом заседании результатов республиканского конституционного референдума от 20 октября 2024 года, представленных Центральной избирательной комиссией, было установлено, что в избирательные списки были внесены 3 020 814 избирателей, из которых в голосовании приняли участие 1 531 392 избирателя, или 50,7%. За проект конституционного закона, вынесенный на референдум, проголосовали "Да" 749 719 граждан, или 48,9% от числа лиц, принявших участие в голосовании, и, соответственно, 24,8% от числа лиц, включенных в избирательные списки.

19. Я прихожу к выводу, что как первая часть проекта конституционного закона, так и вторая его часть не достигли необходимого порога для того, что считать проект утвержденным.

20. Таким образом, я считаю, что в этом случае Конституционному суду следовало подтвердить действительность республиканского конституционного референдума от 20 октября 2024 года, но не подтвердить его результаты, поскольку проект конституционного закона не набрал необходимого количества голосов граждан для того, чтобы признать его утвержденным.

СУДЬЯ КОНСТИТУЦИОННОГО СУДА	Владимир ЦУРКАН
31 октября 2024 г.

ОСОБОЕ МНЕНИЕ,

изложенное в соответствии со ст.27 ч.(5) Закона о Конституционном суде

№ 317 от 13 декабря 1994 года и ст.67 Кодекса конституционной

юрисдикции № 502 от 16 июня 1995 года

1. Постановлением № 24 от 31 октября 2024 года Конституционный суд подтвердил результаты республиканского конституционного референдума от 20 октября 2024 года.

2. В соответствии с положениями ст.135 ч.(1) п.d) Конституции Конституционный суд подтверждает результаты республиканских референдумов. По данному делу Конституционный суд рассмотрел вопрос о подтверждении результатов республиканского конституционного референдума, на который группа депутатов вынесла предложение о пересмотре Конституции.

3. В ранее принятых решениях Конституционный суд подчеркнул, что пересмотр Конституции означает ее изменение путем внесения новых формулировок, аннулирования некоторых норм или путем дополнения новыми положениями (ПКС № 57 от 3 ноября 1999 г., § 3; ЗКС № 1 от 22 сентября 2014 г., § 22; ЗКС № 1 от 24 июля 2015 г., § 11; ЗКС № 2 от 16 марта 2016 г., § 13; ЗКС № 4 от 18 апреля 2016 г., § 12).

4. В соответствии с положениями ст.72 ч.(2) Конституции пересмотр Конституции может осуществляться путем принятия конституционного закона.

5. Процедура пересмотра Высшего закона регламентирована единственно в разделе VI Конституции "Пересмотр Конституции" (ст.141-143).

6. Отмечаю, что пересмотр Конституции путем референдума стал возможным исключительно благодаря судебной практике в результате толкования ст.2 в соотношении со ст.75 Конституции. Разумеется, Конституционный суд допустил изменение Конституции путем конституционного референдума (см. ЗКС № 3 от 6 июля 2010 г.; ЗКС № 1 от 22 сентября 2014 г., § 27, 39; ЗКС № 2 от 10 ноября 2015 г., § 16-17; ЗКС № 1 от 16 апреля 2024 г., § 9).

7. Ранее Конституционный суд отметил, что поскольку конституционные нормы не определяют правила пересмотра Конституции через референдум, их следует вывести из правил, применяемых при пересмотре Конституции парламентским путем (ЗКС № 1 от 22 сентября 2014 г., § 40-41; ЗКС № 1 от 24 июля 2015 г., § 17).

8. Следовательно, чтобы быть конституционным, любой пересмотр Конституции, вне зависимости от оснований и используемого приема, должен соответствовать существующему конституционному правопорядку и соблюдать процедуру, установленную в разделе VI Высшего закона (см. ПКС № 17 от 20 сентября 2011 г., § 5; ЗКС № 1 от 22 сентября 2014 г., § 45; ЗКС № 2 от 10 ноября 2015 г., § 19; ЗКС № 4 от 18 апреля 2016 г., § 16).

9. Более того, Конституционный суд установил, что в случае конституционного референдума необходимо соблюдать совокупность требований действительности, присущих пересмотру Конституции, и тех, которые характерны для референдума (ЗКС № 1 от 22 сентября 2014 г., § 46; ЗКС № 2 от 10 ноября 2015 г., §18). Конституционный суд отчетливо подчеркнул, что Конституция Республики Молдова может быть пересмотрена только при соблюдении процедуры, предусмотренной положениями ст.141, ст.142 и ст.143 Конституции (см. ЗКС № 1 от 22 сентября 2014 г., § 23, 24; ЗКС № 1 от 24 июля 2015 г., § 12, 14; ЗКС № 1 от 29 февраля 2016 г., § 10; ЗКС № 2 от 16 марта 2016 г., § 14; ЗКС № 4 от 18 апреля 2016 г., § 13).

10. По нормативному содержанию Конституция представляет собой фундаментальную правовую основу, а по юридической силе – высшую правовую основу организации и функционирования государства и общества, являясь источником всех правовых норм (ЗКС № 4 от 18 апреля 2016 г., § 10). В соответствии со ст.7 Конституции, Конституция Республики Молдова – ее высший закон. Верховенство является определяющей особенностью Конституции, являясь вершиной возглавляемых ею политико-правовых институтов в организованном в государство обществе. В этом контексте, Конституция обладает материальным и формальным верховенством. Материальное верховенство ставит акцент на содержание Высшего закона, то есть на нормы, регулирующие основные общественные отношения, имеющие существенное значение в установлении, сохранении и осуществлении власти. В то же время формальное верховенство состоит в специальной и отдельной процедуре принятия и пересмотра Конституции, более сложной и комплексной, чем процедура, применяемая в случае органических и ординарных законов.

11. Относительно гарантий защиты верховенства Конституции, Конституционный суд подчеркнул, что Конституция Республики Молдова в качестве Высшего закона, систематизированного института в правовой нормативной системе, сравнительно гибкая в том смысле, что она допускает пересмотр, но только для определенной системы, которая касается субъектов, обладающих правом инициировать пересмотр (ст.141), пределов пересмотра (ст.142) и процедуры принятия конституционного закона (ст.143). Таким образом, защита верховенства Конституции выражается в том числе строгостью процедур, предусмотренных для пересмотра (см. ПКС № 57 от 3 ноября 1999 г.; ЗКС № 1 от 22 сентября 2014 г., § 21, 23, 24; ЗКС № 1 от 24 июля 2015 г., § 12, 14).

12. По мнению Венецианской комиссии, наличие строгих процедур по пересмотру Конституции, в сравнении с процедурой внесения изменений в ординарные законы, является важным принципом демократического конституционализма, который способствует политической стабильности, эффективности, легитимности, качеству процесса принятия решений, а также защите прав и интересов меньшинства (см. Отчет о конституционных изменениях от 19 января 2010 г., CDL-AD(2010)001, § 238, подтвержденный в обновленном Сборнике заключений и отчетов Венецианской комиссии относительно конституционных положений, касающихся внесения изменений в Конституцию от 31 мая 2023 г., CDL-PI(2023)012).

13. Процедура пересмотра Конституции ясно и детально регламентирована в разделе VI (ст.141-143) Основного закона. Так: (i) установлены субъекты, обладающие правом возбудить вопрос о пересмотре Конституции (ст.141 ч.(1)); (ii) обязательность заключения Конституционного суда, вынесенного не менее чем четырьмя судьями (ст.141 ч.(2)); (iii-iv) материальные пределы пересмотра Конституции (ст.142 ч.(1) и ч.(2)); (v) запрет на пересмотр Конституции во время чрезвычайного, осадного и военного положения (ст.142 ч.(3)); (vi) принятие закона о внесении изменений в Конституцию не ранее шести месяцев после представления соответствующего предложения (ст.143 ч.(1)); (vii) принятие конституционного закона двумя третями голосов депутатов (ст.143 ч.(1)); (viii) признание предложения недействительным, если соответствующий конституционный закон не был принят в течение одного года после представления предложения (ст.143 ч.(2)).

14. Конституционные положения о пересмотре Конституции обусловлены сущностью, природой и целью самой Конституции. В этом смысле, любой пересмотр Конституции может осуществляться только при соблюдении принципа ее верховенства (см. ПКС № 7 от 4 марта 2016 г., § 57; ЗКС № 2 от 16 марта 2016 г., § 15; ЗКС № 4 от 18 апреля 2016 г., § 14).

15. Конституционный суд указал, что внесение изменений в некоторые положения Конституции в обход положений ст.141, ст.142 и ст.143 Конституции означало бы фактически ее пересмотр, независимо от приведенных аргументов и используемого способа, что явилось бы нарушением Конституции (см. ПКС № 57 от 3 ноября 1999 г., § 3).

16. Согласно ст.134 ч.(3) Конституции, Конституционный суд гарантирует верховенство Конституции, что предполагает и гарантирование формального верховенства Основного закона (см. выше § 10). В осуществление своих полномочий, установленных в ст.135 ч.(1) п.d) Конституционный суд должен проверять соблюдение совокупности требований действительности, присущих пересмотру Конституции, и требований действительности, присущих референдуму (см. § 9). Например, в своей практике, в контексте вынесения Заключения № 1 от 22 сентября 2014 года по предложению о пересмотре некоторых положений Конституции путем республиканского референдума, Конституционный суд проанализировал соблюдение правил, присущих пересмотру Конституции (см. § 47-70), и правил, присущих референдуму (см. § 71-109).

17. Из практики Конституционного суда ясно вытекает, что вне зависимости от того, осуществляется пересмотр Конституции парламентским путем или путем референдума, любое прямое вмешательство в текст Конституции допускается только в том случае, если строго соблюдаются положения ст.141, ст.142 и ст.143 Конституции.

18. В случае подтверждения результатов республиканского конституционного референдума Конституционный суд, исходя из верховенства Конституции, должен проверять, в первую очередь, соблюдение конституционных требований пересмотра Конституции, установленных в ст.141-143.

19. По данному делу отмечаю тот факт, что в § 13 и пункте 1 резолютивной части Заключения № 1 от 16 апреля 2024 года Конституционный суд отметил, что законодательная инициатива пересмотра Конституции исходит от 46 депутатов, то есть от более одной трети от числа депутатов Парламента. Таким образом, требование ст.141 ч.(1) п.b) Конституции соблюдено.

20. Конституционный суд представил Парламенту проект закона о внесении изменений в Конституцию после того, как вынес Заключение № 1 от 16 апреля 2024 года не менее чем четырьмя судьями. Таким образом, требование ст.141 ч.(2) Конституции соблюдено.

21. В § 30 и пункте 3 резолютивной части Заключения № 1 от 16 апреля 2024 года Конституционный суд отметил, что инициатива пересмотра Конституции путем референдума не превышает материальные пределы пересмотра Конституции. Конституционный суд заключил, что инициатива пересмотра Конституции соблюдает требования ст.142 ч.(1) и ч.(2) Конституции.

22. Конституция не может быть пересмотрена во время чрезвычайного, осадного и военного положения. Заключаю, что период проведения референдума не подпадает под действие одной из этих ситуаций. Таким образом, запрет, предусмотренный ст.142 ч.(3) Конституции, соблюден.

23. Что касается соблюдения шестимесячного срока, предусмотренного ст.143 ч.(1) Конституции, Конституционный суд указал, что это ограничение относится не только к парламентским процедурам, но и к процедурам пересмотра Конституции, независимо от используемого способа. Следовательно, этот срок необходимо соблюдать и в случае пересмотра Конституции через референдум. Так, в случае процедуры пересмотра Конституции через референдум необходимо соблюдать шестимесячный срок с даты внесения предложения до даты проведения референдума (см. ЗКС № 1 от 22 сентября 2014 г., § 69; ЗКС № 2 от 10 ноября 2015 г., § 25).

24. По данному делу предложение о проведении республиканского конституционного референдума было зарегистрировано в секретариате Парламента 18 апреля 2024 года. Референдум состоялся 20 октября 2024 года, что соответствует требованию принятия закона о внесении изменений в Конституцию по истечении не менее шести месяцев со дня представления соответствующего предложения. Следовательно, требование, установленное в первом предложении ч.(1) ст.143 Конституции, соблюдено.

25. Отмечаю также, что были соблюдены и положения ст.143 ч.(2) Конституции, так как со дня представления предложения о внесении изменений в Конституцию до проведения республиканского конституционного референдума не прошло одного года.

26. Относительно большинства, необходимого для принятия конституционного закона (второе предложение ч.(1) ст.143 Конституции), следует отметить, что верховенство Конституции не просто слова, а неоспоримая реальность, возлагающая обязательства в равной мере на государственные органы и на все другие субъекты права. Привилегированное место Конституции в правовой системе подразумевает ряд последствий. Конституция и другие законы отличаются как в материальном, так и в формальной плане, что позволяет правильно понимать масштаб верховенства Высшего закона. Процедуры принятия и пересмотра Конституции являются совершенным выражением ее главенства¹.

______________________

¹ См. Конституцию Румынии. Комментарий по статьям. Третье издание. Координаторы Иоан Мурару, Елена-Симина Тэнэсеску, Бухарест: Издательство C.H. Beck, 2022, стр. 17-18.

27. Согласно ст.208 ч.(1) Избирательного кодекса, постановление признается принятым вследствие республиканского референдума, если за него проголосовало большинство граждан, принявших участие в референдуме. Однако в отношении принятия решения Избирательный кодекс не проводит никакого различия в зависимости от вида республиканского референдума – конституционного, законодательного и консультативного.

28. Республиканские конституционные, законодательные и консультативные референдумы не могут быть одинаковыми ни по содержанию, ни по последствиям (см. ст.182 Избирательного кодекса). В предыдущей практике Конституционный суд отметил, что в соответствии с положениями ст.75 ч.(2) и ст.142 ч.(1) Конституции, только конституционные и законодательные референдумы имеют обязательную юридическую силу. Консультативные референдумы не обладают такой силой. В случае организации консультативного референдума власти могут принять к сведению мнение народа по вопросу общенационального значения, но это не налагает на них каких-либо обязательств (см. ПКС № 24 от 27 июля 2017 г., § 68-69; ПКС № 5 от 14 марта 2019 г., § 29).

29. Исходя из того, что республиканские конституционные, законодательные и консультативные референдумы отличаются по содержанию и последствиям, является абсолютно естественным, чтобы на этих референдумах решения были приняты различным образом.

30. В этом контексте Конституция в ст.72, ст.74 ч.(1) и ч.(2) и ст.143 ч.(1) предусматривает виды законов и их место в иерархии правовых актов. В зависимости от материального критерия (содержания) и формального критерия (процедуры принятия законов), Конституция различает: (i) конституционные законы, касающиеся внесения изменений в Конституцию; (ii) органические законы, регулирующие общественные отношения в четко обозначенных в Конституции областях или в областях, в которых Парламент считает необходимым принять органические законы, и (iii) ординарные законы, принимаемые в любой области общественных отношений, за исключением тех, которые составляют предмет конституционных и органических законов. Конституция предусматривает различные процедуры для внесения изменений в конституционные, органические и ординарные законы. Высшая юридическая сила Конституции – одна из особенностей, которая отличает конституционное регулирование от законодательного регулирования, предусмотренного соподчиняющимися правовыми актами. В сравнении с конституционными законами, в законодательной иерархии органические законы занимают второстепенное место. Они отличаются по содержанию и количеству голосов, необходимых для их принятия (см. ПКС № 28 от 1 октября 1998 г., § 1; ПКС № 9 от 18 февраля 1999 г., § 4; ПКС № 7 от 4 марта 2016 г., § 62, 77, 81).

31. Согласно ст.143 ч.(1) Конституции, закон о внесении изменений в Конституцию принимается двумя третями голосов депутатов. В то же время, согласно ст.74 Конституции, органические законы принимаются большинством голосов избранных депутатов (ч. (1)), а ординарные законы принимаются большинством голосов присутствующих депутатов (ч. 2)).

32. Вновь подчеркиваю, что процедура пересмотра Конституции Республики Молдова имеет особый характер, она отличается от процедуры, которая применяется при изменении органических и ординарных законов. Является очевидным, что для пересмотра конституционных норм необходимо квалифицированное большинство.

33. По мнению Венецианской комиссии, основные правила (конституционные), регулирующие эффективное осуществление государственной власти и защиту индивидуальных прав человека, должны быть стабильными и предсказуемыми и не подвергаться необдуманным изменениям, что для легитимности конституционной системы имеет решающее значение. Изменение Конституции не является юридической формальностью, оно подразумевает ряд норм, которые могут сильно повлиять или определять основные политические процессы (см. CDL-AD(2010)001, § 5).

34. Помимо обеспечения конституционной и политической стабильности, положения, предусматривающие квалифицированные процедуры внесения изменений в Конституцию, направлены на обеспечение широкого консенсуса и легитимности Конституции, а значит, и политической системы в целом (CDL-AD(2010)001, § 15).

35. Таким образом, целью и основным эффектом требования квалифицированного большинства в 2/3 голосов для принятия конституционного закона является обеспечение широкого консенсуса и консолидация легитимности и устойчивости конституционной поправки (см. CDL-AD(2010)001, § 94).

36. Применение действующих положений (ст.208 ч.(1) и ст.211 Избирательного кодекса), касающихся принятия постановления на республиканском конституционном референдуме (i.e. референдум является действительным, если в нем приняло участие не менее 1/3 от числа лиц, внесенных в избирательные списки, и постановление считается принятым, если за него проголосовало большинство граждан, принявших участие в референдуме), гипотетически может привести к ситуации, что 16,67% от числа граждан, внесенных в избирательные списки, могут изменить Конституцию. В этом контексте, сложно сказать, что обеспечивается верховенство Конституции в ее формальном аспекте.

37. Напоминаю, что для того, чтобы быть конституционным, любой пересмотр Конституции, включая пересмотр Конституции путем референдума, вне зависимости от приведенных оснований и используемого приема, должен соблюдать процедуру, предусмотренную в разделе VI (ст.141-143) Высшего закона (см. § 8-9). Таким образом, чтобы быть конституционным, решение должно быть принято на республиканском конституционном референдуме квалифицированным большинством.

38. Относительно вопроса, из какого числа избирателей необходимо исходить при определении квалифицированного большинства – из числа лиц, внесенных в избирательные списки, или из числа граждан, принявших участие в референдуме, ответ очевиден: из числа граждан, принявших участие в референдуме.

39. Конституция обуславливает принятие решения на республиканском конституционном референдуме большинством голосов граждан, включенных в избирательные списки, только в одной ситуации. Речь идет о ст.142 ч.(1), предусматривающей, что положения о суверенном, независимом и едином характере государства, а также о его постоянном нейтралитете, могут быть пересмотрены только при их утверждении путем референдума большинством голосов граждан, внесенных в избирательные списки.

40. Это является естественным как в материальном аспекте верховенства Конституции, исходя из содержания конституционных норм, подвергнутых изменению, так и в формальном аспекте верховенства Конституции. В этой ситуации закон о внесении изменений в Конституцию должен, во-первых, быть принят Парламентом двумя третями голосов депутатов, а затем утвержден на референдуме голосом не менее половины избирателей от общего количества лиц, внесенных в избирательные списки (см. ст.185 ч.(1) п.b) и ст.208 ч.(1) Избирательного кодекса). Кроме того, не может быть проигнорирован тот факт, что как парламентские выборы, так и республиканский конституционный референдум являются действительными, если в них приняло участие не менее одной трети от числа лиц, включенных в избирательные списки (см. ст.127 и ст.211 Избирательного кодекса).

41. Таким образом, исходя из практики Конституционного суда, решения может быть принято на республиканском конституционном референдуме, если закон о внесении изменений в Конституцию был утвержден квалифицированным большинством в 2/3 от числа граждан, принявших участие в референдуме.

42. В дополнение к вышесказанному следует отметить, что процедура пересмотра Конституции путем референдума не должна быть использована в обход конституционных норм, регулирующих процесс пересмотра Основного закона. В этом контексте Венецианская комиссия отметила, что главной площадкой для проведения процедур, связанных с внесением изменений в Конституцию, должен быть национальный Парламент, как более компетентный орган, который может обсудить и разрешить эти вопросы. Прибегнуть к народному референдуму для принятия решения по вопросу о внесении изменений в Конституцию должны только те политические системы, где это предусмотрено в самой Конституции, где референдум применяется в соответствии с установленной процедурой, и не должен быть использован как инструмент для того, чтобы обходить парламентские процедуры (см. CDL-AD(2010)001, § 240, 242).

43. Заключение. На основании вышеизложенного считаю, что подтверждения результатов республиканского конституционного референдума от 20 октября 2024 года не могло иметь места быть.

СУДЬЯ КОНСТИТУЦИОННОГО СУДА	Сергей ЦУРКАН
31 октября 2024 г.