Постановление N 28/129 от 16.07.2015 о рассмотрении обращения г-на Георге Бреги, депутата Парламента Республики Молдова

КООРДИНАЦИОННЫЙ СОВЕТ ПО
ТЕЛЕВИДЕНИЮ И РАДИО

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о рассмотрении обращения г-на Георге Бреги,

депутата Парламента Республики Молдова

№ 28/129  от  16.07.2015

 (в силу 21.08.2015) 

Мониторул Офичиал ал Р.Молдова № 224-233 ст. 1480 от 21.08.2015

* * *

26 июня 2015 года в адрес Координационного совета по телевидению и радио поступило обращение GB № 74 от 25 июня 2015 года депутата Парламента Республики Молдова г-на Георге Бреги, которым КСТР информируется, что 19.06.2015 г. (в 17:15) телеканал «Jurnal TV» транслировал передачу «Прямой разговор», в рамках которой «обсуждалась политическая ситуация в стране и местные выборы от 28 июня 2015 года». Заявитель считает, что ведущая передачи Юлия Федорова в ходе эфира высказала позицию в отношении местных выборов и жестко критиковала кандидата ЛП на должность генерального примара мун. Кишинэу Д. Киртоакэ, что по его мнению является нарушением положений закона в области телевидения и радио.

В этом смысле г-н Георге Брега, депутат Парламента Республики Молдова, на основании ст.17 (6) и ст.20 (2) Закона № 39-XII от 7.04.1994 г. о статусе депутата Парламента и ст.125 Регламента Парламента просит КСТР расследовать этот случай и представить информацию о принятых мерах.

В соответствии с положениями ст.37 (3) с) Кодекса телевидения и радио управление мониторинга ТВ Координационного совета по телевидению и радио осуществило мониторинг сюжета, указанного в обращении г-на Георге Бреги.

Результаты мониторинга показали, что 19.06.2015 г. была транслирована (в 17:22:06, длительностью 1 час 16 мин. 23 сек.) передача «Прямой разговор», в рамках которой одной из затронутых тем была ситуация, создавшаяся в Кишинэу после первого тура выборов.

Уже первый вопрос ведущей раскрывает ее избирательные предпочтения: «Чем руководствовались кишиневцы, когда они, в основной массе своей старше шестидесяти лет (как было сказано), отдают Кишинев мастеру слова художественного, а не дела – господину Киртоакэ?». Немного погодя следует другой вопрос того же плана: «Я хочу понять, чем руководствуются кишиневцы, которые идут, спотыкаются даже по этой улице Диордица (улица только для пешеходов), Господи прости. Ямы, отсутствие парковок, троллейбусы непонятные (слава Богу, есть парочка новых), маршруты, ну, я не буду сейчас перечислять».

Приглашенные передачи, присутствующие в студии Н. Киртоакэ, В. Чобану (политические аналитики) и Д. Чубашенко (журналист) продолжили в том же духе.

Д. Чубашенко: «Ну, Киртоакэ чуть-чуть вышел, на 2%,вперед. Я думаю, это как раз за счет этой карусели: подвоза там, фальсификации»; «Когда-то, более двадцати лет назад, их (пригороды) присоединили к городу, чтобы изменить здесь национальный состав населения и как бы политические предпочтения. Идея была подтянуть пригороды до города. Но при Киртоакэ идет обратный процесс, город опускают до сельской местности, эта деградация продолжается и продолжается»; «Я упомянул пригороды. Для сельской местности Киртоакэ – свой пацан вообще, он город превратил в село. Незаконное все строительство – это психология чисто сельская: где хочу (вот биотуалет на огороде), там и ставлю»; «Он (Д. Киртоакэ) такой, тефлоновый, что он ни делает, к нему не прилипает… Дядя его держит в стороне, к большой грязи общенационального уровня его пока не подпускает, он стоит чистенький такой... Его спросишь, почему дороги (sic!), он вспоминает, что Сталин сослал его дядю в Сибирь и: «как вы все смеете задавать мне такие вопросы». Вот обычно такой ответ у него».

Н. Киртоакэ: «Они (жители пригородов) превращают столицу в свой родной районный центр. Они доводят все до уровня своего примитивного представления о том, как должна выглядеть нормальная европейская столица».

В. Чобану: «За восемь лет он (Д. Киртоакэ) продемонстрировал, что, в принципе, не может реализовать ни одного значимого проекта. Концептуального, задуманного. Я не говорю о том, что очистные, купить 100 троллейбусов в кредит и Кoмсомольское озеро… для восьми лет это маловато. Но я говорю о проектах на уровне города… Вот проект мансард: его у нас просто довели до какого-то ужаса. И все это настолько испохабили (что) люди остались без денег, без квартир, без ничего. Строили, кто как хочет: двухэтажные мансарды, чего нельзя делать без экспертизы, и так далее. И вот так по всем проектам».

В продолжение ведущая задает приглашенным вопрос: «Представьте себе, пришел на третий срок г-н Киртоакэ, это раз, либо пришла З. Гречаный, это два. Как будет развиваться жизнь кишиневская в первом и во втором случае?».

Первый ответ пришел от В. Чобану: «Г-н Киртоакэ, собственно, продемонстрировал за первые два срока весь потенциал. Как там закон Мерфи говорит? Он достиг уровня своей некомпетентности. Все что он мог, он уже сделал (реплика ведущей: «А сердце за город не болит»)».

Д. Чубашенко считает: «Как управленец, она (З. Гречаный) однозначно сильнее. Она была премьер-министром, министром финансов, она знает, как считается бюджет, она совещания элементарно может провести, дать задания подчиненным. А Киртоакэ чего? Он по утрам собирает планерки, делает заявления какие-то смешные, да и все».

На тот же вопрос ответил и третий приглашенный – Н. Киртоакэ: «В случае, если нынешний генеральный примар выйдет победителем, ситуация будет еще хуже. Мне кажется, во второй мандат он уже (был) такой уверенный… на уровне деградации, наглости, на уровне такого самомнения. Вы помните известную фразу, когда перед каникулами летними, поспешно… коалиция между партией коммунистов и партией либералов распределяет десятки гектаров земли, которая в Кишиневе стоит миллионы и миллионы евро, и вот когда его спрашивают в лоб, этого Дорина Киртоакэ, почему он это себе позволяет? … и он говорит: «А что, тем можно, в Парламенте, а нам нельзя?». И вот за эти слова его уже можно было гнать с должности городского головы»; «Его ничто не дисциплинирует, по-моему, потому, что он производит впечатление уже такого подростка, который не совсем понимает, где он находится и вообще, чем он занимается, по большому счету».

Принимая во внимание то, что трансляция передачи «Прямой разговор» имела место в период второго тура по всеобщим местным выборам, а борьба за кресло генерального примара мун. Кишинэу развернулась между кандидатом от ЛП Д. Киртоакэ и кандидатом от ПСРМ З. Гречаный, ее содержание можно считать предвыборным, направленным против Д. Киртоакэ с целью очернения, и могущим повлиять на общественное мнение. Обвинения в адрес Д. Киртоакэ без предъявления каких-либо конкретных фактов высказывались как тремя приглашенными, так и ведущей передачи, последняя выражала свое личное мнение вопросами, задаваемыми приглашенным, и частым вмешательством в беседу.

Исходя из вышеизложенного констатируем, что при трансляции передачи «Прямой разговор» телеканал «Jurnal TV» допустил нарушения:

• Ст.7 (3) Кодекса телевидения и радио: «Для поощрения и облегчения плюрализма в выражении мнений и позиций вещательные организации обязаны правдиво, взвешенно и непредвзято освещать избирательные кампании. Концепции освещения избирательных кампаний вещательными организациями утверждаются Координационным советом по телевидению и радио и представляются Центральной избирательной комиссии в строгом соответствии с действующим законодательством».

• Кодекса поведения радиовещателя, утвержденного Постановлением КСТР № 127 от 26.12.2007 г., как следует:

- Ст.2 «Радиовещатели обязаны ясно отделять факты от мнений таким образом, чтобы не создалась путаница. Излагая факты и мнения, журналисты будут действовать добросовестно и не будут представлять свои мнения как факты»;

- Ст.7 «Радиовещатель, который сознательно искажает информацию, предъявляет беспочвенные обвинения, использует без разрешения фотографии, видеоизображения и другие источники или клевещет, совершает очень серьезные профессиональные проступки»;

- Ст.9 «Радиовещатели обязаны соблюдать принцип презумпции невиновности и не допускать предъявления кому-либо обвинения без того, чтобы дать возможность обвиняемому выразить свою точку зрения»;

- Ст.16 «Любой человек имеет право на собственный образ. В случае, когда в аудиовизуальных передачах лицо обвиняется в противозаконных или аморальных действиях или поведении, должны приводиться доводы, а обвиненные лица имеют право высказать свою точку зрения. Если обвинения приносит радиовещатель, он обязан потребовать и точку зрения инкриминированного лица».

В соответствии с положениями ст.38 (7) a) Кодекса телевидения и радио Координационный совет по телевидению и радио запросил позицию телеканала «Jurnal TV» по поводу содержания обращения.

Письмом № 230-E/04 от 6 июля 2015 г. Адриан Гыцу, генеральный директор «JURNAL DE CHIŞINĂU PLUS» ООО, владелец лицензии телеканала «Jurnal TV», заявил, что обращение г-на Георге Бреги, депутата Парламента Республики Молдова, «является очевидно необоснованным и в его тексте нет ни одного утверждения, которое представляло бы нарушение положений Кодекса телевидения и радио». Представитель телеканала «Jurnal TV» считает, что это инсинуация будто бы в течение 75 минут, которые длилась передача, журналистка критиковала Д. Киртоакэ, имеющего статус кандидата на должность генерального примара мун. Кишинэу, ведь не было указано в чем состояла критика и в какое время она прозвучала.

Адриан Гыцу, генеральный директор «JURNAL DE CHIŞINĂU PLUS» ООО, информирует также, что Г. Брега не представил ни одного доказательства, что уполномочен Д. Киртоакэ действовать от его имени в смысле требования права на реплику или защиты его чести и достоинства, обстоятельство, при котором обращение должно остаться нерассмотренным, как представленное лицом, не уполномоченным и злоупотребляющим своим положением депутата.

В то же время в письме отмечается, что ни кандидат Д. Киртоакэ, ни какой-либо другой его представитель не просили телеканал «Jurnal TV» о разоблачении предполагаемой информации, которая ущемляла бы чье-то достоинство. Не было и просьб в отношении права на реплику.

В этом смысле «JURNAL DE CHIŞINĂU PLUS» ООО, владелец лицензии телеканала «Jurnal TV», просит отклонить обращение депутата Г. Брега, как явно необоснованное и представленное неуполномоченным лицом, которое действует из инстинкта мести и наказания телеканала «Jurnal TV» за правильное и непредвзятое освещение предвыборной кампании, в которую вовлечен и представитель партии, в которой состоит этот депутат.

В письме «JURNAL DE CHIŞINĂU PLUS» ООО заявляет, что в соответствии со ст.38 (7) Кодекса телевидения и радио КСТР не уточнил, была ли начата процедура расследования в отношении «Jurnal TV» (№ и дата Постановления КСТР, которым была начата процедура расследования), а также не был извещен в отношении обвинений в свой адрес (действие и его юридическое обоснование).

В ходе открытого заседания члены КСТР отметили, что при трансляции передачи «Прямой разговор» телеканал «Jurnal TV» допустил нарушения деонтологических норм журналиста, проблема, которая присутствует не только на телеканале «Jurnal TV», но и на других телеканалах. Также констатировано, что ведущая передачи не вмешалась, чтобы предотвратить некоторые заявления дискриминационного содержания. Поэтому КСТР пересылает запись передачи «Прямой разговор», транслированной 19.06.2015 г., Совету по печати, чтобы он высказался по существу вопроса.

Следует отметить, что во исполнение положений ст.38 (7) Кодекса телевидения и радио КСТР, письмом № 387 от 14 июля 2015 г., выслал телеканалу «Jurnal TV» отчет о мониторинге, составленный на основании обращения GB № 74 от 25 июня 2015 года г-на Георге Бреги, а также информировал радиовещателя о дате и времени открытого заседания, на котором будут рассматриваться результаты отчета.

В контексте констатированного, как следствие открытого обсуждения и на основании положений Кодекса телевидения и радио № 260-XVI от 27.07.2006 г., Устава КСТР, утвержденного Постановлением Парламента Республики Молдова № 433-XVI от 28.12.2006 г., Координационный совет по телевидению и радио

ПОСТАНОВЛЯЕТ:

1. Принять к сведению обращение GB № 74 от 25 июня 2015 года депутата Парламента Республики Молдова г-на Георге Бреги (За – (8), Д. ЧОКАН, О. БАРБАЛАТЭ, Ю. КОЛЕСНИК, А. КОЗМА, О. ГУЦУЦУЙ, К. МЫЦУ, М. ОНЧАНУ-ХАДЫРКЭ, Д. ВИКОЛ).

2. Контроль исполнения настоящего постановления осуществить управлению мониторинга ТВ.

3. Опубликовать настоящее постановление в «Monitorul Oficial al Republicii Moldova» и на веб-сайте Координационного совета по телевидению и радио.