Decizie nr.28/129 din 16.07.2015 cu privire la examinarea demersului dlui Gheorghe Brega, deputat în Parlamentul Republicii Moldova

CONSILIUL COORDONATOR AL AUDIOVIZUALULUI

D E C I Z I E

cu privire la examinarea demersului dlui Gheorghe Brega,

 deputat în Parlamentul Republicii Moldova

nr. 28/129  din  16.07.2015

 (în vigoare 21.08.2015) 

Monitorul Oficial al R.Moldova nr. 224-233 art. 1480 din 21.08.2015

* * *

La data de 26 iunie, la Consiliul Coordonator al Audiovizualului a parvenit demersul GB cu nr.74 din 25 iunie 2015 din partea dlui Gheorghe Brega, deputat în Parlamentul Republicii Moldova, prin care informează CCA că la data de 19.06.2015 (ora de difuzare: 17:15), postul de televiziune "Jurnal TV" a difuzat emisiunea "Прямой разговор", în cadrul căreia "a fost dezbătută situaţia politică din ţară şi alegerile locale din 28 iunie 2015". Petiţionarul susţine că moderatoarea emisiunii – Iulia Feodorova, în emisiunea sus-menţionată şi-a expus poziţia referitor la alegerile locale şi l-a criticat dur pe candidatul PL la funcţia de primar general al mun. Chişinău, D. Chirtoacă, fapt ce, în opinia sa, reprezintă o încălcare a prevederilor legale din domeniul audiovizualului.

În acest sens, dl Gheorghe Brega, deputat în Parlamentul Republicii Moldova, în temeiul art.17 alin.(6) şi art.20 alin.(2) din Legea nr.39-XII din 07.04.1994 despre statutul deputatului în Parlament şi art.125 din Regulamentul Parlamentului, solicită CCA investigarea acestui caz şi prezentarea informaţiei cu privire la măsurile întreprinse.

În temeiul prevederilor art.37 alin.(3) lit.c) din Codul audiovizualului, Direcţia monitorizare TV din cadrul Consiliului Coordonator al Audiovizualului a efectuat monitorizarea subiectului indicat în demersul dlui Gheorghe Brega.

Rezultatele monitorizării au atestat că la data de 19.06.2015 a fost difuzată emisiunea (ora de difuzare: 17:22:06; durata: 1 oră 16 min. 23 sec.) "Прямой разговор", în cadrul căreia unul dintre subiectele abordate a fost situaţia electorală creată în Chişinău după primul tur de scrutin.

Chiar prima întrebare a moderatoarei denotă preferinţa electorală a acesteia: "Чем руководствовались кишинёвцы когда они, в основной массе своей старше шестидесяти лет (как было сказано), отдают Кишинёв мастеру слова художественного, а не дела – господину Chirtoacă?". Peste puţin timp urmează o altă întrebare, de aceeaşi natură: "Я хочу понять чем руководствуются кишинёвцы, которые идут, спотыкаются даже по этой улице Диордица (strada pietonală), господи прости. Ямы, отсутствие парковок, троллейбусы непонятные (слава богу, есть парочка новых), маршруты, ну, я не буду сейчас перечислять".

Invitaţii emisiunii prezenţi în studio – N. Chirtoacă, V. Ciobanu (analişti politici) şi D. Ciubaşenco (jurnalist) – au evoluat în aceeaşi ordine de idei.

D. Ciubaşenco: "Ну, Киртоакэ чуть-чуть вышел, на 2%, вперёд. Я думаю, это как раз за счёт этой карусели: подвоза там, фальсификации"; "Когда-то, более двадцати лет назад, их (пригороды) присоединили к городу, чтобы изменить здесь национальный состав населения и как-бы политические предпочтения. Идея была подтянуть пригороды до города. Но при Киртоаке идёт обратный процесс, город опускают до сельской местности, эта деградация продолжается и продолжается"; "Я упомянул пригороды. Для сельской местности Киртоакэ - свой пацан вообще, он город превратил в село. Незаконное всё строительство – это психология чисто сельская: где хочу (вот биотуалет на огороде), там и ставлю"; "Он (D. Chirtoacă) такой, тефлоновый, что он не делает, к нему не прилипает… Дядя его держит в стороне, к большой грязи общенационального уровня его пока не подпускает, он стоит чистенький такой... Его спросишь почему дороги (sic!), он вспоминает, что Сталин сослал его дядю в Сибирь и: "как вы все смеете задавать мне такие вопросы". Вот обычно такой ответ у него" .

N. Chirtoacă: "Они (locuitorii suburbiilor) превращают столицу в свой родной районный центр. Они доводят всё до уровня своего примитивного представления о том, как должна выглядеть нормальная европейская столица".

V. Ciobanu: "За восемь лет он (D. Chirtoacă) продемонстрировал, что, в принципе, не может реализовать ни одного значимого проекта. Концептуального, задуманного. Я не говорю о том, что очистные, купить 100 троллейбусов в кредит и Кoмсомольское Озеро… для восьми лет это маловато. Но я говорю о проектах на уровне города…Вот проект мансард: его у нас просто довели до какого-то ужаса. И всё это настолько испохабили, (что) люди остались без денег, без квартир, без ничего. Строили кто как хочет: двухэтажные мансарды, чего нельзя делать без экспертизы и так далее. И вот так по всем проектам".

În continuare, moderatoarea emisiunii lansează invitaţilor întrebarea: "Представьте себе, пришёл на третий срок г-н Киртоакэ, это раз, либо пришла З. Гречаный, это два. Как будет развиваться жизнь кишинёвская в первом и во втором случае?".

Primul răspuns a venit din partea lui V. Ciobanu: Г-н Киртоакэ, собственно, продемонстрировал за первые два срока весь потенциал. Как там Закон Мерфи говорит? Он достиг уровня своей некомпетентности. Всё что он мог, он уже сделал (replica realizatoarei: "А сердце за город не болит")".

D. Ciubaşenco este de părerea: "Как управленец, она (Z. Greceanîi) однозначно сильнее. Она была премьер-министром, министром финансов, она знает, как считается бюджет, она совещания элементарно может провести, дать задания подчинённым. А Киртоакэ чего? Он по утрам собирает планёрки, делает заявление какие-то смешные, да и всё".

La aceeaşi întrebare şi-a expus poziţia şi cel de-al treilea invitat – N. Chirtoacă: "В случае, если нынешний генеральный примар выйдет победителем, ситуация будет ещё хуже. Мне кажется, во второй мандат он уже (был) такой уверенный…на уровне деградации, наглости, на уровне такого самомнения. Вы помните известную фразу, когда перед каникулами летними, поспешно…коалиция между партией коммунистов и партией либералов распределяет десятки гектаров земли, которая в Кишинёве стоит миллионы и милионны евро, и вот, когда его спрашивают, в лоб, этого Дорина Киртоакэ, почему он это себе позволяет …и он говорит: "А что, тем можно, в Парламенте, а нам нельзя?". И вот за эти слова его уже можно было гнать с должности городской головы"; "Его ничто не дисциплинирует, по-моему, потому, что он производит впечатление уже такого подростка, который не совсем понимает, где он находится и вообще, чем он занимается, по большому счёту".

Luînd în considerare faptul că difuzarea emisiunii "Прямой разговор" a avut loc în perioada celui de-al doilea tur al alegerilor locale generale, iar bătălia pentru fotoliul de primar general al mun. Chişinău s-a dat între candidatul PL, D. Chirtoacă, şi candidatul PSRM, Z. Greceanîi, mesajul pe care îl poartă aceasta poate fi tratat drept unul electoral, îndreptat împotriva lui D. Chirtoacă, în scop denigrator, care ar putea influenţa opinia publică. Acuzaţii fără prezentarea unor fapte concrete au fost aduse la adresa lui D. Chirtoacă atît de cei trei invitaţi ai emisiunii, cît şi de moderatoarea acesteia, ultima exprimîndu-şi poziţia personală prin întrebările adresate invitaţilor şi intervenţiile frecvente.

Reieşind din cele expuse, se constată că la difuzarea emisiunii "Прямой разговор", postul de televiziune "Jurnal TV" a comis derogări:

• Art.7 alin.(3) din Codul audiovizualului: "Pentru încurajarea şi facilitarea exprimării pluraliste a curentelor de opinie, radiodifuzorii au obligaţia de a reflecta campaniile electorale în mod veridic, echilibrat şi imparţial. Concepţiile radiodifuzorilor privind reflectarea campaniilor electorale se aprobă de Consiliul Coordonator al Audiovizualului şi sînt prezentate Comisiei Electorale Centrale, în strictă concordanţă cu legislaţia în vigoare".

• Codul de conduită al radiodifuzorilor, aprobat prin Decizia CCA nr.127 din 26.12.2007, după cum urmează:

- Art.2 "Radiodifuzorii au obligaţia de a face o distincţie clară între fapte şi opinii astfel încît acestea să nu fie confundate. În relatarea faptelor şi opiniilor jurnaliştii vor acţiona cu bună-credinţă şi nu vor prezenta opiniile lor drept fapte";

- Art.7 "Radiodifuzorul care distorsionează intenţionat informaţia, face acuzaţii nefondate, foloseşte neautorizat fotografii, imagini video şi alte surse, ori calomniază, săvîrşeşte abateri profesionale de maximă gravitate";

- Art.9 "Radiodifuzorii sînt datori să respecte principiul prezumţiei nevinovăţiei şi nu vor permite să fie aduse acuzaţii fără să se ofere posibilitatea celui învinuit să-şi exprime punctul de vedere";

- Art.16 "Orice persoană are dreptul la propria imagine. În cazul în care în emisiunile audiovizuale se aduc acuzaţii unei persoane privind fapte sau comportamente ilegale ori imorale, acestea trebuie susţinute cu dovezi, iar persoanele acuzate au dreptul să intervină pentru a-şi exprima punctul de vedere. Dacă acuzaţiile sînt aduse de radiodifuzor, acesta este dator să solicite şi punctul de vedere al persoanei incriminate".

În temeiul prevederilor art.38 alin.(7) din Codul audiovizualului, Consiliul Coordonator al Audiovizualului a solicitat poziţia postului de televiziune "Jurnal TV" referitor la cele stipulate în demers.

Prin scrisoarea nr.230-E/04 din 6 iulie 2015, Adrian Gîţu, directorul general "JURNAL DE CHIŞINĂU PLUS" S.R.L., titulara licenţei pentru postul de televiziune "Jurnal TV", a declarat că demersul dlui Georghe Brega, deputat în Parlamentul Republicii Moldova, "este unul vădit neîntemeiat şi că în textul acestuia nu se regăseşte nici o afirmaţie care ar constitui derogare de la prevederile Codului audiovizualului". Reprezentantul "Jurnal TV" consideră că aceasta este o insinuare că pe parcursul celor circa 75 de minute, cît a durat emisiunea, jurnalista l-ar fi criticat pe D. Chirtoacă, ce avea statutul de candidat la funcţia de primar al mun. Chişinău, însă nu a fost specificat în ce au constat aceste critici, cît şi nici ora la care acestea ar fi fost expuse.

Adrian Gîţu, directorul general "JURNAL DE CHIŞINĂU PLUS" S.R.L., mai informează că G. Brega nu a anexat nici o dovadă că ar fi fost împuternicit de D. Chirtoacă să acţioneze în numele acestuia, în contextul exercitării dreptului la replică sau la apărarea onoarei sau demnităţii, împrejurare în care demersul acestuia urmează să fie lăsat fără examinare, ca fiind depus de o persoană neîmputernicită, care abuzează de statutul său de deputat.

Totodată, în scrisoare se mai menţionează că nici candidatul D. Chirtoacă, nici un alt reprezentant al său nu au solicitat postului de televiziune "Jurnal TV" dezminţirea presupuselor informaţii care ar fi lezante, precum şi nu a fost solicitat dreptul la replică.

În acest sens, "JURNAL DE CHIŞINĂU PLUS" S.R.L., titulara licenţei pentru postul de televiziune "Jurnal TV", solicită respingerea demersului deputatului G. Brega, ca fiind depus de o persoană fără împuterniciri şi fiind vădit neîntemeiat, care a reacţionat din instinctul de răzbunare şi pedepsire a postului de televiziune "Jurnal TV" pentru reflectarea imparţială şi corectă a campaniei electorale, în care era implicat şi exponentul partidului din care face parte acest deputat.

În scrisoare, "JURNAL DE CHIŞINĂU PLUS" S.R.L. mai declară că conform art.38 alin.(7) din Codul audiovizualului, CCA nu a specificat dacă în cazul "Jurnal TV" a fost iniţiată o investigaţie (nr.şi data Deciziei CCA prin care a fost iniţiată investigaţia), precum şi nu a fost informat care sînt învinuirile aduse (faptă şi calificarea ei legală).

În cadrul şedinţei publice, membrii Consiliului Coordonator al Audiovizualului au menţionat că la difuzarea emisiunii "Прямой разговор", postul de televiziune "Jurnal TV" a comis abateri de la normele deontologice ale jurnalistului, aceasta fiind o problemă care persistă nu doar la postul de televiziune "Jurnal TV", ci şi la alte posturi TV. De asemenea, s-a constatat faptul că moderatoarea emisiunii nu a intervenit în nici un fel pentru a contracara unele enunţări cu conţinut discriminatoriu. În acest sens, CCA va remite înregistrările emisiunii "Прямой разговор", difuzată la data 19.06.2015, Consiliului de Presă, pentru a-şi expune poziţia asupra respectivului program.

De menţionat, că întru respectarea prevederilor art.38 alin.(7) din Codul audiovizualului, prin scrisoarea nr.387 din 14 iulie 2015, CCA a expediat postului de televiziune "Jurnal TV" raportul de monitorizare întocmit în baza demersului GB nr.74 din 25.06.2015 al dlui Gheorghe Brega, precum şi a informat radiodifuzorul despre data şi ora şedinţei publice în cadrul căreia se vor examina rezultatele raportului.

În contextul celor constatate, în urma dezbaterilor publice şi avînd la bază prevederile Codului audiovizualului nr.260 din 27.07.2006, a Statutului CCA, aprobat prin Hotărîrea Parlamentului Republicii Moldova nr.433 din 28.12.2006, Consiliul Coordonator al Audiovizualului

DECIDE:

1. A lua act de demersul dlui Gheorghe Brega, deputat în Parlamentul Republicii Moldova, GB nr.74 din 25 iunie 2015 (PRO – (8) – D. CIOCAN, O. BARBĂLATĂ, Iu. COLESNIC, A. COZMA, O. GUŢUŢUI, C. MÎŢU, M. ONCEANU-HADÎRCĂ, D. VICOL).

2. Controlul asupra executării prezentei decizii îl exercită Direcţia monitorizare TV.

3. Prezenta decizie va fi publicată în Monitorul Oficial al Republicii Moldova şi pe pagina web a Consiliului Coordonator al Audiovizualului.