Постановление N 29 от 04.07.2000 о контроле конституционности ст.6 ч.1) п.b) Закона N 336-XIV от 1 апреля 1999 года "О реструктуризации задолженности предприятий электроэнергетического сектора"

ПОСТАНОВЛЕНИЕ КОНСТИТУЦИОННОГО СУДА о контроле конституционности ст.6 ч.1) п.b) Закона N 336-XIV от 1 апреля 1999 года "О реструктуризации задолженности предприятий электроэнергетического сектора"* Nr.29 от 04.07.2000 Мониторул Офичиал ал Р.Молдова N 81-83/29 от 13.07.2000 * * * ------------------------ * М.О., 1999 г., N 50-52, ст.232 Именем Республики Молдова Конституционный суд в составе: Павел БАРБАЛАТ - председатель Николае КИСЕЕВ - судья Михай KОТОРОБАЙ - судья-докладчик Константин ЛОЗОВАНУ - судья Ион ВАСИЛАТИ - судья при участии Алены Балабан, секретаря заседания, Иона Крянгэ, постоянного представителя Парламента в Конституционном суде, в отсутствие по уважительным причинам депутатов Парламента Якоба Тимчука, Владимира Доронина, Валентина Драгана, авторов обращения, руководствуясь ст.135 ч.(1) п.а) Конституции, ст.4 ч.(1) п.а) Закона о Конституционном суде и ст.16 ч.(1) Кодекса конституционной юрисдикции, рассмотрел в открытом пленарном заседании дело о контроле конституционности ст.6 ч.1) п.b) Закона N 336-XIV от 1 апреля 1999 года "О реструктуризации задолженности предприятий электроэнергетического сектора". Основанием для рассмотрения дела послужило обращение депутатов Парламента Якоба Тимчука, Владимира Доронина, Валентина Драгана, представленное 1 марта 2000 года в соответствии со ст.24 и ст.25 Закона о Конституционном суде, ст.38 и ст.39 Кодекса конституционной юрисдикции. Определением Конституционного суда от 14 марта 2000 года обращение было принято к рассмотрению по существу и включено в повестку дня. В ходе предварительного рассмотрения обращения Конституционный суд запросил заключения Парламента, Президента Республики Молдова, Правительства, Министерства промышленности и энергетики Республики Молдова, государственного предприятия "Moldtranselectro". Заслушав сообщение судьи-докладчика, рассмотрев материалы дела и факты, установленные в процессе, Конституционный суд у с т а н о в и л : 1. 1 апреля 1999 года Парламент принял Закон N 336-XIV "О реструктуризации задолженности предприятий электроэнергетического сектора" (далее - Закон N 336-XIV). В преамбуле указано, что данный органический закон принимается в целях оздоровления финансового состояния предприятий электроэнергетического сектора, подготовки их к приватизации и во исполнение Закона N 233-XIV от 23 декабря 1998 года "Об индивидуальном проекте приватизации предприятий электроэнергетического сектора". Согласно ст.6 ч.1) п.b) Закона N 336-XIV Правительство, в лице государственного предприятия "Moldtranselectro", выступает правопреемником кредиторской задолженности предприятий электроэнергетического сектора со сроком более 60 дней на день подписания договоров купли-продажи их контрольных пакетов акций, за исключением задолженности по заработной плате, платежам в бюджет государственного социального страхования и задолженности, списанной в соответствии с положениями данного закона. 2. Авторы обращения полагают, что указанной нормой государство перевело задолженности от одного дебитора к другому без согласия на то кредиторов, что противоречит ст.213 ч.1 Гражданского кодекса, в соответствии с которой перевод должником своего долга на другое лицо допускается лишь с согласия кредитора. В обращении отмечается также, что, заключая сделку, предприятия энергетического сектора и их кредиторы взяли на себя обязательства, которые они обязаны соблюдать согласно законодательству (ст.4 и ст.5 Гражданского кодекса). Осуществив перевод задолженностей другому дебитору, государство вмешалось, по мнению авторов обращения, в отношения между сторонами, изменив условия сделки и существенно ущемив интересы кредиторов. Основной правовой довод, которым авторы обращения мотивируют необходимость осуществления контроля конституционности положений ст.6 ч.1) п.b) Закона N 336-XIV, состоит в том, что последний, являясь, по их свидетельству, ординарным законом и противореча некоторым положениям Гражданского кодекса - органического закона, - не соответствует принципу конституционной иерархии законодательных актов, закрепленному в ст.72 Конституции. 3. Подвергнув контролю конституционности оспариваемые положения Закона N 336-XIV, Конституционный суд констатирует, что аргументы обращения не могут быть приняты по следующим основаниям. По сфере регламентирования и согласно преамбуле Закон N 336-XIV является органическим законом, а не ординарным, как указывается в обращении. Поскольку данные, приведенные в обращении, не соответствуют правовой реальности, становится недостаточно обоснованной постановка вопроса о контроле конституционности Закона N 336-XIV c точки зрения соблюдения при его принятии принципа конституционной иерархии законодательных актов. Конституционный суд не может согласиться также с утверждением, что Закон N 336-XIV в оспариваемой части противоречит Конституции по причине его несоответствия общим принципам ст.213 Гражданского кодекса. По смыслу ст.66 п.с) Конституции толкование и обеспечение единства положений Закона N 336-XIV и Гражданского кодекса являются основными полномочиями Парламента, тогда как Конституционный суд согласно ст.135 ч.(1) п.а) Конституции наделен полномочием осуществлять контроль конституционности нормативных актов. Вместе с тем Конституционный суд в ряде своих постановлений (N 9 от 18 февраля, N 12 от 11 марта, N 56 от 26 октября 1999 года)* высказался по вопросу приоритетности органического закона по отношению к другим нормативным актам, отметив, что в иерархии нормативных актов органические законы находятся на одной ступени и что ни один органический закон не может иметь приоритета над другим органическим законом, принятым Парламентом. ----------------------- * М.О., 1999, N 22-23, ст.15; N 27-28, ст.21; N 120-122, ст.65*. Конституционный суд подчеркнул также, что в случае если один и тот же вид общественных отношений регламентируется различными органическими законами, согласно общей теории права применяется закон, принятый позднее. Таким образом, в ходе рассмотрения дела суд не установил несоответствия положений ст.6 ч.1) п.b) Закона N 336-XIV принципу конституционной иерархии законодательных актов, закрепленному в ст.72 Конституции, а также другим конституционным положениям. Исходя из изложенного, в соответствии со ст.135 ч.(1) п.а) и ст.140 Конституции, ст.7 и ст.62 п.а) Кодекса конституционной юрисдикции Конституционный суд П О С Т А Н О В Л Я Е Т: 1. Признать конституционными положения ст.6 ч.1) п.b) Закона N 336-XIV от 1 апреля 1999 года "О реструктуризации задолженности предприятий электроэнергетического сектора". 2. Настоящее постановление является окончательным, обжалованию не подлежит, вступает в силу со дня принятия и публикуется в "Monitorul Oficial al Republicii Moldova". ПРЕДСЕДАТЕЛЬ КОНСТИТУЦИОННОГО СУДА Павел БАРБАЛАТ Кишинэу, 4 июля 2000 г. N 29.