Постановление N 29 от 27.10.97 о контроле конституционности ст. 4 ч. четыре и ст. 12 ч. четыре Земельного кодекса Республики Молдова

ПОСТАНОВЛЕНИЕ КОНСТИТУЦИОННОЙ ПАЛАТЫ о контроле конституционности ст. 4 ч. четыре и ст. 12 ч. четыре Земельного кодекса Республики Молдова Nr.29 от 27.10.97 Мониторул Офичиал ал Р.Молдова N 76/31 от 20.11.1997 * * * Именем Республики Молдова Конституционный суд в составе: Георге СУСАРЕНКО - председатель Николае КИСЕЕВ - судья Михай КОТОРОБАЙ - судья Николае ОСМОКЕСКУ - судья-докладчик Ион ВАСИЛАТИ - судья, при участии Людмилы ЗАДОРОЖНОЙ, секретаря суда, Василе Недельчука, Александру Мошану, Валериу Матея, депутатов Парламента, и Виктора Чекана, депутата Парламента, председателя Комиссии по вопросам права, назначениям и иммунитету, представителя Парламента, руководствуясь положениями ст. 135 ч. (1) п. а) Конституции, рассмотрел в открытом пленарном заседании дело о контроле конституционности ст. 4 ч. четыре и ст. 12 ч. четыре Земельного кодекса (принят 25 декабря 1991 года с изменениями, внесенными Законом N 369-XIII от 10 февраля 1995 года). Основанием для рассмотрения дела послужило обращение депутатов Парламента Василе Недельчука, Александру Мошану и Валериу Матея, принятое к рассмотрению по существу и включенное в повестку дня Определением Конституционного суда от 29 сентября 1997 года. Рассмотрев материалы дела, заслушав сообщение судьи-докладчика и аргументы сторон, изложенные на заседании, Конституционный суд у с т а н о в и л: 24 апреля 1997 года депутаты Парламента Василе Недельчук, Александру Мошану и Валериу Матей обратились в Конституционный суд по поводу контроля конституционности ст. 4 ч. четыре и ст. 12 ч. четыре Земельного кодекса. Авторы обращения считают, что ст. 4 ч. четыре и ст. 12 ч. четыре Земельного кодекса противоречат конституционным нормам. Исходя из того, что вышеназванные положения Земельного кодекса нарушают конституционные права граждан на частную собственность и наследство как бывших собственников земли (экспроприированной государством путем национализации земли, являвшейся их собственностью, или которые по принуждению отдали ее в общее пользование), так и их наследников: а) установлением в нормах Земельного кодекса ограничения на возвращение данной земли бывшим собственникам и их наследникам и b) включением в данные нормы положения о предоставлении долей равноценной земли только лицам, которые передали земли коллективным хозяйствам. Авторы обращения, ссылаясь на положения ст. 9 ч. (2), ст. 46 ч. (2), (3), (6), ст. 127 ч. (1) и (2) Конституции Республики Молдова, считают неконституционными положения вышеназванных статей Земельного кодекса. В обращении отмечается также, что положения ст. 12 ч. четыре подпункта девять Земельного кодекса о предоставлении долей земли лицам, которые передали свою землю коллективным хозяйствам, но не работают в них, при условии, что они обоснуются в соответствующем населенном пункте, противоречат положениям Конституции, а порядок предоставления доли земли, предусмотренный ст. 12 ч. четыре Земельного кодекса, способствовал бы злоупотреблениям со стороны местных публичных властей. Согласно ст. 31 ч. (2) Закона о Конституционном суде контролю конституционности подлежат только нормативные акты, принятые после вступления в силу Конституции, то есть после 27 августа 1994 года, а ст. 11 ч. (1) Раздела VII "Заключительные и переходные положения" Конституции предусматривает, что законы и другие нормативные акты действуют в части, не противоречащей Конституции. На основании данных положений ст. 4 ч. четыре Земельного кодекса, принятого до вступления в силу Конституции (на основании Закона N 828-XII от 25 декабря 1991 года), не подлежит контролю конституционности. Учитывая изложенное и в соответствии со ст. 60 п. с) Кодекса конституционной юрисдикции, производство по делу о контроле конституционности ст. 4 ч. четыре Земельного кодекса прекращается, так как рассмотрение обращения не входит в компетенцию Конституционного суда. В соответствии с положениями ст. 11 Раздела VII "Заключительные и переходные положения" Конституции в случае, если закон или другой нормативный акт противоречит Конституции, Парламенту как единственной законодательной власти государства вменяется в обязанность привести законодательство в соответствие с Конституцией. В случае отсутствия регламентирующего акта, который привел бы нормативные акты, принятые до вступления в силу Конституции, в соответствие с конституционными положениями, Конституционный суд не вправе принимать их к рассмотрению и высказываться по их поводу. Отмена таких нормативных актов является исключительной компетенцией законодателя. Установление факта противоречия или непротиворечия закона или нормативного акта конституционным принципам, нарушения или ненарушения основных прав и свобод человека является исключительной компетенцией судебных инстанций. В случае их несоответствия Конституции на основании ст. 7 юридические инстанции вправе применять непосредственно нормы Конституции - нормативный акт прямого применения, верховенство которого не вызывает сомнения. Конституция Республики Молдова ст. 27 гарантирует право на свободу передвижения по всей территории страны без ограничений, в том числе свободу поселяться или пребывать в любом населенном пункте страны, как установил Конституционный суд в Постановлении от 19 мая 1997 года. Вместе с тем, осуществление данных прав и свобод может быть ограничено, но лишь тогда, когда это предусмотрено ст. 54 ч. (1) Конституции. Необходимо отметить, что в соответствии со ст. 2 п. 3 Протокола N 4 Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод на право поселения "не должно налагаться никаких ограничений, кроме тех, которые предусмотрены законом и необходимы в демократическом обществе в интересах государственной безопасности или общественного спокойствия, для поддержания общественного порядка, для предотвращения преступности, защиты здоровья и нравственности или для защиты прав и свобод других лиц". Таким образом, включение в ст. 12 ч. четыре подпункт девять Земельного кодекса выражения "... при условии, что они обоснуются в соответствующем населенном пункте" является ограничением для собственников доли земли - "лиц, которые передали свою землю коллективным хозяйствам" - в осуществлении их права на свободный выбор места поселения или пребывания. Данное ограничение не соответствует обстоятельствам, установленным ст. 54 ч. (2) Конституции, и является прямым нарушением данного права. Следовательно, выражение "... при условии, что они обоснуются в соответствующем населенном пункте" противоречит праву на свободу передвижения и праву поселяться или пребывать в любом населенном пункте страны, то есть является неконституционным. Авторы обращения утверждают, что положения ст. 12 Земельного кодекса ограничивают право бывших собственников земель и их наследников располагать в полном объеме бывшей собственностью. Конституционный суд отмечает следующее: 1. Частная собственность закреплена положениями ст. 9 Конституции, а частная собственность на землю - ст. 12 Земельного кодекса (в редакции Закона N 369-XIII от 10 февраля 1995 года). В силу основного правового принципа о действии Закона во времени и в пространстве положения ст. 12 распространяются только на правовые отношения, сложившиеся после вступления в силу названного закона. Принцип неретроактивности законов имеет полную юридическую силу и эффективность только в настоящем и будущем, следовательно, данные земельные правовые отношения, установленные до принятия названного закона, не могут быть урегулированы. 2. Ст. 12. Земельного кодекса предусматривает, что положения ч. четыре подпункта девять за исключением фразы "лицам, которые передали свою землю коллективным хозяйствам, но не работают в них, при условии, что они обоснуются в соответствующем населенном пункте" соответствуют положениям ст. 9, 46 и 127 Конституции и обеспечивают осуществление права на частную собственность на землю и защиту данного права, поскольку они предусматривают: а) образование и функционирование земельных комиссий при органах местного публичного управления, в компетенцию которых входит управление формами частной собственности, посредством которого государство гарантирует осуществление права граждан на собственность; b) установление субъектов, пользующихся правом собственников доли равноценной земли, также является гарантией данного права; с) исключение из статьи ограничения по осуществлению права на частную собственность и права на наследство (Постановление Конституционного суда от 25 января 1996 года). 3. Конституционный суд отмечает, что могут быть признаны неконституционными закон или его норма, нарушающие принципы или положения Конституции; принцип конституционности в таких случаях может быть применен как правовой принцип, обеспечивающий соответствие правовых норм нормам Конституции. Конституционный суд считает, что принцип конституционности следует рассматривать только в единстве с принципом своевременности. В то время как выбор, являясь политическим элементом, определяется конкретными обстоятельствами, и только законодательный орган - высшая политическая власть - вправе обосновать и материализовать данный выбор. В случае, когда закон или его норма нарушают положения или принципы Конституции, их признают неконституционными, а в случае выбора правовое рассмотрение проблемы неконституционности является невозможным. Законодатель, определив в ст. 12 Земельного кодекса субъектов, имеющих право на получение земли, в том числе "лиц, которые передали свою землю коллективным хозяйствам", не включив их наследников, сослался на выбор. На основании вышеизложенного Конституционный суд считает, что контроль конституционности ст. 12 Земельного кодекса, принимая за основу аргументы законодателя о своевременности, изложенные в обращении, невозможен. Учитывая изложенное, руководствуясь ст. 135 ч. (1) п. а) и ст. 140 Конституции Республики Молдова, ст. 26 Закона о Конституционном суде, Конституционный суд П О С Т А Н О В И Л: 1. Признать неконституционным выражение "...при условии, что они обоснуются в соответствующем населенном пункте" ст. 12 ч. четыре подпункт девять Земельного кодекса (в редакции Закона N 369-XIII от 10 февраля 1995 года о внесении дополнений и изменений в Земельный кодекс). 2. На основании ст. 31 ч. (2) Закона о Конституционном суде и ст. 60 п. с) Кодекса конституционной юрисдикции производство по делу о контроле конституционности ст. 4 ч. четыре Земельного кодекса, принятого Законом N 828-XII от 25 декабря 1991 года, прекратить. 3. Настоящее постановление вступает в силу со дня принятия, является окончательным, обжалованию не подлежит и публикуется в "Monitorul Oficial al Republicii Moldova" в 10-дневный срок. ПРЕДСЕДАТЕЛЬ Георге СУСАРЕНКО Кишинэу, 27 октября 1997 г. N 29.