Постановление N 30 от 04.07.2017 по Отчету аудита эффективности "Эффективность администрирования публичного имущества комбинатом по производству вин "Cricova" АО и центром бизнеса и туризма "Cricova-Vin" АО в период 2015-2016 годов"

СЧЕТНАЯ ПАЛАТА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по Отчету аудита эффективности “Эффективность администрирования

публичного имущества комбинатом по производству вин “Cricova” АО и

центром бизнеса и туризма “Cricova-Vin” АО в период 2015-2016 годов”

№ 30  от  04.07.2017

 (в силу 11.08.2017) 

Мониторул Офичиал ал Р. Молдова № 289-300 ст. 14 от 11.08.2017

* * *

Пленум Счетной палаты в присутствии заместителя министра сельского хозяйства и пищевой промышленности г-на Василе Луки; начальника управления политик и регламентирования в виноградно-винодельческом секторе Министерства сельского хозяйства и пищевой промышленности г-жи Лилианы Даскалюк; генерального директора комбината по производству вин «Cricova» АО г-на Юрия Карпа; генерального директора центра бизнеса и туризма «Cricova-Vin» АО г-на Дениса Шовы; экономического директора комбината по производству вин «Cricova» АО г-на Валерия Михэлуцэ; коммерческого директора комбината по производству вин «Cricova» АО г-на Сорина Масло; начальника юридической службы комбината по производству вин «Cricova» АО г-на Виталия Чепраги; главного бухгалтера комбината по производству вин «Cricova» АО г-жи Валентины Лукьянюк; главного бухгалтера центра бизнеса и туризма «Cricova-Vin» АО г-жи Натальи Евтушенко, руководствуясь ст.2 (1) a) Закона о Счетной палате № 261-XVI от 5.12.2008¹, рассмотрел Отчет аудита эффективности «Эффективность администрирования публичного имущества комбинатом по производству вин «Cricova» АО и центром бизнеса и туризма «Cricova-Vin» АО в период 2015-2016 годов».

Рассмотрев результаты аудита и заслушав представленный Отчет, а также пояснения ответственных лиц, присутствующих на публичном заседании, Счетная палата

УСТАНОВИЛА:

оценив совокупность факторов, генерирующих несоответствия, неэффективность и риски, в основе которых находится преимущественно неэффективная система финансового менеджмента и контроля, существующая в рамках аудируемых акционерных обществ, а также исходя из констатаций аудита, отмечается следующее:

• менеджмент акционерных обществ не реализовал последовательно точные и комплексные мероприятия для создания системы финансового менеджмента и контроля, направленной на экономичность, эффективность и результативность, без определения ее основных элементов, что не обеспечило в целом администрирования публичного имущества в условиях эффективности, что выражается путем:

• неразработки программы, определяющей направления развития аудируемых обществ;

• неразработки внутренних положений по организации и функционированию структурных подразделений аудируемых акционерных обществ;

• неописания/ неотображения/ неутверждения процессов по управлению обществами финансовыми и имущественными ресурсами, а также необеспечения установления процесса менеджмента рисков;

• нереализации соответствующего финансово-бухгалтерского менеджмента в рамках комбината по производству вин «Cricova» АО, в том числе непроведения инвентаризации имущества надлежащим образом;

√ неиспользование ряда управленческих инструментов, связанных с формированием и установлением цен на продукцию/ оказываемые услуги, формированием резервов, а также неразработка политики по маркетингу, способствующей увеличению объема продаж, обусловили неосвоение существенных резервов в процессе осуществления финансово-экономической деятельности в условиях эффективности. Так,

• центр бизнеса и туризма «Cricova-Vin» АО не обеспечил соответствующий учет затрат на оказываемые услуги и формирование цен на них;

• комбинат по производству вин «Cricova» АО не располагал обоснованной методологией, связанной с формированием цен;

• комбинат по производству вин «Cricova» АО не обеспечил формирование некоторых резервов, что обусловило необеспечение капитализации общества с целью противостоять будущему обесценению/ расходам/ рискам;

• совокупность ряда неэффективных и неадекватных управленческих действий по администрированию дебиторской задолженностью и обязательствами привела к неразвитию финансово-экономической деятельности акционерных обществ, нарушению финансового равновесия и подрыву их долгосрочного развития. Для подтверждения указанного, отмечается:

• финансовая недисциплинированность, выраженная формированием, ростом и сохранением существенной коммерческой дебиторской задолженности на комбинате по производству вин «Cricova» АО;

• понесение комбинатом по производству вин «Cricova» АО дополнительных финансовых расходов, вытекающих из контрактации банковских кредитов, которые стали потребителями собственного капитала;

• неспособность поддержания комбинатом по производству вин «Cricova» АО процесса принятия решения по соблюдению экономической эффективности затрат по займам;

• предоставление центром бизнеса и туризма «Cricova-Vin» АО беспроцентного кредита одному экономическому агенту, что отрицательно повлияло на финансово-экономическую деятельность общества.

Исходя из вышеизложенного, на основании ст.7 (1) а), ст.15 (2) и (4), ст.16 с) и ст.34 (3) Закона № 261-XVI от 05.12.2008 Счетная палата

ПОСТАНОВЛЯЕТ:

1. Утвердить Отчет аудита эффективности «Эффективность администрирования публичного имущества комбинатом по производству вин «Cricova» АО и центром бизнеса и туризма «Cricova-Vin» АО в период 2015-2016 годов» (прилагается).

2. Настоящее Постановление и Отчет аудита направить:

2.1. Комбинату по производству вин «Cricova» АО и центру бизнеса и туризма «Cricova-Vin» АО для утверждения комплексного плана четких мер и дополнительных действий по улучшению/укреплению системы финансового менеджмента и контроля, а также по устранению несоответствий, установленных аудитом, согласно рекомендациям, направленным внешним публичным аудитом;

2.2. Городскому совету Крикова и потребовать обеспечить полную передачу комбинату по производству вин «Cricova» АО земли сельскохозяйственного назначения в соответствии с Законом № 668-XIII от 23.11.1995²;

2.3. Государственной налоговой службе для самооценки и потребовать провести ряд тематических контролей по исчислению налогооблагаемой базы при реализации металлолома;

2.4. Министерству сельского хозяйства и пищевой промышленности для ознакомления и занятия позиции и потребовать:

2.4.1. осуществлять мониторинг выполнения Национальным бюро винограда и вина полномочий и задач по продвижению реализации винодельческой продукции на внутреннем и внешнем рынке, проводить обучение маркетингу с целью определения целевых рынков для сбыта винодельческой продукции, а также изучения и проведения анализа в области виноградарства и виноделия;

2.4.2. разработать Стратегию развития в области винограда и вина и обеспечить ее внедрение;

2.5. Правительству Республики Молдова для информирования и потребовать:

2.5.1. пересмотреть нормативную базу, связанную с порядком исполнения полномочий лицами с функциями представительства государства путем введения измеряемых показателей эффективности, соотнесенных с задачами и направлениями/областями развития Республики Молдова, в зависимости от которых они должны оплачиваться;

2.5.2. пересмотреть законодательную базу, относящуюся к обязанностям акционеров (учредителя), членам руководящих органов и других ответственных лиц акционерных обществ путем установления измеряемых задач для делегированных должностей и их роли в деятельности акционерных обществ с целью повышения их ответственности, эффективности администрирования публичного имущества и защиты интересов государства;

2.5.3. организовать и провести дополнительное ограничение к объектам национального культурного достояния по областям и инвентаризацию имущества публичной собственности.

3. Направить Генеральной прокуратуре материалы аудита для информирования и рассмотрения, согласно компетенциям, относительно законности продажи долгосрочных активов (11 единиц), предоставления права собственности на торговую марку «Cricova» одному физическому лицу с территории другой страны, строительства ресторана в подземном городе комбинатом по производству вин «Cricova» АО, а также займа, предоставленного одному экономическому агенту центром бизнеса и туризма «Cricova-Vin» АО.

4. Настоящее Постановление и Отчет аудита направить для информирования Президенту Республики Молдова, Постоянным парламентским комиссиям по экономике, бюджету и финансам; по сельскому хозяйству и пищевой промышленности.

5. О предпринятых действиях по выполнению пунктов 2.1 – 2.4 настоящего Постановления проинформировать Счетную палату в течение 6 месяцев с даты опубликования в Официальном мониторе Республики Молдова.

6. Настоящее Постановление публикуется в Официальном мониторе Республики Молдова в соответствии со ст.34 (7) Закона о Счетной палате № 261-XVI от 5.12.2008 г.

_________________________

¹Закон о Счетной палате № 261-XVI от 5.12.2008 (далее – Закон № 261-XVI от 5.12.2008).

²Закон № 668-XIII от 23.11.1995 об утверждении Перечня предприятий, учреждений и организаций, земли сельскохозяйственного назначения, которых остаются в собственности государства.

Приложение

к Постановлению Счетной палаты

№ 30 от 4.07.2017 г.

ОТЧЕТ

аудита эффективности

“Эффективность администрирования публичного имущества комбинатом

по производству вин “Cricova” АО и центром бизнеса и туризма

“Cricova-Vin” АО в период 2015-2016 годов”

СПИСОК АББРЕВИАТУР

ГЛОССАРИЙ

Коэффициент автономии отражает взнос собственных средств на финансирование экономической деятельности субъекта. Определяется путем соотношения между стоимостью собственного капитала и общей стоимостью пассивов.

Коэффициент задолженности указывает на удельный вес долгосрочных финансовых обязательств (банковских кредитов) в общей сумме постоянного капитала.

Постоянный капитал включает собственный капитал и долгосрочные обязательства субъекта.

Экономичность состоит в минимизации стоимости ресурсов, выделенных для достижения оцененных результатов деятельности с сохранением соответствующего качества этих результатов.

Эффективностью является соотношение между полученными результатами и использованными средствами для их получения.

Результативность представляет собой уровень выполнения запланированных задач для каждого из видов деятельности и отношение между прогнозируемым эффектом и фактическим результатом по соответствующей деятельности.

Рекомендованная отметка (commended): присваивается как правило винам, которые не имеют никакого дефекта. Это вина, которые не получили никакой медали, но которые, по мнению членов жюри, заслуживают внимания.

Уровень финансовой автономии выражается в финансовой независимости субъекта и отражает способность собственных средств финансировать долгосрочные обязательства.

Уровень/коэффициент абсолютной ликвидности указывает на возможность погашения краткосрочных обязательств за счет денежных средств и краткосрочных инвестиций и определяется как отношение между указанными показателями.

Уровень/коэффициент текущей ликвидности получается путем отношения между оборотными активами и краткосрочными обязательствами и показывает, в какой мере субъект может покрыть свои краткосрочные платежные обязательства активами того же вида.

Уровень/коэффициент промежуточной ликвидности выражает степень, в которой субъект может покрыть свои краткосрочные платежные обязательства только активами с наивысшей степенью ликвидности (дебиторская задолженность и имеющиеся денежные средства), получается путем отношения между дебиторской задолженностью и имеющимися денежными средствами и краткосрочными обязательствами.

Уровень рентабельности доходов от продаж отражает способность общества получать прибыль в результате продажи готовой продукции/товаров/услуг, то есть, характеризует размер прибыли, полученной на один лей доходов от продаж.

Размер общей платежеспособности выражает уровень покрытия заемных средств общими активами, которыми располагает субъект. Размер этой ставки исчисляется отношением между общей стоимостью активов и суммой начисленных долгосрочных и краткосрочных обязательств.

Рентабельность активов/экономическая отражает по экономическому содержанию уровень прибыли, полученной на каждый лей средств, инвестированных в оборот субъекта, независимо от источника его финансирования. Определяется как процентное отношение между полученной прибылью и средней стоимостью активов.

Сторно является бухгалтерской записью, которая представляет собой уточнение той или иной бухгалтерской статьи путем последующего добавления.

Справка. Глоссарий имеет информационную роль и не имеет правовых последствий.

КРАТКИЙ ОБЗОР

В условиях надлежащего финансового управления, эффективность и результативность акционерных обществ зависит решающим образом от условий обеспечения эффективным менеджментом и надлежащим финансовым управлением путем внедрения механизмов корпоративного управления, гармонизирующего и повышающего ответственность действий всех руководящих лиц различных уровней в их деятельности с целью повышения уровня осознания относительно влияния принятых решений и собственной деятельности, осуществляемой для развития обществ.

Так, Счетная палата предложила провести аудит эффективности на комбинате по производству вин “Cricova” АО и в центре бизнеса и туризма “Cricova-Vin” АО с целью установления порядка управления публичным имуществом и определения, если предпринятые управленческие действия способствовали защите и их устойчивому развитию.

Накопленные аудиторские доказательства свидетельствуют, что действия, реализованные менеджерами аудируемых обществ в 2016 году, способствовали получению чистой прибыли КПВ “Cricova” АО в сумме 15,9 млн.леев, или на 32,8 млн.леев больше, чем в предыдущем году и, соответственно, ЦБТ “Cricova-Vin” АО – в сумме 1,2 млн.леев, или на 1,1 млн.леев больше против уровня 2015 года.

Вместе с тем обобщение констатаций, изложенных в Отчете аудита, свидетельствует о некоторых недостатках/несоответствиях/резервах, которые отрицательно повлияли в целом на деятельность обществ, а именно:

• неразработка Министерством сельского хозяйства и пищевой промышленности стратегии/программы развития для отрасли виноградарства и виноделия, а также неустановление обществами измеряемых показателей эффективности не позволило определить приоритеты направлений их последующего развития путем концентрации ресурсов, необходимых для достижения предложенных целей (п.3.1. и п.3.1.1. (a));

• недостаточная реализация деятельности советами обществ, будучи преимущественно представительской, завершилась незначительным положительным влиянием на финансово-экономическую деятельность обществ (п.3.1.1.);

• неустановление учредителем показателей эффективности для членов совета общества КПВ “Cricova” АО привело к оплате их труда на сумму 1,1 млн.леев (п.3.1.1. (a));

• неопределение некоторых процедур внутреннего контроля в рамках обществ путем установления основных элементов системы финансового менеджмента и контроля привело к появлению ряда недостатков (финансовой недисциплинированности; несоответствующей реализации закупок товаров/работ/услуг; ненадлежащему отражению в бухгалтерском учете ЦБТ “Cricova-Vin” АО стоимости оказываемых услуг; неразработке методологии по формированию себестоимости/цен на изготавливаемую продукцию и оказанные услуги; непоследовательному управлению КПВ “Cricova” АО дебиторской задолженностью и обязательствами и др.), которые повлияли на эффективность деятельности и долгосрочное их развитие (пункты 3.1.2., 3.2.2., 3.2.3, 3.2.5., 3.3.1. и 3.3.2.);

• предоставление КПВ “Cricova” АО экономическим агентам имущества в целях рекламы в отсутствие указания в политике по маркетингу четких критериев по их отбору обусловило дополнительные расходы в сумме 1,3 млн.леев (п.3.2.4.1. и п.3.2.4.2.);

• неформирование КПВ “Cricova” АО некоторых резервов на сумму минимум 4,9 млн.леев обусловило необеспечение капитализации общества с целью противостоять будущему обесценению, расходам или рискам (п.3.2.3.2 (c);

• реализация КПВ “Cricova” АО некоторой винодельческой продукции по ценам ниже установленной себестоимости обусловило понесение ряда убытков на сумму около 0,4 млн.леев (п.3.2.3.2. (a) и (i);

• осуществление инвестиций в виноградные плантации на общую сумму 7,5 млн.леев в отсутствие технико-экономического обоснования не способствовало увеличению урожая, становясь неэффективными (п.3.2.3.2. (b);

• отсутствие соответствующих действий со стороны КПВ “Cricova” АО по возврату финансовых средств, связанных с дебиторскими задолженностями, привело к неэффективным расходам в сумме 1,05 млн.леев (п.3.2.5. (b);

• нелегализация КПВ “Cricova” АО земельных отношений с примэрией мун.Кишинэу обусловила неначисление и нерегистрацию задолженности по аренде земельного участка в сумме 0,4 млн.леев (п.3.2.5. (d);

• неадекватное осуществление мониторинга договоров поставки продукции КПВ “Cricova” АО способствовало неначислению и нерегистрации пени, связанной с дебиторской задолженностью, не оплаченной в установленные сроки, на общую сумму 0,6 млн.леев и, соответственно, 0,3 млн. евро (п.3.3.1. (c);

• контрактация банковских кредитов КПВ “Cricova” АО генерировала понесение в 2015-2016 годах дополнительных финансовых расходов в сумме 40,9 млн.леев, становясь вместе с тем потребителем собственного капитала (п.3.3.2.);

• предоставление ЦБТ “Cricova-Vin” АО займа в сумме 2,1 млн.леев без процентов одному экономическому агенту завершилось отрицательным результатом на финансово-экономический аспект общества (п.3.3.3.).

На основании констатаций аудита Счетная палата сформулировала основные рекомендации для решения проблем, выявленных в управлении публичным имуществом КПВ “Cricova” АО и ЦБТ “Cricova-Vin” АО, в том числе МСХПП исходя из сферы аудита и из основных аспектов, поднятых в Отчете аудита. Таким образом, они должны:

• обеспечить надлежащее финансовое управление как со стороны их руководства, так и представителями государства путем улучшения и укрепления системы ФМК;

• предпринять необходимые действия с целью устранения несоответствий, установленных аудитом, и оптимизировать порядок реализации основных задач обществ;

• разработать планы действий по внедрению рекомендаций, сформулированных в настоящем Отчете аудита.

В этой связи аудит надеется, что констатации, изложенные в настоящем Отчете, будут полезными для заинтересованных сторон (Парламента, Правительства, учредителя, гражданского общества, средств массовой информации) в целях определения эффективности в управлении национальным публичным достоянием, а также оценки, если действия, предпринятые ответственными лицами аудируемых обществ, способствовали достижению ожидаемых результатов.

I. ВВЕДЕНИЕ

Учитывая, что национальное культурное достояние представляет собой основополагающий фактор в определении нашей идентичности, которая является свидетельством и выражением ценностей, убеждений, знаний и традиций, находящихся в постоянной эволюции, а также с целью обеспечения эффективного менеджмента и устойчивого экономического развития, Счетная палата предложила провести аудит эффективности в области управления публичным имуществом КПВ “Cricova” АО и ЦБТ “Cricova-Vin” АО.

1.1. История и миссия этих обществ

Необходимо отметить факт, что из множества условий (социально-экономических, культурных, исторических и др.), в которых был создан и функционировал комбинат по производству вин “Cricova” АО, он сохраняет уже в течение 65 лет звание лидера молдавского виноделия, где в сердце вековых галерей рождаются исключительные марочные и игристые вина, единственные в своем роде и оцененные как в стране, так и за ее пределами.

КПВ “Cricova” АО был создан 6.10.1999 путем реорганизации Государственного предприятия Криковского комбината марочных и игристых вин¹ и является преемником обязанностей и имущественных прав, в том числе связанных с земельными участками. По форме собственности, КПВ “Cricova” является акционерным обществом и функционирует на основании устава и внутреннего положения. Государство владеет 100% уставного капитала комбината по производству вин, который составляет 182,6 млн.леев, находясь в управлении МСХПП.

Миссия КПВ “Cricova” АО состоит в постоянном увеличении объема производства продукции винодельческой отрасли как на национальном уровне, так и на мировом, в продвижении достижений, полученных на рынках стратегической важности путем непрерывного развития человеческого потенциала, изучения, разработки, внедрения и эксплуатации новых технологий в областях виноградарства и виноделия, владения большими возможностями для удовлетворения наиболее утонченных и требовательных запросов энологов, потребителей и партнеров из различных стран путем качества продукции и оказываемых услуг.

КПВ “Cricova” АО является обществом с полным производственным циклом от выращивания и переработки винограда до розлива вина, будучи производителем сухих и игристых вин по двум методам: классическому (вторичное брожение в бутылках) и оригинальному (вторичное брожение в акратофорах).

В 2002 году в знак высокой оценки особых заслуг в развитии винодельческой отрасли за выдающиеся успехи в деятельности по производству и значительный вклад в укрепление экономики страны комбинату по производству вин был присвоен “Орден Республики”², а в 2003 году он был объявлен “объектом национального культурного достояния Республики Молдова”³.

Путем участия в 14 конкурсах в течение 2015-2017 годов КПВ “Cricova” АО получил 26 медалей, из которых: 6 золотых, 9 серебряных, 2 бронзовые и 9 рекомендованных отметок.

В этих условиях отмечается, что КПВ “Cricova” АО является визитной карточкой страны, уникальным культурно-ландшафтным комплексом, свидетельством духовного, экономического и социального развития страны, хранителем информации о зарождении и становлении традиций в области винодельческой культуры и производства, лидером по внедрению в производство передовых достижений в этой области.

С целью развития и руководства энологическим туризмом путем эксплуатации подземных галерей, где история, археология и искусство виноделия объединены в одно целое, КПВ “Cricova” АО создало центр бизнеса и туризма “Cricova-Vin” АО.

Кроме организации туризма для посетителей (как в подвалах, так и в дегустационных залах), миссия ЦБТ “Cricova-Vin” АО тесно связана с социальными и политическими функциями страны. Уже стало традицией, что официальные зарубежные лица, приезжающие в Республику Молдова с различными целями, посещают Криковские подвалы. В подземных галереях проводятся симпозиумы, конгрессы международных организаций, в том числе Международной организации винограда и вина, а также саммиты руководителей государств и правительств. Также в истории общества есть множество известных и выдающихся личностей, которые посетили подземные галереи – уникальный объект молдавского виноделия. Так, Криковские подвалы являются жемчугом молдавского виноделия, которые способствуют продвижению имиджа Республики Молдова как на дипломатическом пути, так и туристическом, будучи визитной картой и ценным сокровищем страны.

_________________________

¹ Постановление Правительства № 906 от 14.12.1994 «О совершенствовании организационно-правовой формы хозяйствования и оздоровления финансового положения Криковского комбината марочных и игристых вин».

² Указ Президента Республики Молдова № 908 от 11.10.2002 о присвоении комбинату по производству вин «Cricova» АО «Ордена Республики».

³ Закон № 322-XV от 18.07.2003 об объявлении комплекса «Сombinаtul de Vinuri «Сriсovа» – S.А.» объектом национального культурного достояния Республики Молдова.

1.2. Руководящие органы аудируемых обществ

Администрированием акционерных обществ занимается организационная структура, посредством которой коммерческое общество представляет и обслуживает интересы своих инвесторов, а также внедряет принципы надлежащего управления. Полномочия, права, ответственности и механизмы мониторинга по исполнению функций по администрированию государственной собственности в акционерных обществах с долей участия государства регламентированы Законом № 1134 от 2.04.1997⁴ и Постановлением Правительства № 1053 от 11.11.2010⁵, уставами акционерных обществ, а также собственными положениями о деятельности. Вместе с тем указанная правовая база определяет отношения между руководящими, контрольными органами и представительством государства в акционерных обществах по исполнению контроля за деятельностью общества. Схематично полномочия и отношения между руководящими и контрольными органами в рамках акционерных обществ (КПВ “Cricova” АО и ЦБТ “Cricova-Vin” АО) представлены в приложении № 2 к настоящему Отчету аудита.

________________________

⁴ Закон об акционерных обществах № 1134-XIII от 2.04.1997, далее – Закон об акционерных обществах.

⁵ ПП № 1053 от 11.11.2010 «Об утверждении Положения о представительстве государства в коммерческих обществах».

II. СФЕРА И ПОДХОД АУДИТА

Аудиторская миссия была инициирована в КПВ “Cricova” АО и ЦБТ “Cricova-Vin” АО с целью выявления существующих проблем и причин, которые их создали, с внесением рекомендаций относительно улучшения деятельности по управлению государственной собственностью путем повышения ответственности и вовлечения лиц с представительскими функциями государства в рамках обществ, а также путем обеспечения эффективной системы менеджмента, гарантирующей их устойчивое развитие.

Основная цель аудита состояла в определении того, если в рамках КПВ “Cricova” АО и ЦБТ “Cricova-Vin” АО в период 2015-2016 годов было обеспечено эффективное управление публичным имуществом.

В этой связи аудиторская группа предусматривала дать ответ на следующие специфические цели:

1. Система финансового менеджмента и контроля, созданная в рамках КПВ “Cricova” АО и ЦБТ “Cricova-Vin” АО, способствовала эффективному управлению публичным имуществом?

2. Управлялись ли финансово-имущественные ресурсы КПВ “Cricova” АО и ЦБТ “Cricova-Vin”АО для получения измеряемых показателей развития и прибыли?

3. Были ли эффективными и сбалансированными управленческие действия руководства КПВ “Cricova” АО и ЦБТ “Cricova-Vin” АО по администрированию дебиторской задолженности и обязательств?

Сфера аудита охватывает деятельность, осуществляемую КПВ “Cricova” АО и ЦБТ “Cricova-Vin” АО в период 2015-2016 годов. Некоторые аспекты, связанные с долгосрочными показателями эффективности, были оценены включительно за период их признания/исполнения (2013-2014 годы).

Подход аудита является смешанным, ориентированным на систему и проблемы. Так, деятельность была направлена на оценку эффективности системы финансового менеджмента и контроля в рамках аудируемых обществ, в том числе на выявление, анализ и влияние дисфункциональностей и проблем, установленных в их деятельности, повышенное внимание было направлено на порядок управления публичным имуществом КПВ “Cricova” АО и ЦБТ “Cricova-Vin” АО.

Область применения и методология аудита описаны в приложении № 1 к настоящему Отчету аудита.

III. КОНСТАТАЦИИ АУДИТА

Основная цель аудита: Было ли обеспечено в рамках КПВ “Cricova” АО и ЦБТ “Cricova-Vin” АО эффективное управление публичным имуществом в период 2015-2016 годов?

Далее отражены основные констатации аудиторской миссии, реализованные в рамках двух акционерных обществ, ответственных за управление публичным имуществом.

Цель аудита 3.1.: Система финансового менеджмента и контроля, созданная в рамках КПВ “Cricova” АО и ЦБТ “Cricova-Vin” АО, способствовала эффективному управлению публичным имуществом?

Реструктуризация и развитие винодельческого сектора является целью значительной важности в поддержке местного производителя. Винодельческой промышленности отводится важная роль в экономике страны, занимая до 20% от доходов, поступающих в благоприятные годы от экспорта, РМ была включена в первые 10 стран производителей и экспортеров вин в мире. В 2002 году в рамках Программы восстановления и развития виноградарства и виноделия на 2002-2020 годы⁶ была проанализирована ситуация и были выявлены проблемы винодельческого сектора с целью восстановления и создания современной отрасли по производству винодельческой продукции высшего качества, конкурентоспособной на рынках сбыта и с повышенной экономической эффективностью. Однако, одновременно с взятием новых обязательств перед Соглашением по ассоциации с Европейским Союзом и с целью реализации Программы деятельности Правительства “Европейская интеграция, Свобода, Демократия, Благосостояние” в 2014 году была утверждена Национальная стратегия развития сельского хозяйства и сельской местности на 2014-2020 годы⁷. Так, для ее реализации в 2015 году был утвержден План действий по внедрению Национальной стратегии развития сельского хозяйства и сельской местности на 2014-2020 годы⁸. В Плане действий были установлены конкретные мероприятия, результаты которых определяются в показателях прогресса. В этой связи, хотя в 2016 году МСХПП, в качестве учреждения, наделенного функцией за разработку и продвижение политик государства в компетентных областях, должно было разработать стратегии/программы развития винодельческого сектора и инициировать их внедрение, этот показатель не был выполнен.

________________________

⁶ ПП № 1313 от 7.10.2002 «Об утверждении Программы восстановления и развития виноградарства и виноделия на 2002-2020 годы».

⁷ ПП № 409 от 4.06.2014 «Об утверждении Национальной стратегии развития сельского хозяйства и сельской местности на 2014-2020 годы».

⁸ ПП № 742 от 21.10.2015 «Об утверждении Плана действий по внедрению Национальной стратегии развития сельского хозяйства и сельской местности на 2014-2020 годы», далее – План действий.

3.1.1. Сквозь призму элементов эффективности и результативности в исполнении делегированных функций лица с функциями представительства государства в аудируемых обществах проявили себя на низком уровне.

Законодательная и нормативная база устанавливает четкие полномочия и ответственности должностных лиц в рамках обществ с долей участия государства, в том числе в процессе администрирования публичной собственности (смотреть приложение № 2 к настоящему Отчету аудита). Деятельность лиц с функциями представительства государства в обществах с государственным капиталом рассматривалась и ранее в Отчетах Счетной палаты^9,10,11, будучи неэффективной, являясь преимущественно представительской, не служа в качестве инструмента учредителя, оказывающего благотворительное влияние на деятельность в целом обществ с мажоритарной долей государства. Констатации и выводы предыдущих аудиторских миссий отметили ряд несоответствий и проблем, вытекающих в частности от неэффективной деятельности представителей государства, членов советов коммерческих обществ и центральных публичных органов. В результате был направлен ряд рекомендаций, которые способствовали бы повышению эффективности обществ, в том числе при систематизации законодательной и нормативной базы, касающейся/релевантной аудируемой сфере, путем определения надлежаще установленных требований сквозь призму элементов эффективности и результативности в отношении деятельности представителей государства, членов советов обществ и исполнительных структур, в зависимости от которых должна быть разработана система дифференцированного и справедливого вознаграждения, соотнесенного с результатами и полученными ими достижениями.

Вместе с тем представленные аспекты остались нерешенными как с точки зрения изменения законодательно-нормативной базы, так и в том, что связано с их деятельностью. Настоящая аудиторская миссия заново подтверждает констатации предыдущих аудитов в рамках аудируемых обществ, в частности, связанные с эффективностью механизма представления интересов государства в обществах с мажоритарной долей государства, а именно:

a) учредитель не установил показатели эффективности, которые учитывались бы при оплате годового вознаграждения должностных лиц общества, что свидетельствует о несовершенном управленческом подходе. Так, КПВ “Cricova” АО начислило и оплатило за 2015-2016 годы данным лицам годовые пособия и вознаграждения на общую сумму 1,1 млн.леев¹²;

b) ни уставы аудируемых обществ и ни положения советов обществ не были приведены в соответствие с положениями Закона об акционерных обществах, не были указаны полномочия совета общества по приему решений об обеспечении материально-технической базой и формировании производственной программы путем применения принципа прозрачности в процессе проведения процедур закупок товаров, работ и услуг, предназначенных для покрытия потребностей;

c) хотя устав общества, а также действующие законодательные нормы¹³ предусматривают, что председатель совета общества избирается общим собранием акционеров, Положение совета общества ЦБТ “Cricova-Vin” АО предусматривает назначение его членами совета общества;

d) годовые отчеты о деятельности аудируемых советов обществ были составлены формально, без указания реальной ситуации о деятельности и функционировании общества, не были внесены предложения по улучшению или развитию обществ в целом для защиты интересов государства в рамках обществ, были указаны лишь субъекты, обсужденные в течение отчетного года, и количество принятых решений;

e) на 2015 и 2016 годы совет общества ЦБТ “Cricova-Vin” АО не утвердил фонд и/или нормативы оплаты труда работникам общества;

f) исполнительный орган аудируемых обществ функционирует в отсутствие положений, деятельность их осуществлялась лишь на основании индивидуальных трудовых соглашений;

g) устав ЦБТ “Cricova-Vin” АО не был приведен в соответствие с законодательными положениями по установлению в рамках ревизионной комиссии нечетного числа членов, она имела лишь 2 члена;

h) годовые отчеты ревизионной комиссии ЦБТ “Cricova-Vin” АО не соответствовали законодательным положениям, не были направлены рекомендации обществу по результатам проведенных контролей.

Исполнение полномочий лицами с функцией представительства государства по управлению публичным имуществом необходимо улучшить путем установления ряда показателей результативности в их деятельности, а также путем создания эффективного инструмента по осуществлению мониторинга их деятельности с целью отражения реальной ситуации, существующей в рамках аудируемых обществ. Вместе с тем необходимо привести внутреннюю базу в соответствие к законодательным положениям для надлежащего исполнения делегированных полномочий. Все указанное свидетельствует о беспечности со стороны указанных учредителей относительно внесения необходимых изменений по улучшению системы представительства государства в рамках акционерных обществ.

________________________________

⁹ Постановление Счетной палаты № 45 от 13.09.2012 «По Отчету аудита эффективности «Деятельность, осуществляемая представителями государства, членами советов коммерческих обществ и их управляющими, соизмерима с оплатой их труда?»».

¹⁰ Постановление Счетной палаты № 17 от 19.06.2015 «По Отчету аудита, связанного с последующим отслеживанием мер, принятых аудируемыми субъектами для выполнения требований и внедрения рекомендаций, сформулированных в Отчете аудита эффективности, проведенного Счетной палатой в 2012 году, на тему «Деятельность, осуществляемая представителями государства, членами советов коммерческих обществ и их управляющими соизмерима с оплатой их труда?»».

¹¹ Постановление Счетной палаты № 9 от 29.03.2016 «По Отчету аудита соответствия, ассоциированного с аудитом эффективности, с тематикой «Генерирует ли действенный эффект система менеджмента и внутреннего контроля на хозяйственное управление Агентства «Moldsilva»?».

¹² За 2015-2016 годы были выплачены вознаграждения в сумме 294,3 тыс.леев и, соответственно, 318,0 тыс.леев, а компенсация, выплаченная за результаты 2016 года, составила 493,0 тыс.леев.

¹³ Ст.67 (1) Закона об акционерных обществах.

3.1.2. Система финансового менеджмента и контроля в рамках аудируемых обществ требует укрепления и ориентирования на эффективное администрирование и финансово-экономическое управление, направленное на получение прибыли.

В 2004 году Международный валютный фонд в Отчете за соблюдением норм и кодов (ROSC) в РМ¹⁴ отмечал о важности осуществления надзора и интенсификации контроля за финансовыми операциями в рамках государственных предприятий, были выявлены слабые пункты в контроле за их деятельностью. Система ФМК является важным инструментом в обеспечении эффективности обществ.

Для акционерных обществ система ФМК не определена точно с законодательной точки зрения, однако эта система является универсальной и позволяет выполнять менеджерские обязательства, связанные с функцией, которую занимает их руководитель. Система ФМК является процессом, который должен быть мониторизирован советом общества и внедрен исполнительным органом, в том числе персоналом общества, которые обеспечивают твердую уверенность относительно достижения следующих задач: эффективности и результативности функционирования, достоверности финансовой информации, соблюдения законодательной базы и внутренних положений.

Так, руководители, осуществляющие деятельность в рамках общества, должны взять ответственность за установление и сохранение адекватной системы ФМК путем делегирования ответственностей управляющим и персоналу, разделения труда, осознания процессов, деятельности, оценки и подхода к рискам для этих процессов, их контроля и всего, что формирует управленческую ответственность и другие важные аспекты для экономного, эффективного и прозрачного управления публичным имуществом.

В результате целостной оценки существующей в рамках аудируемых обществ системы ФМК установлено, что только КПВ “Cricova” АО внедрило в 2009 году Систему менеджмента качества и продовольственной безопасности¹⁵, которая впоследствии в 2016 году была улучшена и приведена в соответствие к новым требованиям с целью ориентирования и на контроль качества изготавливаемой продукции. Эта система менеджмента обеспечивает соответствующий документооборот относительно снабжения сырьем производственных секторов. Однако некоторые сегменты процесса организации и функционирования в рамках общества не повергнуты адекватному внутреннему контролю, способному предотвратить ошибки и несоответствия в данной области. Как результат, не были выявлены и устранены некоторые проблемы и недостатки в деятельности обществ, что препятствовало повышению их эффективности.

________________________

¹⁴ http://www.imf.md/press/jomoldovaroscrom.pdf

¹⁵ В рамках общества была внедрена Система менеджмента качества и продовольственной безопасности в соответствии с требованиями международных стандартов ISO 9001:2015 и ISO 22000:2005.

3.1.2.1. В рамках аудируемых обществ не было обеспечено создание процесса менеджмента рисков.

Одной из значимых функций коммерческого общества является своевременная реализация установленных задач по достижению результативности и получению прибыли, а также использование возможностей, приносящих экономические выгоды, что доказывает эффективность его деятельности. Для достижения этих целей общество должно обеспечить менеджмент рисков, выявлять и контролировать существенные риски путем установления натуры, выявления, анализа, оценки и мер устранения.

Накопленные доказательства в рамках аудиторской миссии свидетельствуют о невыявлении обществами рисков в целом в их деятельности (за исключением рисков, связанных с качеством продукции КПВ “Cricova” АО), а также о неразработке соответствующих регистров, причиной чего явилось необеспечение эффективной системы внутреннего контроля, что способствовало допущению ряда недостатков, влияющих на их устойчивое развитие.

3.1.2.2. Не были разработаны внутренние положения по организации и функционированию структурных подразделений аудируемых обществ.

С целью соответствующего осуществления деятельности общества каждое структурное подразделение в его рамках должно руководствоваться положением по организации и функционированию, утвержденным его руководителем. Посредством положения по организации и функционированию распределяются задачи и разграничиваются ответственности между различными уровнями и структурными подразделениями общества, а также делегируются полномочия и ответственности работников.

Аудиторская миссия установила, что для структурных подразделений аудируемых обществ не были разработаны и утверждены положения по организации и функционированию, их функциональные полномочия исполнялись на основании устава, коллективного трудового соглашения, индивидуальных трудовых соглашений и внутреннего положения общества (документы, в которых не предусмотрены ответственности для каждого подразделения отдельно). Также не были разработаны внутренние положения касательно дисциплины и санкционирования работников в условиях несоблюдения возложенных задач, процедур закупок, правил ведения работ по секретариату, обороту и хранению документов.

Необходимо отметить, что в марте 2016 года было утверждено Положение о порядке деятельности Технико-экономического совета и алгоритм рассмотрения отчетов структур и производственных подразделений КПВ “Cricova” АО с целью осуществления мониторинга выполнения годовых стратегических задач общества и задач, возложенных на структурные сектора и подразделения, которые однако не предусматривают отдельно функции и полномочия для каждого сектора и подразделения.

В результате неустановление и недонесение функций и полномочий, относящихся к каждому структурному подразделению, обусловило неисполнение последовательных и эффективных мероприятий, направленных на реализацию задач КПВ “Cricova” АО и ЦБТ “Cricova-Vin” АО.

3.1.2.3. Службы по управлению кадрами, ответственные за организацию договорных трудовых отношений в рамках аудируемых обществ, допустили ряд недостатков при исполнении своих полномочий.

Согласно законодательным требованиям, регламентирующим трудовые индивидуальные отношения между работодателями и работниками, работодатель должен обеспечить договорной характер установления юридических трудовых отношений с работником.

Проведенные аудитом проверки и тестирование выборки, состоящей из 100 работников (17,4%) из общей численности 576 лиц КПВ “Cricova” АО, по регламентированию индивидуальных трудовых отношений свидетельствуют о следующих ситуациях:

√ в 9 случаях (9%) не были заключены индивидуальные трудовые соглашения, которые предоставляют законное основание работнику качественно трудиться по определенной специальности, квалификации или должности, а работодателю оплачивать ему заработную плату;

√ в 21 случае между функцией, указанной в индивидуальном трудовом соглашении, должностной инструкции, и фактически занимаемой должностью согласно Номенклатуре, утвержденной Государственной инспекцией по труду, были установлены различия, не были внесены соответствующие изменения в трудовые соглашения;

√ в 80 случаях (80%) не были включены в индивидуальное трудовое соглашение должностные обязанности или не были разработаны должностные инструкции для определенной категории работников, согласно занимаемым должностям;

√ 8 должностных инструкций не были периодически обновлены или гармонизированы в зависимости от внесенных изменений как в структуре общества, так и в результате актуализации их в соответствии с новыми уставными требованиями в соответствующей области;

Аналогичные ситуации были установлены и в рамках ЦБТ “Cricova-Vin” АО:

√ в должностных инструкциях не были установлены отношения иерархии, компетенции, ответственности, а также позиция должности в организационной структуре общества;

√ наложение служебных полномочий начальника комплекса по дегустации с функциями управляющего комплекса по дегустации, а также менеджера службы персонала с функциями секретаря совета общества;

√ 7 единиц персонала не были включены в организационную структуру общества, вместе с тем не были откорректированы должностные инструкции вследствие изменений штатного расписания, что не позволило определить отношения с руководством общества.

В результате неразграничение и неактуализация обязанностей и ответственности некоторых работников в процессе исполнения основных функций не обеспечило в полной мере соответствующее/качественное выполнение делегированных полномочий.

3.1.2.4. Неэффективность и нефункциональность системы внутреннего контроля, созданной в рамках ЦБТ “Cricova-Vin” АО касательно трудовых договорных отношений, обусловили понесение некоторых необоснованных расходов.

Так,

√ несоблюдение положений Трудового кодекса¹⁶ о порядке отзыва работников из ежегодного оплачиваемого отпуска обусловило понесение необоснованных расходов в период 2015-2016 годов на сумму около 15,0 тыс.леев и, соответственно, 41,2 тыс.леев (в том числе взносов обязательного государственного социального страхования и взносов обязательного медицинского страхования

√ понесение необоснованных расходов¹⁷ ЦБТ “Cricova-Vin” АО, с одной стороны, и нанесение ущерба бюджету государственного социального страхования, с другой стороны, на сумму 5,9 тыс.леев в 2015-2016 годах;

√ излишне начисленное число совмещенных рабочих часов, включенных в табели учета рабочего времени, обусловило осуществление необоснованных расходов, оцененных аудитом минимум на сумму 40,4 тыс.леев в 2015 году и 37,5 тыс.леев – в 2016 году.

____________________

¹⁶ Ст.122 Трудового кодекса Республики Молдова № 154-XV от 28.03.2003, далее – Трудовой кодекс.

¹⁷ 3 случая наложения периода отпуска по болезни (на основном месте работы) с периодом осуществления трудовой деятельности (на рабочем месте путем совмещения) и установления прав социального страхования, выраженных путем начисления/оплаты пособий за временную нетрудоспособность за эти периоды.

3.1.2.5. Не была обеспечена разработка новой программы, определяющей последующие направления развития КПВ “Cricova” АО.

С целью продолжения стратегических задач, определения существующей ситуации и установления финансово-экономической эффективности, которую общество предлагает реализовать, необходима разработка долгосрочной программы.

В этой связи в 2004 году была утверждена Программа развития комплекса “Комбината по производству вин “Cricova” АО” на 2004-2013 годы¹⁸, целью которой являлось сохранение и дальнейшее развитие уникального производственного комплекса – важного учебного и туристического центра для нынешних и будущих поколений. Согласно Программе, был установлен ряд задач, направленных на освоение национального достояния. Несмотря на то, что большинство предусмотренных задач было реализовано, некоторые из них были достигнуты частично:

- из общей площади свыше 736 га, предусмотренной для создания виноградных плантаций, было посажено лишь 446 га;

- хотя объем продаж в количественном выражении должен превышать 15,1 миллионов бутылок, фактически до конца 2016 года он составил в среднем 7,8 миллионов бутылок.

Вместе с тем необходимо отметить, что не была реализована задача по повышению ценности винотеки – национального золотого фонда путем пополнения ее оригинальными винами нового ассортимента. Более того, общество не разработало новую программу, в которой были бы установлены показатели результативности, что обусловило предпосылки нереализации ряда установленных задач, а также не способствовало ориентированию на привлекательные возможности в зависимости от тенденций рынка, который обеспечит потенциал, генерирующий рентабельность.

3.1.2.6. Процесс планирования деятельности в целом в рамках ЦБТ “Cricova-Vin” АО является неэффективным, необоснованным и требует адаптации в соответствии с требованиями долгосрочного развития общества.

Для администрирования и контроля за функциональными процессами в рамках ЦБТ “Cricova-Vin” АО в отчетном периоде были разработаны Планы деятельности. Аудиторская миссия установила, что они недостаточно определяют все элементы, необходимые для осуществления деятельности, вместе с тем, прогноз доходов от продаж, доходов и расходов (затрат) от операционной деятельности не были аргументированы необходимыми расчетами, а также не были обоснованы в соответствии с эволюцией указанных показателей за предыдущие периоды.

Согласно Плану деятельности на 2016 год, были утверждены и задачи Комплекса по дегустации, которые также не были подробно и достаточно изложены для их достижения. Аудиторские доказательства свидетельствуют, что хотя указанные цели были утверждены, общество в своей деятельности их не выполнило. Более того, и финансовые средства, предусмотренные для соответствующих мероприятий, не были поддержаны и подтверждены расчетами.

В этой связи отмечается, что существующий процесс планирования является неэффективным, непрозрачным и не позволяет менеджменту общества оценить/сравнить предложенную деятельность с достигнутыми результатами; проанализировать очевидные неудачи и их причины; выявить пути решения проблем и адаптировать План деятельности к новым условиям.

3.1.2.7. Менеджмент финансово-бухгалтерской системы в рамках КПВ “Cricova” АО требует улучшения.

В результате оценки компонентов системы ФМК в рамках КПВ “Cricova” АО, ответственной за обеспечение экономичности, эффективности и результативности деятельности, аудит выявил некоторые слабые пункты в ее функционировании по сегменту бухгалтерской системы. Так,

√ для регистрации в бухгалтерии финансовых и имущественных операций общество не разработало и не использовало операционные рабочие процедуры, а ограничилось законодательно-нормативной базой^19,20 в данной области, что привело к некоторым недостаткам в операционном процессе по представлению, проверке, регистрации, отчетности и мониторингу документов;

√ хотя начиная с 1 января 2015 года общество разработало и утвердило учетную политику и план счетов, гармонизированный с Общим планом счетов бухгалтерского учета, в учетной политике на 2015-2016 годы не были описаны условия признания и первоначальной оценки продукции, незавершенного производства, а также распределение косвенных производственных затрат. Их распределение было осуществлено путем применения интегрированной финансовой электронной системы бухгалтерского учета “Universal Accounting”, что ограничило преемственность процедур и регистраций;

√ финансовые отчеты были составлены и представлены в соответствии с Национальными стандартами бухгалтерского учета, предусмотренными для баланса, отчета о прибылях и убытках и отчета о движении наличных средств, однако не были адекватно раскрыты учетные политики и не были поставлены другие пояснительные справки в соответствии с НСБУ “Представление финансовых отчетов” и другими применяемыми стандартами, что скомпрометировало принцип прозрачности;

√ в некоторых случаях руководство КПВ “Cricova” АО не предприняло действий по устранению установленных и изложенных недостатков в отчетах аудита о финансовых ситуациях по состоянию на 31 декабря 2014 года и, соответственно, на 31 декабря 2015 года²¹. Так, отмечается, что недостатки, установленные в 2014 году, повторяются и в 2015 году (например, реализация долгосрочных активов без согласия совета общества; ненадлежащий аналитический учет долгосрочных кредитов; нетестирование обесценивания долгосрочных незавершенных материальных активов и др.);

√ неэффективность ряда сегментов внутреннего контроля привела к неправильной регистрации процентов (на общую сумму 1,4 млн.леев) по кредиту, предназначенному для приобретения некоторых основных средств, которые были сданы в эксплуатацию в ноябре 2011 года (68 цистерн из нержавеющей стали объемом по 40 м³ каждая). Так, процент был капитализирован на стоимость указанных активов лишь в 2015 году, что привело к неправильному формированию стоимости активов, несоответствующему начислению амортизации за 2011-2015 годы и неадекватному формированию себестоимости/цен на произведенную в этом периоде продукцию;

√ неправильное отражение в бухгалтерском учете (в 2015 году) движения основных средств между соответствующими аналитическими счетами по причине ряда технических ошибок и отсутствия соответствующих проверок автоматизированной программы бухгалтерского учета обусловило неначисление износа основных средств за месяц на общую сумму 30,1 тыс.леев;

√ изменение срока использования активов (цистерн из нержавеющей стали объемом 40 м³ с 20 лет до 50 лет) снизило расходы отчетного периода (2015 года) на 241,7 тыс.леев.

____________________________

¹⁸ ПП № 513 от 18.05.2004 «Об утверждении Программы развития комплекса «Combinatul de Vinuri «Cricova» – S.A.» на 2004-2013 годы», далее – Программа.

¹⁹ Приказ министра финансов № 118 от 6.08.2013 об утверждении НСБУ.

²⁰ Приказ министра финансов № 119 от 6.08.2013 об утверждении Общего плана счетов бухгалтерского учета.

²¹ Отчеты аудита о финансовых ситуациях по состоянию на 31 декабря 2014 года и, соответственно, на 31 декабря 2015 года, составленные внешним аудитом, контрактованным обществом.

3.1.2.8. Проведенная в рамках КПВ “Cricova” АО инвентаризация не способствовала достижению основной ее цели по установлению и реальной оценке имущественных элементов общества.

Инвентаризация является основным управленческим элементом в определении реальной имущественной ситуации, что обеспечивает исчерпывающее количественно-стоимостное подтверждение элементов актива и задолженностей, находящихся в управлении общества в определенном периоде времени.

В результате проверок, проведенных в рамках КПВ “Cricova” АО, установлено, что годовая инвентаризация не была проведена полностью, не подлежал инвентаризации сектор Национальной винотеки (связанный с длительным процессом приема-передачи имущества из этого сектора другому управляющему), что не предоставило надежное/реальное отражение финансовых ситуаций за 2016 год.

Проверка результатов инвентаризации в рамках 2 секторов (из 8, подвергнутых инвентаризации, в которых осуществляется производственный процесс и хранение готовой продукции) свидетельствует о расхождениях между данными об остатках, представленных ответственными лицами, и данными бухгалтерского учета по 28 позициям из инвентаризационных карточек готовой продукции из общего числа 74, или 37,8%. Все указанное было связано с отсутствием контроля со стороны ответственных лиц бухгалтерской службы, не отразивших в бухгалтерском учете полное движение соответствующих элементов.

Отмечается, что результаты инвентаризации запасов как за 2015 год, так и за 2016 год, были зарегистрированы в соответствующих инвентаризационных карточках (Форма Inv-2 “Инвентаризационный список запасов (количественно-стоимостной) лишь в количественном выражении, а не в стоимостном, что не позволило использовать их в различных операционных процессах (например, в процессе установления цен поставки готовой продукции), а также при принятии управленческих решений, необходимых для оптимизации материальных, финансовых, энергетических ресурсов и др. для текущих и будущих периодов (например, запрос банковских кредитов для увеличения оборотных средств). Одной из причин было неприведение используемой автоматизированной системы бухгалтерского учета к требованиям по систематизации результатов инвентаризации, а их регистрация ручным способом требует существенного времени. Вследствие этого, эффективность использования результатов инвентаризации была на низком уровне, не соответствуя и не способствуя достижению основной цели с соответствующим отражением в финансовой отчетности и предоставления реальной ситуации о находящимся в управлении имуществе для определения потребностей/преимущественных задач по развитию общества и получению прибыли.

Вместе с тем отмечается, что хотя ПП № 1433 от 29.12.2016²² была создана комиссия, которая должна была дополнительно разграничить галереи каменной штольни, подземных (в том числе дегустационных залов) и надземных структур, прилегающих территорий и участков географического ландшафта, инвентаризацию надземных строений и коллекционных вин с присутствием МСХПП и перечень объектов движимого и недвижимого имущества, предлагаемых для внесения в состав национального культурного наследия, до настоящего времени эти положения не были выполнены. Более того, не были соблюдены и положения ст.10¹ Закона № 121-XVI от 4.05.2007²³, которые также предусматривают разграничение объектов публичной собственности по областям (публичной и частной).

______________________

²² ПП № 1433 от 29.12.2016 “О создании Комиссии по дополнительному разграничению объектов национального культурного достояния Республики Молдова, входящих в комплекс «Сombinatul de Vinuri «Сricova» – S.A.»”.

²³ Закон № 121-XVI от 4.05.2007 об управлении публичной собственностью и ее разгосударствлении.

3.1.2.9. Владение правом собственности на марки, зарегистрированные КПВ “Cricova” АО, является важным элементом в исключении риска отчуждения собственной продукции.

Регистрация права интеллектуальной собственности защищает на основании закона экономические и личные интересы, которые появляются в связи с применением на практике различных видов интеллектуального творчества. В настоящее время из 120 позиций произведенной продукции КПВ “Cricova” АО зарегистрировало на территории РМ лишь 35 торговых марок, а также торговую марку на международном уровне, которая защищена на территории 32 государств. Согласно объяснениям ответственных лиц, регистрация в индивидуальном порядке остальных категорий продукции требует дополнительных расходов, стоимость одной марки составляет около 400 евро. Исходя из вышеизложенного, существует риск регистрации права собственности и взятия для использования другим экономическим агентом, что будет иметь финансовое влияние в форме роялти на его основную деятельность.

Например, соответствующая ситуация была установлена по одному экономическому агенту, зарегистрированному на территории РМ, который до февраля текущего года был официальным дистрибьютером продукции КПВ “Cricova” АО. Так, хотя он зарегистрировал торговую марку лишь для продажи алкогольной продукции и услуг, фактически производит сухие и игристые вина аналогично технологии, применяемой КПВ “Cricova” АО²⁴.

Другой риск был установлен и в случае экспорта собственной продукции на территорию другой страны. Отмечается, что общество не имеет зарегистрированных в этой стране прав собственности соответствующими марками. Реализация продукции в течение 15 лет осуществляется посредством экономического агента, за которым зарегистрирована торговая марка на основании договора эксклюзивной дистрибуции (заключенного в 2007 году и действительного до 31.12.2017), который предусматривает, что по запросу общества экономический агент возвратит торговую марку. Более того, дополнительным соглашением, заключенным в 2012 году между этими двумя сторонами, было ограничено право общества сотрудничать с другими экономическими агентами относительно продажи продукции, за это нарушение был установлен штраф в сумме 1,0 млн. долларов, а также несоблюдение дистрибьютером обязательства по осуществлению минимального заказа по объему поставок. Хотя со стороны общества в 2016 году было предпринято множество действий по возврату торговой марки, они не завершились каким-либо результатом. Вместе с тем, согласно объяснениям ответственных лиц общества, не был инициирован судебный процесс по возврату марки, так как экономический агент имеет зарегистрированную задолженность перед КПВ “Cricova” АО на сумму около 350 тыс. евро, что генерирует риск как невозмещения сформированной задолженности, так и отчуждения торговой марки “Cricova”.

В результате все указанное обусловлено внедрением неэффективного менеджмента, характеризуемого отсутствием необходимых действий касательно управления марками для всей продукции, предложенной для реализации, ситуация, которая посягает на целостность национального культурного достояния.

_______________________

²⁴ http://finewine.md/12-medalii-pentru-vinurile-moldovenesti-la-concours-mondial-de-bruxelles

3.1.2.10. Управление производственными отходами КПВ “Cricova” АО осуществлялось эффективно.

Управление отходами должным образом (деятельность по сбору, освоению и ликвидации) представляет собой одну из важных задач, связанных со снижением их влияния на здоровье людей и окружающую среду на глобальном уровне, а ответственность возложена на производителя.

В рамках общества вторичная продукция виноделия, такая как выжимки винограда и осадок винных дрожжей, была реализована как на внутреннем, так и на внешнем рынке экономическим агентам, которые, в свою очередь, используют ее для производства винной кислоты и косметических масел. Так, в аудируемом периоде общество реализовало 998,2 тонн выжимок винограда на общую сумму 233,5 тыс.леев. Вследствие этого, действия, предпринятые менеджментом КПВ “Cricova” АО, гарантируют защиту окружающей среды.

3.1.2.11. Автоматизированная информационная система не управляется эффективно и не приведена в соответствие с законодательными положениями, связанными с осуществлением хозяйственной деятельности КПВ “Cricova” АО.

Для управления и слежения за процессом бухгалтерского учета исполнения финансовых средств КПВ “Cricova” АО использует интегрированную информационную систему “Universal Accounting”.

Проверки аудита свидетельствуют, что общество не располагает квалифицированными специалистами для независимого администрирования/обслуживания, корректировки/развития системы. Так, полномочия, связанные с проектированием, тестированием и внедрением информационной бухгалтерской программы; обучением персонала; защитой и содержанием (корректировкой, изменением) конфигурации программного обеспечения; обеспечением безопасности обработанной информации; своевременной и последовательной регистрацией изменений, внесенных в систему, выполняются поставщиком услуг по содержанию на основании договора обслуживания/сопровождения соответствующей продукции, истекшего в 2013 году. В этом контексте, а также согласно договорным условиям (лицензионного соглашения) лимитируется возможность вовлечения сторонних лиц в процесс, что свидетельствует о полной зависимости от частной компании в процессе управления бухгалтерскими операциями.

Вместе с тем аудит отмечает значительные резервы в обеспечении подходящей информационной системы, обусловленные наличием общего недостаточно функционального контроля, а именно, относительно целостности и доступности информации. Риски, ассоциированные с управлением компьютерными информационными технологиями в рамках общества и, в частности, ассоциированные с информационной бухгалтерской системой, распространяются на области, связанные с защитой персональных данных и безопасностью информации. Более того, доказательства аудита свидетельствуют о неприведении автоматизированной информационной системы в соответствие с внесенными изменениями в законодательную базу, связанную с ведением бухгалтерского учета, не были развиты и скорректированы другие информационные компоненты, необходимые для автоматизации соответствующих процессов, ситуация, создающая препятствия в оптимизации человеческих ресурсов и времени.

Так, является неопределенной перспектива и рациональность последующего расширения и развития системы в условиях технических проблем, функциональных недостатков и отсутствия квалифицированного персонала.

В результате отсутствие институционального потенциала в рамках общества, в том числе необходимых мер с целью обеспечения контроля качества и безопасности оказываемых услуг в рамках содержания информационного продукта обуславливает риск потери информации, относящейся к ее финансово-экономической деятельности, влияющей на непрерывность и безопасность деятельности.

В контексте вышеизложенного и исходя из критичности области очевидна необходимость концентрации на использовании готового решения для автоматизации всех процессов бизнеса, которые будут интегрированы с системой бухгалтерского учета, таким образом, будет возможно получение значительной выгоды в ФМК и дополнительной ценности в долгосрочном периоде и на перспективу.

Цель аудита 3.2.: Управлялись ли финансово-имущественные ресурсы КПВ “Cricova” АО и ЦБТ “Cricova-Vin” АО для получения измеряемых показателей развития и прибыли?

3.2.1. Действия, предпринимаемые в 2015-2016 годах менеджментом аудируемых обществ, способствовали повышению рентабельности продаж и получению прибыли, однако не были использованы все резервы в этой области.

Достижение установленных задач путем роста продаж реализуется посредством разработки ряда адекватных инструментов маркетинга в этой области. В отчетном периоде КПВ “Cricova” АО установило план производства, продаж, а также торговые политики в рамках приоритетных направлений развития общества, однако они не были задокументированы и подтверждены соответствующими расчетами. Хотя в контексте торговых политик общество предложило сохранять позиции на внутреннем рынке и продолжать поставки на внешний рынок (в том числе увеличение продаж, проникновение на другие стратегические рынки сбыта), а также нацелилось на получение прибыли, некоторые из этих задач были реализованы частично, на что повлияли различные факторы.

Проверка объема фактических продаж по сравнению с запланированными на период 2015-2016 годов свидетельствует о положительной эволюции, так, было продано на 17,6 млн.леев (в 2015 году) и на 16,7 млн.леев (в 2016 году) больше по сравнению с запланированными показателями (смотреть рисунок № 3.1 и приложение № 6 к настоящему Отчету).

Рисунок № 3.1

Источник. Приоритетные направления развития и Отчеты

о прибыли и убыткам КПВ “Cricova” АО за 2015-2016 годы.

Анализ структуры доходов от продаж по сегментам рынка сбыта свидетельствует, что в отчетном периоде преимущественный удельный вес 58,9% и, соответственно, 60,8% приходится на внутренний рынок. Деятельность общества на внешнем рынке также характеризуется положительной динамикой объема продаж на 9,4 млн.леев по сравнению с предыдущим годом.

Одной из задач общества была диверсификация рынков экспорта. В этом контексте аудит отмечает приостановление поставок в 8 стран в 2016 году по сравнению с предыдущим годом. Согласно объяснениям лиц, ответственных за соответствующий сегмент, поставки были приостановлены по следующим причинам: 2 дистрибьютера стали неплатежеспособными; для одной страны дистрибьютер приобрел в 2015 году большое количество винодельческой продукции, которая, соответственно, была реализована и в 2016 году; в 2 других странах общество переориентировало экспорт другим дистрибьютерам с большим потенциалом; с одной страной были прерваны договорные отношения по причине неуплаты задолженностей. Необходимо отметить, что предпринятые обществом действия обусловили в 2016 году проникновение на 6 других новых рынков сбыта.

Невыявление и неуправление в целом рисками финансово-экономической деятельности общества (основной целью деятельности было получение прибыли) привело в 2015 году к неудовлетворительной ситуации для развития, завершившейся регистрацией убытков на общую сумму 16,9 млн.леев, что было связано со значительным увеличением расходов: коммерческих, на рекламу; связанных с процентами по кредитам; c забракованной продукцией; по курсовым валютным разницам и др. Одновременно отрицательный результат деятельности был подтвержден и низким уровнем следующих показателей: уровня финансовой автономии; коэффициента автономии; размера общей платежеспособности; коэффициентов ликвидности и др., а также тем, что общество не располагало достаточными финансовыми средствами для осуществления текущих платежей и продолжало обращаться в коммерческие банки для дополнительного получения кредитов и долгосрочных кредитных линий (смотреть приложение № 3 и приложение № 5 к настоящему Отчету).

Необходимо отметить, что менеджмент КПВ “Cricova” АО в 2016 году был диаметрально противоположным существующему в 2015 году и продемонстрировал/ характеризовался предпринятием ряда конкретных действий по управлению финансово-экономической деятельностью, что привело к увеличению доходов от продаж и рентабельности общества в целом. Так, общество получило чистую прибыль в сумме 15,9 млн.леев, что составило на 32,8 млн.леев больше по сравнению с предыдущим годом (или 194,5%). Отмечается, что удельный вес 85,5% в структуре прибыли приходится на прибыль от операционной деятельности, что обеспечило соответствующее осуществление деятельности предприятия. На увеличение прибыли от операционной деятельности преимущественно повлияло увеличение валовой прибыли на 18,7 млн.леев (36,7%) и снижение расходов на реализацию на 3,7 млн.леев (25,1%). Вместе с тем накопленные аудиторские доказательства указывают на некоторые резервы в рамках общества, которые могут быть освоены на более высоком уровне путем минимизации административных расходов и других расходов от операционной деятельности, которые, наоборот, зарегистрировали увеличение по сравнению с 2015 годом на 1,1 млн.леев (4,6%) и, соответственно, на 4,4 млн.леев (15,5%) (смотреть приложение № 3 к настоящему Отчету).

Аналогичные ситуации увеличения объема продаж в период 2015-2016 годов были зарегистрированы и в рамках ЦБТ “Cricova-Vin” АО, что обусловило получение чистой прибыли на общую сумму 0,1 млн.леев и, соответственно, 1,2 млн.леев (смотреть приложение № 4). Вместе с тем отмечено, что хотя административные расходы и расходы по реализации существенно возросли в период 2015-2016 годов (административные расходы на 7,7%; расходы по реализации – на 34,0%), рентабельность от продаж в этом периоде зарегистрировала возрастающую тенденцию (смотреть приложение № 5 и приложение № 6 к настоящему Отчету).

3.2.2. КПВ “Cricova” АО и ЦБТ “Cricova-Vin” АО не соблюдали принципы прозрачности, экономичности и эффективности в использовании финансовых средств при проведении закупок товаров, услуг и работ.

Проверки аудита относительно порядка проведения закупок в аудируемых обществах свидетельствуют, что они не располагают внутренними положениями, утвержденными соответствующими советами обществ, которые бы определили порядок и процедуры проведения закупок, определенные аспекты, указанные в связи с выполнением договоров, а также для обеспечения последовательного внедрения установленных/согласованных принципов в части государственных закупок, установленных действующей законодательно-нормативной базой²⁵.

Так, в 2015-2016 годах КПВ “Cricova” АО осуществило 987 операций по закупке на общую сумму 324,9 млн.леев, из которых только 573 были выполнены на основании договора, а остальные 414 – в отсутствие договорных отношений (смотреть диаграмму № 3.1).

Диаграмма № 3.1

Источник. Аналитический учет счета 521 “Коммерческие обязательства”

и Регистры учета договоров на 2015-2016 годы.

На основании вышеуказанных операций в отчетном периоде были закуплены следующие товары, работы и услуги, которые представлены в таблице № 3.1.

Таблица № 3.1

Информация о количестве закупок товаров/услуг/работ,

проведенных КПВ “Cricova” АО в период 2015-2016 годов

Источник. Аналитический учет счета 521 “Коммерческие обязательства” за 2015-2016 годы.

Необходимо отметить, что присвоение договоров для приобретения товаров и услуг в период 2015-2016 годов производилось без применения ряда процедур закупок (конкурентоспособных и прозрачных, которые обеспечат отбор наиболее выгодных оферт), подписанных в одностороннем порядке генеральным директором и поставщиком товаров, работ и услуг, чем не был соблюден принцип прозрачности²⁶, недискриминации²⁷ и эффективного использования финансовых средств²⁸.

В связи с необходимостью внедрения прозрачного и эффективного механизма процесса приобретения материалов и товаров с целью получения наиболее благоприятных предложений цен КПВ “Cricova” АО в октябре 2016 года издало приказ относительно порядка приобретения материалов, товаров и контрактации услуг²⁹ на основании минимум двух оферт, направленных поставщиками. Проведенные проверки установили, что соответствующие положения не были соблюдены (не были рассмотрены и другие оферты) при заключении 13 договоров на общую сумму 380,9 тыс.леев.

________________________

²⁵ Ст.4¹ (2), ст.65 (2¹) и ст.69 (8) Закона об акционерных обществах.

²⁶ Является реальным инструментом контроля, гарантией эффективного и законного использования финансовых средств контрактующих органов, представляя значимое условие для неподкупности и предотвращения коррупции в области закупок.

²⁷ Все экономические агенты должны иметь шанс внести оферты и получить договор государственных закупок.

²⁸ Получение оптимального соотношения между качеством и ценой, получение объемов от инвестированных средств.

²⁹ Приказ генерального директора КПВ «Cricova» АО № 265 от 14.10.2016 относительно порядка приобретения материалов, товаров и контрактации услуг.

3.2.2.1. Аудируемые общества не обеспечили соответствующую реализацию процедур планирования, регистрации, мониторинга и прозрачности касательно договоров закупок, что обусловило сохранение несоответствий в процессе проведения закупок.

Аудит установил, что как в рамках КПВ “Cricova” АО, так и в рамках ЦБТ “Cricova-Vin” АО деятельность по осуществлению закупок не осуществлялась на основании годовых планов закупок, обоснованных и задокументированных соответствующим образом для всех приоритетов и потребностей их закупок. Вместе с тем отмечается, что в рамках КПВ “Cricova” АО:

- для определения объема потребностей (в этикетках, стекле, пробке и др.) ответственное лицо службы снабжения сотрудничало лишь с начальниками производственных отделов, которые были закуплены на основании ежемесячного графика розлива продукции и отраженного ассортимента и объема по каждому виду продукции;

- договора, заключенные с экономическими агентами, не содержали в обязательном порядке полный набор подтверждающих документов (копию сертификата по регистрации, копию выписки из Государственного регистра, копию лицензии по оказанному виду деятельности).

- 26 договоров, заключенных с ответственными лицами службы снабжения, были допущены к финансированию без введения в Регистр;

- записи из Регистра учета договоров не предоставили достоверную, комплексную и четкую картину и обусловили возможность исключения данных (были зарегистрированы простым карандашом);

- договора не были последовательно зарегистрированы (10 договоров, зарегистрированных в регистре вручную, не совпадали с датами из электронного регистра);

- хотя ответственные лица юридической службы должны были выдавать договора с соответствующими документами лишь под подпись заинтересованных и вовлеченных лиц на срок не более 5 дней, фактически они не вели такой регистр, который бы подтверждал соблюдение указанных положений;

- работники юридической службы не обеспечили ежегодную разработку Отчета об исполнении правил и процедур в договорной деятельности с последующим представлением его директору общества;

- некоторые недостатки в планировании и использовании финансовых средств, направленных на капитальный ремонт, обусловлены ненадлежащим мониторингом соответствующих работ и допущением изменения договорных условий, а также выполнением ряда работ в отсутствие договорных отношений, что привело к дополнительному использованию финансовых средств на общую сумму 23,1 тыс.леев.

Описанные ситуации были связаны с неустановлением и неделегированием полномочий ответственным лицам в данной области, будучи предусмотренными лишь в общем порядке; неразработкой должностных инструкций для лиц, вовлеченных в этот процесс; несозданием процесса исполнения и осуществления мониторинга договоров.

Проведенные аудиторской группой оценки процесса закупок в рамках ЦБТ “Cricova-Vin” АО свидетельствуют об аналогичных ситуациях, описанных выше, выраженных путем проведения процедур закупок руководителями подразделений в зависимости от потребностей в деятельности соответствующих подразделений.

В результате, менеджмент закупок в рамках аудируемых обществ должен быть улучшен, с перенятием передовых международных практик с целью проведения закупок в условиях экономичности и эффективности и недопущения искажения конкуренции, обеспечивая соответствие соблюдения принципов и общих принятых и заявленных процедур в этой области³⁰.

3.2.3. Менеджмент аудируемых обществ, не применив эффективные инструменты контроля за формированием/применением затрат и цен на произведенную продукцию/оказанные услуги, не способствовал в полной мере получению должного финансового результата.

3.2.3.1. ЦБТ “Cricova-Vin” АО не обеспечил соответствующий учет себестоимости оказываемых услуг, не были выявлены некоторые резервы по их оптимизации с целью достижения необходимой эффективности.

Отмечается, что менеджмент общества разработал учетные политики на низком уровне, не обеспечивая эффективный и соответствующий учет некоторых операционных процессов. Накопленные аудиторские доказательства свидетельствуют, что в учетных политиках обществ, разработанных/утвержденных на 2015-2016 годы, не были установлены перечень, состав, порядок отражения в бухгалтерском учете производственных затрат, объекты учета затрат и калькуляции, период и методы калькуляции себестоимости оказываемых услуг, что обусловило неправильное отражение в бухгалтерском учете затрат, релевантных оказанным услугам, на счетах расходов общества³¹, а также ненакопление/необеспечение соответствующей информацией руководящих органов общества относительно: планирования финансово-экономических показателей; определения уровня производства и цены продажи; установления содержания/объекта договоров закупки и поставки; выявления действий, необходимых для повышения эффективности деятельности общества; обоснования управленческих решений и др. В результате в отсутствие систематического анализа производственных затрат не была обоснована правильность и полнота механизма по формированию финансово-экономических результатов в зависимости от объема, структуры и тенденции различных видов услуг и категорий расходов. Вместе с тем описанные ситуации приводят к невыявлению резервов по рационализации/оптимизации потребления ресурсов и неразработке эффективной программы развития общества на последующие периоды.

Четкое определение перечня, состава, порядка отражения в бухгалтерском учете и калькуляции производственных затрат представляет собой основополагающую базу политики по формированию цен. Необходимо отметить, что порядок/механизм формирования цен на услуги, оказываемые ЦБТ “Cricova-Vin” АО в аудируемом периоде, не поддерживался соответствующей методологией. Процесс установления цен был ориентирован в зависимости от спроса (синхронизация спроса и предложения) и рыночных цен на аналогичные услуги, будучи основанным на стоимости закупленных товаров/услуг, оказанных поставщиками (которые использовались для оказания услуг). Так, отмечается, что описанный процесс не был ориентирован и основан на производственных затратах.

В данных условиях менеджмент общества был лишен инструмента контроля за операционной деятельностью, было невозможно получить информацию относительно операционного управления обществом, установления критериев касательно исчисления себестоимости и обеспечения измерения достигнутой эффективности как на уровне сектора и/или продукции/услуги, так и в целом. В отсутствие метода определения себестоимости было невозможно: обеспечить эффективную управленческую деятельность на всех иерархических уровнях и функциональных подразделениях путем предоставления точной и оперативной информации для принятия адекватных решений; разработать и утвердить бюджеты (планы деятельности) по видам деятельности, осуществлять мониторинг их выполнения с целью получения финансово-экономической выгоды в краткосрочном/среднесрочном/долгосрочном периоде.

_________________________

³⁰ Директива 2004/18/CE Европейского Парламента от 31 марта 2004 года о согласовании процедур присвоения договоров государственных закупок работ, товаров и услуг, далее – Директива 2004/18/CE Европейского Парламента от 31 марта 2004 года.

³¹ 712 «Расходы на реализацию»; 713 «Административные расходы»; 714 «Другие расходы операционной деятельности».

3.2.3.2. Отсутствие в рамках КПВ “Cricova” АО обоснованной методологии, связанной с формированием цен, создало для менеджмента общества предпосылки для оправдания произвольных решений по установлению цен, которые не способствовали накоплению возможных доходов, а наоборот, привели к очевидным убыткам.

Цена является очень важным элементом/инструментом операционной деятельности и непосредственно способствует развитию общества в целом, включая получение выгоды в финансовой, социальной, имущественной областях и др. Несмотря на то, что в последний год деятельности КПВ “Cricova” АО получило высокие результаты по сегменту реализации винодельческой продукции на внутреннем и внешнем рынках, полученные аудиторские доказательства свидетельствуют, что еще имеются резервы по улучшению области, одними из этих резервов являются минимизация себестоимости произведенной продукции, формирование/применение соответствующих цен, адекватное планирование доходов и расходов. В этой связи аудиторская миссия отмечает следующее:

a) для регламентирования продажи винодельческой продукции и планирования доходов в отчетных периодах приказами генерального директора КПВ “Cricova” АО³² были утверждены цены на поставку винодельческой продукции для внутреннего и внешнего рынка, применяемые в 2014-2016 годах. Необходимо отметить что, не будучи разработанной и утвержденной методология по формированию цен на винодельческую продукцию, при определении указанных цен не учитывались (в некоторых случаях) себестоимость и фактические расходы, произведенные обществом, не использовались четкие критерии касательно распределения коммерческих расходов, общих административных и операционных расходов по ассортименту произведенной продукции, была применена маржа общей прибыли в индивидуальном порядке для каждой группы продукции со ссылкой на рыночный спрос. Аудит отмечает, что хотя, согласно объяснениям лиц, ответственных за разработку цен на поставку винодельческой продукции в рамках общества, в основе их расчета находились себестоимость продукции, анализ расходов за предыдущие годы, установленные политики на отчетный год и любые отклонения себестоимости, такие доказательства не были представлены по причине их отсутствия. Также, в аудируемом периоде общество не располагало полным анализом цен на винодельческую продукцию других производителей как на внутреннем рынке, так и на внешнем рынке. Отмечается, что хотя менеджмент общества располагал исследованием рынка вина (разработано в марте 2014 года на основании интервьюирования выборки из 1200 лиц гражданского общества, направленного на: определение репутации брендов/производителей вина; предпочтения потребителей; коллекции и имиджа брендов вина; средние предпочтения потребителей вина), которое отметило позиционирование КПВ “Cricova” АО в пирамиде брендов на внутреннем рынке и направило некоторые рекомендации, оно не послужило достаточной поддержкой для планирования финансово-экономической деятельности общества, ориентированной на получение оптимальной выгоды и базирующейся на информации, анализе, адекватной/обоснованной стратегии. Вместе с тем отсутствие дополнительного изучения объема продаж винодельческой продукции на внутреннем и внешнем рынке в 2015-2016 годах, его структуры и цены поставки по видам продукции, а также неосуществление мониторинга рынка сбыта привело к неэффективному прогнозированию объема продаж и цен и, как результат, общество было лишено ожидаемой прибыли. Так,

i) в результате проверки среднегодовой себестоимости и среднегодовых цен поставки винодельческой продукции установлено, что поставка некоторых видов продукции была произведена по ценам ниже, чем себестоимость. Впоследствии в 2015-2016 годах путем непредпринятия ряда эффективных управленческих действий в области формирования цен продажи на винодельческую продукцию, КПВ “Cricova” АО понесло убытки, оцененные аудиторской группой на общую сумму около 0,4 млн.леев³³. Установлено, что поставка продукции в ассортименте осуществлялась в том числе посредством одного дистрибьютора на внутреннем рынке. По запросу аудиторской группы Государственная налоговая служба провела тематический налоговый контроль у экономического агента-дистрибьютора касательно цен приобретения, поставки и условий хранения и продажи винодельческой продукции, а также правильности начисления/ декларирования/ оплаты в бюджет НДС на соответствующую продукцию. В результате контроля установлено, что экономический агент путем несоблюдения действующего закона³⁴ произвел поставки (посредством некоторых субъектов, учредителем которых является) по цене ниже, чем рыночная цена по причине специфических отношений, установленных между поставщиком и покупателем, что обусловило занижение на 0,7 млн.леев суммы НДС, причитающейся бюджету, за период с марта 2013 года по февраль 2017 года;

ii) неустановление цен на все виды винодельческой продукции, реализуемой на внешнем рынке, является слабым звеном операционного менеджмента по планированию доходов и расходов в постоянной корреляции и получении стабильного положительного балансирования финансовых ситуаций общества. Вместе с тем необходимо отметить, что планирование объема продаж на внешнем рынке не было обосновано соответствующими расчетами, основанными на объеме и договорных ценах, установленных с дистрибьюторами из различных стран, как для каждой страны отдельно, так и в целом для внешнего рынка. Их планирование на 2015-2016 годы было произведено (как для внешнего рынка, так и для внутреннего рынка) исходя из средних цен для 5 групп винодельческой продукции, установленных в рамках общества (классическое игристое вино; натуральное игристое вино; вино высшего качества; вино для текущего потребления; коллекционное вино), что не обеспечило правильность и полноту планирования соответствующих доходов, а также повлияло на соответствующие управленческие решения. Согласно объяснениям ответственных лиц службы маркетинга, в период 2015-2016 годов при планировании доходов основной акцент был сделан на количество бутылок для каждого рынка, а также на обсуждение цен поставки в зависимости от портфеля и конъюнктуры рынка. Аудит отмечает, что в большинстве случаев договорные цены на винодельческую продукцию, предназначенную для внешнего рынка, были ниже, чем цены, разработанные и утвержденные на соответствующую продукцию приказами генерального директора общества, что свидетельствует о формальном характере этих приказов, не имея положительного влияния на планирование и ориентирование на получение выгодных финансовых результатов, или данные цены были и применяются лишь для новых рынков и потребителей, которые осуществляют первую закупку. В результате, процесс планирования доходов от продаж на внешнем рынке не был сбалансированным и соотнесен с предпринятием некоторых изменений/соответствующих действий по увеличению доходов от продаж на других новых рынках или на внутреннем рынке для обеспечения операционной деятельности общества соответствующими финансовыми средствами. Например, проверки, проведенные по выборке инвойсов на продукцию, поставленную на внешний рынок, установили различия между договорными ценами и ценами, установленными приказом генерального директора общества на некоторые виды проданной продукции, на общую оцененную сумму около 29,4 тыс. евро (17 инвойсов) и около 56,0 тыс. долларов США (12 инвойсов), не будучи предпринятыми действия по получению других доходов. Хотя на переговоры по ценам на внешнем рынке повлияло множество факторов, применяемые процедуры аудита установили, что менеджмент общества не выявил все возможные резервы для интенсификации и укрепления позиций значимого бренда в винодельческой области;

b) неэффективность операционного менеджмента по минимизации себестоимости в сельском хозяйстве повлияла на получение собственного сырья (винограда) по себестоимости за единицу более высокой по сравнению ценами на закупаемое сырье. Сравнение цен на закупаемое сырье с себестоимостью собственной продукции показывает, что для конкурирования и завоевания рынка продукцией по доступным ценам, согласно требованиям рынка сбыта, необходимо предпринять ряд мер по минимизации затрат в сельском хозяйстве. Согласно оценкам, проведенным аудитом, снижение себестоимости на собственное сырье на единицу на уровне цены на закупаемое сырье способствовало бы в период 2015-2016 годов получению экономии как минимум на сумму 9,4 млн.леев. Эта ситуация свидетельствует, что менеджмент общества не проанализировал/ выявил/ оценил данный риск с установлением мероприятий по решению и применению результатов при разработке и внедрении эффективной ценовой политики.

Среди основных задач КПВ “Cricova” АО, вытекающих из администрирования национального достояния, является расширение виноградных плантаций, повышение объема сбора винограда и продвижение передовых технологий в национальном виноградарстве. В данном контексте отмечается, что по состоянию на 31.12.2016 в бухгалтерском учете общества было зарегистрировано 501,84 га плантаций общей стоимостью 86,9 млн.леев. Необходимо отметить, что объем собранного в 2016 году винограда (4168,95 т) был на 529,08 т ниже уровня 2015 года (4698,03 т), самое большое снижение было зарегистрировано в рамках сельскохозяйственной фирмы “Criuleni”³⁵. Согласно экспертам³⁶, эта ситуация вытекает из того, что участок площадью около 30 га, посаженный в 2006 году в отсутствие комплексного исследования, не соответствует по рельефу и почвенным условиям для выращивания винограда. Вместе с тем был использован импортный клонированный посадочный материал, который меньше приспособлен к неблагоприятным условиям окружающей среды по сравнению с основными сортами. В результате, нестабильные и низкие сборы, частое восстановление поврежденных саженцев потребовали значительных дополнительных расходов, что свидетельствует о том, что дальнейшая эксплуатация данного участка, с экономической точки зрения, не является эффективной, необходима его раскорчевка и культивация его другими видами растений (возможно и сортами винограда с повышенной устойчивостью к морозам и болезням). Таким образом, произведенные инвестиции на общую сумму 7,5 млн.леев не способствовали увеличению объема винограда, результатом этой инвестиционной деятельности стало неэффективное/нерациональное использование финансовых средств;

c) согласно учетной политике, общество ежемесячно начисляло в аудируемом периоде резервы для выплаты отпускных в размере 10% от начисленной заработной платы рабочих основных и вспомогательных производственных подразделений. Необходимо отметить, что эти резервы не носили однородный характер, как было предусмотрено в учетной политике, и не находились в основе формирования цен, фактически были зарегистрированы неправильно путем занижения сформированных резервов, а не путем соответствующего отражения “сторно” и последующей регистрации в классе счетов отчетного периода. Вместе с тем в конце каждого отчетного года общество начисляло и регистрировало резервы по неиспользованным отпускам рабочих основных и вспомогательных служб, исходя из числа неиспользованных дней отпуска и их средней заработной платы (метод, который не был указан в учетной политике), что обусловило дублирование данных резервов. Также отмечается, что хотя резервы для отпускных представляют собой законные обязательства работодателя перед персоналом (вытекающие из индивидуальных трудовых соглашений, коллективного трудового соглашения), которые должны выплачиваться законно, общество не начислило в аудируемом периоде резервы на общую сумму 0,9 млн.леев для выплаты отпускных административному персоналу.

Менеджмент общества не предусмотрел/сформировал и другие резервы, необходимые для повышения эффективности операционной деятельности общества. Так, не были оценены показатели обесценивания дебиторской задолженности (не подтвержденные экономическими агентами и с истекшим сроком оплаты), с созданием их резерва минимум в сумме 2,6 млн.леев. Также не были оценены незавершенные активы (выраженные работами по проектированию ряда строений, завершение которых не может быть осуществлено, не получая экономическую выгоду из-за невозможности использования этих активов) и создан резерв минимум в сумме 1,4 млн.леев.

В результате начисление/регистрация указанных резервов будет способствовать увеличению стоимости продаж/расходов общества и соответствующему формированию цен, а также снижению финансовых результатов за соответствующие периоды.

_________________________

³² Приказы генерального директора КПВ «Cricova» АО № 09 от 20.01.2014; № 122 от 20.05.2016; № 191 от 5.06.2015; № 36 от 22.02.2016; № 267 от 14.10.2016 «Об утверждении цен поставки на винодельческую продукцию».

³³ 2015 г. – 22 вида продукции/156,4 тыс.леев; 2016 г. – 22 вида продукции/227,3 тыс.леев.

³⁴ Ст.99 (1) Налогового кодекса № 1163-XIII от 24.04.1997, далее – Налоговый кодекс.

³⁵ В 2015 году было собрано 1788,07 т винограда, а в 2016 году – 925,47 т, что составило 93,2%, или на 862,6 т меньше уровня 2015 года.

³⁶ Акт № 01/02.17 от 20.02.2017 по экспертизе виноградных плантаций.

3.2.4. Хотя рост административных расходов и расходов на реализацию сопутствовал повышению эффективности финансово-экономической деятельности, отсутствие адекватной политики/процедур маркетинга обусловило непрозрачность и несоответствия в процессе осуществления расходов на реализацию.

Для повышения эффективности использования административных расходов и расходов на реализацию с целью получения прибыли общество должно определить задачи и процессы менеджмента согласно своим приоритетам.

3.2.4.1. Отсутствие ряда основополагающих критериев и строгого контроля в рамках КПВ “Cricova” АО за планированием и использованием административных расходов и расходов на реализацию привело к отрицательным результатам в финансово-экономической деятельности общества.

Структурный анализ расходов на реализацию в аудируемом периоде свидетельствует, что значительный удельный вес в них занимают коммерческие расходы, выраженные путем контрактации транспортных услуг и изготовления поддонов и контейнеров; расходы на рекламу и маркетинг, состоящие из расходов на реализацию винодельческой продукции с целью продвижения, рекламы и публикации некоторыми экономическими агентами, ресторанами и авиакомпанией (смотреть рисунок № 3.2).

Рисунок № 3.2

Источник. Главная книга и Оборотно-сальдовая ведомость

за 2015-2016 годы КПВ “Cricova” АО.

Хотя снижение расходов на реализацию имело положительное влияние на результаты операционной деятельности общества, аудит отмечает некоторые недостатки управленческого контроля за процессом маркетинга. Так, в аудируемом периоде общество распределило материальные ценности (бокалы, штопоры, столы, стулья, стенды и др.) стоимостью 1,3 млн.леев с целью рекламы в рамках сети ресторанов в отсутствие коммерческих отношений и установленных четких критериев по отбору экономических агентов. Распределение ценностей было произведено лишь на основании актов приема-передачи, составленных в свободной форме, с указанием лишь количества, не утвержденных руководством общества и подписанных лишь лицами, вовлеченными в процесс распределения. Отсутствие подтверждающих документов происхождения (налоговой или товаротранспортной накладной) обусловило искажение данных бухгалтерского учета бенефициара относительно безвозмездно полученных активов, что привело к неначислению и неоплате бенефициарами этих ценностей налога на доходы (оцененного аудитом на общую сумму 161,2 тыс.леев).

Вместе с тем необходимо отметить, что выбор экономических агентов производился хаотично, в отсутствие коммерческих отношений и установленных четких критериев отбора, которые не были предусмотрены в политике маркетинга, разработанной для 2015 года (с продлением на 2016 год). Данная политика предусматривала лишь некоторые действия по распределению определенного количества аксессуаров и посуды. Ассортимент и количество аксессуаров маркетинга, распределенных в течение 2015-2016 годов, отличается от одного агента к другому. Соответственно, решения принимались неэффективно в отсутствие длительных коммерческих отношений с четким установлением обязательств партнера. Также отмечается, что осуществление мониторинга процесса распределения аксессуаров маркетинга на основании актов приема-передачи было очень сложным для подтверждения того, что ценности были использованы согласно назначению.

3.2.4.2. Расходы на рекламу и маркетинг ЦБТ “Cricova-Vin” АО в период 2015-2016 годов способствовали увеличению продаж, хотя были выявлены некоторые резервы.

Полученные аудиторские доказательства свидетельствуют, что управленческие действия в этой области завершились некоторыми положительными результатами, а именно:

√ темп роста расходов на рекламу и маркетинг в соответствующем периоде составил около 10%, а темп роста доходов от продаж – 40,0%;

√ расходы на рекламу и маркетинг на 1000 леев доходов от продаж снизились с 26 леев в 2015 году до 20 леев в 2016 году;

√ доход от продажи туристических туров посредством туристических агентств составил в 2015 году 3,2 млн.леев и 4,9 млн.леев в 2016 году, зарегистрировав рост на 52,3%. Указанная положительная тенденция была существенной по сравнению с эволюцией расходов на рекламу/ продвижение туристических услуг туристическими агентами – 13,6%;

√ расширилось число туристических агентов, распределяющих туристические оферты, предложенные ЦБТ “Cricova-Vin” АО;

√ проведение мероприятия по продвижению бренда “Cricova”/ туристические услуги (в том числе в рамках фестиваля “Must Fest Cricova”) обусловило получение соответствующей прибыли.

Вместе с тем отмечается необходимость ряда действий по оптимизации расходов на рекламу (связанных с рекламным панно, расположенным в одном спортивном клубе) так как: число лиц – потенциальных бенефициаров туристических услуг, имеющих доступ к просмотру рекламы, ограничен; число бенефициаров туристических услуг было низким, составив лишь 7,2% (619 лиц из 8549 анкетируемых, которые узнали из соответствующего источника), и как следствие, произведенные расходы не дали ожидаемого результата.

3.2.4.3. Система оплаты труда, созданная в рамках ЦБТ “Cricova-Vin” АО, является непрозрачной, непредсказуемой и не обеспечивает определение адекватных управленческих решений на краткосрочный/ среднесрочный/ долгосрочный период.

С экономической точки зрения, повышение эффективности использования человеческих ресурсов может быть достигнуто в условиях, когда темп роста экономической эффективности выше темпа роста расходов на оплату труда. В этом контексте, доходы от продаж считались показателем эффективности, а фонд оплаты труда – усилием общества по оплате труда персонала.

Так, в результате проведенных аналитических процедур отмечается, что расходы на оплату труда в отчетном периоде увеличились на 23,5%, или на 1,1 млн.леев, обусловленные влиянием некоторых факторов, вовлеченных прямо или косвенно, а именно: увеличением средней численности работающих на 16% и среднегодовой заработной платы на 6,4%. Увеличение данных расходов было обосновано повышением темпа роста производительности труда (на 20,8%) и снижением доли расходов на оплату труда (на 11,9%).

Вместе с тем оценка системы оплаты труда, принятой в рамках ЦБТ “Cricova-Vin” АО, указывает на:

√ непрозрачность процесса премирования работников, обусловленную неустановлением во внутренних положениях/договорных условиях показателей эффективности и уровня премирования по мере их реализации, а также в праздничные дни, по другим случаям, юбилеям, по которым работники должны быть премированы. В результате, данный процесс был субъективным и необоснованным;

√ неуказание в содержании индивидуальных трудовых соглашений доплат, надбавок, материальной помощи и др. ³⁷, был установлен лишь размер должностного оклада в соответствии с утвержденным штатным расписанием.

Таким образом, указанные ситуации составили, с одной стороны, существенное препятствие в определении управленческих решений на краткосрочный/среднесрочный/долгосрочный период, а с другой стороны, непрозрачность и непредсказуемость системы оплаты труда не позволили адекватно прогнозировать соответствующие расходы и вследствие этого результаты общества в целом.

3.2.5. Необходимо повысить эффективность управления долгосрочными материальными активами в рамках КПВ “Cricova” АО с целью увеличения ожидаемой экономической выгоды от их использования.

Накопленные аудиторские доказательства свидетельствуют, что действия, предпринятые менеджментом общества по управлению долгосрочными материальными активами, способствовали сохранению и улучшению их первоначальных характеристик с целью обеспечения устойчивого развития общества. Вместе с тем должна быть повышена эффективность менеджмента процесса управления долгосрочными материальными активами путем предотвращения ряда рисков и решения существующих проблем в этой области. Так,

a) хотя, согласно законодательным положениям³⁸, КПВ “Cricova” АО были предоставлены в пользование и управление земли сельскохозяйственного назначения в окрестностях мун.Кишинэу, г.Крикова, площадью 92 га, по состоянию на 31.12.2016 общество располагало лишь 88,76 га (на 3,24 га меньше), причиной было уклонение ОМПУ г.Крикова от подписания актов по установлению границ и соответствующих геометрических планов и передаче государству этих 3,24 га. Действия, предпринятые менеджментом общества, завершились лишь инициированием споров в судебной инстанции об исполнении ОМПУ г.Крикова законодательных положений, однако до настоящего времени ситуация осталась нерешенной;

b) в бухгалтерском учете общества по состоянию на 31.12.2016 на счете “Незавершенное строительство” был зарегистрирован объект “Реконструкция столовой” на общую сумму 1,05 млн.леев. Отмечается, что указанная сумма была сформирована из расходов общества на работы по сносу, укреплению оснований, перекрытий одного объекта (в период 2006-2011 годов), который фактически не принадлежит КПВ “Cricova” АО. Проверки на местах показывают, что данный объект является рестораном, расположенным в подземном городе, построенным/ зарегистрированным в кадастре/управляемым экономическим агентом. Необходимо отметить, что в аудируемом периоде КПВ “Cricova” АО не предприняло надлежащих действий по возврату соответствующих финансовых средств;

c) регистрация двух других незавершенных объектов на общую сумму 0,3 млн.леев представляет собой лишь проектно-техническую документацию, произведенную в 2012-2014 годах, она не прошла экспертизу соответствующим образом. Вместе с тем данные объекты не были включены в программу инвестиций на аудируемый период из-за отсутствия финансовых средств, что свидетельствует о появлении риска невыполнения установленных задач с иммобилизацией/неэффективностью использования финансовых средств;

d) рекламации со стороны главного управления архитектуры, урбанизма и земельных отношений примэрии мун.Кишинэу подтверждают слабый контроль ответственных лиц общества за легализацией арендных отношений на земельный участок, а также отражение в бухгалтерском учете арендной платы за используемый участок (с 2013 года, когда истек срок ранее заключенного договора и до настоящего времени), что обусловило нерегистрацию соответствующим образом этой задолженности на общую сумму 0,4 млн.леев;

e) реализация долгосрочных активов (14 единиц) на общую сумму 0,6 млн.леев была произведена в отсутствие: создания комиссии по торгам; проведения процедуры публичных торгов и оценки авторизованным оценщиком рыночной стоимости данных активов; решения совета общества и участия представителя государства в комиссии по реализации. Вместе с тем необходимо отметить, что 11 единиц из реализованных активов (оборудование, четыре части одной производственной линии по производству игристых вин) на момент продажи (в ноябре 2014 года) не были отражены в бухгалтерском учете на бухгалтерских счетах долгосрочных активов общества, они были списаны в конце 2013 года и отражены в бухгалтерском учете как металлолом. Таким образом отмечается, что указанные активы не были соответствующим образом демонтированы и оценены, результатом было неполучение соответствующей прибыли;

f) недемонтирование долгосрочных активов, списанных в период 2015-2016 годов, обусловило предпосылки для фактической реализации их как товары, а не как металлолом, что было подтверждено содержанием первичных документов бухгалтерского учета (накладными, договорами купли-продажи). Так, металлолом (173,6 т) на общую сумму 0,8 млн.леев был реализован некоторым физическим и юридическим лицам (20 лицам), которые не имели лицензию в соответствующей области³⁹. Указанные операции были признаны обществом как освобождаемые от НДС, хотя они не подпадают под действие соответствующих законодательных положений⁴⁰. В результате общество не выполнило налоговые обязательства по НДС на общую сумму около 0,2 млн.леев;

g) отсутствие соответствующих действий по списанию и/или продаже/дарению неиспользуемых в деятельности общества активов в соответствии с действующей законодательно-нормативной базой⁴¹ не способствовало получению дополнительных источников финансовых средств;

h) хотя на конец 2016 года в рамках общества было зарегистрировано 100 транспортных средств на сумму 9,8 млн.леев, в течение 2015-2016 годов общество контрактовало транспортные услуги у различных экономических агентов (около 10 единиц) на сумму 5,7 млн.леев (в том числе в 2016 году – 2,2 млн.леев), причиной было отсутствие прицепов с холодильными установками и наличие прицепов с грузоподъемностью только 12 тонн. Тем не менее, инвестиционная политика общества не была ориентирована на приобретение таких транспортных средств, которая бы существенно способствовала минимизации расходов (например, для приобретения двух автотракторов, одного полуприцепа и холодильника с мощностью 20-25 тонн и длиной 13 м для перевозки винодельческой продукции и бутылок необходимо около 2,6 млн.леев в зависимости от года изготовления и рыночного предложения);

- проведенные аудитом проверки по установлению состояния транспортных средств общества свидетельствуют, что около 30 единиц имеют высокий уровень износа (морально устарели) с длительностью использования более 20 лет. Такая ситуация способствовала понесению значительных расходов на содержание (в 2016 году по выборке из 15 единиц сумма расходов на содержание составила около 1,0 млн.леев). Вместе с тем необходимо отметить, что в аудируемом периоде 9 транспортных средств не эксплуатировались, а 6 эксплуатировались один или два раза в течение 2 лет. Действия, предпринятые менеджментом общества в этой области, сопровождались некоторыми несоответствиями и не способствовали улучшению финансовой ситуации общества;

- списание 5 транспортных средств⁴² завершилось лишь регистрацией 3,8 тонны металлолома, не была определена возможность оценки и использования этих агрегатов, запасных частей и материалов списанных объектов;

- закупка в период 2015-2016 годов услуг по ремонту одного транспортного средства (предоставленных примерно 4 экономическими агентами) на общую сумму 0,4 млн.леев без заключения соответствующих договоров с получением некоторых льгот/снижения минимум на 3-5% в случае обслуживания у одного или двух экономических агентов в течение длительного периода времени обусловила непрозрачность и неэффективность использования финансовых средств;

- отражение в бухгалтерском учете расходов на использованное топливо по двум транспортным средствам на общую сумму 0,3 млн.леев в отсутствие всех подтверждающих элементов из соответствующих документов свидетельствует о низком уровне внутреннего контроля по данному сегменту.

__________________________

³⁷ Ст.49 (1) i) Трудового кодекса.

³⁸ Закон № 668-XIII от 23.11.1995 об утверждении Перечня предприятий, учреждений и организаций, земли сельскохозяйственного назначения которых остаются в собственности государства.

³⁹ Ст.8 (1) 16) Закона о регулировании предпринимательской деятельности путем лицензирования № 451-XV от 30.07.2001.

⁴⁰ Ст.103 (94) Налогового кодекса.

⁴¹ ПП № 480 от 28.03.2008 «Об утверждении Положения о порядке определения и продажи активов, не используемых предприятиями».

⁴² 2015 г. – полуприцеп холодильник HTR, автоприцеп Camaz-5410, микроавтобус Fiat Ducato и автомобиль IJ 2715; 2016 г. – автобус LAZ 695 H.

Цель аудита 3.3: Были ли эффективными и сбалансированными действия руководства КПВ “Cricova” АО и ЦБТ “Cricova-Vin” АО по администрированию дебиторской задолженности и обязательств?

3.3.1. Управленческие действия КПВ “Cricova” АО по администрированию дебиторской задолженности и обязательств были неэффективными, не была обеспечена финансовая сбалансированность общества, что подорвало его устойчивое развитие.

Финансовая сбалансированность общества определяется как отношение между дебиторской задолженностью и денежной наличностью, с одной стороны, и обязательствами, с другой стороны. Вследствие этого аспект эффективного управления дебиторской задолженностью и обязательствами общества является основополагающим для процесса принятия решений по уклонению от финансовой блокады и обеспечения финансовой стабильности в краткосрочном/ среднесрочном/ долгосрочном периоде

Отмечается, что результат ряда неадекватных и нерациональных действий руководящих лиц и дисфункциональности системы внутреннего контроля в рамках КПВ “Cricova” АО способствовал формированию, повышению и сохранению существенных коммерческих дебиторских задолженностей, не были предприняты соответствующие действия по их снижению. Так, коммерческие дебиторские задолженности КПВ “Cricova” АО регистрировали в период 2014-2016 годов постоянный рост, составив на конец 2016 года около 90,0 млн.леев (смотреть рисунок № 3.3).

Рисунок № 3.3

Источник. Финансовые отчеты КПВ “Cricova” АО за 2014-2016 годы.

Необходимо отметить, что деятельность общества в этот период завершилась некоторыми неблагоприятными результатами, а именно, финансовой недисциплинированностью и необходимостью взятия банковских кредитов, предназначенных для пополнения оборотного капитала. Создавшиеся ситуации были обусловлены:

a) неприменением ряда функциональных и эффективных критериев в пользу общества при установлении/контрактации условий по отложенной оплате и льготному периоду (они были квалифицированы в качестве предоставленного коммерческого кредита) для поставленной продукции, а также неоценкой/непроведением изучения затрат, релевантных предоставленным коммерческим кредитам, и их влияния на финансовое положение общества. В результате, предоставление обществом коммерческих кредитов ряду экономических агентов (партнерам/потребителям) способствовало, с одной стороны, росту объема продаж, привлечению новых клиентов, повышению прибыли, уменьшению запасов, снижению затрат на хранение готовой продукции, а с другой стороны, выводу средств общества из оборота, увеличению расходов в связи с сохранением дебиторской задолженности, появлению сомнительных дебиторских задолженностей и снижению по этой причине прибыли. Так, были привлечены дополнительные источники финансирования извне (взятие банковских кредитов), что обусловило понесение ряда излишних расходов для их обслуживания;

b) переговорами в ущерб общества о сроках оплаты по поставленную продукцию в отсутствие соотнесения со своими обязательствами по оплате сторонним лицам (поставщикам, работникам, национальному публичному бюджету и др.). В результате, эволюция соотношения “коммерческие дебиторские задолженности/ текущие обязательства” регистрировала постоянный рост и высокий уровень в период 2014-2016 годов⁴³, что свидетельствует о дисбалансе между сроком погашения платежей, предоставленным клиентам, и сроком, предоставленным поставщиком;

c) неадекватным осуществлением мониторинга договоров по поставке продукции в отсутствие разделения дебиторской задолженности в зависимости от срока появления; оценки ее с точки зрения платежной дисциплины; своевременного применения договорных условий за задержку платежей. Так, проведенные аудитом анализ и оценки (у 5 контрактованных экономических агентов) свидетельствуют о неначислении и нерегистрации обществом в период 2015-2016 годов пени, связанных с финансовой недисциплинированностью, на сумму около 0,6 млн.леев (за поставки на внутреннем рынке) и 0,3 млн. евро (за поставки на внешнем рынке). Все отмеченное составило существенное препятствие для применения действий по возврату задолженностей, а также по оценке и созданию резервов для покрытия сомнительных дебиторских задолженностей.

3.3.2. Несмотря на то, что КПВ “Cricova” АО добилось некоторых результатов, обязательствами общества были и остаются быть потребителями собственного капитала, что компрометирует его перспективное развитие.

На конец 2016 года задолженности КПВ “Cricova” АО⁴⁴ составили 226,1 млн.леев, снизившись на 7,5%, или на 18,3 млн.леев по сравнению с 2015 годом. Привлечение заемных средств обусловило понесение финансовых расходов для обслуживания обязательств. Так, за 2015-2016 годы проценты, связанные с взятыми обязательствами, составили общую сумму 40,9 млн.леев, увеличившись на 31,1% по сравнению с 2014 годом (причиной было увеличение средней процентной ставки и колебание официального валютного курса обмена, установленного Национальным банком Молдовы), информация представлена на рисунке № 3.4. Несмотря на то, что указанные обязательства снизились, коэффициент задолженности коммерческого общества в период 2014-2016 годов остался неизменным, составив 48% от постоянного капитала.

Рисунок № 3.4

Источник. Финансовые отчеты КПВ “Cricova” АО за 2014-2016 годы.

Необходимо отметить, что повышение экономической эффективности было прямым результатом процесса принятия решений относительно выделения средств и организации хозяйственной деятельности, выраженного некоторыми предпринятыми действиями (повышением объема продаж как на внутреннем рынке, так и на внешнем рынке), которые способствовали повышению рентабельности продаж, рентабельности активов (экономической) и получению прибыли. В результате аудит был направлен на анализ экономической рентабельности с целью определения качества и эффективности использования активов общества, а также оценку рациональности привлечения заемных фондов. Так, отмечается, что в анализируемом периоде средняя процентная ставка по заемным фондам⁴⁵ превысила ставку экономической рентабельности⁴⁶, что свидетельствует о том, что заемные фонды КПВ “Cricova” АО не послужили эффективным финансово-экономическим инструментом/рычагом, не способствуя получению прибыли и увеличению собственного капитала. Более того, этот факт превращает общество в потребителя собственного капитала.

Вместе с тем аудит отмечает, что руководящие лица общества не обеспечили последовательный учет своих обязательств. Утвержденные учетные политики не определили порядок выявления, признания, отражения в бухгалтерском учете и отчетности показателей и их стоимости. Учитывая, что КПВ “Cricova” АО получило 7 банковских кредитов на долгосрочный период в национальной и иностранной валюте, существующий порядок учета и отчетности обязательств не способствовал улучшению процесса принятия решений по соблюдению экономической эффективности обязательств и оптимизации расходов.

_________________________

⁴³ В 2014 году – 0,9; 2015 году – 0,98; 2016 году – 1,14.

⁴⁴ Аудиторская миссия установила, что задолженности общества эквивалентны обязательствам, релевантным банковским кредитам, взятым КПВ «Cricova» АО.

⁴⁵ Средняя процентная ставка была рассчитана как отношение между расходами на проценты и средней стоимостью заемных фондов, составив в 2014 году 6,3%, 2015 г. – 7,4%, 2016 г. – 9,9%.

⁴⁶ Ставка экономической рентабельности в 2014 году составила 2,9%, в 2015 г. – 0,2%, 2016 г. – 8,2%.

3.3.3. В некоторых ситуациях менеджмент по принятию решений ЦБТ “Cricova-Vin” АО не способствовал эффективному управлению финансовыми средствами.

Аналитические процедуры, проведенные в рамках настоящей миссии, свидетельствуют о неэффективном управлении финансовыми средствами руководящими лицами ЦБТ “Cricova-Vin” АО путем предоставления одному экономическому агенту беспроцентного займа в сумме 2,1 млн.леев и необоснованного продления срока его возврата с 2013 года до настоящего времени, действие, которое имело отрицательное влияние на финансовое положение общества.

Так, неприменение различных действий/экономических механизмов/инструментов касательно данного займа обусловило не только формирование существенной задолженности, но и отсутствие прибыли, необоснованные убытки и др. В этой связи отмечается:

√ в договоре займа не было установлено назначение предоставленных денежных средств. Вместе с тем, не были проанализированы/оценены риски предоставления займа, а также не были оценены возможные выгоды;

√ в 2011-2016 годах заемные денежные средства девальвировались на 25,6% (33,1 тыс. евро) под влиянием изменения валютного курса и на 32,5% (0,7 млн.леев) – в результате инфляции;

√ обесценение денежных средств в результате инфляции (0,7 млн.леев) может быть полностью перекрыто путем применения процентной ставки на данный займ. Так, в случае применения основной процентной ставки, установленной НБМ на долгосрочные кредиты, общество должно получить доходы в форме процентов в сумме 0,7 млн.леев.

По мнению аудита, размещение одолженных денежных средств на депозитном счете с процентом обеспечило бы общество в соответствующем периоде существенными доходами в форме процентов, оцененных аудитом на сумму около 2,4 млн.леев – без капитализации процентов, и около 3,9 млн.леев – с условием их капитализации.

IV. РЕКОМЕНДАЦИИ АУДИТА

Рекомендация советам обществ КПВ “Cricova” АО и ЦБТ “Cricova-Vin” АО:

1) затребовать от генеральных директоров аудируемых обществ принять меры по привлечению к ответственности работников, которые не исполняют соответствующим образом возложенные на них функции.

Рекомендации генеральным директорам КПВ “Cricova” АО и ЦБТ “Cricova-Vin” АО:

2) обеспечить пересмотр уставов обществ и положений советов обществ с приведением их в соответствие с законодательными положениями (п.3.1.1. (b), (c) и (h);

3) разработать и внести для утверждения в установленном порядке положения о деятельности исполнительного органа (п.3.1.1. (f);

4) обеспечить внедрение процедур контроля, а также эффективных действий с целью улучшения и укрепления системы финансового менеджмента и контроля путем определения всех его неотъемлемых элементов (п.3.1.2.);

5) разработать внутренние процедуры о порядке проведения закупок и обеспечить соблюдение принципов прозрачности, экономичности и эффективности, в том числе с установлением лимита по проведению закупок в отсутствие договорных отношений (п.3.2.2.);

Рекомендации генеральному директору КПВ “Cricova” АО:

6) обеспечить разработку программы развития на среднесрочный/долгосрочный период с определением задач/направлений развития общества и установлением измеряемых показателей эффективности, связанных с реализацией задач (п.3.1.2.5.);

7) обеспечить оптимизацию затрат в сельском хозяйстве (п.3.2.3.2);

8) определить четкие полномочия и ответственности для лиц, ответственных за учет, исполнение и осуществление мониторинга договоров закупок (п.3.2.2.1.);

9) разработать и утвердить основополагающую методологию, связанную с формированием цен на изготавливаемую продукцию (п.3.2.3.2.);

10) обеспечить контрактацию и адекватный мониторинг договоров по поставке продукции (п.3.3.1.);

11) предпринять действия для своевременного возврата дебиторской задолженности с целью уклонения от финансовой блокады и сохранения устойчивой финансовой сбалансированности общества (п.3.3.1.);

12) обеспечить соответствующий учет обязательств общества, а также затрат, связанных с поддержкой процесса принятия решений по оценке/соблюдению эффективных затрат по обязательствам (п.3.3.2.);

13) обеспечить регистрацию и инвентаризацию всех марок по изготавливаемой продукции, в том числе с разработкой их регистра (п.3.1.2.9.);

14) представить совету общества для рассмотрения все методы распределения косвенных затрат, связанных с изготовлением продукции/ оказанием услуг, обоснованных соответствующими расчетами, и утвердить их оптимальный/эффективный метод (п.3.2.3.2.).

Рекомендации генеральному директору ЦБТ “Cricova-Vin” АО:

15) обеспечить разработку/утверждение перечня, состава, порядка отражения в бухгалтерском учете и исчисления себестоимости оказываемых услуг (п.3.2.3.1.);

16. обеспечить разработку/утверждение адекватных методологий для формирования цен на оказываемые услуги (п.3.2.3.1.);

17) пересмотреть/усовершенствовать внутреннюю нормативную базу по оплате труда персонала общества с приведением системы оплаты труда в соответствии с результатами эффективности затрат (п.3.2.4.3.).

V. ОБЩИЙ ВЫВОД АУДИТА

Обобщая все установленное, делается вывод, что администрирование публичного имущества КПВ “Cricova” АО и ЦБТ “Cricova-Vin” АО осуществлялось адекватным способом. Общества продемонстрировали надлежащую эффективность в 2016 году по сравнению с предыдущим периодом путем получения прибыли в значительном размере. Вопреки установленным улучшениям, в рамках обществ в целом не была создана система финансового менеджмента и контроля, ориентированная на эффективное администрирование и финансово-экономическое управление, направленное на снижение затрат и получение прибыли. Среди факторов, которые обусловили указанные ситуации, числятся: невнедрение эффективного менеджмента в процессе принятия решений; необеспечение устойчивой деятельности и эффективного использования материальных и финансовых средств, предназначенных для осуществления деятельности; необеспечение эффективного использования собственного капитала, вытекающего из несоблюдения последовательности эффективных затрат по обязательствам.

Таким образом, для оптимизации устойчивого развития обществ необходимы укрепление и интенсификация системы их финансового менеджмента и контроля. Также необходимо более глубокое вовлечение МСХПП для обеспечения, поддержки, защиты и продвижения национального культурного достояния, а также исполнение полномочий лицами с функциями представительства государства в условиях эффективности.

Приложение № 1

Область применения и методология аудита

Область применения

В соответствии с Программой аудиторской деятельности на 2016 год⁴⁷ Счетная палата Республики Молдова инициировала аудит эффективности по управлению публичным имуществом комбинатом по производству вин “Cricova” АО и центром бизнеса и туризма “Cricova-Vin” АО с целью оценки порядка управления публичным имуществом и системы финансового менеджмента и контроля, созданной в рамках обществ, а также определения того, если деятельность лиц с функциями представительства государства в аудируемых обществах была направлена на продвижение и защиту интересов государства. Так, аудит был направлен на рассмотрение их эффективности и результативности, достигнутой в процессе осуществления финансово-экономической деятельности, а также правильного внедрения механизмов надлежащего управления.

В ходе аудиторской миссии при осуществлении соответствующей деятельности аудиторская группа Счетной палаты руководствовалась: ISSAI 100 “Основополагающие принципы аудита публичного сектора”; ISSAI 300 “Основополагающие принципы аудита эффективности”; ISSAI 3000 “Стандарты и руководящие линии для аудита эффективности на основании стандартов аудита INTOSAI и практического опыта”; ISSAI 3100 “Руководство по аудиту эффективности – основные принципы”; Пособием по аудиту эффективности и Руководством по проведению аудита с системным подходом⁴⁸.

Источниками критериев аудита, стоящих в основе констатаций, являются действующие законодательные и нормативные акты, относящиеся к аудируемой области; передовые международные практики для оценки соблюдения общих принципов и согласованных процедур и установленных в области проведения закупок товаров, работ и услуг⁴⁹.

___________________________

⁴⁷ Постановление Счетной палаты № 38 от 3.10.2016 «Об утверждении Программы аудиторской деятельности Счетной палаты на 2016 год».

⁴⁸ Постановление Счетной палаты № 54 от 5.12.2016 «Об утверждении Пособия по аудиту эффективности и Руководства по проведению аудита эффективности с системным подходом».

⁴⁹ Директива 2004/18/CE Европейского Парламента и Совета от 31 марта 2004 года.

Методология аудита. Для получения разумных и релевантных доказательств, которые подтверждают выводы и достоверность констатаций, изложенных в Отчете аудита, аудиторская группа использовала следующие процедуры аудита:

▪ рассмотрение:

• протоколов, решений общих собраний акционеров и других соответствующих документов для определения:

- законности выбора и функционирования советов обществ и ревизионных комиссий;

- порядка оплаты труда лиц с функциями представительства государства в аудируемых обществах;

- нормативов распределения чистой прибыли аудируемых обществ;

• протоколов/отчетов советов обществ и ревизионных комиссий для оценки осуществляемой ими деятельности;

• элементов системы внутреннего/управленческого контроля для выявления порядка ее организации/создания и функционирования, в том числе:

- порядка организации договорных трудовых соглашений;

- процесса планирования и направлений последующего их развития;

- организации менеджмента системы бухгалтерского учета;

- порядка проведения инвентаризации в рамках КПВ “Cricova” АО;

• финансового положения КПВ “Cricova” АО и ЦБТ “Cricova-Vin” АО за 2015-2016 годы, был проведен анализ:

- эволюции и структуры элементов актива и пассива бухгалтерского баланса;

- отчетов по прибыли и убыткам в динамике (эволюции и структуры прибыли сквозь призму анализа ее существенных составляющих частей (доходов и расходов);

- справок о финансовом состоянии;

- показателей рентабельности продаж/ активов/ собственного капитала; ставки общей задолженности; ставки абсолютной/промежуточной ликвидности; ставки финансирования оборотных активов и др.;

• порядка формирования цен на изготавливаемую продукцию и цену ее продажи в рамках КПВ “Cricova” АО;

• кредитных договоров для оценки влияния на финансово-экономическую деятельность КПВ “Cricova” АО;

▪ оценка:

• действий, предпринятых в рамках обществ по увеличению объема продаж и получению прибыли;

• порядка осуществления/проведения процедур закупок товаров, работ и услуг;

▪ анализ:

• обязательств/ дебиторской задолженности и порядка управления ими аудируемыми обществами;

• показателей платежеспособности и финансовой стабильности для оценки эффективности и финансовой дисциплины аудируемых обществ;

• метода формирования себестоимости и услуг, оказываемых ЦБТ “Cricova-Vin” АО;

• эволюции и структуры административных расходов и расходов по реализации (в частности, расходов на рекламу и маркетинг);

• структуры основных средств, существующих в рамках аудируемых обществ, и порядка управления ими;

▪ были собраны, синтезированы, проанализированы и интерпретированы все виды аудиторских доказательств (физических, устных, документированных и аналитических) для того, чтобы разумно сформулировать соответствующие выводы;

▪ в рамках процедур оценки рисков аудита был рассмотрен в том числе риск мошенничества.

Приложение № 2

Полномочия и отношения между органами руководства

и контроля в рамках акционерных обществ

Источник: Схема разработана аудиторской группой на основании положений

Закона об акционерных обществах и Уставов обществ.

Приложение № 3

Анализ финансовых ситуаций КПВ “Cricova” АО

за 2015-2016 годы

Источник: Финансовые отчеты КПВ “Cricova” АО за 2015-2016 годы.

Приложение № 4

Анализ финансовых ситуаций ЦБТ “Cricova-Vin” АО

за 2015-2016 годы

Источник: Финансовые отчеты ЦБТ “Cricova-Vin” АО за 2015-2016 годы.

Приложение № 5

Анализ в динамике показателей ликвидности, состоятельности,

финансовой автономии и рентабельности в период 2015-2016 годов

в рамках аудируемых обществ

Источник: Информация обобщена аудиторской группой на основании финансовых отчетов акционерных обществ.

* Ставка рентабельности продаж рассчитана на основании чистой прибыли за соответствующий период.

Приложение № 6

Эволюция показателей финансово-экономических результатов

за период 2015-2016 годов КПВ “Cricova” АО и ЦБТ “Cricova-Vin” АО

Источник: Финансовые отчеты КПВ “Cricova” АО и ЦБТ “Cricova-Vin” АО за 2015-2016 годы.