Постановление N 35 от 01.12.97 о контроле конституционности некоторых положений Закона о государственном бюджете на 1997 год N 1127-XIII от 21 марта 1997 года и Закона о статусе судьи N 544-XIII от 20 июля 1995 года

ПОСТАНОВЛЕНИЕ КОНСТИТУЦИОННОЙ ПАЛАТЫ о контроле конституционности некоторых положений Закона о государственном бюджете на 1997 год N 1127-XIII от 21 марта 1997 года и Закона о статусе судьи N 544-XIII от 20 июля 1995 года Nr.35 от 01.12.97 Мониторул Офичиал ал Р.Молдова N 84-85/37 от 18.12.1997 * * * Именем Республики Молдова Конституционный суд в составе: Павел БАРБАЛАТ - председатель Николае КИСЕЕВ - судья-докладчик Михай КОТОРОБАЙ - судья Николае ОСМОКЕСКУ - судья Георге СУСАРЕНКО - судья Ион ВАСИЛАТИ - судья-докладчик, при участии Людмилы Задорожной, секретаря суда, Виктора Чекана, депутата Парламента, представителя Парламента, Раисы Ботезату, главного судьи-ассистента Высшей судебной палаты, Николае Тимофти, председателя Апелляционной палаты, - представителей Высшей судебной палаты, Михая Бушуляка, заместителя министра юстиции, Николая Лукияна, заместителя министра финансов, - представителей Правительства, на основании ст. 135 ч. (1) п. а) Конституции Республики Молдова и ст. 4 ч. (1) п. а) Закона о Конституционном суде рассмотрел в открытом пленарном заседании обращение Высшей судебной палаты о контроле конституционности некоторых положений Закона о государственном бюджете на 1997 год N 1127-XIII от 21 марта 1997 года и Закона о статусе судьи N 544-XIII от 20 июля 1995 года. Основанием для рассмотрения дела в соответствии со ст. 24 и 25 Закона о конституционном суде послужило обращение Высшей судебной палаты о контроле конституционности некоторых положений оспариваемых законодательных актов, так как они противоречат конституционным положениям о разделении и взаимодействии властей в государстве и независимости правосудия. Определением Конституционного суда от 4 сентября 1997 года обращение было принято к рассмотрению по существу и включено в повестку дня. Рассмотрев материалы дела и дополнительные материалы, полученные по запросу от Парламента, Правительства, Министерства юстиции, Министерства экономики и реформ, Министерства финансов, заслушав сообщение судей-докладчиков и аргументы сторон, изложенные на заседании, Конституционный суд УСТАНОВИЛ: 28 августа 1997 года Высшая судебная палата обратилась в Конституционный суд по поводу контроля конституционности ст. 27 ч. (2) п. с) и ст. 48 Закона о государственном бюджете на 1997 год N 1127-XIII от 21 марта 1997 года, ст. VI Заключительные и переходные положения Закона о статусе судьи N 544-XIII от 20 июля 1995 года как противоречащих положениям ст. 6, 114, 116 и 121 Конституции Республики Молдова. В обращении отмечается, что Законом о государственном бюджете на 1997 год (ст. 48) было приостановлено действие законодательных актов в части, предусматривающей предоставление кредитов за счет средств государственного бюджета для строительства или приобретения жилья, в том числе действие ст. 30 Закона о статусе судьи. Тем самым были ограничены независимость судей, не обеспеченных жильем, и возможность осуществления положений ст. 116 Конституции. Далее в обращении указывается, что положения ст. 27 ч. (2) п. с) Закона о государственном бюджете на 1997 год, предусматривающие, что 50 процентов от суммы штрафов, налагаемых судами по административным и уголовным делам, оставляется в 1997 году в распоряжении Министерства юстиции для укрепления материально-технической базы судебных инстанций, противоречат конституционному принципу независимости и беспристрастности судьи при осуществлении правосудия, так как при определении наказания по административным и уголовным делам судьи вынуждены применять повышенные денежные санкции, чтобы обеспечить себе необходимые условия труда. Неконституционность ст. VI Заключительные и переходные положения Закона о статусе судьи N 544-XIII от 20 июля 1995 года, предусматривающей, что Правительство "утверждает положение о порядке предоставления и погашения беспроцентной ссуды на приобретение или строительство кооперативной квартиры или индивидуального дома и положение о выплате ежемесячного пожизненного содержания судье в отставке или находящемуся на пенсии...", аргументируется тем, что согласно ст. 121 ч. (2) Конституции вознаграждение и иные права судей устанавливаются законом, а Правительство не вправе утверждать положения, регламентирующие права и вознаграждения судей. Провозглашение Республики Молдова правовым, независимым и демократическим государством означает осуществление принципа разделения властей в государстве как первостепенное условие для построения правового государства. Принцип разделения и взаимодействия властей (законодательная, исполнительная и судебная) при осуществлении своих прерогатив закреплен ст. 6 Конституции Республики Молдова. Ст. 114 и 116 ч. (1) Конституции устанавливает принцип независимости судей, принцип, вне которого нельзя говорить об осуществлении истинного правосудия. Независимость судьи предполагает прежде всего его отношения с остальными публичными властями. Судья не находится и не должен находиться в подчинении по отношению к другим публичным властям, независимо от того, кто бы они ни были и независимо от иерархического положения этих властей в государстве. Независимость судьи - особый элемент его правового статуса и главное условие независимости судебной власти. Соотношение принципа независимости правосудия и принципа независимости судей определяет, фактически, справедливый и демократический характер осуществления правосудия в правовом государстве. В целях обеспечения принципа независимости судьи законодательство предусматривает систему юридических гарантий. Таким специальным правовым актом является Закон о статусе судьи N 544-XIII от 20 июля 1995 года, регламентирующий данные гарантии. Согласно ст. 30 ч. (1) и (3) Закона в случае, если судья не обеспечен жильем или нуждается в улучшении жилищных условий либо ему не предоставлена полагающаяся дополнительная площадь в размере 15 м2, орган местного публичного управления обязан в срок не позднее шести месяцев после появления указанных обстоятельств обеспечить судью жильем в виде отдельной квартиры или дома с учетом права судьи на дополнительную жилую площадь в размере 15 м2. С согласия судьи вместо жилья ему может быть предоставлена беспроцентная ссуда из средств государственного бюджета на приобретение или строительство кооперативной квартиры или индивидуального дома с погашением ее из средств местного бюджета при условии продолжительности работы в должности судьи не менее 10 лет. Действие ст. 30 ч. (3) Закона о статусе судьи, предусматривающей, что судья вправе получить вместо жилья беспроцентную ссуду из средств государственного бюджета на приобретение или строительство кооперативной квартиры или индивидуального дома, было, однако, приостановлено ст. 48 Закона о государственном бюджете на 1997 год. Рассматривая случай приостановления действия ст. 30 ч. (3) Закона о статусе судьи, составляющий объект обращения, в контексте обеспечения гарантии независимости судьи, Конституционный суд считает совершенно недопустимым ограничение гарантий независимости судьи, закрепленных законом, другим законом, принятым позднее. Из смысла ст. 48 Закона о государственном бюджете на 1997 год следует, что действие положения ст. 30 ч. (3) Закона о статусе судьи приостановлено на 1997 год. Временный характер ст. 48 (пусть даже на ограниченный промежуток времени и под любым благовидным предлогом) не меняет ее направленность на снижение гарантий независимости судей. Принимая во внимание изложенное, Конституционный суд признает неконституционность ст. 48 Закона о государственном бюджете на 1997 год в оспариваемой части. В своем обращении Высшая судебная палата просит признать неконституционными ст. VI Заключительные и переходные положения Закона о статусе судьи, предусматривающую, что Правительство утверждает Положение о порядке предоставления и погашения беспроцентной ссуды на приобретение или строительство кооперативной квартиры или индивидуального дома и положение о выплате ежемесячного пожизненного содержания судье в отставке или находящемуся на пенсии, а также Постановление Правительства N 191 от 1 апреля 1996 года "Об утверждении Положения о порядке назначения и выплаты ежемесячного пожизненного содержания судьям в отставке и судьям, находящимся на пенсии", принятое во исполнение ст. VI Заключительные и переходные положения Закона о статусе судьи, так как данные нормы противоречат ст. 121 ч. (2) Конституции, согласно которой вознаграждение и иные права судей устанавливаются только законом. Конституционный суд считает, что ст. VI Заключительные и переходные положения Закона о статусе судьи, Постановление Правительства N 191 от 1 апреля 1996 года "Об утверждении Положения о порядке назначения и выплаты ежемесячного пожизненного содержания судьям в отставке и судьям, находящимся на пенсии" и Положение, утвержденное постановлением, также противоречат нормам Конституции. Ст. 121 ч. (2) Конституции определяет тип нормативного акта, которым должны быть регламентированы материальные гарантии независимости судей, а именно законом. Данное положение конституционно закрепляет право судей на материальное и социальное обеспечение, чтобы в дальнейшем оно было регламентировано отраслевым законодательством. Принятие законов - это основная прерогатива Парламента. Данное конституционное положение реализовано в Законе о статусе судьи. В ст. VI Заключительные и переходные положения Закона о статусе судьи Правительству, однако, поручено утвердить положение о порядке предоставления и погашения беспроцентной ссуды на приобретение или строительство кооперативной квартиры или индивидуального дома и положение о выплате ежемесячного пожизненного содержания судье в отставке или находящемуся на пенсии. Это положение Закона противоречит Конституции. Согласно ст. 96 ч. (1) Конституции Правительство осуществляет исполнительную власть в государстве. Правительство в соответствии со своими полномочиями претворяет в жизнь законы Республики Молдова, указы Президента Республики Молдова, координирует и осуществляет контроль за деятельностью органов местной публичной власти. Положения ст. 121 ч. (2) Конституции, согласно которым вознаграждение и иные права судей устанавливаются законом, имеют императивный характер и исключают их расширительное толкование. Следовательно, установление гарантий материального и социального обеспечения судей, а также утверждение положений об установлении пособий судьям не входит в компетенцию Правительства. Вознаграждение и иные права судей должны устанавливаться органическим законом, что полностью соответствует принципу гарантии независимости судебной власти. Гарантии, установленные законом, обеспечивают ее реальную независимость. Оставление данного вопроса для решения Правительству, как это предусмотрено ст. VI Заключительные и переходные положения Закона о статусе судьи, фактически ущемляет независимость судьи. Исходя из изложенного, не соответствует Конституции и Постановление Правительства N 191 от 1 апреля 1996 года "Об утверждении Положения о порядке назначения и выплаты ежемесячного пожизненного содержания судьям в отставке и судьям, находящимся на пенсии". В обращении Высшей судебной палаты оспаривается также конституционность ст. 27 ч. (2) п. с) Закона о государственном бюджете на 1997 год N 1127-XIII от 21 марта 1997 года, предусматривающей, что 50 процентов от суммы штрафов, налагаемых судами по административным и уголовным делам, оставляется в 1997 году в распоряжении Министерства юстиции для использования на укрепление материально-технической базы судебных инстанций. В обращении отмечается, что финансовое и материальное обеспечение судебных инстанций подобным образом отрицательно сказывается на осуществлении конституционного принципа независимости и беспристрастности судьи. С данным аргументом нельзя согласиться, поскольку осуществление согласно закону судебными инстанциями своих полномочий, создание благоприятных организационных и технических условий гарантированы Конституцией (ст. 121 ч. (1), согласно которой финансовые ресурсы судебных инстанций утверждены Парламентом и включены в государственный бюджет. Таким образом, судебные органы финансируются из средств государственного бюджета. В соответствии с Законом "О бюджетной системе и бюджетном процессе" N 847 от 24 мая 1996 года в законах о бюджете, утверждаемых ежегодно, в структуре расходов предусмотрены специальные средства для содержания и обеспечения деятельности судебных инстанций. Согласно ст. 23 Закона о судоустройстве и Положению о Министерстве юстиции материально-техническое обеспечение судебных инстанций осуществляется Министерством юстиции. Закон о государственном бюджете на 1997 год устанавливает, что Министерство юстиции осуществляет данное обеспечение как за счет прямого финансирования, так и за счет части средств, полученных от налагаемых судами материальных санкций, поступивших в бюджет. Оставляя на 1997 год согласно ст. 27 ч. (2) п. с) Закона о государственном бюджете на 1997 год в распоряжении Министерства юстиции 50 процентов от суммы штрафов, налагаемых судами по административным и уголовным делам, закон указывает их прямое назначение: использовать на укрепление материально-технической базы судебных инстанций. Требование, изложенное в ст. 27 ч. (2) п. с) Закона о государственном бюджете на 1997 год, не препятствует осуществлению принципа независимости судей, а содействует его реализации, поскольку из средств государственного бюджета были выделены дополнительные финансовые средства, кроме предусмотренных в приложении N 1 к данному закону. Эти дополнительные финансовые средства направлены на создание организационных и технических условий, необходимых для эффективной деятельности судебных инстанций. Учитывая изложенное, ст. 27 ч. (2) п. с) Закона о государственном бюджете на 1997 год не противоречит положениям Конституции. Аргумент, приведенный в обращении, что судьи при осуществлении правосудия в административных и уголовных делах вынуждены применять повышенные денежные санкции, юридически не обоснован и является всего лишь предположением. Нельзя согласиться и с утверждением, что положения ст. 27 ч. (2) п. с) Закона о государственном бюджете на 1997 год нарушают конституционное право граждан на свободный доступ к правосудию (ст. 20 ч. (1) Конституции). Данное утверждение, фактически, к делу не относится и носит чисто декларативный характер. Ст. 27 ч. (2) п. с) Закона о государственном бюджете на 1997 год не противоречит также правовым международным нормам. Принимая во внимание изложенное, на основании ст. 140 Конституции, ст. 1 ч. (3) п. а) и b), ст. 26 Закона о Конституционном суде, ст. 62 п. а) Кодекса конституционной юрисдикции Конституционный суд ПОСТАНОВИЛ: 1. Признать конституционной ст. 27 ч. (2) п. с) Закона о государственном бюджете на 1997 год N 1127-XIII от 21 марта 1997 года. 2. Признать неконституционными: - ст. 48 Закона о государственном бюджете на 1997 год N 1127-XIII от 21 марта 1997 года в части приостановления на 1997 год действия ст. 30 ч. (3) Закона о статусе судьи; - ст. VI Заключительные и переходные положения Закона о статусе судьи N 544-XIII от 20 июля 1995 года, согласно которым Правительство утверждает положение о порядке предоставления и погашения беспроцентной ссуды на приобретение или строительство кооперативной квартиры или индивидуального дома и положение о выплате ежемесячного пожизненного содержания судьям в отставке или находящимся на пенсии; - Постановление Правительства N 191 от 1 апреля 1996 года "Об утверждении Положения о порядке назначения и выплаты ежемесячного пожизненного содержания судьям в отставке и судьям, находящимся на пенсии", а также утвержденное им положение. 3. Настоящее постановление вступает в силу со дня принятия, является окончательным, обжалованию не подлежит и публикуется в "Monitorul Oficial al Republicii Moldova". ПРЕДСЕДАТЕЛЬ КОНСТИТУЦИОННОГО СУДА Павел БАРБАЛАТ Кишинэу, 1 декабря 1997 г. N 35.