Постановление N 3792 от 04.03.2020 о жалобе № CEC-10APN/1 от 27 февраля 2020 года, поданной политической партией "Шор"

ЦЕНТРАЛЬНАЯ ИЗБИРАТЕЛЬНАЯ КОМИССИЯ

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о жалобе № CEC-10APN/1 от 27 февраля 2020 года,

поданной политической партией «Шор»

№ 3792  от  04.03.2020

 (в силу 04.03.2020) 

Мониторул Офичиал ал Р. Молдова № 94-98 ст. 341 от 27.03.2020

* * *

Политическая партия «Шор» подала 27 февраля 2020 года в Центральную избирательную комиссию жалобу, зарегистрированную под № CEC-10APN/1, относительно предполагаемых нарушений правовых положений, допущенных политической партией «Партия социалистов Республики Молдова» (далее – ПСРМ) при осуществлении деятельности по финансированию избирательной кампании по новым парламентским выборам в одномандатном избирательном округе № 38, Хынчешть, назначенным на 15 марта 2020 года, требуя:

1. Рассмотреть ее.

2. Проверить поток финансовых средств на счете ПСРМ, счете инициативной группы, зарегистрированной в поддержку г-на Гацкана Штефана, кандидата в депутаты Парламента Республики Молдова со стороны ПСРМ и на счете с отметкой «Избирательный фонд».

3. Обратиться в Апелляционную палату Кишинэу с требованием аннулировать регистрацию г-на Гацкана Штефана, кандидата в депутаты Парламента Республики Молдова со стороны ПСРМ.

4. Применить в отношении конкурента на выборах ПСРМ санкцию в виде лишения ассигнований из государственного бюджета на срок до одного года.

5. Обратиться в компетентные органы с целью привлечения виновных лиц к ответственности.

В обоснование жалобы ее автор утверждает, что 26 февраля 2020 года г-н Юрие Ротару, примар коммуны Онешть муниципия Хынчешть, предоставил в распоряжение г-на Гацкана Штефана, кандидата в депутаты Парламента Республики Молдова со стороны ПСРМ, Дом культуры коммуны Онешть. В рабочее время г-н Юрие Ротару, примар коммуны Онешть, вместе с г-ном Гацканом Штефаном и г-ном Новаком Григоре, депутатом со стороны ПСРМ, проводили предвыборную агитацию в собственности публичной сферы органа местного публичного управления.

Более того, жителям коммуны Онешть распространялись газета «Социалисты» и листовки, содержащие предварительную благодарность г-ну Юрие Ротару.

Согласно утверждениям жалобщика, Дом культуры коммуны Онешть использовался без уплаты аренды помещений и без договора об имущественном найме, чем были нарушены положения ст.52 Кодекса о выборах, согласно которой: «Кандидаты не вправе использовать в ходе избирательной кампании публичные средства и имущество (административный ресурс), а публичные и приравненные к ним органы/учреждения не вправе передавать/предоставлять конкурентам на выборах публичное имущество или оказывать другие услуги иначе как на договорной основе с обеспечением равных условий для всех конкурентов на выборах».

Кроме того, в жалобе указывается, что ПСРМ, имеющая статус конкурента на выборах, создала в Центре семейных врачей в коммуне Онешть импровизированный медицинский центр, в котором жителям коммуны оказывали бесплатное медицинское обслуживание, что, по мнению жалобщика, является «предвыборной взяткой», ссылаясь на ст.181¹ Уголовного кодекса Республики Молдова.

Таким образом, согласно декларации об имуществе и личных интересах, представленной в одномандатный окружной избирательный совет № 38, г-н Гацкан Штефан получил бы доход в размере 245 169 леев со своего места работы в О.О.О. «Extramed», а согласно прейскуранту (опубликованному на портале http://extramed.md/tarife/), одна консультация стоит минимум 100 леев, а эхография – от 200 леев. В этом контексте автор жалобы заключает, что необходимо проверить сквозь все аспекты финансовые документы ПСРМ, потому что партия покрыла расходы на медицинские услуги, предоставляемые пациентам.

В возражении, зарегистрированном в Центральной избирательной комиссии под № CEC-10APN/1/R от 2 марта 2020 года, представитель с правом совещательного голоса ПСРМ в ЦИК, г-н Фомов Николае, расценивает жалобу как необоснованную и требует ее отклонить. В обоснование требования г-н Фомов Николае отмечает следующее.

Аргумент автора жалобы о том, что Дом культуры в коммуне Онешть использовался без уплаты аренды помещения и без договора об имущественном найме, чем были нарушены положения ст.52 Кодекса о выборах, является декларативным. В связи с этим автор возражения отмечает, что ПСРМ подала запрос на предоставление 26 февраля 2020 года помещения в Доме культуры, а затем был составлен договор о безвозмездном пользовании на основании пункта 3 Распоряжения примара коммуны Онешть № 6 от 3 февраля 2020 года, согласно которому было решено «Предоставить помещение для проведения встреч с избирателями в зале и со стульями в Доме культуры коммуны Онешть».

Более того, по мнению автора возражения, обязательство предоставить конкурентам на выборах минимум помещений для проведения встреч с избирателями подразумевает, что эта услуга является бесплатной для всех заявителей.

Следовательно, автор возражения считает, что жалобщик неверно истолковал положения ст.52 Кодекса о выборах. По его мнению, использование публичного имущества разрешается на договорной основе с обеспечением равных условий для всех конкурентов на выборах, а автор жалобы не отмечает и даже не доказывает тот факт, что якобы было отдано предпочтение ПСРМ при предоставлении помещения в Доме культуры коммуны Онешть, а конкуренту на выборах политической партии «Шор» было отказано в использовании этого имущества.

Касательно предполагаемых действий по подкупу избирателей, автор возражения отмечает, что аргументы в этом отношении являются необоснованными, поскольку автор жалобы не принял во внимание тот факт, что г-н Гацкан Штефан, помимо того, что он является кандидатом на выборную должность, он еще является и врачом по профессии, соответственно, ему не запрещено консультировать население в сфере, в которой он работает.

В этом контексте даже из видеоматериала, опубликованного автором жалобы, видно, что г-н Гацкан Штефан четко разграничивает деятельность по предвыборной агитации и профессиональную деятельность, а во время консультации не проводит предвыборную агитацию. Более того, в представленном видео не видно ни одного материала агитационного характера и ни один из опрошенных лиц не подтвердил тот факт, что их призывали голосовать за того или иного кандидата.

В этой связи автор возражения приводит правовое определение понятия предвыборной агитации, закрепленное в ст.1 Кодекса о выборах, а именно: «предвыборная агитация – мероприятия по подготовке и распространению информации, содержащей призыв к участию в голосовании с целью склонить избирателей отдать свои голоса за тех или иных конкурентов на выборах». Поэтому он отмечает, что с точки зрения состава преступления, предусмотренного в ст.181¹ Уголовного кодекса, отсутствует цель: «склонить избирателей к реализации своих избирательных прав».

Рассмотрев аргументы, приведенные сторонами, и представленные доказательства, комиссия констатирует следующее.

Согласно ч.(6) ст.71 Кодекса о выборах, жалобы по вопросам финансирования избирательных кампаний представляются Центральной избирательной комиссии в случае конкурентов на парламентских выборах и президентских выборах или окружным избирательным советам – в случае независимых кандидатов на местных выборах. На рассмотрение жалоб по вопросам финансирования избирательных кампаний политических партий не распространяются сроки давности, предусмотренные статьями 72-74 Кодекса о выборах.

Таким образом, относительно предполагаемого нарушения избирательного законодательства в отношении использования конкурентом на выборах ПСРМ административных ресурсов в ходе избирательной кампании (в данном случае, Дома культуры коммуны Онешть) без уплаты за аренду помещения и без заключения договора об имущественном найме, комиссия отмечает положения ч.(7) ст.52 Кодекса о выборах, согласно которым «кандидаты не вправе использовать в ходе избирательной кампании публичные средства и имущество (административный ресурс), а публичные и приравненные к ним органы/учреждения не вправе передавать/предоставлять конкурентам на выборах публичное имущество или оказывать другие услуги иначе как на договорной основе с обеспечением равных условий для всех конкурентов на выборах».

Однако комиссия отмечает в этом отношении, что использование ПСРМ в своей избирательной кампании Дома культуры коммуны Онешть района Хынчешть для проведения встречи с избирателями следует рассматривать сквозь призму положений ч.(9) ст.52 этого же Кодекса, согласно которым «органы местного публичного управления обязаны в трехдневный срок со дня начала избирательного периода определить и гарантировать минимум специально отведенных мест для размещения предвыборных афиш, а также определить минимум помещений для проведения встреч с избирателями. Соответствующие решения (распоряжения) незамедлительно вывешиваются в помещениях этих органов и доводятся до сведения заинтересованных лиц через средства массовой информации, а также другие имеющиеся средства связи».

В связи с этим сторона, чьи действия оспариваются, представила в комиссию в качестве доказательств следующие копии:

- распоряжение примара коммуны Онешть № 6 от 3 февраля 2020 года «Об установлении мест для размещения предвыборных афиш и помещения для проведения встреч с избирателями», которым конкурентам на выборах был предоставлен зал Дома культуры коммуны Онешть в качестве места для проведения встреч с избирателями;

- заявление ПСРМ, зарегистрированное в примэрии коммуны Онешть под № 12 от 26 февраля 2020 года, в котором запрашивает доступ к помещению в Доме культуры для проведения встреч с избирателями;

- договор безвозмездного пользования № 1 от 26 февраля 2020 года, заключенный между примэрией коммуны Онешть (ссудодатель) и ПСРМ (ссудополучатель). Согласно п.2.1. и п.2.2. соответствующего договора, ссудодатель предоставляет в пользование ссудополучателю зал Дома культуры коммуны Онешть на 26 февраля 2020 года, в промежутке времени 13.00 – 14.00 для проведения встречи с жителями коммуны. Передача в безвозмездное пользование осуществляется бесплатно.

Принимая во внимание документы, представленные в комиссию, констатируется, что действия конкурента на выборах ПСРМ не противоречат ч.(9) ст.52 Кодекса о выборах, а автор жалобы к тому же не предоставляет доказательств, которые доказали бы, что он находился в ситуации неравенства с другими заявителями, или ему было отказано в использовании помещения Дома культуры коммуны Онешть для организации предвыборных мероприятий.

Более того, использование зала Дома культуры коммуны Онешть было отражено в Отчете о доходах и расходах в ходе избирательной кампании по новым парламентским выборам от 15 марта 2020 года, представленном конкурентом на выборах ПСРМ (за третью неделю) и зарегистрированном в комиссии под № CEC-04/55 от 28 февраля 2020 года (по ссылке: https://a.cec.md/storage/ckfinder/files/parties_financial_reports/APN%2015.03.2020/PSRM%20sapt3.pdf).

В этом контексте, согласно п.15 Положения о финансировании избирательных кампаний, утвержденного Постановлением ЦИК № 3352/2015, с последующими изменениями (Положение применяется только в случае проведения новых парламентских выборов до истечения полномочий Парламента X созыва), «Конкурент на выборах вместе с финансовым отчетом представляет также список пожертвований, полученных в виде товаров, предметов, работ или услуг за соответствующий отчетный период, согласно приложению № 3¹».

Таким образом, комиссия констатирует, что в приложении № 3¹ конкурент на выборах ПСРМ отразил (в позиции № 1) услуги по использованию зала Дома культуры коммуны Онешть на основании договора о безвозмездном пользовании № 1 от 26 февраля 2020 года.

В отношении предполагаемых действий по подкупу избирателей, комиссия отмечает следующее.

В соответствии с ч.(2) ст.76 Кодекса о выборах «председатели избирательных органов, другие должностные лица обязаны не позднее следующего рабочего дня после установления сообщить органам прокуратуры или органам внутренних дел о ставших известными им действиях, содержащих признаки состава преступления, связанного с финансированием избирательных кампаний».

Таким образом, письмом № CEC-8/1994 от 28 февраля 2020 года комиссия направила инспекторату полиции Хынчешть и генеральному инспекторату полиции жалобу политической партии «Шор», обратив внимание на действия г-на Гацкана Штефана, кандидата в депутаты со стороны ПСРМ, который якобы предоставлял бесплатную медицинскую помощь большинству жителей коммуны Онешть в импровизированном медицинском центре.

В этой связи комиссия обратилась к органам правопорядка выяснить, призывали ли лиц, воспользовавшихся бесплатной медицинской помощью, голосовать за определенного конкурента на выборах, поднималась ли тема новых парламентских выборов, назначенных на 15 марта, и предоставлялись ли пациентам медицинские услуги в зависимости от их политических предпочтений.

Письмом № 34/36-1974 от 2 марта 2020 года, зарегистрированным в комиссии под № CEC-7/7324, инспекторат полиции Хынчешть отправил комиссии собранные материалы по жалобе политической партии «Шор» (протоколы в отношении констатирующих актов), в соответствии с которыми все допрошенные лица отметили, что в рамках медицинской консультации, предоставленной г-ном Гацканом Штефаном, не проводилась предвыборная агитация, а консультация проводилась бесплатно.

Затем, письмом № 34/36-2080 от 3 марта 2020 года, зарегистрированным в комиссии под № CEC-7/7346 от 4 марта 2020 года, инспекторат полиции Хынчешть отправил комиссии Заключение о результатах проверки материалов по информации, зарегистрированной в Журнале № 2 ведения учета сведений, в котором было установлено, что в рассматриваемом деле отсутствуют какие-либо элементы и составные признаки преступления или правонарушения.

Кроме того, комиссия ссылается на положения ст.270¹ Уголовно-процессуального кодекса, согласно которым уголовное преследование по преступлениям, предусмотренным в ст.181¹ Уголовного кодекса (подкуп избирателей) относится к компетенции Антикоррупционной прокуратуры, ввиду чего жалоба политической партии «Шор», приобщенные к жалобе соответствующие документы, а также составленные инспекторатом полиции Хынчешть документы в отношении предполагаемого преступления, относящегося к подкупу избирателей, будут переданы Антикоррупционной прокуратуре, которой подлежит принять решение по поводу преступного деяния в рамках уголовного процесса.

В то же время с учетом вышеупомянутых норм, комиссия приходит к выводу, что автор жалобы не представил доказательств, которые бы подтверждали нарушение конкурентом на выборах ПСРМ или г-ном Гацканом Штефаном, кандидатом в депутаты, выдвинутым ПСРМ, законодательства посредством противоправных действий по использованию административных ресурсов или того, что было нарушено законодательство о финансировании избирательной кампании, ввиду чего жалоба подлежит отклонению как необоснованная в этом отношении, поскольку, согласно пп.b) п.26 Положения о процедуре рассмотрения и разрешения жалоб избирательными органами в период избирательной кампании, утвержденного Постановлением ЦИК № 3353 от 20 июля 2010 года, с последующими изменениями, избирательный орган после рассмотрения жалобы вправе отклонить ее как необоснованную из-за отсутствия доказательств.

Исходя из тех же соображений, отклоняются и просьбы автора жалобы обратиться в Апелляционную палату Кишинэу с ходатайством об аннулировании регистрации г-на Гацкана Штефана, кандидата в депутаты Парламента Республики Молдова от ПСРМ, и применить в отношении конкурента на выборах ПСРМ санкцию в виде лишения ассигнований из государственного бюджета на срок до одного года, поскольку не было представлено никаких доказательств, подтверждающих наличие каких-либо оснований для аннулирования регистрации конкурента на выборах либо применения запрашиваемой санкции.

В силу изложенных причин и на основании ч.(2) и ч.(5) ст.18, п.e) ч.(2) ст.22, ч.(1) и ч.(6) ст.71 Кодекса о выборах № 1381/1997 и пп.b) п.26 Положения о процедуре рассмотрения и разрешения жалоб избирательными органами в период избирательной кампании, утвержденного Постановлением ЦИК № 3353 от 20 июля 2010 года, Центральная избирательная комиссия

ПОСТАНОВЛЯЕТ:

1. Отклонить как необоснованную жалобу № CEC-10APN/1 от 27 февраля 2020 года политической партии «Шор» в части, относящейся к финансированию избирательных кампаний и противоправному использованию административных ресурсов конкурентом на выборах ПСРМ и кандидатом Гацканом Штефаном.

2. Направить в Антикоррупционную прокуратуру жалобу № CEC-10APN/1 от 27 февраля 2020 года политической партии «Шор» в части, относящейся к возможному наличию элементов преступления по факту подкупа избирателей, совершенного конкурентом на выборах ПСРМ и кандидатом Гацканом Штефаном, а также все документы, собранные в ходе расследования.

3. Настоящее постановление вступает в силу со дня принятия, размещается на официальной веб-странице Центральной избирательной комиссии, публикуется в Официальном мониторе Республики Молдова и может быть обжаловано в течение 3 календарных дней с даты принятия, без соблюдения предварительной процедуры, в Апелляционную палату Кишинэу (по адресу: мун.Кишинэу, ул.Теилор, 4).