Постановление N 39 от 09.07.2001 о пересмотре Постановления Конституционного суда N 16 от 28 мая 1998 года "О толковании ст.20 Конституции Республики Молдова"

ПОСТАНОВЛЕНИЕ КОНСТИТУЦИОННОГО СУДА о пересмотре Постановления Конституционного суда N 16 от 28 мая 1998 года "О толковании ст.20 Конституции Республики Молдова" * Nr.39 от 09.07.2001 Мониторул Офичиал ал Р.Молдова N 90-91/34 от 02.08.2001 * * * ------------------------- * М.О., 1998, N 56-59, ст. 24 Именем Республики Молдова, Конституционный суд в составе: Виктор ПУШКАШ - председатель Мирча ЮГА - судья Михай КОТОРОБАЙ - судья Константин ЛОЗОВАНУ - судья-докладчик Думитру ПУЛБЕРЕ - судья-докладчик Елена САФАЛЕРУ - судья при участии Корины Попа, секретаря заседания, руководствуясь ст.72 Кодекса конституционной юрисдикции, по собственной инициативе рассмотрел в пленарном заседании дело о пересмотре Постановления Конституционного суда N 16 от 28 мая 1998 года "О толковании ст.20 Конституции Республики Молдова" (далее - Постановление N 16). Основанием для пересмотра Постановления N 16 послужило Определение Конституционного суда от 2 июля 2001 года о целесообразности его пересмотра по инициативе суда, принятое в соответствии со ст. 72 Кодекса конституционной юрисдикции. Рассмотрев представленные материалы и заслушав сообщение судей-докладчиков, Конституционный суд установил: 1. 28 мая 1998 года Конституционный суд по обращению Высшей судебной палаты дал толкование ст.20 Конституции Республики Молдова и принял Постановление N 16, в соответствии с пунктом 1 резолютивной части которого установил, что "Положения ст.20 ч.(2) Конституции Республики Молдова гарантируют всем лицам свободный доступ к правосудию при разрешении трудовых споров гражданского характера. Данное право не может быть ограничено ни одним законом. Установление специальных процедур или конституционной юрисдикции для государственных официальных лиц, являющихся выразителями особого политического или общественного интереса, назначаемых на должность постановлениями Парламента, указами Президента Республики Молдова, постановлениями Правительства, изданными во исполнение своих полномочий, предусмотренные непосредственно нормами Конституции или другими законами, не является ограничением доступа к правосудию. Согласно ст.135 ч.(1) п.а) Конституции рассмотрение конституционности данных нормативных актов является компетенцией Конституционного суда". Пунктом 2 резолютивной части данного постановления Конституционный суд отметил: "В соответствии со ст.20 и 115 ч.(4) Конституции "компетентной судебной инстанцией" следует считать инстанцию, наделенную согласно закону правом разрешать конкретные дела. Ее компетенция, место в иерархии судебных инстанций и судебная процедура устанавливаются законодателем органическим законом". 2. В Постановлении N 16 Конституционный суд высказался по вопросам, поднятым автором обращения, относящимся к толкованию ст. 20 Высшего закона, и отметил в п. 4 описательной части, что "...в соответствии со ст.135 ч.(1) п.а) Конституции Конституционный суд является единственной властью, уполномоченной осуществлять контроль конституционности законов, регламентов и постановлений Парламента, указов Президента Республики Молдова, постановлений и распоряжений Правительства". Конституционный суд подчеркнул, что "Конституция, являясь основным юридическим институтом, в рассматриваемой статье имеет ввиду совокупность актов, независимо от их юридического характера (нормативные или индивидуальные), изданных Парламентом, Президентом Республики Молдова и Правительством во исполнение своих полномочий". В данном контексте Конституционный суд отметил, что "...судебные инстанции не уполномочены рассматривать конституционность законов, постановлений и регламентов Парламента, указов Президента Республики Молдова, постановлений и распоряжений Правительства, тем более, они не могут присвоить себе такое право. Несмотря на то что упомянутые акты были приняты публичной властью и по своей юридической сути могут быть определены как "административные акты индивидуального характера", устанавливающие трудовые отношения с конкретным физическим лицом, они не подлежат контролю судебными инстанциями. Вне зависимости от сферы деятельности данные акты, принятые во исполнение полномочий, предусмотренных Конституцией, являются актами, не подлежащими контролю судебными инстанциями, а подлежащими контролю исключительно Конституционным судом". 3. Конституция Республики Молдова предусматривает в числе основных прав и свобод граждан и право лица, ущемленного властью. Так, ст.53 ч.(1) Конституции устанавливает: "Лицо, ущемленное в каком-либо своем праве властью посредством какого-либо административного акта или неудовлетворением прошения в установленный срок, может добиваться признания своего права, отмены акта и возмещения ущерба". В развитие этих конституционных положений 10 февраля 2000 года Парламент принял Закон об административном суде N 793-XIV** (далее - Закон N 793-XIV). Ст.34 ч.(1) из главы V "Заключительные и переходные положения" Закона N 793-ХIV предусматривает, что положения Гражданско-процессуального кодекса дополняют данный закон. Часть (4) этой же статьи устанавливает, что со дня вступления в силу настоящего закона считаются утратившими силу главы двадцать вторая - двадцать пятая Гражданско-процессуального кодекса и другие, противоречащие данному закону положения Кодекса, а в части (7) Правительство уполномочено было разработать и представить Парламенту предложения о приведении действующего законодательства в соответствие с настоящим законом и привести свои нормативные акты в соответствие с настоящим законом. ------------------------- ** М.О., 2000, N 57-58, ст. 375 Согласно ст.1 Закона N 793-XIV административный суд как институт права имеет целью пресечение злоупотребления властью и превышения полномочий органами публичной власти, защиту прав личности в соответствии с законом, упорядочение деятельности органов публичной власти, обеспечение правопорядка с тем, чтобы любое лицо, считающее себя ущемленным в каком-либо своем законном праве органом публичной власти посредством какого-либо административного акта или неудовлетворением прошения в предусмотренные законом сроки, могло бы обратиться в компетентный административный суд в целях аннулирования акта, признания своего права и возмещения причиненного ему ущерба. Объектом иска в административный суд, как следует из ст.3 ч.(1) вышеназванного закона, являются административные акты нормативного и индивидуального характера, ущемляющие какое-либо законное право лица, в том числе третьего лица, изданные органами публичной власти и приравненными к ним настоящим законом другими органами, подразделениями органов публичной власти и служащими данных органов. Конституционный суд отмечает, что приняв Закон об административном суде и установив порядок административной юрисдикции, законодатель реализовал конституционные положения ст.72 ч.(3) п.е) о регламентировании органическим законом административного суда. Согласно ст.60 Конституции Парламент является высшим представительным органом народа Республики Молдова и единственной законодательной властью государства, а принятие законов является одним из его основных полномочий (ст.66 п.а) Конституции). 4. Проанализировав пункт 4 описательной части и пункт 1 подпункт 2 резолютивной части Постановления N 16, а также вышеизложенные положения Закона об административном суде, и соотнеся их со ст.53 ч.(1), ст.135 ч.(1) п.а) Конституции, с Законом о Конституционном суде и Кодексом конституционной юрисдикции, Конституционный суд отмечает следующее. Согласно ст.134 ч.(1) и (2) Конституции Конституционный суд является единственным органом конституционной юрисдикции в Республике Молдова, независимым от любой другой публичной власти и подчиняется только Конституции. В соответствии со ст.135 ч.(1) п.а) Конституции (в редакции Закона N 1115-XIV от 5 июля 2000 года "О внесении изменений и дополнений в Конституцию"*) Конституционный суд осуществляет по запросу контроль конституционности законов и постановлений Парламента, указов Президента Республики Молдова, постановлений и ордонансов Правительства, а также международных договоров, одной из сторон которых является Республика Молдова. ------------------------- * М.О., 2000, N 88-90, ст.661 Учитывая действующее законодательство, регламентирующее деятельность Конституционного суда и практику конституционной юрисдикции, Конституционный суд подчеркивает, что контролю конституционности могут быть подвергнуты акты, которые по своей сути (приняты или изданы публичной властью, носят принудительный, общий и обязательный характер) являются нормативными актами. Административные акты индивидуального характера, изданные публичной властью во исполнение полномочий, прямо предусмотренных конституционными или законодательными нормами, являясь юридическими актами, не содержащими правовые нормы, являясь нормами личного характера, имеющими разовые юридические последствия, применимыми только в единичном случае, и, следовательно, не обязательные для широкой публики, не могут быть предметом контроля конституционности по представлению субъектов, обладающих этим правом, но они могут быть подвергнуты контролю законности судебной инстанцией в соответствии с законом. Таким образом, Конституционный суд отмечает, что контролю конституционности могут быть подвергнуты только акты, перечисленные в ст.135 ч.(1) п. а) Высшего закона, имеющие нормативный характер. Вместе с тем, Конституционный суд подчеркивает, что процедура конституционной юрисдикции заключается в проверке соответствия нормативных актов, содержащих правовые нормы, Конституции Республики Молдова, целью которой является реализация принципа верховенства Конституции. В контексте отмеченного и согласно ст.31 Закона о Конституционном суде, ст.4 ч.(2) и (3), ст.6 ч.(1) и (2) Кодекса конституционной юрисдикции Конституционный суд решает только вопросы, относящиеся к его компетенции, исключительно вопросы права. Учитывая вышеперечисленное, а также то, что выводы, содержащиеся в п. 4 описательной части и в п. 1 резолютивной части Постановления Конституционного суда N 16 от 28 мая 1998 года, привели к расхождениям и затруднениям в применении Закона об административном суде, Конституционный суд считает необходимым пересмотреть данные выводы. Исходя из изложенного, руководствуясь ст.135 ч.(1) п.b) и ст.140 Конституции, ст.26 Закона о Конституционном суде, ст.62 и ст.72 Кодекса конституционной юрисдикции, Конституционный суд ПОСТАНОВЛЯЕТ: 1. Пересмотреть Постановление Конституционного суда N 16 от 28 мая 1998 года "О толковании ст.20 Конституции Республики Молдова". 2. Выводы, содержащиеся в п.4 описательной части Постановления N 16 от 28 мая 1998 года заменить выводами, изложенными в п.4 описательной части настоящего постановления. 3. Пункт 1 резолютивной части Постановления N 16 изложить в следующей редакции: "Положения ст.20 ч.(2) Конституции Республики Молдова гарантируют всем лицам свободный доступ к правосудию при разрешении трудовых споров гражданского характера. Данное право не может быть ограничено ни одним законом. Административные акты индивидуального характера, исходящие от Парламента, Президента Республики Молдова и Правительства, в осуществление своих полномочий, предусмотренных конституционными или законодательными нормами, относящимися к избранию, назначению и отставке с публичных должностей государственных официальных лиц, являющихся выразителями особого политического или общественного интереса, не могут быть предметом контроля конституционности по запросу субъектов, обладающих этим правом. Установление законом специальных процессуальных правил и способов осуществления процессуальных прав при рассмотрении споров определенной категории государственных официальных лиц не противоречит принципу свободного доступа к правосудию, закрепленному в ст.20 Конституции, поскольку данные правила вытекают из необходимости осуществления исключительно политических действий, не являющихся трудовым спором". 4. Настоящее постановление вступает в силу со дня принятия, является окончательным, обжалованию не подлежит и публикуется в "Monitorul Oficial al Republicii Moldova". ПРЕДСЕДАТЕЛЬ КОНСТИТУЦИОННОГО СУДА Виктор ПУШКАШ Кишинэу, 9 июля 2001 г. N 39.