Постановление N 4 от 26.01.98 о контроле конституционности некоторых статей Закона N 633-XIII от 10 ноября 1995 года "О порядке взыскания налогов, сборов и других платежей"

ПОСТАНОВЛЕНИЕ КОНСТИТУЦИОННОЙ ПАЛАТЫ о контроле конституционности некоторых статей Закона N 633-XIII от 10 ноября 1995 года "О порядке взыскания налогов, сборов и других платежей" Nr.4 от 26.01.98 Мониторул Офичиал ал Р.Молдова N 16-17/11 от 05.03.1998 * * * ИМЕНЕМ РЕСПУБЛИКИ МОЛДОВА Конституционный суд в составе: Павел БАРБАЛАТ - председатель Николае КИСЕЕВ - судья Михай КОТОРОБАЙ - судья-докладчик Георге СУСАРЕНКО - судья Ион ВАСИЛАТИ - судья, при участии Людмилы Задорожной, секретаря суда, Ильи Тромбицки, депутата Парламента, автора обращения, Виктора Чекана, председателя Комиссии по вопросам права, назначениям и иммунитету, представителя Парламента, в присутствии Валериу Кицана, министра финансов, представителя Правительства, руководствуясь ст. 135 ч. (1) п.а) Конституции и ст. 4 ч. (1) п. а) Закона о Конституционном суде, рассмотрел в открытом пленарном заседании дело о контроле конституционности некоторых статей Закона N 633-XIII от 10 ноября 1995 года "О порядке взыскания налогов, сборов и других платежей".* ------------------------- * М. О., 1996 г., N 8-9, ст. 80; N 46-47, ст. 419; N 80, ст. 757; 1997 г., N 38-39, ст. 334. Основанием для рассмотрения дела послужило обращение от 22 августа 1997 года Ильи Тромбицки, депутата Парламента, представленное в соответствии со ст. 24 и 25 Закона о Конституционном суде, ст. 4 ч.(2) и (3), ст. 38 и 39 Кодекса конституционной юрисдикции. Автор обращения считает, что положения Закона о порядке взыскания налогов, сборов и других платежей в форме принудительного взыскания платежей путем ареста имущества плательщика противоречат Конституции. Положения закона, указано в обращении, нарушают основные принципы собственности, гарантии права на частную собственность, ограничивают прямым и косвенным образом свободный доступ к правосудию. В пленарном заседании автор обращения уточнил свои требования и просит признать неконституционными ст. 6, 6/1, 6/2, 6/3, 6/4, 6/5, 6/6 Закона N 633-XIII от 10 ноября 1995 года. Определением Конституционного суда от 29 сентября 1997 года обращение принято к рассмотрению и включено в повестку дня. Принимая во внимание материалы дела, заключения по обращению, заслушав сообщение судьи-докладчика, аргументы автора обращения, и представителя Парламента, пояснения представителя Правительства, Конституционный суд у с т а н о в и л: Закон N 633-XIII от 10 ноября 1995 года "О порядке взыскания налогов, сборов и других платежей" (далее - закон) устанавливает правовые нормы и организационные принципы принудительного взыскания налогов и сборов, составляющих налоговую систему Республики Молдова, а также других платежей, не внесенных в государственный и местные бюджеты, бюджет государственного социального страхования и во внебюджетные фонды. В порядке, предусматриваемом законом, взыскиваются недоимки по взносам в бюджет государственного социального страхования и по кредитам, предоставленным Министерством финансов, а также по банковским кредитам, предоставленным под гарантии государственного или местных бюджетов; пени, налагаемые налоговыми органами; платежи во внебюджетные фонды, контроль за внесением которых возложен на налоговые органы. Взыскание платежей, не внесенных в установленные сроки, осуществляется согласно закону налоговыми органами. Так, согласно ст. 6 закона в случае невнесения платежей в установленный срок юридическим лицом, за исключением крестьянского (фермерского) хозяйства, налоговый орган обязан выставить инкассовые распоряжения о взыскании денежных средств с банковских счетов плательщика. В случае отсутствия или недостаточности денежных средств на банковских счетах плательщика налоговый орган вправе принять решения о наложении ареста на имущество плательщика; об изъятии наличных денежных средств, находящихся в сейфе кассы плательщика, а также в его торговой сети; об обращении взыскания на дебиторскую задолженность плательщика, срок погашения которой истек. В случаях невнесения платежей в установленные законом сроки, отсутствия или недостаточности денежных средств на банковских счетах плательщика, налоговый орган вправе реализовать подвергнутое аресту имущество юридического лица, за исключением крестьянского (фермерского) хозяйства, если его решение о наложении ареста на имущество не было обжаловано в установленном порядке. В случае обжалования решения налогового органа реализация имущества, арест которого оспаривается в жалобе или исковом заявлении, приостанавливается до завершения рассмотрения дела. В соответствии со ст. 6/1 закона в случае невнесения платежей физическим лицом или крестьянским (фермерским) хозяйством налоговый орган обязан наложить арест на имущество плательщика и одновременно вручить официальное предупреждение об обращении в судебную инстанцию для взыскания платежей, если недоимки не будут погашены в установленный срок. В случае, если плательщик не разрешает должностным лицам налоговых органов входить в его жилище или в место пребывания для наложения ареста на имущество, арест производится после вынесения судебной инстанцией решения о принудительном взыскании платежей. Ст. 6/2 - 6/6 закона, оспариваемые автором обращения, предусматри- вают общие правила принудительного взыскания платежей и порядок наложения ареста на имущество - составление перечня предметов, являющихся собственностью плательщика, и наложение запрета на их отчуждение, изъятие денежных средств, обращение взыскания на дебиторскую задолженность и реализация имущества плательщика, подвергнутого аресту. Автор обращения отмечает, что предоставленное налоговым органом право налагать арест на имущество юридических лиц, минуя судебный порядок разрешения вопроса, а также дифференцированный порядок наложения ареста на имущество, установленный для физических лиц и крестьянских (фермерских) хозяйств, является отклонением от основных принципов публичной и частной собственности, права частной собственности и ее охраны, гарантирования собственнику реализации права собственности во всех формах, не вступающих в противоречие с интересами общества, права любого лица на эффективное восстановление в правах компетентными судами в случае нарушения его прав, свобод и законных интересов (ст. 9, 20, 46, 127 Конституции). Согласно ст. 132 Конституции, ст. 2 Налогового кодекса N 1163-XIII от 24 апреля 1997 года налоговая система Республики Молдова представляет собой совокупность налогов, платежей и других доходов национального публичного бюджета, принципов, форм и методов их установления, изменения и отмены, а также мер по обеспечению их оплаты. Финансовые органы уполномочены разрабатывать и исполнять публичные бюджеты, обеспечивать полное и своевременное поступление налогов и сборов, управлять ими и распределять их в соответствии с законом, а также осуществлять контроль за применением финансовых правовых норм. Данные органы, имея специфический правовой статус, в том смысле, что они вправе требовать у юридического (государственного или частного) либо физического лица, имеющих соответствующие права и обязанности, выполнения определенных действий или воздержаний от уплат, - могут их контролировать, санкционировать или подвергать принудительному взысканию. Принудительное взыскание в пределах налоговых правовых отношений является исключительным дополнительным путем возмещения долговых обязательств, который применяется только в случае отказа от добровольной уплаты - в установленные законом сроки - задолженностей по налогам и сбором в государственный бюджет. В соответствии со ст. 46 ч. (2), (4) и (5), ст. 54 Конституции права и свободы, включая право на собственность, не имеют абсолютного характера. Осуществление некоторых прав и свобод может быть ограничено только законом и только в случае, если это необходимо для защиты национальной безопасности, охраны общественного порядка, общественного здоровья или морали, прав и свобод граждан. Согласно ст. 58 ч. (1) Конституции граждане обязаны участвовать в общественных расходах посредством уплаты налогов и сборов. Данное основное обязательство имеет особый характер и определяется публичным характером государственной власти, установленной ст. 1 и ст. 2 ч.(1) Конституции. Налоги и сборы, взыскиваемые в соответствии с налоговым законодательством, являются необходимым условием существования государства, поэтому обязательство по уплате налогов и сборов, зафиксированное ст. 58 ч. (1) Конституции, распространяется на всех налогоплательщиков (граждане Республики Молдова, иностранные граждане, лица без гражданства и юридические лица) как способ бесспорного осуществления государством своих прав. Таким образом, взыскание финансовых платежей не может быть расценено как произвольное лишение собственника имущества, его следует рассматривать как безусловное принуждение к погашению платежей, вытекающих из его конституционно-общественной обязанности. Долговое обязательство налогоплательщика и требование налогового органа вытекают не из договоренности, а из закона и, следовательно, непогашение долгового обязательства относится к публичному праву. Отсюда следует и наделение налогового органа полномочием действовать в соответствии с законом в рамках налоговых имущественных отношений, что не отменяет и не ограничивает права и свободы граждан. В свете вышеизложенных обстоятельств аргументы автора обращения, согласно которым налоговые органы посягают на собственность налогооблагаемых юридических и физических лиц, необоснованны, поскольку возбуждение дела о принудительном взыскании налоговых задолженностей является необходимостью, вытекающей из смысла ст. 126 - 132 Конституции, в целях возмещения долговых обязательств как один из способов взыскания доходов в бюджет, необходимых для покрытия публичных расходов, предусмотренных ежегодным законом о бюджете. Согласно ст. 6, 6/1 и 9 закона юридическим, а также физическим лицам и крестьянским (фермерским) хозяйствам гарантирована юридическая защита права собственности в ходе принудительного взыскания платежей. Различие между способами осуществления механизмов защиты для юридических лиц (последующий судебный контроль) и для физических лиц (предшествующий судебный контроль) определяется в данном случае не видом собственности, а особенностями юридического лица как субъекта налогового обязательства, которое располагает обособленным имуществом и отвечает именно им. Физическое лицо, крестьянское (фермерское) хозяйство в отличие от юридического лица использует свое имущество не только в предпринимательских целях, но и как личное имущество, поэтому данное имущество не может быть обособленно с юридической точки зрения. Наложение ареста на имущество для обеспечения последующего погашения задолженностей перед государством не может быть расценено как передача государству права собственности на имущество, на которое наложен арест. Согласно ст. 66 п. (9) закона право собственности на имущество, подвергнутое аресту, переходит от плательщика к покупателю только после подписания акта об изъятии имущества. Не обоснован и аргумент, приведенный в обращении, что наложение ареста на имущество плательщика-дебитора является de-facto конфискацией. Конфискация имущества согласно ст. 33 Уголовного кодекса и ст. 28 Кодекса об административных правонарушениях означает принудительный и бесплатный переход в собственность государства всего имущества или его части, находящихся в собственности правонарушителя или осужденного. Конфискация имущества не означает погашение задолженности собственника в результате реализации конфискованного имущества. Конфискованное имущество переходит в собственность государства, а полученные суммы от его реализации являются исключительным доходом государственного бюджета. Ст. 1 дополнительного Протокола к Конвенции по защите прав и основных свобод человека, ратифицированного Республикой Молдова 24 июля 1997 года и вступившего в силу 12 сентября 1997 года, предусматривает, что "Каждое физическое или юридическое лицо имеет право беспрепятственно пользоваться своим имуществом. Никто не может быть лишен своего имущества, кроме как в интересах общества и на условиях, предусмотренных законом и общими принципами международного права. Предыдущие положения не ограничивают право государств вводить в действие законы, необходимые для урегулирования использования имущества в общих интересах или для обеспечения уплаты налогов, других платежей и санкций". Учитывая положения Конвенции по защите прав и основных свобод человека, Конституционный суд отмечает, что положения закона, подвергнутого конституционному контролю, не противоречат международному праву. Ст. 6 - 6/6 закона не ограничивают прямым или косвенным образом свободный доступ к правосудию налогоплательщика, так как защита его законных прав и интересов осуществляется в порядке, предусмотренном законодательством, в том числе в судебном порядке. Налоговый орган, уполномоченный взыскивать налоги, сборы и другие платежи в форме принудительного взыскания имущества плательщика, приступает к исполнению решения только после вступления в силу решения судебной инстанции, вынесенного по делам, возбужденным против действующего налогового органа. Конституционный суд считает, что принятые законодательным органом нормы, устанавливающие порядок взыскания налогов, сборов и других платежей, соответствуют общим конституционным принципам прав и основных свобод человека, обеспечения регламентирования экономической деятельности и управления публичными финансами. Учитывая вышеизложенное, на основании ст. 140 Конституции, ст. 1 ч. (3) п.а) и с), ст. 26 Закона о Конституционном суде, ст. 62 п.а) Кодекса конституционной юрисдикции, Конституционный суд П О С Т А Н О В И Л: 1. Признать конституционными ст. 6, 6/1, 6/2, 6/3, 6/4, 6/5 и 6/6 Закона N 633-XIII от 10 ноября 1995 года "О порядке взыскания налогов, сборов и других платежей". 2. Настоящее постановление вступает в силу со дня принятия, является окончательным, обжалованию не подлежит и публикуется в "Monitorul Oficial al Republicii Moldova". ПРЕДСЕДАТЕЛЬ КОНСТИТУЦИОННОГО СУДА Павел БАРБАЛАТ Кишинэу, 26 января 1998 г. N 4.