Постановление N 470 от 22.10.2016 о жалобе № CEC-10/22 от 17 октября 2016 года, поданной г-ном Филиповым Вадимом, представителем с правом совещательного голоса в Центральной избирательной комиссии от кандидата в Президенты Республики Молдова г-на Игоря Додона

ЦЕНТРАЛЬНАЯ ИЗБИРАТЕЛЬНАЯ КОМИССИЯ

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о жалобе № CEC-10/22 от 17 октября 2016 года, поданной г-ном Филиповым

Вадимом, представителем с правом совещательного голоса в Центральной

избирательной комиссии от кандидата в Президенты Республики

Молдова г-на Игоря Додона

№ 470  от  22.10.2016

 (в силу 22.10.2016) 

Мониторул Офичиал ал Р. Молдова № 30-39 ст. 122 от 03.02.2017

* * *

Г-н Вадим Филипов, представитель с правом совещательного голоса в Центральной избирательной комиссии от кандидата в Президенты Республики Молдова г-на Игоря Додона, подал в комиссию жалобу, зарегистрированную под № CEC-10/22 от 17 октября 2016 года, в которой требует установить нарушение конкурентом на выборах г-ном Марианом Лупу правил по проведению предвыборной агитации, а именно ч.(6) ст.47 Кодекса о выборах, а представленную в виде жалобы информацию о выявленных нарушениях по размещению в непредусмотренном месте предвыборной афиши упомянутого конкурента на выборах направить в Министерство внутренних дел для рассмотрения в соответствии с законом, с последующим информированием комиссии в разумный срок о принятых мерах.

В обоснование жалобы автор утверждает, что 16 октября 2016 года заметил предвыборную афишу (в виде баннера) конкурента на выборах г-на Мариана Лупу на здании по ул. Вадул луй Водэ, 5, мун. Кишинэу, которое, по его мнению, является непредусмотренным местом для размещения афиши.

В поддержку своих доводов г-н Вадим Филипов ссылается на ч.(7) ст.47 Кодекса о выборах и на п.14 и п.18 Положения о порядке размещения на рекламных щитах предвыборной рекламы и по политическому продвижению, утвержденного Постановлением Центральной избирательной комиссии № 3328 от 28 апреля 2015 года.

Автор жалобы также ссылается и на ч.(6) ст.47 Кодекса о выборах, согласно которой «кандидаты не вправе использовать в ходе избирательной кампании публичные средства и имущество (административный ресурс), а публичные и приравненные к ним органы/учреждения не вправе передавать/предоставлять конкурентам на выборах публичное имущество или оказывать другие услуги иначе как на договорной основе с обеспечением равных условий для всех конкурентов на выборах».

Автор жалобы отмечает, что данное здание принадлежит предприятию АО «Termoelectrica», в котором посредством Министерства экономики доля государства составляет 100%.

19 октября 2016 года г-н Вадим Моцарски, представитель с правом совещательного голоса в Центральной избирательной комиссии кандидата в Президенты Республики Молдова г-на Мариана Лупу, подал возражение, в котором требует отклонить жалобу как необоснованную. Представитель конкурента на выборах, чьи действия оспариваются, считает обвинения полностью необоснованными и утверждает, что рекламный щит использовался на основании заключенного договора.

В дополнительном возражении, поданном в комиссию 20 октября 2016 года г-ном Моцарски Вадимом, утверждается, что г-н Мариан Лупу заключил договор на услуги по размещению и обслуживанию рекламных материалов на объектах наружной рекламы (конструкциях) от ООО «Trendseter», а указанный в жалобе рекламный щит принадлежит ООО «Original-Sistem», которая установила его на данном здании на основании договора № 34/1-16 от 1 октября 2016 года, заключенного с АО «Termoelectrica».

Автор возражения отмечает, что ООО «Original-Sistem» продает услуги по размещению и обслуживанию рекламных материалов посредством агентства ООО «One Degree Advertising», который продал данное рекламное место ООО «Trendseter».

Для доказательства наличия предполагаемых договорных отношений к дополнительному возражению были приобщены договоры, заключенные между конкурентом на выборах г-ном Марианом Лупу и ООО «Trendseter»; ООО «Trendseter» и ООО «One Degree Advertising»; ООО «One Degree Advertising» и ООО «Original-Sistem»; ООО «Original-Sistem» и АО «Termoelectrica».

Г-н Вадим Моцарски считает абсурдными выдвинутые автором жалобы обвинения в использовании административных ресурсов в соответствии с ч.(6) ст.47 Кодекса о выборах. Кроме того, автор жалобы не представил от ГП «Cadastru» выписку из Реестра недвижимого имущества для подтверждения того, что здание принадлежит государству, ведь право собственности государства распространяется на действия, а не на недвижимое имущество. Здания принадлежат акционерным обществам, которые ими управляют в целях получения прибыли.

Ссылаясь на предполагаемое нарушение ч.(7) ст.47 Кодекса о выборах и п.14 Положения о порядке размещения на рекламных щитах предвыборной рекламы и по политическому продвижению, утвержденного Постановлением Центральной избирательной комиссии № 3328 от 28 апреля 2015 года, автор возражения считает, что г-н Вадим Филипов не делает различий и путает рекламный щит, находящийся в публичной собственности, с рекламным щитом, находящимся в частной собственности. Ч.(7) ст.47 Кодекса о выборах относится только к рекламным щитам, находящимся в публичной собственности. В соответствии с данной статьей органы публичного управления не обязаны определять минимум специально отведенных мест для размещения предвыборных афиш на рекламных щитах, находящихся в частной собственности. Следовательно, обвинение в предполагаемом нарушении ч.(7) ст.47 Кодекса о выборах, по мнению автора возражения, является необоснованным, поскольку рекламный щит находится в частной собственности ООО «Original-Sistem».

Г-н Вадим Моцарски отмечает, что автор жалобы не доказал статус памятника этого здания. Согласно решению муниципального совета Кишинэу от 2014 года и приложению № 6 к нему, зданию по ул. Вадул луй Водэ, 5, был присвоен статус памятника, но не был подтвержден Министерством культуры, в чьи обязанности это входит.

После рассмотрения жалобы и приобщенных к ней доказательств Центральная избирательная комиссия констатирует следующее.

Договоры, представленные представителем стороны, действия которой оспариваются, подтверждают тот факт, что дело касается рекламного щита, находящегося в частной собственности, а не рекламного щита, находящегося в публичной собственности. Таким образом, утверждения автора жалобы о предполагаемом нарушении положений ч.(7) ст.47 Кодекса о выборах, которые касаются рекламного щита, находящегося в публичной собственности, считаются необоснованными.

Согласно п.6 Решения № 10/9 от 4 декабря 2014 года, на которое ссылается автор жалобы, муниципальный совет Кишинэу утвердил только список зданий, предложенных для присвоения им статуса охраняемых памятников национальной категории.

Согласно данному списку здание, которое принадлежит АО «Termoelectrica», не числится в Реестре памятников недвижимости местного значения муниципия Кишинэу. К тому же автор жалобы не представил доказательств того, что зданию был присвоен статус охраняемого памятника национальной категории. Это здание также не фигурирует в Перечне памятников, утвержденном Постановлением Парламента Республики Молдова № 1531 от 22 июня 1993 года «О введении в действие Закона об охране памятников» и в который последние изменения были внесены Постановлением Парламента Республики Молдова № 71 от 5 апреля 2013 года.

Среди материалов, приобщенных к жалобе, отсутствует доказательство того, что здание АО «Termoelectrica» принадлежит государству, а не акционерному обществу. Таким образом, пока не доказано обратное, предполагается, что здание принадлежит акционерному обществу, которое вправе использовать его для получения прибыли.

Согласно п.26 b) Положения о процедуре рассмотрения и разрешения жалоб избирательными органами в период избирательной кампании, утвержденного Постановлением ЦИК № 3353 от 20 июля 2010 года, избирательный орган вправе отказать в удовлетворении жалобы за необоснованностью из-за отсутствия доказательств либо нарушения сроков ее подачи.

В силу изложенных причин и на основании ст.18, ст.26, ст.65-67 Кодекса о выборах № 1381-XIII от 21 ноября 1997 года и в соответствии с Положением о процедуре рассмотрения и разрешения жалоб избирательными органами в период избирательной кампании, утвержденным Постановлением Центральной избирательной комиссии № 3353 от 20 июля 2010 года, Центральная избирательная комиссия

ПОСТАНОВЛЯЕТ:

1. Отклонить за необоснованностью жалобу № CEC-10/22 от 17 октября 2016 года г-на Филипова Вадима, представителя с правом совещательного голоса в Центральной избирательной комиссии кандидата в Президенты Республики Молдова г-на Игоря Додона.

2. Настоящее постановление вступает в силу со дня принятия, размещается на официальном сайте Центральной избирательной комиссии и публикуется в Официальном мониторе Республики Молдова.