Постановление N 55 от 08.11.2017 по Отчету аудита эффективности Проекта "Конкурентоспособность сельского хозяйства Республики Молдова"

СЧЕТНАЯ ПАЛАТА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по Отчету аудита эффективности Проекта

“Конкурентоспособность сельского хозяйства Республики Молдова”

№ 55  от  08.11.2017

 (в силу 05.01.2018) 

Мониторул Офичиал ал Р. Молдова № 1-6 ст. 1 от 05.01.2018

* * *

Счетная палата в присутствии государственного генерального секретаря Министерства сельского хозяйства, регионального развития и окружающей среды г-на Ю.Ушурелу, генерального директора Национального агентства по безопасности пищевых продуктов г-на Г.Габери, директора Агентства по интервенциям и платежам в сельском хозяйстве г-на Н.Чубука, директора Института лесных исследований и лесоустройства г-на Д.Галупы, исполнительного директора Объединенного подразделения по внедрению и мониторингу проектов в области сельского хозяйства, финансируемых Всемирным банком, г-на Л.Гумовски, а также других ответственных лиц, руководствуясь ст.2 (1) и ст.4 (1) a) Закона о Счетной палате № 261-XVI от 5.12.2008¹, рассмотрела Отчет аудита эффективности Проекта “Конкурентоспособное сельское хозяйство в Молдове”.

Аудиторская миссия проводилась на основании ст.28 и ст.31 Закона о Счетной палате и в соответствии с Программой аудиторской деятельности Счетной палаты на 2017 год² с целью оценки эффективности мероприятий и мер, предпринимаемых субъектами, ответственными за успешную реализацию Проекта “Конкурентоспособное сельское хозяйство в Молдове”, а также экономичности и результативности использования финансовых средств и имущества, приобретенных в рамках проекта.

Аудит был проведен в соответствии со Стандартами аудита (ISSAI 300³, ISSAI 3100⁴, ISSAI 3000⁵ “Стандарты и руководящие принципы для аудита эффективности на основе стандартов аудита INTOSAI и практического опыта”) и с передовой практикой в этой области. Для подтверждения констатаций, выводов и формулирования рекомендаций, доказательства были собраны в рамках Министерства сельского хозяйства и пищевой промышленности⁶, Агентства по интервенциям и платежам в сельском хозяйстве, Агентства “Moldsilva”, Объединенного подразделения по внедрению и мониторингу проектов в области сельского хозяйства, финансируемых Всемирным банком, Национального агентства по безопасности пищевых продуктов, органов местного публичного управления I уровня, а также у бенефициаров финансовых средств, выделяемых из Проекта.

________________________

¹ Закон о Счетной палате № 261-XVI от 5.12.2008 (с последующими изменениями и дополнениями).

² Постановление Счетной палаты № 47 от 5.12.2016 “Об утверждении Программы аудиторской деятельности Счетной палаты на 2017 год” (с последующими изменениями и дополнениями).

³ ISSAI 300 “Основополагающие принципы аудита эффективности”.

⁴ ISSAI 3100 “Руководство по аудиту эффективности – основные принципы”.

⁵ ISSAI 3000 “Стандарты и руководящие принципы для аудита эффективности на основе стандартов аудита INTOSAI и практического опыта”.

⁶ Министерство сельского хозяйства и пищевой промышленности, реорганизованное в Министерство сельского хозяйства, регионального развития и окружающей среды согласно Постановлению Правительства № 594 от 26.07.2017 о реструктуризации центрального отраслевого публичного управления.

Рассмотрев результаты аудита и заслушав представленный Отчет и объяснения должностных лиц, присутствовавших на заседании, Счетная палата

у с т а н о в и л а:

Проект “Конкурентоспособное сельское хозяйство в Молдове” разработан в целях повышения качества сельскохозяйственной продукции и ее конкурентоспособности на внутреннем и внешнем рынках, расширения рынков сбыта и увеличения экспорта. Для этой цели Правительство Республики Молдова получило от Международной ассоциации развития кредит в общей сумме около 27,40 млн. СПЗ⁷ и от ГЭФ (Глобального экологического фонда) два гранта в размере 4,44 млн. долл. США, а от Шведского международного агентства по сотрудничеству и развитию – 18,77 млн. SEK⁸.

Аудиторская миссия по Проекту “Конкурентоспособное сельское хозяйство в Молдове” была направлена на оценку эффективности мероприятий и мер, предпринимаемых субъектами, ответственными за успешную реализацию Проекта, а также результативности использования финансовых средств и имущества, приобретенных в рамках проекта.

Ответственными за реализацию Проекта являются Министерство сельского хозяйства и пищевой промышленности⁹ и Министерство окружающей среды¹⁰, Объединенное подразделение по внедрению и мониторингу проектов в области сельского хозяйства, финансируемых Всемирным банком, было ответственным за оказание трастовой поддержки и за общее управление реализацией Проекта, а Агентство по интервенции и платежам в сельском хозяйстве – соответственно за внедрение подпроектов в рамках компонентов Проекта и за финансовый менеджмент грантов и компенсаций. Завершение Проекта было предусмотрено первоначально на июнь 2017 года, впоследствии срок внедрения был продлен до июня 2019 года.

____________________________

⁷ Специальные права заимствования.

⁸ Шведская крона.

⁹ Реорганизовано путем поглощения в Министерство сельского хозяйства, регионального развития и окружающей среды.

¹⁰ Реорганизовано путем поглощения в Министерство сельского хозяйства, регионального развития и окружающей среды.

Оценки, проведенные аудитом, показывают, что мероприятия, предусмотренные в Проекте, способствовали модернизации системы управления безопасностью пищевых продуктов, созданию и поддержанию групп сельскохозяйственных производителей в целях реализации садоводческой продукции с высокой добавленной стоимостью и укрепления институционального потенциала и потенциала сельскохозяйственных производителей в области устойчивого управления земель.

Так, в период 2012-2017 годов (9 месяцев) были достигнуты следующие результаты: (i) укрепление технического и институционального потенциала Национального агентства по безопасности пищевых продуктов путем: реконструкции здания учреждения и его оснащения офисным оборудованием, коммуникациями и вычислительной техникой, строительства и оснащения четырех ПКП, мероприятий, связанных с аккредитацией двух лабораторий, разработки двух информационных систем и операционных процедур, а также оказания поддержки в урегулировании сферы безопасности пищевых продуктов; (ii) создание продуктивных партнерских отношений (групп производителей в области садоводства) и укрепление их потенциала посредством: действий по информированию; консультационных услуг, обучения, а также путем предоставления грантов для поддержки инвестиций в технологии после сбора урожая; (iii) укрепление потенциала для устойчивого управления землями путем проведения аналитической работы, распространения информации, поддержки реабилитации защитных лесных полос, а также предоставления грантов для инвестиций, связанных с устойчивым управлением землями; (iv) компенсация части экономических потерь, понесенных в сельскохозяйственном сезоне 2014 года в результате введенного эмбарго Российской Федерацией.

Хотя в основном показатели результативности были достигнуты при оценке достижений Проекта и их воздействия через призму полученных выгод в результате укрепления потенциала Национального агентства по безопасности пищевых продуктов и потенциала сельскохозяйственных производителей в целях повышения конкурентоспособности агропродовольственного сектора, аудит выявил недостатки в процессах по внедрению и мониторингу, а также в использовании выделяемых ресурсов в условиях эффективности, результативности и экономичности, а именно:

➢ неиспользование оборудования, закупленного в рамках Проекта для выполнения работ по восстановлению защитных лесных полос и оснащению двух пограничных контрольных постов, на общую сумму 3,7 млн. леев;

➢ приобретение для Агентства “Moldsilva” оборудования, которое не соответствует полностью специфике деятельности, что обусловило осуществление дополнительных расходов в сумме 2,0 млн. леев для его приведения в соответствие с реальными потребностями;

➢ увеличение примерно на 12,3 млн. леев стоимости ремонтных работ и реконструкции зданий Национального агентства по безопасности пищевых продуктов по сравнению с первоначально законтрактованной ценой в связи с расширением сроков выполнения работ, а также из-за необходимости проведения непредусмотренных дополнительных работ;

➢ увеличение примерно на 12,1 млн. леев стоимости работ для строительства и реконструкции зданий пограничных контрольных постов Джюрджюлешть, Леушень и региональной лаборатории для северной зоны (Бэлць), законтрактованных в рамках следующих торгов, в результате расторжения договоров подряда, заключенных первоначально;

➢ завышение примерно на 4,6 млн. долл. США потребностей в финансовых средствах, связанных с предоставлением финансовой поддержки сельскохозяйственным производителям, средства были законтрактованы по финансовому соглашению, эта сумма впоследствии была перераспределена на другие компоненты Проекта;

➢ финансирование недопустимых бенефициаров на сумму 7,13 млн. леев в результате несоблюдения критериев отбора на этапе рассмотрения заявок на получение компенсаций;

➢ необеспечение специальными местными и центральными комиссиями надлежащего процесса по рассмотрению заявок на получение компенсаций, а также выдача органами местного публичного управления I уровня недостоверных документов о площадях многолетних насаждений, что обусловило предоставление финансовой поддержки недопустимым бенефициарам;

➢ растрата денежных средств в сумме около 0,9 млн. леев в результате неосвоения проектных работ, а также низкого уровня завершенности деятельности по гармонизации нормативной базы с законодательством Европейского Союза;

➢ необеспечение в полной мере Агентством по интервенциям и платежам в сельском хозяйстве соблюдения процедур по проверке заявок на получение грантов, что создает риск выделения средств получателям, которые не отвечают требованиям Проекта;

➢ задержки в реализации инвестиционных проектов групп производителей, их прогресс незначителен, а воздействие от инвестиций все еще скромное;

➢ задержка более чем на 10 месяцев в получении международной аккредитации 2 лабораториями Публичного учреждения “Республиканский ветеринарно-диагностический центр” мун.Кишинэу, что ограничило повышение потенциала по предотвращению вероятных рисков, которые могут повлиять на здоровье населения;

➢ установление в качестве ключевых показателей 2 показателей¹¹, которые, из-за отсутствия исчерпывающих и надежных данных и их сложного характера, не позволяют оценить достигнутый прогресс группами производителей, поддерживаемых за счет средств Проекта, а также воздействия компенсаций, предоставленных сельхозпроизводителям в ответ на торговые ограничения, введенные Российской Федерацией в 2014 году;

➢ невнедрение в полном объеме информационных систем “Лабораторная информационная система менеджмента” и “Управление стратегическими санитарно-ветеринарными мерами”, которые требуют развития и адаптации к потребностям Национального агентства по безопасности пищевых продуктов, создавая дополнительные расходы;

➢ низкая способность органов местного публичного управления I уровня поддерживать в надлежащем состоянии восстановленные защитные лесные полосы, что может отрицательно повлиять на устойчивость инвестиций, осуществленных за счет средств Проекта и государственного бюджета;

➢ неодинаковое определение некоторых критериев отбора в различных документах, связанных с Проектом, что, в некоторых случаях, расширило доступ к финансовой поддержке категорий ее потенциальных бенефициаров.

____________________________

¹¹ Неоцененные показатели: (1) увеличение объема продаж культур с высокой добавленной стоимостью группами производителей, (2) стабилизированный уровень производства яблок, винограда и сливы среди получателей компенсационных грантов.

Констатации аудита изложены в Отчете аудита, приложенном к настоящему Постановлению, за ними следуют конкретные рекомендации по устранению несоответствий и улучшению процессов в аудируемых областях.

Исходя из вышеизложенного, на основании ст.7 (1) a), ст.15 (2) и (4), ст.16 c) и ст.34 (3) Закона № 261-XVI от 5.12.2008 Счетная палата

ПОСТАНОВЛЯЕТ:

1. Утвердить Отчет аудита эффективности Проекта “Конкурентоспособное сельское хозяйство в Молдове”, который является составной частью настоящего постановления.

2. Настоящее постановление и Отчет аудита направить:

2.1. Министерству сельского хозяйства, регионального развития и окружающей среды, Объединенному подразделению по внедрению и мониторингу сельскохозяйственных проектов, финансируемых Всемирным банком, Агентству по интервенциям и платежам в области сельского хозяйства и Национальному агентству по безопасности пищевых продуктов для рассмотрения, и потребовать последовательного проведения мероприятий, согласно компетенции, в целях внедрения рекомендаций, изложенных в Отчете;

2.2. Государственной инспекции в строительстве, и потребовать провести проверку объемов и стоимости выполненных работ по строительству и реконструкции объектов: пограничные контрольные посты Крива, Тудора, Леушень и Джюрджюлешть, а также региональной лаборатории для северной зоны (Бэлць), финансируемых из средств Проекта “Конкурентоспособное сельское хозяйство в Молдове” (подразделы 3.1.2 и 3.1.4 Отчета аудита);

2.3. Финансовой инспекции и потребовать проведения проверки операций и сделок, связанных с работами по строительству и реконструкции следующих объектов: пограничные контрольные посты Крива, Тудора, Леушень и Джюрджюлешть, а также региональной лаборатории для северной зоны (Бэлць), финансируемых из средств Проекта “Конкурентоспособное сельское хозяйство в Молдове” (подразделы 3.1.2 и 3.1.4 Отчета аудита).

2.4. Генеральной прокуратуре для дачи юридического определения действиям/бездействию должностных лиц в составе центральных и местных комиссий и органов местного публичного управления, которые выдавали сертификаты, подтверждающие площади земельных участков, и/или принимали решения о допустимости бенефициаров путем утверждения к выплате финансовой поддержки, что привело к ситуациям, отмеченным в подразделах 3.2.3 и 3.2.6 Отчета аудита, повлекшим необоснованные расходы, осуществленные из иностранных источников, которые должны быть возвращены Правительством;

2.5. Правительству Республики Молдова для информирования и ознакомления, и потребовать назначения мер и действий, направленных на повышение ответственности институционального менеджмента, участвующего в реализации Проекта “Конкурентоспособное сельское хозяйство в Молдове” и наделения ответственных лиц, принимающих решения, обязанностями по обеспечению эффективности и результативности использования публичных финансов и успешной реализации мероприятий, осуществляемых в рамках Проекта;

2.6. Постоянной парламентской комиссии по экономике, бюджету и финансам, постоянной парламентской комиссии по сельскому хозяйству и пищевой промышленности для информирования;

2.7. Парламенту Республики Молдова для ознакомления;

2.8. Президенту Республики Молдова для информирования;

3. О принятых мерах по исполнению подпунктов 2.1, 2.2, 2.3 настоящего постановления и по внедрению рекомендаций из Отчета аудита информировать Счетную палату в течение 12 месяцев с даты опубликования в Официальном мониторе Республики Молдова ежеквартально.

4. Настоящее Постановление опубликовать в Официальном мониторе Республики Молдова в соответствии со ст.34 (7) Закона № 261-XVI от 5.12.2008.

Приложение

к Постановлению Счетной палаты

№ 55 от 8 ноября 2017 года

ОТЧЕТ

аудита эффективности Проекта

“Конкурентоспособность сельского хозяйства Республики Молдова”

СПИСОК АККРОНИМОВ

КРАТКИЙ ОБЗОР

Повышение конкурентоспособности сельскохозяйственной продукции, в том числе экспорта сельскохозяйственной продукции и продовольствия, является главным условием для устойчивого развития агропромышленного сектора и роста экономики страны. Таким образом, в РМ был начат сложный процесс реформирования и модернизации этой области, вызовы направлены на постоянное повышение качества сельскохозяйственной продукции и ее конкурентоспособности на внутреннем и внешнем рынках, диверсификацию рынков сбыта и увеличение экспорта и др.

В этой связи Счетная палата решила провести аудит эффективности Проекта “Конкурентоспособное сельское хозяйство в Молдове” для оценки достижений в рамках Проекта, а также того, если финансовые средства, предназначенные для реализации Проекта, были использованы эффективно, результативно и экономно в 2013-2017 годах (9 месяцев).

Наиболее важные достижения, полученные в результате внедрения Проекта в период 2013-2017 (9 месяцев) годов, следующие:

• Укрепление технического и институционального потенциала НАБПП путем: реконструкции здания учреждения и его оснащения офисным оборудованием, коммуникациями и вычислительной техникой, строительства и оснащения четырех ПКП, мероприятий, связанных с аккредитацией двух лабораторий, разработки двух информационных систем и операционных процедур, а также оказания поддержки в урегулировании сферы безопасности пищевых продуктов.

• Создание продуктивных партнерских отношений (групп производителей в области садоводства) и укрепление их потенциала посредством действий по информированию, консультационных услуг, обучения, а также путем предоставления грантов для поддержки инвестиций в технологии после сбора урожая.

• Укрепление потенциала для УУЗ путем проведения аналитической работы, распространения информации, поддержки реабилитации защитных лесных полос, а также предоставления грантов для инвестиций в УУЗ.

• Компенсация части экономических потерь, понесенных сельхозпроизводителями в сезоне 2014 года в результате введенного эмбарго Российской Федерацией.

Оценки, проведенные аудитом, показывают, что мероприятия, предусмотренные в Проекте, способствуют модернизации системы управления безопасностью пищевых продуктов, созданию и поддержанию групп сельскохозяйственных производителей в целях реализации садоводческой продукции с высокой добавленной стоимостью и укреплению институционального потенциала и потенциала сельхозпроизводителей по УУЗ. Изначально установленный срок реализации Проекта (июнь 2017 года) был продлен до июня 2019, а мероприятия по нему были направлены на завершение укрепления институционального и технического потенциала НАБПП и на продолжение действий по продвижению, созданию и укреплению потенциала групп производителей в садоводческом секторе, а также в подсекторах сбора и обработки меда и молока.

Хотя показатели результативности Проекта в значительной степени были выполнены, воздействие результатов на модернизацию системы менеджмента продовольственной безопасности и на рост конкурентоспособности агропромышленной продукции, в результате инвестиций в группы производителей, проявляется с опозданием и не обеспечивается его полное освоение. Анализ выполнения показателей результативности Проекта детально представлен в приложениях № 13 и № 14.

При оценке достижений Проекта и их воздействия, через призму полученных выгод в результате укрепления потенциала НАБПП и сельскохозяйственных производителей в целях повышения конкурентоспособности агропродовольственного сектора, аудит выявил недостатки в процессах по внедрению и мониторингу, а также в использовании выделяемых ресурсов в условиях эффективности, результативности и экономичности, а именно:

➢ неиспользование оборудования, закупленного в рамках Проекта для выполнения работ по восстановлению защитных лесных полос и оснащению двух ПКП, на общую сумму 3,7 млн. леев (подразделы 3.2.9.1 и 3.2.9.3);

➢ осуществление дополнительных расходов в сумме 2,0 млн. леев на приведение в соответствие с реальными потребностями оборудования, предназначенного для Агентства “Moldsilva” (подраздел 3.2.9.1);

➢ завышение примерно на 4,6 млн. долл. США потребностей в финансовых средствах, связанных с предоставлением финансовой поддержки сельскохозяйственным производителям, средства были законтрактованы по финансовому соглашению, эта сумма впоследствии была перераспределена на другие компоненты Проекта (раздел 3.2.11);

➢ увеличение примерно на 12,3 млн. леев стоимости ремонтных работ и реконструкции зданий НАБПП по сравнению с первоначально законтрактованной ценой в связи с расширением сроков выполнения работ (подразделы 3.1.1 и 3.1.2);

➢ увеличение примерно на 12,1 млн. леев стоимости работ для строительства и реконструкции зданий НАБПП, законтрактованных в рамках следующих торгов, в результате расторжения договоров подряда, заключенных первоначально (подразделы 3.1.2 и 3.1.4);

➢ финансирование недопустимых бенефициаров на сумму 7,13 млн. леев в результате несоблюдения критериев отбора на этапе рассмотрения заявок на получение компенсаций (раздел 3.2.6);

➢ растрата денежных средств в сумме около 0,9 млн. леев в результате неосвоения проектных работ, а также низкого уровня завершенности деятельности по гармонизации нормативной базы с законодательством ЕС (подразделы 3.1.4 и 3.1.7);

➢ необеспечение специальными местными и центральными комиссиями надлежащего процесса по рассмотрению заявок на получение компенсаций, а также выдача ОМПУ недостоверных документов о площадях многолетних насаждений, что обусловило предоставление финансовой поддержки недопустимым бенефициарам (подразделы 3.2.2, 3.2.3 и 3.2.6);

➢ необеспечение в полной мере АИПСХ соблюдения процедуры проверки заявок на получение грантов, что создает риск выделения средств получателям, которые не отвечают требованиям Проекта (подразделы 3.2.4 и 3.2.5);

➢ задержки в реализации инвестиционных проектов ГП, их прогресс незначителен, а воздействие инвестиций все еще скромное (раздел 3.2.7);

➢ задержка более чем на 10 месяцев в получении 2 лабораториями международной аккредитации, что ограничивает повышение потенциала по предотвращению вероятных рисков, которые могут повлиять на здоровье населения (подраздел 3.1.5);

➢ невнедрение в полном объеме информационных систем “Лабораторная информационная система менеджмента” и “Управление стратегическими санитарно-ветеринарными мерами”, которые требуют развития и адаптации к потребностям НАБПП, что создает дополнительные расходы (подраздел 3.1.6);

➢ неопределение 2 ключевых показателей¹, что не позволило оценить достигнутый прогресс группой производителей, получивших поддержку из средств Проекта, а также воздействия компенсаций, предоставленных сельхозпроизводителям в ответ на торговые ограничения, введенные Российской Федерацией в 2013-2014 годах (подраздел 3.1.8);

➢ низкая способность органов местного публичного управления I уровня поддерживать надлежащее состояние восстановленных защитных лесных полос, что может отрицательно повлиять на устойчивость инвестиций, осуществленных за счет средств Проекта и государственного бюджета (подраздел 3.2.10);

➢ неодинаковое определение критериев отбора в различных документах, связанных с Проектом, что, в некоторых случаях, расширило доступ к финансовой поддержке, предоставляемой сельскохозяйственным производителям (подраздел 4.2).

_____________________________________

¹ Неоцененные показатели: (1) увеличение объема продаж высокоценных культур группой производителей, (2) стабилизированный уровень производства яблок, винограда и сливы среди получателей компенсационных грантов.

В результате проведенной проверки аудит выявил упущения и недостатки в реализации Проекта как с точки зрения соблюдения установленных процедур, так и относительно необеспечения ответственными сторонами управления финансовыми ресурсами в условиях эффективности, экономичности и результативности.

На основании констатаций аудита были представлены рекомендации в целях укрепления потенциала для реализации и мониторинга Проекта, повышения эффективности использования ресурсов и обеспечения устойчивости Проекта.

В этой связи аудиторская миссия рассчитывает на то, что указанные в настоящем Отчете ситуации будут полезны для Парламента, Правительства, внешних кредиторов и гражданского общества, имея в виду знание реальной ситуации относительно порядка реализации Проекта вовлеченными учреждениями и соответствующих результатов, а также его воздействия на аграрно-промышленный сектор.

I. ВВЕДЕНИЕ

1.1. Общая информация о Проекте

Необходимость роста конкурентоспособности сельскохозяйственной и пищевой продукции, особенно на внешних рынках, является главным условием для устойчивого развития сектора и экономического роста в целом. Реформирование системы безопасности пищевой продукции и менеджмента качества является основной целью ее адаптации к требованиям современных санитарных и фито-санитарных стандартов, обеспечивающих здоровье населения, сохранение доли на внутреннем рынке и позволяющих рост экспорта как на традиционные, так и на новые рынки.

Для достижения этих целей Законом № 176 от 11.07.2012² было ратифицировано Финансовое соглашение между Республикой Молдова и Международной ассоциацией развития о реализации Проекта “Конкурентоспособное сельское хозяйство” в сумме 11,6 млн. СПЗ³ (18,0 млн. долл. США), подписанного в Кишинэу 28.05.2012. Впоследствии два дополнительных финансовых соглашения⁴ были заключены между РМ и МАР от 21.05.2015⁵ и 8.07.2016⁶. В ходе реализации Проекта были привлечены и внешние источники от других доноров (ГЭФ и SIDA), а также вклад государственного бюджета и бенефициаров.

_____________________________________

² Закон № 176 от 11.07.2012 о ратификации Финансового соглашения между Республикой Молдова и Международной ассоциацией развития о реализации Проекта “Конкурентоспособное сельское хозяйство”.

³ Специальные права заимствования.

⁴ в сумме 8,7 млн. СПЗ (около 12,0 млн. долл. США) и 7,1 млн. СПЗ (около 10,0 млн. долл. США) соответственно.

⁵ Ратифицировано Законом № 122 от 28.05.2015 о ратификации Дополнительного финансового соглашения между Республикой Молдова и Международной ассоциацией развития о реализации проекта “Конкурентоспособное сельское хозяйство” в ответ на обстоятельства, созданные торговыми ограничениями на экспорт молдавских продовольственных товаров, введенными Российской Федерацией.

⁶ Ратифицировано Законом № 224 от 23.09.2016 о ратификации Финансового соглашения (второе дополнительное финансирование) между Республикой Молдова и Международной ассоциацией развития в целях реализации Проекта “Конкурентоспособное сельское хозяйство”, посредством которого был перераспределен остаток в размере 3,3 млн. СПЗ (около 4,6 млн. долл. США), связанного с предоставленным финансированием по Соглашению от 21.05.2015.

Основная цель Проекта состояла в поддержке программы реформ Правительства в следующих аспектах: (i) безопасность и качество пищевых продуктов, (ii) усилия по улучшению возможностей на рынке для сельхозработников путем оказания инвестиционной поддержки для модернизации инфраструктуры после сбора урожая, (iii) поддержка для институционального развития путем создания и консолидирования групп производителей, (iv) усилия по интеграции использования передовых сельскохозяйственных практик и устойчивого управления землями.

Ресурсы, предназначенные для Проекта “Конкурентоспособное сельское хозяйство в Молдове”, были направлены посредством 5 отдельных компонентов, для которых в соответствии с Соглашениями должны были быть высвобождены внешние ресурсы в общей сумме около 47,4 млн. долл. США, каждый компонент имел свои собственные цели.

Компонент I “Укрепление менеджмента безопасности пищевых продуктов” (11,8 млн. долл. США) предназначен для поддержки мероприятий, связанных с улучшением человеческого потенциала, институционального и технического потенциала менеджмента безопасности пищевых продуктов, а также для обеспечения гармонизации нормативной базы страны с требованиями ЕС в области пищевой безопасности.

Компонент II “Улучшение потенциала доступа на рынки” (19,6 млн. долл. США) предназначен для поддержки мероприятий, связанных с улучшением потенциала продажи и интегрирования на рынке плодоовощной продукции высокой добавленной стоимости из Республики Молдова, Молдова демонстрирует сравнительные преимущества в производстве свежих фруктов и овощей.

Компонент III “Повышение продуктивности земель путем УУЗ” (6,2 млн. долл. США) предназначен для поддержки мероприятий, связанных с интеграцией практики и методов устойчивого управления землями и реабилитации антиэрозионных лесных полос.

Компонент IV “Управление Проектом” (2,2 млн. долл. США) предназначен для поддержки расходов, связанных с реализацией Проекта и обеспечением координации между различными правительственными учреждениями.

Компонент V “Компенсации для поддержки продаж” (7,6 млн. долл. США) предназначен для поддержки фермеров, которые продавали яблоки, сливы и виноград, предназначенные для переработки на внутреннем рынке осенью 2014 года, в ответ на торговые ограничения на экспорт молдавских продовольственных товаров, введенные Российской Федерацией в 2013-2014 годах.

Для реализации Проекта были установлены

основные показатели результативности.

Инструментом для финансирования Проекта является: (i) специфический инвестиционный заем в размере 11,6 млн. СПЗ (около 18,0 млн. долл. США), предоставленный посредством кредита от МАР сроком на 25 лет, включая льготный период 5 лет, (ii) грант от ГЭФ – в размере 4,4 млн. долл. США и SIDA – в размере 18,77 млн. SEK, для софинансирования Проекта на период 5 лет, (iii) дополнительный специфический инвестиционный заем от МАР, в размере 8,6 млн. СПЗ (около 12,0 млн. долл. США) со сроками погашения 25 лет, включая льготный период 5 лет, (iv) дополнительный специфический инвестиционный заем от МАР в размере 7,1 млн. СПЗ (около 10,0 млн. долл. США) со сроком погашения 25 лет, включая льготный период 5 лет.

Ответственными за реализацию мероприятий Проекта являются:

Наблюдательный совет ОПВНПСХ⁷ – отвечает за общий надзор, координацию и стратегическую направленность. Наблюдательный совет возглавляет МСХПП, его членами являются представители МОС, МФ, МЭк, ГК, НБМ и один представитель национальных организаций фермеров.

МСХПП – несет ответственность за внедрение компонентов I, II и V Проекта.

МОС – несет ответственность за внедрение Компонента III Проекта.

МСХПП и МОС несут ответственность за внедрение Компонента IV Проекта.

МСХПП и МОС – назначают координаторов компонентов в качестве местных консультантов, которые будут управлять и реализовать мероприятия Проекта в области делегированных полномочий.

ОПВНПСХ – несет ответственность за оказание трастовой помощи для всех компонентов Проекта и в целях укрепления механизмов финансового менеджмента, выплат, закупок, в том числе мониторинга и оценки, а также за общее управление процессом по реализации Проекта согласно срокам финансовых соглашений от 21.05.2015 и 8.07.2016.

АИПСХ – несет ответственность за: (i) внедрение подпроектов в рамках компонентов II и III Проекта (в том числе перечисление инвестиционных грантов бенефициарам); (ii) перевод компенсаций для поддержки продаж пострадавшим фермерам; (iii) финансовый менеджмент инвестиционных грантов и компенсаций для поддержки продаж.

Реализация Проекта регламентируется: (i) положениями Финансового соглашения между МАР и РМ, (ii) положениями дополнительных финансовых соглашений между МАР и РМ, (iii) Операционным руководством Проекта, (iv) руководствами по предоставлению грантов.

За мониторинг и оценку результатов и их воздействия несут ответственность МСХПП, МОС, АИПСХ и ОПВНПСХ.

Критерии допустимости и отбора инвестиций для Компонента II “Улучшение потенциала доступа на рынки”, Компонента III “Повышение продуктивности почв путем УУЗ”, а также предоставления финансовой поддержки для Компонента V “Компенсации для поддержки продаж” представлены в приложении № 4 к настоящему Отчету аудита.

Процесс предоставления грантов для компонентов: II “Улучшение потенциала доступа на рынки”, III “Повышение продуктивности почв путем УУЗ” и финансовой поддержки для Компонента V “Компенсации для поддержки продаж” отражен в Приложениях № 5, № 6 и № 7 к настоящему Отчету аудита.

Движение документов и финансовых ресурсов в рамках ОПВНПСХ и АИПСС представлен в приложениях № 16 и № 17 к настоящему Отчету аудита.

Последние изменения механизмов по реализации и контролю вследствие выявленных рисков и неисправностей отражены в приложении № 18 к настоящему Отчету аудита.

1.2. Бюджет и источники финансирования

Внешние ресурсы для реализации Проекта были законтрактованы от МАР в виде займа (27,4 млн. СПЗ) и от SIDA и ГЭФ в виде гранта (8,77 млн. SEK и 4,44 млн. долл. США). В период внедрения Проекта были выплачены в полном объеме средства от SIDA и ГЭФ, а от МАР – 67,2%, или 18,4 млн. СПЗ, невыплаченный остаток составил 9,0 млн. СПЗ (см. таблицу № 1).

Таблица № 1

Синтез предоставленных выплат в валюте источника, млн. условных единиц

Источник: Данные Проекта.

Ситуация по средствам, предоставленным на основании финансовых соглашений и грантов, а также выплаты, выраженные в долларах США, на 2.10.2017, представлены в таблице № 2.

Таблица № 2

Синтез источников финансирования и выплат, млн.долл.США

Источник: Информация, представленная ОПВНПСХ.

В рамках Проекта были предусмотрены следующие мероприятия: (i) услуги местных и международных консультантов по предоставлению поддержки производителям, гармонизации законодательства и разработке документов, укреплению потенциала УУЗ; (ii) финансирование в виде грантов посредством конкурентоспособных схем инвестиций в технологии после сбора урожая и инвестиционных грантов в технологии и методы УУЗ; (iii) предоставление компенсаций для поддержки продаж; (iv) закупка услуг, работ и товаров. Общая информация, связанная с Проектом, представлена в приложении № 3 к настоящему Отчету аудита.

^{_______________________________________________________________}

⁷ Наблюдательный совет ОПВНПСХ, созданный Постановлением Правительства № 878 от 29.09.1999 о создании Объединенного подразделения по внедрению и мониторингу проектов в области сельского хозяйства, финансируемых Всемирным банком.

⁸ Представляет собой колебание других валют по отношению к доллару США в результате выражения выплат и невыплаченного остатка в долларах США.

Предоставленные выплаты в долл. США в аудируемом периоде составили около 32,5 млн. долл. США, из которых использовано 32,1 млн. долл. США, или 98,8% (см. рисунок № 1).

Рисунок № 1

Синтез выплат и использованных внешних ресурсов,

млн.долл.США

Источник: Данные ОПВНПСХ.

Рассмотрение использования по компонентам ресурсов Проекта показывает, что наибольший удельный вес приходится на Компонент II “Повышение потенциала доступа на рынки” – 9,8 млн. долл. США, за ним следует Компонент I “Укрепление менеджмента безопасности пищевых продуктов” – 8,2 млн. долл. США и Компонент V “Компенсации для поддержки продаж” – 7,4 млн. долл. США, а на Компоненты III “Повышение продуктивности земель путем УУЗ” и IV “Управление Проектом” приходится 5,2 млн. долл. США и соответственно 1,4 млн. долл. США (см. рисунок № 2).

Рисунок № 2

Синтез использования внешних ресурсов

в разрезе компонентов, тыс. долл. США

Источник: Данные ОПВНПСХ.

Из общего объема используемых внешних ресурсов через ОПВНПСХ были использованы около 15,5 млн. долл. США, а через АИПСХ – 16,6 млн. долл. США (см. рисунок № 3).

Рисунок № 3

Синтез внешних ресурсов, используемых

через ОПВНПСХ и АИПСХ, млн. долл. США

Источник: Данные, представленные ОПВНПСХ.

Помимо внешних источников, для проектных мероприятий были привлечены, в виде вклада, и средства из государственного бюджета на общую сумму около 2,5 млн. долл. США (эквивалент 42,66 млн. леев), а вклад бенефициаров составил как минимум 10,58 млн. долл. США (около 193,4 млн. леев). Таким образом, общая стоимость Проекта составляет около 60,3 млн. долл. США.

II. СФЕРА И ПОДХОД АУДИТА

Учитывая важность развития сельского хозяйства и повышения конкурентоспособности сельскохозяйственной продукции как на внутренних рынках, так и на внешних рынках путем конкретных действий, а также в результате использования существенных финансовых ресурсов для достижения поставленных целей, Счетная палата решила провести аудит эффективности Проекта “Конкурентоспособное сельское хозяйство в Молдове”. Аудит был направлен на оценку эффективности мероприятий и мер, предпринимаемых субъектами, ответственными за успешную реализацию Проекта, а также экономичности и эффективности использования финансовых средств и приобретенного в его рамках имущества.

В рамках аудиторской миссии аудит наметил в качестве цели ответить на следующий общий вопрос: Проект способствовал достижению поставленных целей и было обеспечено управление предоставленными финансовыми средствами в условиях экономичности, эффективности и результативности?

В этой связи были сформулированы 2 конкретных вопроса:

1. Были достигнуты показатели результативности Проекта?

2. Предприняли МСХПП, МОС, АИПСХ и ОПВНПСХ меры для обеспечения управления в условиях экономичности, эффективности и результативности средств Проекта?

Счетная палата оценила степень реализации Проекта за период 2013-2017 годов (9 месяцев) через призму: (i) полученных результатов; (ii) механизма внедрения и мониторинга; (iii) уровня выполнения мероприятий; (iv) эффективности и результативности использования выделенных средств. В этом контексте аудиторская группа рассмотрела доказательства аналитического и документального характера. Одновременно, в ходе аудита были осуществлены выезды на места для проверки 71 бенефициара и субъекта⁹, проведено анкетирование и проанализированы полученные результаты, проверке были подвергнуты около 17,98 млн. долл. США (эквивалент 301,6 млн. леев)¹⁰. При проведении аудиторских процедур аудиторская группа использовала результаты мониторинга, осуществляемого учреждениями, участвующими в реализации Проекта.

Подход аудита является смешанным, ориентированным на результаты (оценку воздействия через призму достижения, эффективно и результативно, ожидаемых результатов) и на проблемы (идентификация, проверка и анализ недостатков, которые отрицательно повлияли на реализацию Проекта), уделив повышенное внимание порядку управления финансовыми ресурсами в соответствии с установленными приоритетами. Констатации аудита представлены в соответствующем разделе. Выводы аудита вытекают из полученных констатаций в результате проведенных аудиторских процедур, наиболее существенные из них изложены далее в настоящем Отчете аудита.

Область применения и методология аудита представлены в приложении № 1 к настоящему Отчета аудита.

^{_______________________________________________________________}

⁹ Компонент II: 6 получателей грантов; Компонент III: 9 получателей грантов; 4 ОМПУ, 2 предприятия лесного хозяйства; Компонент V: 52 получателя финансовой поддержки, относящиеся к 14 ОМПУ.

¹⁰ Порядок исчисления эквивалентов в леях и в долларах США представлен в примечании из приложения № 1 к настоящему Отчету аудита.

III. КОНСТАТАЦИИ АУДИТА

3. Общая цель аудита: “Проект способствовал достижению поставленных целей и было обеспечено управление предоставленными финансовыми средствами в условиях экономичности, эффективности и результативности?”

3.1. Цель I: “Были достигнуты показатели результативности Проекта?”

Структура результатов Проекта включает в себя набор показателей в целях измерения степени достижения Цели реализации Проекта. Показатели цели реализации Проекта и показатели промежуточных результатов были установлены в ходе переговоров по Финансовому соглашению от 28.05.2012. По причине продления периода реализации Проекта и невнедрения в срок ряда показателей в 2016 году структура результатов, включая целевые значения, были пересмотрены, срок реализации некоторых из них расширен до июня 2019 года, а в других случаях целевые значения были скорректированы с учетом реальной ситуации. Структура результатов Проекта включает 19 показателей, из которых 13 были выполнены, 2 показателя находятся в процессе исполнения, 2 показателя не были реализованы и 2 показателя не были оценены. Детали данного контекста отражены в приложениях № 13 и № 14 к настоящему Отчету аудита.

Несмотря на то, что некоторые из показателей были достигнуты, в ходе реализации Проекта не было обеспечено оптимальное использование средств через призму экономичности, эффективности и результативности, а непринятие достаточных мер некоторыми лицами, ответственными за его внедрение, отрицательно повлияло на достижение результатов, недостатки и несоответствия представлены ниже.

3.1.1. Выделение дополнительной суммы в размере 10,0 млн. леев и расширение сроков для реабилитации здания НАБПП отрицательно повлияли на эффективность и результативность использования ресурсов

В соответствии с положениями ОРП реабилитация здания НАБПП должна была быть реализована в 2014 году. В результате затягивания процесса получения разрешительных документов и необходимости проведения дополнительных работ окончательная приемка работ была осуществлена 19.04.2016. Восстановление здания НАБПП было проведено с опозданием на 8 месяцев против сроков, установленных изначально в договоре, и соответственно, на 15 месяцев по сравнению со сроком, установленным в ОРП. Вместе с тем в ходе выполнения работ, в силу различных причин, были утверждены 2 поправки, срок выполнения работ был продлен, а первоначальная общая сумма договора увеличена на 10,0 млн. леев, общий объем выполненных работ составил 58,7 млн. леев, из которых 19,3 млн. леев были выделены из государственного бюджета. Детали данного контекста представлены в п. 2.1 приложения № 2 к настоящему Отчету аудита.

3.1.2. Создание 4 ПКП было реализовано с опозданием, стоимость контрактов была увеличена примерно на 2,3 млн. леев

В соответствии с ОРП 2 ПКП должны были быть сданы в эксплуатацию в 2015 году и 2 – в 2017 году. Сроки реализации работ по созданию ПКП были пересмотрены в 2016 году¹¹ путем приведения показателей к текущей ситуации (сдача в эксплуатацию 3 ПКП в 2016 году и 1 ПКП – в 2017 году). Так, 3 ПКП (Крива, Тудора, Джюрджюлешть) были сданы в эксплуатацию в 2016 году, а ПКП Леушень – в июне 2017 года, показатель выполнен в полном объеме. Вместе с тем в ходе выполнения работ срок реализации, оговоренный в договоре подряда, был продлен несколько раз, выполненные работы приняты с опозданием от 18 до 22 месяцев, а первоначальная стоимость контракта была увеличена в общей сложности на сумму около 2,3 млн. леев. Таким образом, описанные ситуации повлияли на экономичность и эффективность использования финансовых средств, снизив ожидаемый эффект по укреплению потенциала НАБПП в управлении рисками, связанными с безопасностью пищевых продуктов. Детали в данном контексте изложены в п.2.2 приложения № 2 к настоящему Отчету аудита.

___________________________________

¹¹ Согласно Финансовому соглашению от 8.07.2016 срок сдачи в эксплуатацию ПКП был пересмотрен.

3.1.3. Срок проведения экспертизы продуктов питания не гарантирует безопасности продуктов питания, реализуемых на внутреннем рынке, а необеспечение полной функциональности ПКП влияет на эффективность и устойчивость инвестиций

Хотя в строительство 4 ПКП было инвестировано около 60,3 млн. леев, длительная экспертиза продуктов питания не гарантирует безопасность продукции, реализованной на внутреннем рынке, что снижает эффективность вложенных средств. В то же время необеспечение со стороны НАБПП полной функциональности ПКП не позволяет полное освоение инвестиций, осуществляемых за счет средств Проекта, и уменьшает ожидаемое воздействие мер, проводимых в этом направлении.

Так, ветеринарно-санитарные пункты только снимают, забирают и хранят биологические образцы и анализы, а их экспертиза осуществляется в рамках ПУ РВДЦ, сбор образцов для экспертизы осуществляется один раз в неделю, а сама экспертиза может занять от 2 до 14 дней, в зависимости от продукта, подвергнутого экспертизе. В условиях, когда экспертиза проводится в течение 2 недель, существует риск, что в этот период продукты питания, подвергнутые экспертизе, могут быть уже проданы в отсутствие выданного санитарно-ветеринарного или фитосанитарного Сертификата. Данная ситуация приводит к повышению риска, что экспертизируемая продукция не соответствует санитарно-гигиеническим нормам, испорчена или сфальсифицирована. Также отмечается, что ПКП не обеспечены необходимыми гигиеническими материалами для исполнения делегированных им функций и обязанностей.

Вместе с тем проведенные аудитом проверки выявили недостаточность персонала на ПКП. Так, на ПКП Леушень, который является самым большим санитарно-ветеринарным и фитосанитарным пунктом, через который проходят около 70% всех растаможенных товаров в стране, 12 должностей (из 24) вакантны. Незаполнение штатного расписания связано с низкой заработной платой и расстоянием, которое должен проехать работник от местожительства до контрольного пункта, учитывая, что транспортные расходы не компенсируются, а большинство нанятых кадров находятся в предпенсионном возрасте.

Исходя из вышеизложенного, применяемые НАБПП процедуры и длительная продолжительность экспертизы продуктов питания в результате централизации экспертизы пищевых продуктов ПУ РВДЦ, выдача сертификатов после реализации товаров снижают уверенность в безопасности пищевых продуктов, продаваемых на внутреннем рынке, а процедура выдачи фитосанитарных сертификатов становится чисто формальной.

3.1.4. Сроки для реконструкции двух региональных лабораторий были расширены, что обусловило рост стоимости на 4,7 млн. леев по сравнению с ценой договора в результате первоначальных торгов и растрату 0,7 млн. леев

В соответствии с ОРП первоначально завершение реконструкции региональных лабораторий¹² было предусмотрено на июнь 2017 года, а в связи с невыполнением в срок работ, срок выполнения показателя результативности был продлен: для региональной лаборатории северной зоны (Бэлць) – до июня 2018 года, а для региональной лаборатории южной зоны (Кахул) – до июня 2019 года. Проектные работы для реконструкции региональных лабораторий были законтрактованы в 2013 году, а ремонтные работы находятся в процессе исполнения. Несогласованные и недостаточные действия обусловили неадекватное управление ресурсами, а также расширение сроков. Так:

➢ Контрактация в 2013 году проектных работ по реконструкции лаборатории в Кахуле (0,7 млн. леев) была проведена без того, чтобы НАБПП получило необходимые разрешения для подключения к сетям, а также в отсутствие имущественных прав на земельный участок. В этих условиях в 2016 году, в результате изменения места расположения лаборатории, проектные работы были контрактованы повторно (0,6 млн. леев), исходя из нового места расположения. Таким образом, стоимость проектных работ, связанных с первым проектом, является пустой тратой финансовых средств, поскольку инвестиции не имели завершения. Одновременно этот факт указывает на недостаточное управление рисками, связанными с деятельностью по реализации Проекта.

➢ Цена контракта на реконструкцию лаборатории в Бэлць была увеличена на 4,7 млн. леев по сравнению с контрактом, заключенным в результате предыдущих торгов, что указывает на то, что меры по минимизации расходов и соблюдению сроков не были эффективными и достаточными. Детали данного контекста представлены в п.2.5 приложения № 2 к настоящему Отчету аудита.

В заключение недостаточное согласование и нехватка действий в области, связанной со строительством и реконструкцией зданий, представителей НАБПП привели к затягиванию начала работ по строительству и реконструкции и, как следствие, продлению срока выполнения работ, предусмотренных Проектом, а также к увеличению стоимости договора, что снизило эффективность использования финансовых средств.

3.1.5. Международная аккредитация 2 лабораторий проводилась с опозданием

Международная аккредитация 2 лабораторий ПУ РВДЦ¹³ должна была полностью завершиться в 2016 году. Проверки, проведенные аудитом, показывают, что аккредитация одной¹⁴ из них была получена с задержкой в 3 месяца против установленного срока, а вторая лаборатория прошла соответствующие проверки в сентябре 2017 года, или на 10 месяцев позже, получение Сертификата аккредитации находится в процессе исполнения. Показатель считается нереализованным, что ограничивает способности НАБПП по предотвращению потенциальных рисков, которые могут повлиять на здоровье населения и являются препятствием для эффективной реализации деятельности учреждения.

Важность аккредитации лабораторий для подтверждения качества продукции, предназначенной как для внутреннего рынка, так и внешнего рынка, однозначна, а отставания в реализации поставленных целей имеют негативные последствия для доступа молдавской продукции на внешние рынки, а также для потенциала по проведению диагностики НАБПП. Детали данного контекста представлены в п.2.4 приложения № 2 к настоящему Отчету аудита.

3.1.6. Две автоматизированные информационные системы, разработанные в рамках Проекта, требуют развития и корректировки, генерируя дополнительные расходы

Для обеспечения интероперабельности различных подразделений НАБПП в рамках Проекта были разработаны 2 автоматизированные информационные системы – АИС “LIMS” и АИС “МССВМ”, а также была проведена настройка системы “Государственный регистр животных”.

Хотя разработка и внедрение АИС были выполнены в установленные Проектом сроки, а соответствующий показатель был реализован, они не внедрены в полном объеме и требует развития и адаптации к потребностям НАБПП. В то же время, хотя НАБПП организовало многочисленные тренинги по использованию информационных систем, они используются на ограниченном уровне по причине медленного освоения сотрудниками навыков по их использованию, а также из-за ограниченных ресурсов СИЦ, на который возложены в качестве задачи содержание, развитие и интеграция систем. Детали данного контекста представлены в п.2.3 приложения № 2 к настоящему Отчету аудита.

Кроме того, согласно договорам закупок, бенефициаром АИС “LIMS” и АИС “МССВМ” является МСХПП, они отражены в бухгалтерском учете министерства. Для обеих АИС была предусмотрена гарантия сроком на 12 месяцев, для АИС “LIMS” предельный срок был в марте 2017 года, а для АИС “МССВМ” – июль 2017 года. В связи с истечением гарантийного срока НАБПП в качестве пользователя, хотя не является ни собственником соответствующих АИС, ни их владельцем, заключило с СИЦ договора на приобретение информационных услуг, которые предусматривают их содержание и развитие. Так, согласно заключенным договорам между НАБПП и СИЦ¹⁵, в случае возникновения потребностей в развитии и модификации информационных систем, издержки будут покрываться за счет НАБПП. В этих условиях, указанные издержки будут отнесены на расходы, поскольку обе АИС не зарегистрированы на балансе НАБПП. Существует риск, что МСХПП может не быть информировано относительно произведенных расходов, которые, согласно общим правилам бухгалтерского учета, должны быть отражены на увеличение стоимости АИС.

Таким образом, приобретение АИС, которые не соответствуют в полной мере потребностям НАБПП и не обеспечивают оптимальную эффективность рабочих процессов, создает дополнительные расходы, связанные с их дальнейшей адаптацией, что не обеспечивает в полной мере результативность с точки зрения экономичности и эффективности использования ресурсов.

___________________________________

¹² Региональные лаборатории для северной зоны (Бэлць) и южной зоны (Кахул).

¹³ Раздел “Безопасность продуктов питания” и Раздел “Диагностика здоровья животных”.

¹⁴ Раздел “Безопасность продуктов питания”.

¹⁵ П.3.4 договоров о закупке информационных услуг в отношении “МССВМ” и “LIMS”, заключенных между НАБПП и СХИЦ, предусматривает, что, “расходы, связанные с интеграцией платной услуги и механизма ее возврата с услугами по управлению и обслуживанию, включая разработку и изменение информационных систем бенефициара, обеспечение каналов связи, а также другие расходы, связанные с коммуникацией, несет бенефициар”.

3.1.7. Разработка нормативно-правовых актов не имеет завершенности, что обусловило неэффективное использование финансовых средств

Гармонизация пакета законодательных актов по безопасности продуктов питания, в частности о функционировании лабораторий, инспекций и процессов самостоятельного контроля, внедренных частными операторами, была достигнута путем разработки в рамках Проекта при поддержке экспертов, 13 проектов нормативно-законодательных актов, показатель считается реализованным. Вместе с тем отмечается, что из 13 проектов законодательных актов, разработанных в рамках Проекта и переданных МСХПП, только 3 были утверждены в редакции экспертов Проекта. Остальные 10 проектов законодательных актов не доведены до завершенности из-за недостаточной координации деятельности между менеджерами Проекта и МСХПП, нормативные акты разрабатывались параллельно обеими структурами, в рамках Проекта – путем контрактации экспертов, и в рамках МСХПП – его сотрудниками. Эта ситуация указывает на ненадлежащую оценку потребностей по гармонизации нормативной базы РМ с ЕС, отсутствие коммуникации между структурами, ответственными за гармонизацию законодательства, что привело к растрате в рамках Проекта финансовых средств на общую сумму 211,0 тыс. леев¹⁶. Хотя деятельность по гармонизации была реализована, ее реальная эффективность низкая, не была обеспечена и экономичность в использовании финансовых средств. Детали данного контекста представлены в п.2.6 приложения № 2 к настоящему Отчету аудита.

3.1.8. Неизмерение двух показателей не позволяет оценить прогресс и воздействие от предоставленной поддержки, а также не обеспечивает мониторинг общей эффективности Проекта

Из-за отсутствия надежных данных и методологии для расчета показателя “Увеличение объема продаж культур с высокой добавленной стоимостью целевыми ГП”, а также статистических данных для показателя “Стабилизированный уровень производства яблок, сливы и винограда среди получателей компенсационных грантов” было невозможно провести оценку достигнутых ГП результатов и воздействия от финансовой поддержки для стабилизации производства. Так,

Показатель, связанный с объемом продаж, осуществляемых индивидуальными сельскохозяйственными производителями до их присоединения к ГП, должен был быть оценен МСХПП и АИПСХ, ассистированными ОПВНПСХ¹⁷, на основании первичных данных, представленных индивидуальными сельхозпроизводителями, вступившими в ГП, путем их сравнения с результатами, полученными ГП. Оценки из Отчета о достижениях Проекта за 2016 год показывают рост на 37% объема продаж индивидуальных сельскохозяйственных производителей до их присоединения к ГП, применяемый расчет является нерелевантным для соответствующего показателя¹⁸, что обуславливает неверную оценку результатов Проекта.

Сложность измерения данного показателя состоит, помимо методологического аспекта, в отсутствии достоверных данных в результате ненадлежащего документирования продукции группами производителей, которые получили пост-инвестиционные гранты, что делает невозможным оценку прогресса. Эти недостатки в оценке указывают на нехватку механизма для измерения результатов и мониторинга мероприятий, связанных с внедрением Проекта. В этих условиях в рамках собрания 2017 года сторон, вовлеченных в Проект, совместно с командой ВБ было принято решение о пересмотре показателя путем продления срока его мониторинга с 3 лет до 5 лет, а также разработки методологии расчета данного показателя.

➢ Неизмерение показателя “Стабилизированный уровень производства яблок, сливы и винограда среди бенефициаров компенсационных грантов” связано с тем, что МСХПП не располагает релевантными данными о его реализации. МСХПП объясняет это отсутствием человеческих и финансовых ресурсов, а также недоступностью статистических данных о производстве мелких сельскохозяйственных производителей, которые владеют или арендуют площади насаждений, не превышающие 15 га. Данная ситуация свидетельствует о том, что в ходе реализации Проекта МСХПП не предприняло надлежащие меры для получения необходимых данных для оценки соответствующего показателя результативности.

При отсутствии измеряемых показателей и, соответственно, четких и исчерпывающих механизмов по надзору и оценке, не может быть оценена степень достижения цели Проекта, соответственно, воздействия от мер финансовой поддержки для инвестиций, связанной с ГП, и по компенсации потерь, оказываемой сельскохозяйственным производителям. В итоге со стороны МСХПП и АИПСХ, ассистируемых ОПВНПСХ, не была обеспечена оценка эффективности интервенций, финансируемых из средств Проекта а, следовательно, эффективности использования финансовых средств, выделенных для этой цели.

____________________________________

¹⁶ Стоимость услуг по разработке 10 проектов нормативно-законодательных актов.

¹⁷ В соответствии с положениями ОРП.

¹⁸ Расчет представляет собой средний объем продаж в 2015 году на одну ГП (относится к 12 ГП, которые зарегистрировали продажи) по отношению к среднему объему продаж на дату инициирования ГП (30 ГП).

3.1.9. Невыполнение показателя, связанного с созданием мобильных групп, обусловило неэффективное использование средств Проекта

Хотя в рамках Проекта было приобретено необходимое оборудование для создания механизированных мобильных групп, показатель считается невыполненным, так как в ходе реализации Проекта было решено отказаться от проведения восстановительных работ с помощью этих групп. Восстановительные работы были проведены подведомственными субъектами Агентства “Moldsilva”, а приобретенные оборудование и техника были распределены им. Следует отметить, что часть имущества, предназначенного для создания мобильных групп, не используется, что представляет неэффективное использование публичных ресурсов (1,0 млн. леев).

Вместе с тем в результате отказа от выполнения работ по восстановлению лесных полос посредством мобильных групп изначально установленный показатель не был скорректирован в контексте общего пересмотра структуры результатов Проекта, что обусловило его оценку аудитом как невыполненный.

3.2. Цель II. Предприняли МСХПП, МОС, АИПСХ и ОПВНПСХ меры для обеспечения управления средствами Проекта в условиях экономичности, эффективности и результативности?

3.2.1. АИПСХ не обеспечил надлежащий мониторинг ГП в ходе реализации Проекта

Согласно Руководству по предоставлению грантов, АИПСХ и ОПВНПСХ несут ответственность за осуществление: (i) мониторинга надлежащего выделения собственного софинансирования ГП; (ii) систематического мониторинга для сбора данных о показателях результативности и эффективности¹⁹; (iii) совместного мониторинга и посещения для оценки, проведенных один раз в год. При оценке процесса мониторинга, проведенного АИПСХ, были выявлены следующие недостатки:

• хотя предоставление грантов в рамках Компонента II “Улучшение потенциала доступа на рынки” стартовало начиная с 2014 года, АИПСХ осуществило полный мониторинг только в период проведения аудита (июнь-июль 2017 года), с посещением всех 28 ГП, активных на тот момент²⁰;

• отсутствие письменной процедуры или методологии по осуществлению мониторинга определило неоднородный характер мониторинга, проведенного АИПСХ в период с июня по июль 2017 года в отношении ГП - получателей инвестиционных грантов. Кроме того, наблюдается отсутствие согласованности и соответствующего документирования контрольных мероприятий, реализованных АИПСХ в рамках предыдущих визитов. Эта ситуация влияет на адекватность процесса и обоснования выводов и решений, а также не позволяет надлежащего отслеживания мероприятий по исправлению положения, предпринятых в их результате.

Ненадлежащий мониторинг порядка внедрения инвестиционных проектов ГП, а также соблюдения критериев отбора может отрицательно повлиять на успешное осуществление Проекта, генерируя в то же время риск того, что средства, выделенные в рамках Проекта, будут использованы в нарушение условий их предоставления, что повлияет на экономичность и эффективность использования финансовых средств.

3.2.2. Местные специальные комиссии допустили в своей работе дисфункции и нарушения, что влияет на эффективность использования финансовых средств

Процесс рассмотрения заявок на получение финансовой поддержки обеспечивается специальными комиссиями, созданными в рамках ОМПУ. Проверка соответствия проведения мероприятий соответствующими комиссиями проводилась в 14 из 45 ОМПУ (выборка в размере 31%), в 3 ОМПУ²¹ было установлено отсутствие протоколов комиссий и приказа о формировании комиссий. Необеспечение соблюдения процедуры рассмотрения дел снижает его надлежащий характер и увеличивает риск отбора получателей, которые не соответствуют критериям допустимости, что влияет на эффективность использования средств Проекта.

3.2.3. Сертификаты, выданные ОМПУ, о площадях многолетних насаждений плодовых культур и винограда содержат недостоверные данные

Проверка данных из сертификатов, выданных сельхозпроизводителям 20 ОМПУ относительно площади многолетних насаждений плодовых культур и винограда в целях получения невозмещаемой финансовой поддержки, выявила недостоверность внесенных в них сведений. При сопоставлении данных из статистического отчета с данными, включенными в сертификаты, выданные ОМПУ, было установлено расхождение в 367,59 га²² между данными о площадях плодоносящих насаждений, принадлежащих бенефициарам. Установленные ситуации являются последствиями неправильного учета земельных участков, в том числе насаждений, а также ненадлежащего исполнения полномочий ОМПУ. Этот факт создает риск того, что средства в рамках Проекта могут быть предоставлены в нарушение критериев отбора, обусловив неэффективное и нерезультативное использование финансовых средств. Синтез расхождений представлен в приложении № 10 к настоящему Отчету аудита.

3.2.4. АИПСХ не соблюдало процедуры проверки дел и распределения инвестиционных грантов, предназначенных для ГП, что снижает эффективность использования финансовых средств

В соответствии с ОРП и Руководством по выделению грантов проверка дел заявителей была возложена на АИПСХ. В результате рассмотрения 15 дел²³ (4,3 млн.долл.США/ 82,1 млн.леев) было установлено отсутствие должного контроля в рамках АИПСХ по соблюдению процедуры проверки дел бенефициаров и распределения инвестиционных грантов для ГП, были допущены следующие несоответствия и недостатки:

• в 2 случаях (0,6 млн.долл.США/ 8,2 млн.леев) – непроведение управлением инспекции и контроля в рамках АИПСХ, на момент предварительной проверки дел, инспекций на местах для получения гарантии правильности информации, представленной в деле;

• в 15 случаях (4,4 млн.долл.США/ 82,1 млн.леев) отсутствуют карточки проверки дела, которые должны были быть утверждены начальником территориального отдела/службы АИПСХ;

• в одном случае предоставление гранта (0,35 млн.долл.США/ 6,2 млн.леев) осуществилось в отсутствие обеспечения полного объема собственного софинансирования со стороны бенефициара²⁴, бенефициаром были обеспечены денежные средства в сумме 271,7 тыс. долл.США, что составляет менее 50% от стоимости отобранной инвестиции. Следует отметить, что поправка к договору о предоставлении гранта (78,3 тыс. долл.США) была заключена на 2 месяца позже²⁵;

• в 4 случаях (1,1 млн.долл.США/ 21,4 млн. леев) отмечается отсутствие подтверждения, выданного финансовым учреждением о том, что финансовые средства будут использованы исключительно для софинансирования собственного вклада в реализацию инвестиционного проекта, которое должно быть представлено дополнительно к подтверждающим документам;

• в 5 случаях (1,4 млн.долл.США/ 26,3 млн.леев) не подтверждено документально или проверено должным образом собственное софинансирование бенефициара: (i) неуказание подтверждающих документов вклада в договоре о предоставлении гранта (1 дело), (ii) отсутствие протоколов, на основании которых осуществляется капиталовложение, или договоров займа, предоставленного кооперативу учредителями, к делу приложены только платежные поручения (3 дела), (iii) непроверка предварительных условий выполнения договора подряда (1 дело);

• в 2 случаях (0,6 млн.долл.США/ 12,0 млн.леев) представленные документы подтверждают частично площадь земли, заявленную в технико-экономическом обосновании.

Кроме того, в результате проверки 15 дел отмечается, что АИПСХ не воспользовалось своими полномочиями для проведения инспекций на местах на этапе предварительной проверки дел, представленных бенефициарами, в этих условиях не была обеспечена реальность и достоверность представленных в них данных.

Следует отметить, что изложенные несоответствия были констатированы в основном у ГП, которые по ходу имели проблемы с осуществлением инвестиции, необходимо принять меры по усилению контроля за соблюдением критериев отбора, установленных в операционных руководствах, что в свою очередь обеспечит реализацию соответствующих подпроектов и эффективное использование ресурсов, выделенных для этой цели.

________________________________

¹⁹ Посещение бенефициара по крайней мере один раз в полгода, совместно с территориальными подразделениями АИПСХ, обсуждения по телефону с членами ГП.

²⁰ В ходе этих визитов было установлено: (i) затягивание завершения инвестиционных объектов, в адрес соответствующих ГП были направлены извещения; (ii) неправильная организация централизованной бухгалтерии в рамках ГП, (iii) ненадлежащее документирование объема продукции для продажи каждым членом ГП посредством кооператива. О выявленных несоответствиях в ходе мониторинговых визитов было информировано МСХПП.

²¹ ком.Трушень, мун.Кишинэу; ком.Гидигич, мун.Кишинэу; ком.Табань, р-н Бричень.

²² Расчет: 378,74 га – 11.15 га = 367,59 га.

²³ Были проверены 15 дел из 30 утвержденных на момент составления программы аудита (размер выборки – 50%).

²⁴ Величина собственного вклада заемщика должна быть не менее 50% от общей суммы допустимых расходов, связанных с инвестиционным проектом.

²⁵ Этот факт был выявлен ОПВНПСХ, с информированием и последующим согласием донора.

3.2.5. Проверка со стороны АИПСХ, а также оценка и отбор Комиссией по оценке и отбору получателей грантов, предоставленных для улучшения продуктивности почв с помощью УУЗ, были проведены с допущением несоответствий и недостатков

Согласно Руководству по предоставлению грантов, ответственным за проверку документов является АИПСХ, а за отбор получателей грантов – Комиссия по оценке и отбору. Подробная информация о критериях отбора получателей и органах, ответственных за этот этап, представлена в приложении № 4 к настоящему Отчету аудита.

При оценке 44 дел²⁶ (12,2 млн.леев/ 0,64 млн.долл.США) на участие в программе пост-инвестиционных грантов было выявлено, что:

• в 13 случаях (3,4 млн.леев/ 180,2 тыс.долл.США) было установлено наличие лишь частичной информации о площади арендованных земель, а также о периоде аренды земельных участков, что делает невозможным оценить, если получатель отвечает критериям допустимости, в том числе, если соблюдается требование, что минимальный срок аренды должен быть не менее 3 лет;

• в одном случае (0,3 млн.леев/ 16,1 тыс.долл.США) отсутствует копия договора о приобретении техники, приложено только платежное поручение, в котором делается ссылка на соответствующий договор;

• в 3 случаях (1,1 млн.леев/ 55,6 тыс.долл.США) заявка подписана другими лицами, чем администратор ГП. Таким образом, в отсутствие доверенности о делегировании лица для подписания запроса существует риск того, что данное лицо может не быть правомощным и имеющим полномочия на это;

• в 2 случаях (0,6 млн.леев/ 32,7 тыс.долл.США) отсутствует заключение (положительное или отрицательное) предварительной оценки дела управлением по администрированию и контролю в рамках АИПСХ.

Кроме того, в ходе проверки 10 дел аудит выявил ненадлежащее заполнение карточек оценки (один бланк в одном деле), а также ненадлежащее присвоение баллов, предоставленных членами Комиссии по критериям оценки (3 дела)²⁷.

Таким образом, необеспечение соблюдения в полной мере процедуры проверки, оценки и отбора создает риск отбора и предоставления грантов получателям, которые не соответствуют критериям допустимости, и, соответственно, неэффективного и нерезультативного использования финансовых средств.

3.2.6. Отсутствие системы строгого контроля на различных этапах рассмотрения и утверждения обусловило предоставление финансовой поддержки в размере 7,13 млн. леев получателям, которые не соответствуют критериям отбора

Отсутствие системы строгого контроля, связанного с функционированием местных и центральных комиссий, исполнением обязанностей АИПСХ, а также ненадлежащим выполнением обязательств ОМПУ, обусловило предоставление финансовой поддержки в размере 7,13 млн. леев получателям, которые не соответствуют критериям отбора.

Положением²⁸, утвержденным МСХПП, предписания которого были перенесены в ОРП, предусмотрено, что специальная комиссия рассматривает дела и в случае отсутствия хотя бы одного обязательного документа будет отказано в их принятии. Центральная комиссия рассматривает документы, представленные АИПСХ, и утверждает их финансирование посредством протокола об авторизации платежей, а в случае выявления отклонений от требований Положения отклоняет рассмотрение дел. За правильность распределения финансовой помощи на основании протокола об авторизации платежей, составленного Центральной комиссией по рассмотрению, несет ответственность АИПСХ.

В результате проверок, проведенных аудиторской группой по выборке из 118 дел²⁹ (23,15 млн. леев /1,2 млн.долл.США), были выявлены недопустимые дела на общую сумму 7,13 млн. леев (369,8 тыс. долл.США) и установлено следующее:

• в 4 случаях (290,8 тыс.леев/ 15,1 тыс.долл.США) отсутствует выписка из Государственного реестра юридических лиц, которая подтвердила бы качество садоводческого производителя;

• в 4 случаях (173,2 тыс.леев/ 8,7 тыс.долл.США) не были соблюдены следующие критерии отбора: (1) в одном деле – несоблюдение критерия отбора для коллектора³⁰, в то же время было отмечено отсутствие документа, подтверждающего что бенефициар является сельскохозяйственным производителем, а также то, что, хотя банковский сертификат был представлен, он не пронумерован и не прошит, что может привести к риску хищения документов или замены записей в нем; (2) в 3 делах – отсутствие банковского сертификата;

• в 28 случаях (6,67 млн.леев/ 346 тыс.долл.США) – получили финансовую поддержку и производители, чьи земли превышают по площади 15 га, тем самым не был соблюден критерий, касающийся площади земельных участков и урожая на гектар земли. Положение предусматривает осуществление платежей задним числом для покрытия расходов из государственного бюджета, осуществленных в 2014 году, касающихся предоставления этой поддержки производителям фруктов и винограда, с сохранением критерия допустимости в отношении площади земельного участка в частной собственности не менее 15 га. Подробные сведения представлены в приложениях № 10, № 11 и № 12 к настоящему Отчету аудита;

• подача дел 3 бенефициарами в 2 разных местах с получением финансовой поддержки по обеим заявкам³¹, которые являлись недопустимыми и по другим критериям.

Кроме того, аудит выявил риски, связанные с ситуациями, представляющими интерес для связанных сторон, не предусмотренных Положением: (i) в 8 делах (4 ОМПУ³²) были установлены ситуации, когда физическое лицо получает финансовую поддержку, будучи одновременно учредителем и администратором 2 организаций, которые в свою очередь получили финансовую поддержку; (ii) в другом случае, физическое лицо является учредителем юридического лица, которому передает в аренду виноградные насаждения, оба являясь бенефициарами финансовой поддержки; (iii) бенефициар поставляет весь урожай яблок коллектору, который является и его учредителем.

Указанные ситуации создают риск получения финансовой поддержки одними и теми же лицами в качестве как физического лица, так и юридического лица, а также риск относительно реальности операций и достоверности данных из первичных бухгалтерских документов.

Недостаточный характер внутреннего контроля, определенного в Положении, утвержденном МСХПП, относительно соблюдения критериев отбора сельскохозяйственными производителями – заявителями в рамках специальных местных и центральных комиссий, ответственных за правильность и достоверность данных, представленных в деле по запросу и утверждению финансовой поддержки, а также в рамках АИПСХ, на которого возложена ответственность за правильность распределения финансовой помощи допущенным производителям³³, привело к оказанию финансовой поддержки получателям, которые не соответствовали критериям допустимости, обусловив в этом случае неэффективное использование средств в рамках Проекта.

________________________________

²⁶ Выборка 44 дел из 117 дел на участие в программе грантов, связанных с Компонентом III “Повышение продуктивности почв с помощью УУЗ”, на дату проведения аудиторской миссии составляла 37%.

²⁷ Для каждого критерия установлен определенный балл, а оценщики применили к критериям другие баллы, чем установленные изначально.

²⁸ Положение о порядке предоставления финансовой помощи производителям фруктов и винограда за урожай 2014 года, утвержденное Приказом МСХПП № 120 от 17.06.2015 о предоставлении финансовой помощи производителям фруктов и винограда за урожай 2014 года.

²⁹ 88 дел, поданных в 2015 году и 30 дел по запросу финансовой поддержки, поданных в 2014 году, которые были включены в платежи задним числом.

³⁰ Коллектор должен быть утвержден согласно Приложению № 1 к Положению о порядке предоставления финансовой помощи производителям фруктов и винограда за урожай 2014 года, утвержденному МСХПП.

³¹ В Флорешть один бенефициар подал документы и в примэрии Кунича (0,29 млн.леев), и в примэрии Нападова (0,16 млн.леев), а другой бенефициар подал документы в примэрии Кухурештий де Жос (0,1 млн. леев) и в примэрии Кунича (0,3 млн.леев).

³² ком. Гидигич, Пуркарь, Мерень и Цынцэрень.

³³ Принятие к финансированию осуществляется путем утверждения протокола центральной Комиссии по оценке и отбору.

3.2.7. Хотя инвестиции в ГП были значительные, результаты являются неоднозначными, а их воздействие скромное, в результате завышения прогнозов бизнес-планов и недостаточного контроля со стороны ответственных субъектов

Оценка достигнутых результатов в сравнении с запланированными показателями в бизнес-планах показывает несоблюдение сроков реализации и расхождения между фактическими финансовыми и операционными результатами ГП и запрогнозируемыми в бизнес-планах. В соответствии с ОРП Комиссия по оценке и отбору на основе бизнес-планов и технико-экономических обоснований оценивает их способности для реализации инвестиций и выбирает ГП для предоставления грантов. Хотя и были оценены Комиссией по оценке и отбору, бизнес-планы не являются в полной мере достижимыми. Аудит проанализировал некоторые финансовые и операционные показатели деятельности ГП путем сопоставления данных финансовой отчетности и информации, представленной ГП, с прогнозами из бизнес-планов ГП, представленных в целях получения финансирования. Отмечается низкая степень соответствия фактически зарегистрированных ГП результатов по отношению к прогнозу из бизнес-планов.

Были подвергнуты проверке 15 ГП (4,3 млн.долл.США/ около 82,1 млн.леев³⁴)³⁵ – бенефициары финансовых средств, из которых 14 ГП получили инвестиционные гранты в период 2014-2015 годов, а одна ГП – в марте 2016 года. Выявленные отклонения, а также оценка некоторых элементов воздействия представлены далее.

3.2.7.1. Срок реализации инвестиций не был соблюден некоторыми ГП

Из выборки 15 ГП сроки реализации инвестиций не был соблюден 9 ГП (130,13 млн. леев³⁶). Несоблюдение сроков осуществления инвестиций было вызвано нехваткой ликвидных средств, необходимых для обеспечения собственного софинансирования в рамках подпроектов, проблемами, касающимися реализации договоров выполнения работ, связанных с инвестициями и поставкой в срок оборудования, недостаточным взаимодействием между членами ГП, а также выходом некоторых членов из состава ГП и др.

Отсутствие солидного механизма по мониторингу и надзору на уровне Проекта в отношении внедрения инвестиционных подпроектов определило затягивание их реализации, что обуславливает достижение с опозданием результатов и ожидаемого воздействия, что приводит к снижению эффективности финансовой помощи, предоставленной для этой цели.

Холодильный склад (незавершенный)        Холодильный склад (завершенный)          

ПК “Aspect Fruct”, Единец                             ПК “Fructbioimpex”, Яловень     

3.2.7.2. Отмечаются значительные отклонения между выполненными финансовыми показателями и прогнозом по бизнес-планам

При сопоставлении фактически реализованных финансовых показателей с показателями, предусмотренными в бизнес-планах, было установлено, что только в 2 ГП основные финансовые показатели³⁷ приближаются или превосходят значения, прогнозируемые в бизнес-планах на соответствующие пост-инвестиционные годы, а в 11 ГП они варьировали от 0% до 60%. Вместе с тем отмечается, что одна ГП добилась продаж, которые достигли 90% против прогнозируемого в бизнес-плане уровня, остальные финансовые показатели представляют максимум 47%, а у другой ГП чистая прибыль превысила прогнозируемый уровень в результате получения доходов от других видов деятельности, остальные показатели отрицательны или составили 48% от прогнозируемых значений.

Описанная ситуация указывает на недостаточную способность ГП реализовать инвестиционные проекты, финансируемые из публичных средств, и/или завышение прогнозов из бизнес-планов по сравнению с реальными возможностями, при котором существует риск снижения эффективности использования средств, выделенных на инвестиции, а также невыполнения в полном объеме цели Проекта по повышению конкурентоспособности ГП и потенциала доступа к рынкам.

______________________________

³⁴ Стоимость грантов.

³⁵ из общего числа 34 ГП (8,7 млн. USD / около 163,5 млн.леев), согласно данным финансовой отчетности Проекта на 30.09.2017.

³⁶ Объем инвестиций, для финансирования которых были предоставлены гранты.

³⁷ Проанализированные финансовые показатели: продажи, валовая прибыль, чистая прибыль, чистый приток денежных средств.

3.2.7.3. Ненадлежащее документирование объема производства продукции каждым членом ГП делает невозможной оценку соответствия коэффициента поставки

У 12 ГП оценка соблюдения коэффициента поставок³⁸ каждым членом ГП была невозможна из-за ненадлежащего документирования объема производства продукции каждым членом ГП. Хотя в рамках Проекта были проведены тренинги и техническая помощь в этой связи, проблемы, связанные с надлежащим документированием объемов производства продукции каждого члена ГП, по-прежнему сохраняются³⁹. Этот факт обусловлен недостаточностью механизмов контроля и оценки, что отрицательно влияет как на эффективность использования финансовых средств Проекта, так и на возможность измерения ряда показателей для определения прогресса в реализации проекта.

________________________________

³⁸ Одним из условий предоставления грантов составило принятие членами ГП обязательств по поставке определенного типа продукции, для которого были сформированы ГП, будучи установлены коэффициенты для их членов (не менее 50% в первом году деятельности, 60% – во втором, 75% – в последующие годы деятельности).

³⁹ Результаты мониторинга, проведенного в 2017 году ОПВНПСХ и АИПСХ.

3.2.7.4. Воздействие инвестиций в ГП незначительное

• Только 3 ГП⁴⁰ из 13 ГП осуществляли в 2016 году экспорт продукции⁴¹, из которой 93% приходятся только на одну ГП⁴². ГП сталкиваются постоянно с проблемой прямого доступа на внешние рынки и продают часть их продукции на внутреннем рынке экспортирующим или посредническим компаниям на экспорт⁴³.

• 13 ГП реализовали продукцию посредством учрежденных кооперативов/ассоциаций, из которых только в 4 ГП все члены поставили продукцию кооперативу, а оценка количества поставок каждым членом была возможна только в 3 ГП.

• В соотношении с численностью работников, предусмотренной быть достигнутой за 5 лет деятельности ГП (432 человек), на конец июня 2017 года этот показатель составил 162 человека, или 38%.

• Хотя в период 2014-2017 годов (8 месяцев) в деятельность проверенных ГП были инвестированы значительные суммы, поступления в национальный публичный бюджет скромные, составив в общей сложности 3,9 млн.леев⁴⁴. Данная ситуация представлена в приложении № 9 к настоящему Отчету аудита.

В итоге, хотя были выделены значительные суммы для поддержки инвестиций, предназначенных ГП, в целях увеличения их способности для выхода на рынки и повышения конкурентоспособности продукции, их влияние незначительно. Это связано с необеспечением со стороны МСХПП, АИПСХ, ассистированных ОПВНПСХ, ответственным за общее управление реализации Проекта⁴⁵, адекватных и эффективных механизмов контроля и надзора, позволяющих отслеживание соблюдения ГП условий предоставления грантов и оценки прогресса, своевременное предупреждение и выявление недостатков и нарушений, а также осуществление мер по исправлению положения. Целью таких процедур является обеспечение того, что внедрение инвестиционных проектов ГП осуществляется таким образом, чтобы гарантировать, что выделяемые финансовые средства соответствуют целям Проекта и что используются эффективно.

^{_______________________________________________________________}

⁴⁰ ПК “Legbiofruct”, ПК “Fructbioimpex”, ПК “Fruitmol Grup”.

⁴¹ Доля экспорта варьирует для каждого ГП от 30% до 100% от общего объема продукции, подлежащей реализации.

⁴² ПК “Fructbioimpex”.

⁴³ По результатам мониторинга, проведенного ОПВНПСХ.

⁴⁴ Начислено к поступлению.

⁴⁵ В соответствии с Соглашением о дополнительном финансировании от 21.05.2015 и от 08.07.2016.

3.2.8. Недостаточность строгого контроля на этапах рассмотрения и мониторинга определила случаи несоблюдения критериев отбора, соответствующие суммы должны быть возвращены

В результате контрольных мероприятий, проведенных в рамках Проекта⁴⁶, был выявлен ряд бенефициаров, которые не соответствуют критериям допустимости. Так,

➢ 40 бенефициаров, считающихся недопустимыми согласно ВБ, получили безвозмездную финансовую поддержку⁴⁷ на общую сумму 7,1 млн. леев (358,3 тыс. долл.США) при несоблюдении критерия о владении земельными участками площадью менее 15 га.

Из них, юридическая служба АИПСХ подала исковое заявление на 4 экономических агентов⁴⁸ (1,12 млн.леев/ 56,4 тыс.долл.США), а 3 получателей (0,81 млн.леев/ 41,0 тыс.USD) возместили в добровольном порядке суммы, считающиеся недопустимыми. В остальных случаях со стороны АИПСХ не было предпринято каких-либо мер для возмещения недопустимой финансовой поддержки.

➢ Двух экономических агентов, получателей инвестиционных грантов⁴⁹, ВБ посчитал недопустимыми в результате несоблюдения условий допустимости. Так, в случае ПК “Strugurele Auriu” (334,3 тыс.долл.США/ 4,9 млн.леев) было возбуждено уголовное дело, в котором АИПСХ было признано в качестве гражданской стороны, требуя и начисление процентной ставки за просрочку и соответствующей пени. Что касается ПК “Hortifruct” (350,0 тыс.долл.США / 6,9 млн.леев), следственные органы приостановили уголовный процесс и отклонил гражданский иск, поданный АИПСХ. Вместе с тем нарушения, выявленные АИПСХ, были устранены в полной мере бенефициаром, инвестиционный объект был завершен и сдан в эксплуатацию. В этих условиях АИПСХ заявляет, что не имеет основания для запроса возврата денежных средств, предоставленных в виде гранта.

Таким образом, предоставление финансовых средств недопустимым бенефициарам или их невыявление своевременно в результате применения недостаточно солидных механизмов контроля отрицательно влияет на эффективность использования финансовых средств и степень достижения целей Проекта.

_________________________________

⁴⁶ Мониторинг, проведенный ОПВНПСХ при осуществления деятельности, связанной с Компонентом V “Компенсации для поддержки продаж” в 2016 году, аудит финансовой отчетности за 2015 год.

⁴⁷ Финансовая помощь, предоставленная в рамках Компонента V “Компенсации для поддержки продаж” (7,4 млн. долл. США).

⁴⁸ Крестьянские хозяйства: “Ursachi D. V”, “Sozanscaia М.”, АО “Винзавод Сэрэтений Векь”, ООО “Агно-Caşuneanu”.

⁴⁹ Инвестиционные гранты, предоставленные в рамках Компонента II “Улучшение потенциала доступа на рынки” (8,7 млн.USD).

3.2.9. Неадекватный характер определения потребностей и использования приобретенного имущества в рамках Проекта вовлеченными сторонами снижает эффективность и экономичность финансовой поддержки

Для достижения цели Проекта было приобретено имущество для оснащения учреждений-бенефициаров или субъектов, участвующих в реализации Проекта. Адекватное определение потребностей, приобретение соответствующего имущества, а также их использование имеют важное значение в обеспечении эффективности и экономичности при управлении ресурсами.

3.2.9.1. Имущество, приобретенное для восстановления лесных полос, стоимостью 2,7 млн. леев, остается неиспользованным

➢ Для восстановления лесных полос должны были быть созданы две мобильные группы, оборудованные соответствующим образом, для чего было закуплено оборудование на общую сумму 32,1 млн. леев (около 2,4 млн.долл.США). В ходе реализации данного мероприятия было решено отказаться от использования мобильных бригад для восстановления лесных полос, работы были проведены подведомственными лесохозяйственными предприятиями Агентства “Moldsilva”. Проверками аудита установлено, что в результате изменения способа выполнения работ по восстановлению, а также ненадлежащих технических характеристик потребностей, часть приобретенного имущества для оснащения мобильных групп не была использована. Общая стоимость неиспользованного оборудования составила 2,66 млн. леев. Таким образом, не используются:

• 8 посадочных машин (0,69 млн.леев/ 53,8 тыс.долл.США), из-за того, что не приспособлены для посадки рассады небольших размеров;

• 2 прицепа емкостью 35 тонн с 3 осями (0,97 млн.леев/ 75,7 тыс.долл.США), из-за того, что угол недостаточен для того, чтобы трактора были загружены на них;

• 3 мобильных дома (1,0 млн.леев/ 78,1 тыс.долл.США), в результате отказа от использования мобильных бригад.

➢ Приобретение оборудования (тракторов для раскорчевки YTO-YD 160 – 13,7 млн. леев), которое не соответствует характеру работ по восстановлению лесных полос, обусловило необходимость переоборудования/адаптации раскорчевателей, чтобы они могли выполнять эти работы, что привело к дополнительным расходам в сумме 2,0 млн. леев (113,6 тыс. долл.США).

Таким образом, приобретение оборудования и устройств, которые не будут использоваться, а также ненадлежащее определение потребностей в закупках со стороны МОС и Агентства “Moldislva” ведут к растрате денег и снижению экономичности и эффективности использования выделенных финансовых средств.

3.2.9.2. В управлении имуществом, приобретенным в рамках Проекта для оснащения АИПСХ, выявлены недостатки и несоответствия

Проверки аудита в отношении закупки ОПВНПСХ основных средств для нужд АИПСХ выявили следующее:

• В соответствии с ОРП товары, приобретаемые ОПВНПСХ для оснащения АИПСХ, не могут быть переданы третьим лицам. На самом деле АИПСХ не соблюдало эти положения и передало безвозмездно на баланс МСХПП ноутбук “APPLE” с закупочной стоимостью 39,7 тыс. леев. Вместе с тем отмечается, что в счет – фактуре его передачи была указана сумма 53,0 тыс. леев, или на 13,3 тыс. леев больше. Согласно объяснениям ответственных лиц АИПСХ, в счет-фактуре передачи в стоимость приобретенного объекта была включена и стоимость его износа. Сумма в размере 13,3 тыс. леев представляет собой износ, начисленный за период эксплуатации объекта в АИПСХ.

• Передача имущества между АИПСХ и его территориальными органами осуществляется без подписи ответственного лица, в ведении которого было передано имущество (332,6 тыс. леев);

• Неотражение в бухгалтерском учете 2 объектов на общую сумму 22,7 тыс. леев.

3.2.9.3. Имущество, приобретенное для оснащения ПКП, остается неиспользованным

Аудиторская проверка на местах установила, что на ПКП Тудора и ПКП Леушень из-за отсутствия технического персонала не используются 2 электропогрузчика (1,0 млн. леев), что снижает эффективность использования финансовых средств.

3.2.10. Низкая способность ОМПУ – бенефициаров Проекта поддерживать в надлежащем состоянии реабилитированные защитные лесные полосы снижает устойчивость произведенных инвестиций

➢ Мероприятия по поддержанию защитных лесных полос (охрана, работы по поддержанию и др.) делегированы ОМПУ, в ведении которых они находятся. Для обеспечения устойчивости внесенных инвестиций в реабилитируемые защитные лесные полосы была оценена способность ОМПУ по обеспечению устойчивости, путем опроса 18 ОМПУ⁵⁰, и было установлено следующее:

• 9 ОМПУ не обеспечивает охрану лесных полос;

• 10 ОМПУ не выполняют работы по поддержанию лесных полос из собственных источников.

Относительно выделения финансовых средств на эти цели отмечается, что 9 ОМПУ ответили отрицательно, а 4 ОМПУ выделяют средства только на расходы по оплате труда персонала, который обеспечивает охрану. Следует отметить, что на опрошенные 18 ОМПУ приходится 366 защитных лесных полос общей площадью 722 га, что составляет 33% от общей восстановленной площади.

➢ Также аудит отмечает несоблюдение норм ведения бухгалтерского учета осуществляемых инвестиций в реабилитированные защитные лесные полосы, которые не были отражены в бухгалтерском учете ОМПУ-бенефициаров инвестиций. Согласно установленным процедурам, реабилитированные защитные лесные полосы были переданы на баланс подведомственных лесхозов Агентства “Moldsilva”, а финансовые средства были выделены непосредственно на счета лесных хозяйств. По завершении работ по восстановлению лесных полос лесохозяйственные предприятия передали по актам приема-передачи только лесные полосы (га), без указания стоимости осуществленных инвестиций. Стоимость инвестиций, осуществленных на протяжении 2014-2016 годов, была передана по налоговым накладным.

Проверка у 11 ОМПУ отражения в бухгалтерском учете объемов выполненных работ по восстановлению лесных полос показала, что:

• только в одном случае (60 га/ 0,55 млн.леев) инвестиции были отражены в бухгалтерском учете на увеличение стоимости земельных участков;

• в остальных 10 случаях (417 га/ 4,04 млн.леев), хотя счета-фактуры по восстановлению лесных полос были приняты, они не были отражены в бухгалтерском учете ОМПУ.

В целях исключения риска снижения положительного эффекта инвестиций, а также для поддержания устойчивости результатов необходимо, чтобы бенефициары обладали достаточными институциональными и финансовыми возможностями. Из вышеизложенного следует, что ОМПУ обладают низким потенциалом, особенно в финансовом аспекте, для обеспечения в будущем ресурсов на сохранение защитных лесных полос.

_______________________________

⁵⁰ Инвестиции в защитные лесные полосы, подлежащие реабилитации, получили, в целом, 76 ОМПУ.

3.2.11. Завышенная оценка МСХПП необходимых ресурсов для оказания компенсационной финансовой помощи влияет на экономичность и эффективность управления средствами

Аудит констатировал отсутствие подтверждающих расчетов в отношении поддержки малых производителей, которые пострадали вследствие эмбарго, введенного Российской Федерацией. В этих условиях изначально оцененная сумма в Соглашении составила 12,0 млн. долл. США, для 8000 прямых получателей. Выплаченные суммы на эти цели составили 7,4 млн. USD, и выданы 6609 сельхозпроизводителям. Таким образом, остаток в размере около 4,6 млн.долл.США⁵¹ (3,3 млн. СПЗ) не был использован в целях, предусмотренных первоначально в Финансовом соглашении, а впоследствии, на основании Финансового соглашения от 8.07.2016, были перераспределены на другие цели Проекта. Непредоставление в полном объеме ресурсов обусловлено низким числом заявок по сравнению с оцененным показателем.

Отсутствие обоснования оцененных сумм, связанных с внедрением Компонента V “Компенсации для поддержки продаж”, указывает на наличие недостатков соответствующего внутреннего контроля в рамках МСХПП и препятствует объективной оценке причин контрактации кредита, который превышает реальные потребности. В то же время этот факт отрицательно влияет на эффективность и экономичность управления средствами и оказывает неблагоприятное воздействие и на достижение цели Проекта.

3.2.12. АИПСХ уменьшила нерегламентированно общую сумму предоставленной финансовой помощи для поддержки продаж

Проверками аудита установлено, что АИПСХ уменьшила нерегламентированно общую сумму финансовой поддержки, связанной с Компонентом V “Компенсации для поддержки продаж” в размере 46,7 тыс. леев, хотя согласно нормативной базе она должна была быть отражена на возврат финансовых средств, выделенных из Фонда субсидирования сельскохозяйственных производителей одному экономическому агенту⁵², в рамках мероприятия “Стимулирование кредитования сельскохозяйственных производителей”, констатированного в ходе аудита Счетной палаты, проведенного в 2013 году в АИПСХ.

^{_______________________________________________________________}

⁵¹ Расчет: 12,0 млн.долл.США - 7,4 млн.долл.США = 4,6 млн.долл.США.

⁵² SRL Dimilita-Rex

IV. ПРОЧИЕ КОНСТАТАЦИИ

4.1. Бенефициары финансовых средств в рамках Проекта получали также и средства, выделяемые из Фонда субсидирования сельскохозяйственных производителей

Проверки аудита показывают, что из проверенной выборки 88 дел на протяжении 2014-2016 годов 39 экономических агентов получили дополнительно и финансовые средства из Фонда субсидирования сельскохозяйственных производителей⁵³ (11,79 млн.леев в период 2014-2016 годов), из которых 10 бенефициаров, получивших 7,65 млн.леев, или 64,9% бенефициаров, подвергнутых аудиторской проверке, не соответствовали критериям допустимости для оказания финансовой поддержки в рамках Проекта. Данная ситуация указывает на наличие риска того, что бенефициары, получившие нерегламентированно финансовую поддержку в рамках отдельных мероприятий или проектов, могут получить финансовые средства, предоставляемые в рамках других форм финансирования. В этой связи является целесообразным укрепление системы внутреннего контроля в целях управления такими рисками в рамках АИПСХ.

4.2. В Положении⁵⁴, утвержденном МСХПП, наблюдается неравномерное определение критериев допустимости по сравнению с Финансовым соглашением 2015 года⁵⁵ и с ОРП, что обуславливает риски нерегламентированного и неэффективного использования финансовых средств

➢ Согласно дополнительному Финансовому соглашению, должны были получать финансовую поддержку “пострадавшие фермеры”, которые должны были отвечать следующим условиям: (i) владеет или арендует законно земельный участок площадью до 15 га на территории бенефициара; (ii) продавал/поставлял продукцию сливы, яблок и/или винограда осенью 2014 года, при этом было включено и условие, что получатели должны быть отобраны в соответствии с процедурами, установленными в ОРП. При сопоставлении условий предоставления финансовой поддержки, включенных в дополнительное Финансовое соглашение, с условиями, предусмотренными в ОРП и в Положении, утвержденном МСХПП, были выявлены расхождения в критериях, утвержденных этими 3 документами. Так, согласно дополнительному Финансовому соглашению, финансовую поддержку могут получить пострадавшие фермеры, чьи “сельскохозяйственные земли не превышают 15 га”, а в ОРП и в Положении включен критерий “плодоносящие насаждения, каждое из которых не превышает 15 га, подтвержденных в установленном порядке”. Идентичный характер критериев, включенных в ОРП и в Положении объясняется тем, что в основе критериев, включенных в ОРП, стояли критерии из Положения, утвержденного МСХПП. Следует отметить, что в результате детализации критерии площади, расширилась численность получателей финансовой поддержки, поскольку этой поддержкой воспользовались не только мелкие крестьянские хозяйства и физические лица, но и экономические агенты, которые управляют многолетними насаждениями, превышающие в целом 15 га.

➢ Более того, отмечается несоответствие между положениями ОРП и Положения относительно обязательных документов, которые представляются в деле по запросу финансовой поддержки. Так, согласно ОРП заявители должны представить, в зависимости от случая, выписку из государственного реестра юридических лиц, свидетельство о регистрации крестьянского хозяйства или копию удостоверения личности для физического лица, а согласно Положению, необходимо предъявить “свидетельство о регистрации крестьянского хозяйства или копию удостоверения личности для физического лица, в зависимости от случая”. В результате применения положений ОРП был расширен доступ к финансовой поддержке и для юридических лиц, которым было выплачено 12,1 млн. леев (614,0 тыс. долл. США, по 109 дел).

Несоответствия в положениях различных документов, связанных с Проектом, создают риск допущения нарушений и недостатков в их применении, а также выделения финансовых средств получателям, которые не соответствуют цели Проекта, что определяет нерациональное и неэффективное использование выделенных ресурсов, а также снижает степень достижения целей Проекта.

В этих условиях, чтобы исключить возникновение несоответствий между положениями Финансового соглашения, оговоренного между донором и Правительством РМ, и разработанных документов для его реализации (ОРП, Положения), необходимо повышение внимания со стороны лиц, ответственных за разработку ОРП и соответствующих Положений.

_______________________________

⁵³ Для приобретения сельскохозяйственной техники и для оплаты процентной ставки по кредитам.

⁵⁴ Положение о предоставлении финансовой помощи производителям фруктов и винограда за урожай 2014 года, утвержденное Приказом МСХПП № 120 от 17.06.2015.

⁵⁵ Дополнительное финансовое соглашение от 21.05.2015.

V. ОБЩИЙ ВЫВОД

Обобщая вышесказанное, можно сделать вывод, что хотя в реализации Проекта были отмечены успехи, однако, ненадлежащее выявление потребностей, задержки, несогласованность или неадекватное выполнение некоторых действий, ненадлежащее освоение достижений негативно влияют на надежность полученных результатов и могут поставить под угрозу их воздействие на модернизацию системы управления безопасностью пищевых продуктов, а также на повышение качества и конкурентоспособности агропромышленной продукции. Для достижения в полном объеме целей Проекта и сохранения их воздействия, необходимы меры по укреплению системы контроля и надзора в целях реализации и измерения прогресса и воздействия с помощью соответствующих показателей и достоверных данных, а также обеспечения соблюдения принципов эффективного финансового управления в процессе реализации мероприятий Проекта.

Исходя из вышеизложенного делаем вывод, что ответственные учреждения не предприняли достаточных мер для того, чтобы добиться полностью ожидаемых результатов и воздействия и в установленные сроки, а также не обеспечили надлежащий мониторинг внедрения мероприятий, что обусловило задержки в реализации мер, случаи неэкономного и неэффективного использования финансовых средств в рамках Проекта на строительные работы, неиспользования имущества, выделения грантов и финансовой поддержки недопустимым бенефициарам, что определило, в некоторых случаях, наступление с опозданием воздействия от предпринимаемых действий в рамках Проекта.

VI. РЕКОМЕНДАЦИИ

1. МСХРРОС⁵⁶, совместно с ОПВНПСХ, определить соответствующие показатели для измерения прогресса в деятельности групп производителей (подраздел 3.2.7).

2. МСХРРОС, совместно с ОПВНПСХ, разработать методологию расчета и сбора данных, касающихся показателя “Увеличение объема продаж культур с высокой добавленной стоимостью (в стране и на экспорт) целевыми группами производителей”, чтобы можно было оценить достигнутую результативность в рамках мероприятий, проводимых группами производителей (подраздел 3.1.8).

3. МСХРРОС, совместно с ОПВНПСХ и АИПСХ, разработать набор обязательных стандартизированных документов, которые должны быть представлены группами производителей с установленной периодичностью, в целях мониторинга объемов производства и продаж (раздел 3.2.7).

4. МСХРРОС, совместно с АИПСХ, обеспечить возврат денежных средств бенефициарами, считающимися недопустимыми Всемирным банком (в сумме 5139655,76 леев, по 33 делам⁵⁷) и аудитом (5042802,73 леев⁵⁸, согласно Приложениям № 10, № 11, № 12) (подразделы 3.2.6 и 3.2.8).

5. МСХРРОС, совместно с АИПСХ, принять необходимые меры для надлежащего отражения в бухгалтерском учете стоимости имущества, переданного с баланса АИПСХ на баланс МСХРРОС (подраздел 3.2.9.2).

6. АИПСХ обеспечить восстановление в бухгалтерском учете задолженностей по Фонду субсидирования сельскохозяйственных производителей, возвращенных одним экономическим агентом (46,7 тыс. леев) (подраздел 3.2.12).

7. АИПСХ обеспечить отражение в бухгалтерском учете имущества, приобретенного за счет средств Проекта (подраздел 3.2.9.2).

8. ОПВНПСХ, совместно с АИПСХ, разработать, а АИПСХ утвердить и применять методологию и процедурe мониторинга реализации инвестиционных проектов группам производителей, в целях обеспечения соблюдения условий допустимости (подразделы 3.2.1, 3.2.7).

9. МСХРРОС, совместно с НАБПП, решить, на балансе которого из них должны быть отражены два АИС (АИС “LIMS” и АИС “МССВМ”), приобретенные за счет средств Проекта, для исключения риска отнесения НАБПП на расходы сумм, связанных с разработкой АИС, которые зарегистрированы на балансе МСХРРОС (подраздел 3.1.6).

_______________________________

⁵⁶ Министерство сельского хозяйства, регионального развития и окружающей среды, после изменения наименования с Министерства регионального развития и строительства, которое было реорганизовано путем поглощения Министерства сельского хозяйства и пищевой промышленности и Министерства окружающей среды, став преемником их прав и обязанностей.

⁵⁷ Сумма представляет собой размер финансовой поддержки (7071458,84 леев), предоставленной бенефициарам, которых Всемирный банк считает недопустимыми, из которого исключены семь бенефициаров, которые возместили в добровольном порядке суммы, либо привлечены в суд АИПСХ (1931803,35 леев).

⁵⁸ Сумма представляет собой размер финансовой помощи, которую аудит считает недопустимой, из которого исключена сумма финансовой поддержки по делам, которые числятся и в списке Всемирного банка.

Приложение № 1

Область применения и методология аудита

Область применения

Счетная палата, в соответствии с Программой аудиторской деятельности на 2017 год⁵⁹, утвержденной Постановлением Счетной палаты № 47 от 5.12.2016 (с последующими изменениями и дополнениями), инициировала проведение аудита эффективности Проекта “Конкурентоспособное сельское хозяйство в Молдове”. Аудит был направлен на оценку степени достижения цели Проекта и соответствующих показателей, а также эффективности использования ресурсов учреждениями, ответственными за реализацию Проекта, и их бенефициарами, в том числе соблюдения критериев допустимости при выделении грантов и финансовой поддержки.

В ходе аудиторской миссии аудиторская группа руководствовалась:

1. ISSAI 300 “Основополагающие принципы аудита эффективности”;

2. ISSAI 3100 “Руководство по аудиту эффективности – основные принципы”;

3. ISSAI 3000 “Стандарты и руководящие принципы для аудита эффективности на основе стандартов аудита INTOSAI и практического опыта”;

4. Пособие по аудиту эффективности⁶⁰.

Аудиторская миссия проводилась в Министерстве сельского хозяйства и пищевой промышленности, Агентстве по интервенции и платежам в сельском хозяйстве, Агентстве “Moldsilva”, Объединенном подразделении по внедрению и мониторингу проектов в области сельского хозяйства, финансируемых Всемирным банком.

_______________________________

⁵⁹ Постановление Счетной палаты № 47 от 5.12.2016 об утверждении Программы аудиторской деятельности Счетной палаты на 2017 год.

⁶⁰ Постановление Счетной палаты № 54 от 5.12.2016 об утверждении Пособия по аудиту эффективности.

Методология аудита

Для получения релевантных и разумных доказательств, подтверждающих выводы и надежность констатаций, изложенных в Отчете аудита, аудиторская группа использовала несколько аудиторских процедур, таких как: изучение документов и отчетов, анализ уровня выполнения цели Проекта, наблюдения. В рамках аудиторской миссии были собраны, обобщены, проанализированы и интерпретированы все виды аудиторских доказательств: физические, устные, документальные и аналитические.

Методология, методы и процедуры аудита, используемые для реализации миссии аудита эффективности, следующие:

- были изучены финансовые и грантовые Соглашения, Операционное руководство Проекта, руководства по выделению грантов, годовые отчеты о прогрессе, для выявления и анализа задач, показателей результативности, объема финансирования;

- были рассмотрены решения Наблюдательного совета ОПВНПСХ за 2012-2017 годы;

- были рассмотрены 11 контрактов консультационных услуг и соответствующие отчеты о деятельности, включая документы, подтверждающие их деятельность по внедрению и мониторингу компонентов I, II, III, V, в том числе 2 контракта консалтинговых услуг в сфере гармонизации законодательства, отчеты о деятельности, подтверждающие документы;

- были проанализированы финансовые ситуации и операционная информация по внедрению Проекта;

- были изучены 22 дела государственных закупок, касающихся работ по строительству и реконструкции, консультационных и неконсультационных услуг, имущества: документация по торгам, предложения экономических агентов и другие релевантные документы;

- были рассмотрены 15 дел и 44 дела, представленные для выделения грантов в рамках Компонента II и Компонента III, соответственно, и 118 дел по запросу финансовой поддержки в рамках Компонента V, в целях оценки их соответствия руководствам по предоставлению грантов и соответствующие юридические документы;

- были рассмотрены 15 бизнес-планов, связанных с бенефициарами грантов в рамках Компонента II, проанализированы финансовая отчетность и информация, представленная группами производителей;

- был оценен процесс оценки и отбора, обеспеченный комиссиями по оценке и отбору дел на выделение грантов в рамках Компонентов II и III: 12 дел и, соответственно,10 дел;

- было проведено прямое наблюдение на местах 2 ПКП, чтобы оценить их состояние и оснащение, а также их функциональность;

- были осуществлены посещения на местах: (1) 6 получателей грантов по Компоненту II: инспектирование инвестиционного объекта; (2) 9 получателей грантов по Компоненту III: проверка наличия имущества; (3) осмотр 13 восстановленных защитных лесных полос (находящихся в управлении 8 ОМПУ) и посещены 4 ОМПУ и 2 предприятия лесного хозяйства; (4) 52 бенефициаров из 14 ОМПУ – для проверки документов, подтверждающих площадь насаждений, связанных с Компонентом V;

- были переданы и проанализированы анкеты 36 ОМПУ (Компонент V) и 18 ОМПУ (Компонент III);

- были проверены путем сопоставления статистические отчеты за 2014-2017 годы, полученные от 26 ОМПУ, с представленными сертификатами из 68 дел-заявок;

- были опрошены как служащие примэрий, так и некоторые бенефициары;

- было проверено наличие и использование по назначению выборки товаров, приобретенных за счет средств Проекта и переданных безвозмездно АИПСХ, Агентству “Moldsilva”, ПУ РВДЦ;

- были проведены наблюдения относительно функционирования автоматизированных информационных систем “LIMS” и “МССВМ;

- были проведены обсуждения с должностными лицами в рамках аудируемых учреждений для выявления сохраняющихся проблем в процессе реализации Проекта.

Примечание: расчет эквивалентов в леях и в долларах США осуществлялся с применением следующих правил: (i) суммы грантов в леях/ долларах США – по курсу в дату совершения платежей; (ii) суммы финансовой поддержки – по курсу на дату осуществления платежей или по среднему значению периода для платежей задним числом; (iii) суммы контрактов – по курсу на день заключения договоров и поправок к ним; (iv) стоимость проверенного имущества – по курсу на дату счета-фактуры.

Приложение № 2

Подробности, касающиеся выполнения Компонента I

“Укрепление менеджмента безопасности пищевых продуктов”

В рамках оценки показателей, характеризующих реализацию Компонента I Проекта, были выявлены следующие ситуации.

2.1. Восстановление здания НАБПП (Компонент I “Укрепление менеджмента безопасности пищевых продуктов”) было завершено с опозданием на 8 месяцев по сравнению с первоначальным сроком договора и с превышением на 15 месяцев по сравнению с целевым значением показателя, предусмотренным ОРП

Так, согласно ОРП, реконструкция здания НАБПП должна была быть завершена в 2014 году. Договор на выполнение работ⁶¹ был заключен 19.06.2014 на общую сумму 3,6 млн. USD (эквивалент 48,1 млн.леев), с исполнением работ в срок 14 месяцев (до 20.08.2015). В результате технической экспертизы, проведенной через 5 месяцев со дня заключения договора (25.11.2014), когда строительные работы уже были начаты, была установлена необходимость проведения ряда дополнительных работ, которые не были предусмотрены изначально в проекте исполнения. Также, согласно замечаниям и требованиям Национального совета по историческим памятникам Министерства культуры и Службы гражданской защиты и чрезвычайных ситуаций, было принято решение о внесении изменений в смету расходов. В ходе выполнения работы были приняты 2 Поправки, общая сумма первоначального контракта была увеличена на 10,0 млн.леев и срок выполнения работ продлен на 4,5 месяцев. Работы были завершены 22.12.2015, были констатированы недостатки и нарушения относительно качества выполненных работ, которые были устранены в течение 4 месяцев, в результате чего протокол окончательной приемки был подписан 19.04.2016. Общий объем выполненных работ составил 58,7 млн. леев⁶², в том числе 19,3 млн.леев были выделены из государственного бюджета.

Вместе с тем ремонтом фасада и кровли здания НАБПП воспользовались и владельцы 10 квартир, приватизированных до передачи данного объекта недвижимости на баланс НАБПП. Жильцы квартир не участвовали с собственными средствами в проведении соответствующих работ, что отрицательно повлияло на эффективность использования ресурсов, выделенных из Проекта.

_______________________________

⁶¹ Контракт был заключен с компанией JV Iasicon SA & ACAR-Construct ООО.

⁶² В том числе стоимость проектных услуг – 0,6 млн. леев.

2.2. Не были соблюдены сроки выполнения работ по строительству и восстановлению ПКП, исполненные работы были приняты с опозданием от 18 до 22 месяцев

Согласно ОРП, 2 ПКП должны были быть сданы в эксплуатацию в 2015 году и 2 ПКП – в 2017 году. Проверки аудита показывают, что 3 ПКП⁶³ были сданы в эксплуатацию в 2016 году, а ПКП Леушень – в июне 2017 года. Так, были выявлены задержки в соблюдении предельных сроков сдачи в эксплуатацию, установленных изначально. В то же время в 2016 году⁶⁴ в результативные рамки Проекта были пересмотрены путем приведения показателей в соответствие текущей ситуации (сдача в эксплуатацию 3 ПКП – в 2016 году и одного ПКП – в 2017 году). Таким образом, 3 ПКП (Крива, Тудора, Джюрджюлешть) были сданы в эксплуатацию в 2016 году, а ПКП Леушень – в июне 2017 года.

• Затягивание сдачи в эксплуатацию ПКП Крива (10,9 млн.леев, контракт от 3.11.2014) было обусловлено получением с опозданием НАБПП необходимых заключений для строительства, а также тем, что в процессе выполнения работ были установлены ситуации, которые не были предусмотрены в топографической документации, что определило необходимость перепроектирования отвода кабелей из наружных электрических сетей, телефонной и волоконно-оптической сети, которая обеспечивает видеонаблюдение на ПКП Крива, отсутствие решений для подключения к сети питания с использованием сжиженного газа, отсутствие резервной системы снабжения питьевой водой, которая предполагает работы по строительству и монтажу системы снабжения питьевой водой и т.д. Смета расходов была пересмотрена путем исключения некоторых работ, которые стали неактуальными, и включения дополнительных работ, общая сумма контракта была снижена на сумму 0,08 млн. леев. Срок выполнения работ продлевался 5 раз, первоначально установленный срок выполнения работ был расширен на 18 месяцев, протокол окончательной приемки составлен 11.11.2016, а имущественные права на объект недвижимого имущества зарегистрированы в кадастровых органах 30.03.2017.

• Несоблюдение сроков сдачи в эксплуатацию ПКП Тудора (12,8 млн.леев, контракт от 15.09.2014) было обусловлено тем, что проектные работы не были согласованы с НАБПП – в качестве бенефициара, и с Таможенной службой Тудора, которая не разрешила выполнение работ по установке наружных электрических сетей. Вместе с тем в процессе выполнения строительно-монтажных работ и установления инженерных сетей было выявлено невключение в смету расходов обязательного холодильного оборудования для правильного функционирования ПКП, в итоге была подписана новая поправка о закупке холодильного оборудования. Кроме того, в результате затягивания получения необходимых заключений для строительства ПКП Тудора, срок выполнения работ был продлен 4 раза, предельный срок составив 27.05.2016. В этих условиях возникла необходимость перепланировки сетей и корректировки сметы расходов на непредвиденные расходы в сумме около 1,35 млн. леев.

• Несоблюдение срока выполнения работ, связанных с ПКП Леушень (23,2 млн. леев, контракт от 30.11.2016) было связано с организацией трех аукционов подряд для определения победителя. Так, в ходе первых торгов был выбран победитель (контракт от февраля 2015 года – 17,8 млн. леев), срок выполнения работ – 20.04.2016. В результате неполучения Экологического заключения и Заключения органов превентивной медицины, он не смог начать выполнение работ. После получения соответствующих заключений было предложено расширить сроки исполнения работ, было запрошено и продление банковской гарантии надлежащего исполнения. Банк, обслуживающий подрядчика, отказался продлевать банковскую гарантию, вследствие чего с этим подрядчиком был расторгнут договор на выполнение работ⁶⁵. Второй аукцион был отменен, потому что первые двое офертантов были дисквалифицированы, а третий офертант превысил цену оферты на 30%. Контракт на выполнение работ с победителем последних торгов был заключен 30.11.2016⁶⁶ (23,2 млн. леев)⁶⁷, с началом работ 1.12.2016 и их исполнением в течение 4 месяцев, стоимость работ были на 4,7 млн.леев больше стоимости законтрактованных работ по итогам первых торгов. Срок исполнения работ был продлен на 2 месяца, так как менеджер проекта запретил выкапывание замороженной почвы и ее уплотнение в засыпках⁶⁸, что впоследствии может привести к оседанию строений, полов и дорожного покрытия. Окончательная приемка работ состоялась в июне 2017 года, процесс регистрации имущественных прав на недвижимость находится в процессе исполнения. В 2016 году Национальный центр по борьбе с коррупцией проверил правильность реализации ОПВНПСХ и НАБПП контрактов о строительстве ПКП. Были выявлены серьезные нарушения в рамках организованных торгов и проведенных аукционов. Так, по строительству ПКП Леушень не были предприняты необходимые подготовительные меры в целях разработки реалистичного технического задания, НАБПП установив нереальные сроки исполнения контракта, что привело к организации двух повторных аукционов, а также к увеличению стоимости контракта.

• Аудиторская проверка в отношении строительства ПКП Джюрджюлешть (10,3 млн. леев, контракт от 29.07.2016) показала, что изначально контракт на выполнение работ (8,3 млн. леев) был заключен с подрядчиком, который должен был выполнять и строительство ПКП Леушень. В результате неполучения необходимых заключений для строительства, срок выполнения работ был продлен, а срок банковской гарантии истек. Непредставление банковской гарантии с продленным сроком из-за отказа обслуживающего банка в его выдаче привело к расторжению контракта и инициированию новых торгов. Сумма нового контракта, заключенного с другим экономическим агентом, составила 10,3 млн.леев, работы были выполнены с опозданием на 11 дней⁶⁹. Имущественные права были зарегистрированы в кадастровых органах.

• Согласно информации, представленной ответственными лицами НАБПП в качестве бенефициара строительства на ПКП Тудора и ПКП Крива, во время эксплуатации сооружений были выявлены недостатки, но так как срок гарантии еще действует, они были устранены генеральным подрядчиком. Вместе с тем в соответствии с положениями контракта об исполнении, с генерального подрядчика удерживается 10% от суммы контракта в качестве гарантии, а в случае, если последний отказывается устранять установленные несоответствия, ОПВНПСХ вправе законтрактовать за счет этих средств компании, которые будут устранять выявленные недостатки.

________________________________

⁶³ ПКП: Крива, Тудора, Джюрджюлешть.

⁶⁴ Согласно Финансовому соглашению от 8.07.2016, срок сдачи в эксплуатацию ПКП был пересмотрен, все 4 ПКП будут сданы в эксплуатацию в 2017 году.

⁶⁵ Через месяц после расторжения договора (04/2016) экономический агент объявил себя в процедуре банкротства.

⁶⁶ Контракт № MACP/CW/MCB-1.8-1.1 от 30.11.2016, со сроком выполнения работ до 31.05.2017, или 6 месяцев.

⁶⁷ На 5,4 млн. леев больше по сравнению с контрактом, заключенным с экономическим агентом, выигравшим в первых торгах.

⁶⁸ Средняя температура в январе 2017 года была (-15°C).

⁶⁹ Работы были начаты 1.08.2016, и должны были быть завершены, согласно условиям контракта, 10.12.2016, но фактически были завершены 21.12.2016.

2.3. Хотя разработка и внедрение автоматизированных информационных систем были выполнены в сроки, установленные Проектом, они не были в полной мере реализованы и требуют развития и настройки/адаптации к потребностям НАБПП

Через призму обязанностей, делегированных НАБПП, оно отвечает за модернизацию публичных услуг путем оцифровки и реорганизации операционных процессов, повышение эффективности деятельности территориальных подразделений с помощью современных технологий⁷⁰. В этом контексте из средств Проекта были разработаны две автоматизированные информационные системы – АИС “LIMS” и АИС “МССВМ”, а также была скорректирована система “Государственный регистр животных”. В декабре 2015 года были проведены тренинги по использованию этих систем. Информационные системы были переданы СИЦ, который будет обеспечивать сопровождение и развитие систем, а НАБПП будет исполнять функции их пользователя.

Проверки аудита выявили, что АИС “LIMS” должна была быть установлена в 2017 году в 4⁷¹ лабораториях, но фактически установлена в 2⁷² лабораториях. Проведенные аудитом прямые наблюдения в одной из лабораторий в рамках ПУ РВДЦ в отношении функционирования АИС “LIMS” показывают, что процессы автоматизированы частично, на разных этапах требуют ручного вмешательства оператора для обеспечения документирования процесса отбора проб, проведения тестов и т.д. В ходе опроса сотрудников на санитарно-ветеринарных и фитосанитарных постах, они сообщили, что сталкиваются с трудностями в использовании системы АИС “LIMS”. Представители НАБПП и СИЦ проинформировали, что информационная система находится в процессе реализации и развития, должны быть разработаны дополнительные функциональные возможности, которые обеспечат операционные процессы, которые находятся на этапе определения и документирования. Вместе с тем следует отметить, что в октябре 2017 года на протяжении 5 дней информационная система не была функциональной, а документирование и обеспечение прослеживаемости сбора проб потребовали ручного вмешательства. Хотя НАБПП организовало ряд тренингов по использованию информационных систем, их использование ограничено из-за медленного освоения работниками навыков по их использованию. Кроме того, медленный характер развития и внедрения систем обусловлен ограниченными ресурсами, которыми располагает СИЦ.

Информационные системы, разработанные и приобретенные в рамках Проекта, предусмотрены играть важную роль для функционирования НАБПП и повышения эффективности системы безопасности пищевых продуктов, в том числе путем интеграции двух информационных систем в АИС ГРЖ⁷³.

________________________________

⁷⁰ Постановления Правительства № 409 от 04.06.2014 об утверждении Национальной стратегии развития сельского хозяйства и сельской местности на 2014-2020 годы, № 710 от 20 сентября 2011 года об утверждении Стратегической программы технологической модернизации управления.

⁷¹ “Центр стандартизации и испытания качества консервной продукции”, “Национальный центр испытания качества алкогольной продукции”, ПУ Республиканский центр ветеринарной диагностики, Национальный центр общественного здоровья.

⁷² “Центр стандартизации и испытания качества консервной продукции”, “Национальный центр испытания качества алкогольной продукции”.

⁷³ Автоматизированная информационная система “Государственный регистр животных”.

2.4. Отмечается неполучение НАБПП, в установленные сроки, международной аккредитации для 2 лабораторий ПУ РВДЦ, она была получена с опозданием на 10 месяцев

Согласно ОРП, до 2016 года две лаборатории ПУ РВДЦ должны были получить международную аккредитацию. В целях подготовки к аккредитации Лабораторий здоровья животных в соответствии с требованиями ISO 17025, были организованы курсы профессиональной подготовки, а также были закуплены материалы для проведения испытаний с помощью современных средств и создания экологических условий. Проверки аудита показывают, что Раздел “Безопасность пищевых продуктов” получил международную аккредитацию 9.03.2017 (Сертификат об аккредитации № LI 1125), а Раздел “Диагностика здоровья животных” прошел соответствующие проверки в сентябре 2017 года и осталось получить сертификат о международной аккредитации. В этих условиях установленный срок реализации был превышен на 10 месяцев. Важность аккредитации лабораторий для подтверждения качества продукции как для внутреннего рынка, так и внешнего, очевидна, и задержки в внедрении в срок задач, поставленных в Проекте, имеют негативное влияние на доступ молдавской продукции на внешние рынки, а также на способность предотвращения потенциальных рисков, которые могут иметь отрицательное воздействие на здоровье населения.

2.5. Завершение реконструкции помещений Региональных лабораторий в Бэлць и в Кахуле превышает сроки исполнения более чем на 17 месяцев, а также отмечается растрата финансовых средств в сумме 0,7 млн. леев

Превышение сроков реализации реконструкции помещений региональных лабораторий в Бэлць и в Кахуле сопровождалось недостатками. Так:

• Контракт на выполнение строительных работ по лаборатории мун.Бэлць был заключен 30.03.2015, на общую сумму 21,2 млн. леев, срок выполнения работ установлен на 20.04.2016. Данный контракт не был исполнен из-за того, что НАБПП, в качестве бенефициара, не освободило своевременно здание, чтобы начать работы по реконструкции. Согласно объяснениям ответственных лиц НАБПП, освобождение здания не было возможно потому, что на находящееся в нем имущество был наложен арест⁷⁴. Кроме того, задержка была вызвана получением с опозданием разрешения на строительство, а также изменением технических условий для подключения к инженерным сетям. По истечении срока действия контракта, в результате непредставления экономическим агентом банковской гарантии надлежащего исполнения, контракт на выполнение работ по реконструкции лаборатории Бэлць был расторгнут, в связи с чем необходимо проведение других процедур закупок. Стоимость выполнения работ в здании лаборатории, в результате подписания нового контракта, составила 25,8 млн. леев, или на 4,7 млн.леев больше по сравнению с первым контрактом. В ходе исполнения соответствующего контракта, срок реализации был продлен 2 раза, крайний срок выполнения работ истекает 13.10.2017. Продление срока было обусловлено необходимостью репроектирования наружных электрических сетей в связи с изданием RED “NORD” новых технических условий на подключение, а также реорганизации наружных сетей газификации в связи с выпуском АО “Moldova-gaz” новых технических условий на подключение. На 12.10.2017 ОПВНПСХ издало Приказ № 26 о назначении Комиссии по окончательной приемке работ по строительству Региональной лаборатории безопасности пищевых продуктов из мун.Бэлць, согласно которому Комиссия по окончательной приемке должна была осуществлять свою деятельность в период с 13 по 20 октября 2017 года.

• В условиях неполучения НАБПП необходимых разрешений для подключения к сети, а также нерегистрации имущественных прав на здание и земельный участок, на котором расположена лаборатория мун.Кахул, в 2014 году были заключены контракты и выполнены проектные работы на общую сумму 0,7 млн. леев. Будучи невозможным получение имущественных прав на земельный участок, на котором должна была быть построена новая лаборатория⁷⁵, было потребовано изменение месторасположения лаборатории на территории ПУ РВДЦ (филиал Кахул) и инициирование новых торгов по проектированию блока лаборатории мун.Кахул. На 28.12.2016 были законтрактованы повторно проектные работы для нового месторасположения, стоимость которых составила 0,6 млн. леев. На 20.10.2017 должны были быть открыты оферты для определения победителя, который будет выполнять работы по лаборатории Кахул⁷⁶, срок исполнения установлен до 31.12.2018. В условиях изменения месторасположения и проекта реконструкции лаборатории Кахул, сумма в размере 0,7 млн. леев, уплаченная за проектные работы по первому проекту, является пустой тратой финансовых средств на проекты, которые не будут реализованы.

_________________________________

⁷⁴ В результате неуплаты МСХПП заработной платы сотрудникам лаборатории Бэлць (до 2013 года лаборатории были в подчинении МСХПП), согласно исполнительному листу судебный исполнитель наложил арест на имущество, находящееся в здании.

⁷⁵ Собственность принадлежит ОМПУ.

⁷⁶ Срок реализации работ по реконструкции лаборатории Кахул – 31.12.2018.

2.6. Хотя мероприятия, предусмотренные в рамках Проекта по гармонизации положений нормативной базы РМ с положениями ЕС были реализованы, они не имеют завершенности

Формальное признание надежности компетентного органа в области безопасности продуктов питания является необходимым условием для страны, чтобы иметь право и разрешение на экспорт в ЕС. В связи с этим была проведена оценка нормативной базы, чтобы начать гармонизацию нормативной базы, связанной с безопасностью продуктов питания, с регулирующей базой ЕС, а также для обеспечения эффективного функционирования системы безопасности пищевых продуктов путем обеспечения надежного контроля и инспекции, проведенной НАБПП на всей протяженности производственной цепи, и гарантирования соблюдения требований, касающихся здоровья населения и гигиены. Так, в рамках Проекта была проведена оценка институциональной и законодательной базы в области безопасности пищевых продуктов неживотного происхождения.

Мероприятия по гармонизации были обеспечены национальными консультантами, законтрактованными в рамках Проекта. Проверками аудита установлено, что при поддержке Проекта, были разработаны и переданы МСХПП 13 проектов законодательных актов, из которых только 3 проекта были одобрены⁷⁷, остальные 10 проектов, разработанных экспертами, находятся на различных этапах рассмотрения. Вместе с тем необходимо отметить, что согласно объяснениям ответственных лиц МСХПП, 4 проекта нормативных и законодательных актов⁷⁸, разработанных в рамках Проекта при поддержке экспертов, не включены в Ежегодные национальные планы гармонизации законодательства РМ с законодательством ЕС. Шесть проектов нормативных и законодательных актов, в отсутствие координации мероприятий между менеджерами Проекта и МСХПП, в качестве ответственного за реализацию Проекта, были разработаны параллельно обеими структурами, в рамках Проекта – законтрактованными экспертами, и в рамках МСХПП – его сотрудниками. Согласно представленным МСХПП объяснениям, хотя и подтверждается поступление в адрес МСХПП всех 10 проектов нормативных и законодательных актов, разработанных в рамках Проекта, они не попали в распоряжение сотрудников в рамках МСХПП, ответственных за гармонизацию законодательства. Из 6 нормативных и законодательных акты, разработанных МСХПП, 3 проекта были утверждены⁷⁹, 2 проекта находятся в процессе согласования⁸⁰ и 1 проект⁸¹ находится в парламентской комиссии. Эта ситуация свидетельствует о неправильной оценке потребностей в гармонизации нормативной базы РМ с нормативной базой ЕС, отсутствии взаимодействия между структурами, ответственными за гармонизацию законодательства, что привело к растрате в рамках Проекта финансовых средств на общую сумму 211,0 тыс. леев⁸². Хотя деятельность по гармонизации была реализована, ее реальная эффективность снижается из-за неудовлетворительного сотрудничества в рамках МСХПП и ненадлежащего определения потребностей в гармонизации, чем не обеспечена и экономичность в использовании финансовых средств.

_________________________________

⁷⁷ (1) Постановление Правительства № 759/2014 о внесении изменений и дополнений в Постановление Правительства № 221 от 16 марта 2009 года об утверждении Правил, касающихся микробиологических критериев для пищевых продуктов; (2) Постановление Правительства № 711 от 28.08.2014 об утверждении Ветеринарно-санитарной нормы, устанавливающей требования к здоровью животных, ветеринарному здоровью общества и ветеринарно-санитарной сертификации импорта сырого молока, молочных продуктов, молозива и продуктов на основе молозива, предназначенных для потребления в пищу человеком; (3) Постановление Правительства № 1297 от 5 декабря 2016 об утверждении Ветеринарно-санитарных норм о здоровье животных при импорте репродуктивного материала.

⁷⁸ (1) Изменение: Постановления Правительства № 357 от 1.06.2012 об утверждении Ветеринарно-санитарной нормы о реализации и импорте домашних птиц и инкубационных яиц, (2) Постановления Правительства № 398 от 11.06.2012 о внесении изменений и дополнений в Ветеринарно-санитарной нормы по снижению распространенности определенных серотипов сальмонеллы у индеек; (3) Проект Плана для непредвиденных обстоятельств по управлению кризисными ситуациями, связанными с кормом для животных и пищевыми продуктами; (4) Проект Положения о проведении аудита в отношении соблюдения порядка осуществления официальных контролей для проверки соответствия с законодательством о кормах для животных и пищевых продуктах и с нормами здоровья и благополучия животных.

⁷⁹ (1) Проект Ветеринарно-санитарной нормы, устанавливающей требования к ветеринарно-санитарной сертификации на импорт и транзит домашней птицы и продуктов из птицы, (2) Проект Ветеринарно-санитарной нормы по защите животных в момент убоя; (3) Проект Постановления Правительства о создании Системы быстрого оповещения для продуктов питания и кормов.

⁸⁰ (1) Проект Постановления Правительства о внесении изменений и дополнений в Санитарно-ветеринарные правила, касающиеся субпродуктов животного происхождения, не предназначенных для потребления человеком, утвержденных Постановлением Правительства № 315 от 26.04.2010, (2) Проект Постановления Правительства об утверждении Требований по прослеживаемости ростков и семян, предназначенных для производства ростков.

⁸¹ Проект Положения о порядке информирования потребителей о продуктах питания.

⁸² Стоимость услуг по разработке 10 проектов законодательных актов составляет около 10,6 тыс. долл.США.

Приложение № 3

Общая информация

о Проекте “Конкурентоспособное сельское хозяйство”

Приложение № 4

Критерии допустимости и отбора бенефициаров грантов и

финансовой поддержки, предоставляемых за счет средств Проекта

Приложение № 5

Этапы процесса выделения грантов в рамках Компонента II

“Улучшение потенциала доступа на рынки” для инвестиций

в пост-урожайные технологии

Приложение № 6

Этапы процесса предоставления пост-инвестиционных грантов по

Компоненту III “Повышение продуктивности земель путем УУЗ”

Приложение № 7

Этапы процесса предоставления компенсации для поддержки

продаж по Компоненту V “Компенсации для поддержки продаж”

Приложение № 8

Стороны, участвующие в реализации Проекта, и их обязанности

Источник: MOP и Финансовые и грантовые соглашения.

Приложение № 9

Анализ воздействия инвестиций, осуществленных за счет средств

Проекта, на доходы в национальный публичный бюджет

Источник: Данные АИПСХ, ГП, ОПВНПСХ.

Приложение № 10

Синтез расхождений в данных,

представленных бенефициарами, и НБС

Источник: Данные НБС и из дел.

Приложение № 11

Синтез платежей задним числом,

по которым превышен критерий площади

Источник: Дела на получение финансовой поддержки из отчетов,

представленных АИПСХ, оплачиваемых из выплат задним числом.

Приложение № 12

Синтез заявок на финансовую поддержку, в случае

которых не соблюдалась процедура рассмотрения

Источник: Заявки на финансовую поддержку из отчетов, представленных АИПСХ.

Приложение № 13

Показатели Цели развития Проекта

Источник: Информация взята из ОРП.

Приложение № 14

Показатели промежуточных результатов Проекта

Источник: Информация взята из ОРП.

Приложение № 15

Структура и способ реализации Проекта

Источник: Информация из Финансовых и грантовых соглашений, ОРП.

Приложение № 16

Движение документов и финансовых средств в рамках ОПВНПСХ

Источник: Информация из Финансовых и грантовых соглашений, ОРП.

Приложение № 17

Движение документов и финансовых средств в рамках АИПСХ

Источник: Информация из Финансовых и грантовых соглашений, ОРП.

Приложение № 18

Система контроля и процесс осуществления мероприятий

в рамках Проекта были подвергнуты комплексной проверке, проведенной

другими органами контроля и аудита, с принятием мер по укреплению

На протяжении действия Проекта его финансовые ситуации были подвергнуты ежегодному аудированию⁸⁴. Вместе с тем в соответствии с положениями Финансового соглашения в 2016 году был проведен операционный аудит⁸⁵. В 2016 году Финансовая инспекция в подчинении Министерства финансов провела комплексное финансовое инспектирование в ОПВНПСХ. В рамках этих проверок/контролей/инспекций были выявлены несоответствия и недостатки в системе контроля, в результате были приняты меры по устранению выявленных несоответствий, пересмотрены механизмы реализации и контроля Проекта. Так,

• Были внесены изменения в Грантовые соглашения путем детализации способа предоставления гранта, ответственность договаривающихся сторон за несоблюдение графика реализации мероприятий, а также включены условия возврата грантовых средств в случаях злоупотреблений, ненадлежащего использования приобретенного имущества и др. Была изменена процедура подписания контрактов о гранте. Так, в целях повышения ответственности подрядчика за соблюдение сроков осуществления инвестиций, в случае предоставления технических кредитов⁸⁶, должны быть заключены трехсторонние контракты между АИПСХ, ГП и подрядчиком, а в других случаях заключаются двусторонние контракты между АИПСХ и ГП. В этих условиях в 2017 году были заключены контракты с 6 ГП.

• Также была включена обязанность ГП не отчуждать и/не передавать в пользование ни в какой форме инвестиции, осуществленные при поддержке Проекта, не списывать, не вырубать или сохранять многолетние насаждения в фитосанитарном состоянии, не соответствующим производственной технологии, а также соблюдать критерии допустимости, установленные в Руководстве по предоставлению грантов.

• В новом Руководстве по предоставлению грантов, в результате выявленных несоответствий и недостатков в ходе мониторинга деятельности ГП, были внесены изменения в порядок предоставления грантов. Так, выплата гранта осуществляется на счет Escrow⁸⁷, открытом на имя ГП, при условии представления им банковской гарантии, которой гарантируется, что средства, поступившие на счет Escrow, будут использоваться исключительно в целях, предусмотренных Грантовым соглашением. Операции с этого счета будут проводиться только в случае подтверждения выполненных работ консультантом ОПВНПСХ, выплаты со счета Escrow осуществляются только в пределах выполненных работ. В соответствии с новой процедурой, АИПСХ мониторизирует только обеспечение в полном объеме собственного софинансирования бенефициара и/или технического кредита, предоставленного подрядчиком⁸⁸.

• Был разработан Регламент процедуры, который включает в себя пакет документов, которые должны быть представлены бенефициаром контрактующему органу, а также внутреннюю цепь движения всех документов, связанных с проводимыми мероприятиями в рамках Проекта.

• В целях преодоления проблем, связанных с ведением бухгалтерского учета и надлежащим документированием продукции, реализованной в рамках ГП, а также с адекватным мониторингом мероприятий, проведенных ГП, ОПВНПСХ планирует законтрактовать услуги бухгалтерского учета и финансового менеджмента для ГП.

______________________________

⁸⁴ За 2012-2013 годы – фирмой KPMG, за 2014-2016 годы – фирмой Deloitte.

⁸⁵ Операционный аудит был проведен компанией Deloitte, в рамках которого были оценены процессы, связанные с внедрением Компонентов: II “Улучшение потенциала доступа на рынки”, III “Повышение продуктивности земель путем УУЗ” и V “Компенсации для поддержки продаж”.

⁸⁶ Технический кредит, который представляет софинансирование допустимых и недопустимых расходов, предоставленное бенефициару подрядчиком в соответствии с договорами поставки/исполнения, которые должны быть оплачены бенефициаром в установленные сроки.

⁸⁷ Главной характеристикой счета Escrow является то, что позволяет внесение сумм в пользу бенефициара, но их снятие зависит от выполнения определенных контрактных условий. Счет Escrow – это внутренний счет банка, обслуживающего получателя гранта, открытый в леях, долл.США или евро, предназначенный для хранения денежных средств, внесенных АИПСХ (в качестве Депонента) в целях перечисления инвестиционного гранта в соответствии с положениями Контракта о предоставлении гранта в рамках одной или нескольких операций, заключенных между депонентом и бенефициаром.

⁸⁸ Мониторинг осуществляется путем сбора квартальных отчетов, которые служат в качестве доказательства исполнения контракта о предоставлении гранта и реализации подпроекта.