Постановление N 55 от 24.12.2009 по Отчету аудита управления подземными природными ресурсами в период 2007-2008 гг.

СЧЕТНАЯ ПАЛАТА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по Отчету аудита управления подземными природными

ресурсами в период 2007-2008 гг.

N 55  от  24.12.2009

 (в силу 28.09.2010) 

Мониторул Офичиал N 182-189 ст.43 от 28.09.2010

* * *

Счетная палата в присутствии министра окружающей среды г-на Г.Шалару, бывшего министра экологии и природных ресурсов г-жи В.Ивановой, заместителя министра экономики г-на О.Калмык, заместителя министра строительства и регионального развития г-на А.Золоткова, начальника управления финансов национальной экономики и капитальных инвестиций Министерства финансов г-на В.Бынзару, начальника службы водного транспорта Министерства транспорта и дорожной инфраструктуры г-на И.Захария, генерального директора Агентства по геологии и минеральным ресурсам г-на А.Казаку, начальника Главной государственной инспекции по техническому надзору опасных промышленных объектов г-на И.Гушилика, заместителя начальника Государственной экологической инспекции г-на А.Апостол, заместителя начальника Главной государственной налоговой инспекции г-на А.Прохницкого, заместителя директора Агентства земельных отношений и кадастра г-на Ш.Криган, должностных лиц органов центрального и местного публичного управления, а также пользователей недр, руководствуясь ст.2 (1) и ст.4 (1) a) Закона о Счетной палате № 261-XVI от 05.12.2008 г.¹, рассмотрела Отчет аудита управления подземными природными ресурсами в 2007-2008 гг.

________________

¹ ОМ, 2008 г., № 237-240, ст.864.

Аудиторская миссия была проведена в соответствии с Программой аудиторской деятельности Счетной палаты на 2009 год, задача которой состояла в отображении ситуации, в которой находится управление подземными природными ресурсами Республики Молдова в 2007-2008 гг., выявлении несоответствий, прямо или косвенно влияющих на порядок управления природными ресурсами, с представлением некоторых рекомендаций в целях улучшения состояния дел в аудитируемой отрасли.

Аудит был запланирован и проведен в соответствии со Стандартами аудита Счетной палаты. В ходе аудита были проверены аспекты, касающиеся области управления подземными природными ресурсами, исходя из существенности выявленных проблем и рисков, определенных на этапе планирования аудита.

Методология аудита состояла из мероприятий по сбору доказательств, путем проверки записей и документов, через наблюдения, исследования, опросы, подтверждения и расчеты. Были оценены существующие политики в области управления природными ресурсами и порядок их реализации.

Аудит был проведен в 4 органах центрального публичного управления. Также аудиторские доказательства были собраны в 17 органах местного публичного управления II уровня, в 17 подразделениях Государственной экологической инспекции, в 84 органах местного публичного управления I уровня и у 103 экономических агентов пользователей недр и подземных вод.

Рассмотрев результаты аудита, заслушав представленный отчет и объяснения должностных лиц, присутствующих на заседании, Счетная палата

УСТАНОВИЛА:

Общие аудиторские выводы

Аудиторский отчет свидетельствует о существовании несоответствий и многих проблем, выявленных в управлении подземными природными ресурсами, выраженных:

- в отсутствии среднесрочных и долгосрочных стратегий развития природных ресурсов;

- в неэффективном управлении подземными природными ресурсами как на уровне центральных, так и на уровне местных органов публичного управления, а также неосуществлении контрольных функций в данной области;

- в несовершенстве нормативно-правовой базы, неисчерпывающем определении компетенций органов центрального публичного управления в части политик в области управления подземными природными ресурсами, что привело к бесконтрольной эксплуатации подземных природных ресурсов, несогласованности механизмов учета, регулирования и контроля;

- в несоответствующем выполнении компетенций, установленных законом, органами центрального и местного публичного управления;

- в нанесении окружающей среде и национальному публичному бюджету ущерба в результате несоответствующего управления подземными природными ресурсами, которые, согласно Конституции, считаются государственным имуществом;

- в недополучении на должном уровне государством доходов от эксплуатации подземных природных ресурсов, по сравнению с доходами, полученными экономическими агентами, что обусловило в 2008 году поступление в бюджет платы за добычу полезных ископаемых 9,8 млн.леев, что представляет 27% от чистой прибыли (36,2 млн.леев) одного горного предприятия от добычи полезных ископаемых;

- в неначислении и невзыскании платы за подземные природные ресурсы, установленные законодательством.

Исходя из вышеизложенного, на основании ст.7 (1) a), ст.15 (2) и (4), ст.16 c), ст.34 (3) Закона о Счетной палате № 261-XVI от 05.12.2008 г., Счетная палата

ПОСТАНОВЛЯЕТ:

1. Утвердить Отчет аудита управления подземными природными ресурсами в 2007-2008 гг., приложенный к настоящему постановлению.

2. Настоящее постановление и приложенный отчет направить органам управления, указанным в Разделе III Отчета аудита управления подземными природными ресурсами в 2007-2008 гг., для принятия к сведению и внедрения изложенных рекомендаций.

3. Потребовать от Агентства земельных отношений и кадастра, при поддержке Агентства по геологии и минеральным ресурсам, обеспечить разграничение земельных участков (на которых разведываются и разрабатываются месторождения полезных ископаемых) публичной собственности государства и публичной собственности органов местного публичного управления.

4. Потребовать от органов местного публичного управления II и I уровня, подвергнутых аудиту, усилить мониторинг управления подземными природными ресурсами на администрируемой территории, обеспечить благоустройство зон санитарной охраны возле скважин водозабора подземных вод и регламентированно отражать в бухгалтерском учете скважины водозабора подземных вод, находящиеся на земельных участках собственности органов местного публичного управления.

5. Проинформировать Правительство о результатах аудита управления подземными природными ресурсами в 2007-2008 гг. для принятия к сведению, и исходя из того факта, что центральные отраслевые органы не имеют единого подхода в части управления природными ресурсами и не сотрудничают при реализации политик по регламентированию, учету и контролю, предложить:

5.1) рассмотреть на заседании Правительства изложенные в отчете результаты аудита управления подземными природными ресурсами в 2007-2008 гг.;

5.2) обеспечить разработку стратегии на среднесрочный и долгосрочный период устойчивого развития природных ресурсов с установлением в территориальном аспекте потребности национальной экономики в полезных ископаемых на среднесрочный и долгосрочный период;

5.3) пересмотреть законодательство в области регламентирования процедур поиска, разведки и добычи подземных природных ресурсов (полезных ископаемых и подземных вод) для устранения противоречий, неясностей и пробелов в существующем законодательстве, путем:

5.3.1) рассмотрения возможности изменения бюджетно-финансовых отношений при взыскании платы за подземные природные ресурсы с целью их эффективного управления органами местного публичного управления I уровня;

5.3.2) определения источника финансирования поиска и разведки недр, учитывая, что нынешний механизм финансирования экономическим агентом исключает конкурентоспособность при эксплуатации недр;

5.3.3) составления регламента установления режима охраны и рационального использования подземных природных ресурсов, а также земельных ресурсов, пострадавших в процессе разработки, определив иерархию и сотрудничество по горизонтали и по вертикали компетентных органов в области управления подземными природными ресурсами;

5.3.4) рассмотрения совместимости требований ст.34 Земельного кодекса № 828-XII от 25.12.1991 г.² требованиям Закона о нормативной цене и порядка купли-продажи земли № 1308-XIII от 25.07.1997 г.³ (ст.10¹), Гражданского кодекса № 1107-XIV от 06.06.2002 г.⁴ (ст.316) и Налогового кодекса № 1163-XIII от 24.04.1997 г.⁵;

________________

² Переопубликован, ОМ, 2001 г., № 107, ст.817.

³ Переопубликован, ОМ, 2001 г., № 147-149, ст.1161.

⁴ ОМ, 2002 г., № 82-86, ст.661.

⁵ Переопубликован, ОМ, 2007 г., специальное издание.

5.3.5) регламентирования порядка и этапа передачи в пользование пользователю недр земельного участка для промышленной эксплуатации;

5.3.6) разработки государственной политики в области изъятия земель из сельскохозяйственного и лесохозяйственного оборота с установлением резонных сроков биологической рекультивации земель, прилегающих к карьерам, или возможности биологической рекультивации других деградированных земель, не допуская постоянного изъятия земель из сельскохозяйственного оборота;

5.3.7) регламентирования порядка создания и использования средств фонда ликвидации или консервации горных выработок и рекультивации земли;

5.3.8) четкого определения обязанностей Научно-технического совета Агентства по геологии и минеральным ресурсам и Государственной комиссии по резервам полезных ископаемых;

5.3.9) определения порядка оценки месторождения полезных ископаемых, переданных под промышленную эксплуатацию, отраженного в финансовой отчетности экономических агентов;

5.3.10) четкое разграничение компетенций в части управления подземными водами Агентством по геологии и минеральным ресурсам и другими агентствами, исключив дублирование этих функций;

5.3.11) определения расчетной базы платы за природные ресурсы в зависимости от объема добытых полезных ископаемых и их рыночной стоимости, а также от используемой площади горных выработок;

5.3.12) установления платы за воду в зависимости от источника водозабора (подземного или на поверхности), от порядка использования и ее качества (питьевая, техническая или минеральная);

5.3.13) рассмотрения целесообразности уравнения в правах и обязанностях при получении лицензий, а также при порядке расчета платы за воду, экономических агентов, разливающих природную и столовую воду, с экономическими агентами, использующими воду при производстве алкогольных и безалкогольных напитков;

5.4) пересмотреть целесообразность сохранения в силе положений Постановления Правительства № 1102 от 10.10.2007 г. “О согласии на передачу прав и обязательств, вытекающих из договора о концессии в части, относящейся к разведке и добыче нефтяных ресурсов и газа в Республике Молдова”⁶;

________________

⁶ ОМ, 2007 г., № 161-164, ст.1144.

5.5) привести Договор о концессии для разведки и добычи нефтяных и газовых ресурсов в Республике Молдова в соответствие с требованием действующего законодательства, и установить порядок расчета арендной платы и порядка ее отчетности, а также порядок определения срока эксплуатации месторождений;

5.6) мониторизировать выполнение рекомендаций, указанных в Разделе III Отчета аудита управления подземными природными ресурсами в 2007-2008 гг. центральными отраслевыми органами публичного управления.

6. В соответствии со ст.9 (2) Закона о Счетной палате № 261-XVI от 05.12.2008 г. направить Генеральной прокуратуре для рассмотрения, согласно компетенции, материалы аудита управления подземными природными ресурсами в 2007-2008 гг.(*) в части добычи песка из рек Прут и Днестр государственным предприятием “Portul Fluvial Ungheni”.

________________

(*) данный аспект контестован в судебной инстанции и не может быть опубликован

7. Настоящее постановление довести до сведения Парламента Республики Молдова.

8. Об исполнении п.2, 3, 4, 5 и 6 настоящего постановления проинформировать Счетную палату в течение 6 месяцев от даты опубликования в Официальном мониторе Республики Молдова.

9. Настоящее постановление опубликовать в Официальном мониторе Республики Молдова в соответствии со ст.34 (7) Закона о Счетной палате № 261-XVI от 05.12.2008 г.

Приложение

к Постановлению

№ 55 от 24.12.2009 г.

ОТЧЕТ

аудита управления подземными природными ресурсами

в 2007-2008 годы

РЕЗЮМЕ

Счетная палата провела аудит управления подземными природными ресурсами в 2007-2008 гг., являющихся существенным компонентом государственного имущества, порядок использования которых определяет состояние окружающей среды и развитие некоторых отраслей национальной экономики.

Доказательства, собранные в рамках аудиторской миссии в органах публичного управления всех уровней, выявили многочисленные нарушения, обуславливающие риск неэффективного использования и неспособности обеспечения устойчивого использования подземных природных ресурсов. Аудитом выявлено следующее:

- Неопределенность при установлении полномочий, нечеткая регламентированность прав и обязанностей в области управления подземными природными ресурсами привели к отсутствию полной, достоверной и обоснованной информации о состоянии данных ресурсов, а неудовлетворительный контроль в этой области обусловил нерегистрацию и непредставление данных об их использовании.

- Отсутствие целостной и достоверной информации об управлении подземными природными ресурсами определяет риск, что разработанные в этой области политики не достигают поставленных целей и не обеспечивают устойчивого развития природных ресурсов.

- Отсутствие надлежащей политики и регламентирования в части процедуры и последовательности шагов для получения права на пользование недрами создает предпосылки для возникновения конфликтов при разведке и разработке недр.

- Отсутствие взаимодействия между органами публичного управления (далее – ОПУ) всех уровней при управлении подземными природными ресурсами привело к созданию в данной области благоприятных условий для незаконной добычи полезных ископаемых и определяет риск загрязнения подземных вод.

- Коллизии между нормативной базой и сложившейся реальной ситуацией ведут к бесконтрольной эксплуатации подземных природных ресурсов (невоспроизводимых) некоторыми экономическими агентами, нанося ущерб окружающей среде и национальному публичному бюджету.

- Постоянное изъятие земель из сельскохозяйственного и лесохозяйственного оборота и отсутствие регламентирования и контроля в части рекультивации земель обуславливает постоянное сокращение площадей земель сельскохозяйственного назначения. Для земель, занятых карьерами, площадь которых составляет 2308,0 га, остается риск их нерекультивации и невозврата в сельскохозяйственный оборот.

- Отсутствие политики последующего использования карьеров и шахт, на которых завершена добыча полезных ископаемых, ведет к потере контроля за их использованием, что приводит к недополучению доходов в бюджет. Так, из 24 пользователей горных выработок, использованных для иных целей, чем для добычи (площадью 618,4 га), только один экономический агент платит 98% от всех собранных налогов, хотя имеет 2% от площади предоставленных горных отводов.

- Отсутствие контроля и механизма утилизации отходов, образующихся в результате добычи полезных ископаемых, которые в конце 2008 года составляли 43,9 млн.м³, определяет риск загрязнения окружающей среды.

- Отсутствие согласованной, последовательной и сбалансированной правовой основы, нарушения и отсутствие должного контроля при использовании подземных природных ресурсов обуславливают существенные резервы при расчете и взимании платы за использование природных ресурсов.

- Несмотря на то, что в 2009 году были внесены изменения в законодательство, регламентирующее управление подземными природными ресурсами, проблемы, указанные в настоящем отчете еще присутствуют.

Следствием некоторых нарушений, установленных настоящим аудитом, является и неисполнение требований, выдвинутых Счетной палатой в Постановлении № 21 от 28.04.2005 г. “О результатах контроля за управлением некоторых подземных природных ресурсов в 2003 году и, частично, в 2004 году”.

I. ОБЩЕЕ ПРЕДСТАВЛЕНИЕ

1.1. Важность подземных природных ресурсов

Основополагающим компонентом социально-экономического развития республики является устойчивое использование природных ресурсов.

Природные ресурсы и другие ценности, установленные законом, являющиеся исключительно собственностью государства – являются природные объекты, явления, условия и другие факторы, которые использовались в прошлом, используются в настоящем, либо будут использоваться в будущем для прямого или непрямого потребления, обладают потребительской стоимостью и способствуют созданию материальных и духовных богатств. Природные ресурсы классифицируются на:

• возобновляемые природные ресурсы: земли; леса; подземные и подпочвенные воды; воды рек, озер, водохранилищ, каналов; флора и фауна;

• невозобновляемые природные ресурсы: нефть, природный газ, газовый конденсат; твердые полезные ископаемые.

Рациональное использование природных ресурсов является актуальной проблемой, учитывая растущие запросы как результат экономического развития. Мониторинг экономического механизма управления природными ресурсами, являющегося составной частью единой системы управления национальной экономикой, направленный на стимулирование бережного использования в хозяйственных целях возобновляемых и экономию невозобновляемых природных ресурсов, позволит устойчивое использование природных ресурсов в будущие периоды.

Истощение невозобновляемых природных ресурсов и риск неадекватного управления ресурсов обязывает нас обратить особое внимание на устойчивое их использование. В противном случае будущие поколения будут лишены существенной поддержки в способности к развитию.

Учитывая важность подземных природных ресурсов для экономики республики, аудиту был подвергнут механизм регламентирования, учета и контроля управления подземными природными ресурсами: твердые полезные ископаемые, нефть, природный газ, подземные воды.

1.2. Нормативные и институциональные рамки

Управление природными ресурсами – это деятельность по регламентированию, учету и контролю первичного присвоения, использования и воспроизводства природных ресурсов.

Основой государственной политики в области управления подземными природными ресурсами считаются:

- Закон о природных ресурсах¹;

- Закон об охране окружающей среды²;

- Кодекс о недрах³;

- Водный кодекс⁴;

- Земельный кодекс⁵.

________________

¹ Закон № 1102-XIII от 06.02.1997 г. “О природных ресурсах” (с последующими изменениями; далее – Закон № 1102-XIII).

² Закон № 1515-XII от 16.06.1993 г. “Об охране окружающей среды” (с последующими изменениями; далее – Закон № 1515-XII).

³ Кодекс о недрах № 1511-XII от 15.06.1993 г. (с последующими изменениями; далее – Кодекс о недрах). Утратил силу 17.07.2009 г. Законом № 3-XVI от 02.02.2009 г.

⁴ Водный кодекс № 1532-XII от 22.06.1993 г. (с последующими изменениями; далее – Водный кодекс).

⁵ Земельный кодекс № 828-XII от 25.12.1991 г. (с последующими изменениями; далее – Земельный кодекс).

Правовое регулирование управления подземными природными ресурсами определено рядом законов, постановлениями Правительства и другими нормативными актами, изданными центральными и местными ОПУ.

Организационная структура управления природными ресурсами предусмотрена в ст.12 Закона № 1102-XIII и включает: Правительство; уполномоченный государственный орган управления природными ресурсами и охраны окружающей среды; органы местного публичного управления (далее – ОМПУ).

За аудитируемый период государственным органом, наделенным функцией управления природными ресурсами и охраны окружающей среды, являлось Министерство экологии и природных ресурсов (в настоящее время – Министерство окружающей среды; далее – министерство), в ведомстве которого действовали:

- Государственное агентство по геологии Республики Молдова “AGeoM” (в настоящее время – Агентство по геологии и минеральным ресурсам; далее – AGeoM), наделенное функциями по регулированию и координированию изучения, охраны и рационального использования недр, развития минерально-сырьевой базы Республики Молдова, основной задачей которого является государственный учет минеральных ресурсов;

- государственная экологическая инспекция (далее – ГЭИ), которая выполняет государственный экологический и геологический контроль по соблюдению законодательных и нормативных актов;

- государственное предприятие Молдавская гидрогеологическая экспедиция “EHGeoM” (далее – ГП “EHGeoM”), которое осуществляет государственную монополию в области геологического изучения (поиск и разведка).

1.3. Область применения и Методология

Аудит природных ресурсов был инициирован на основании ст.28 и ст.31 Закона о Счетной палате⁶ и согласно Программе аудиторской деятельности Счетной палаты на 2009 год, задача которого состояла в отображении ситуации, в которой находится управление подземными природными ресурсами Республики Молдова в 2007-2008 гг., выявлении несоответствий, прямо или косвенно влияющих на порядок управления природными ресурсами, с представлением некоторых рекомендаций в целях улучшения состояния дел в аудитируемой отрасли.

________________

⁶ Закон о Счетной палате № 261-XVI от 05.12.2008 г.

Цели аудита следовали ответить на следующие вопросы:

1. Какой информацией располагает общество и уполномоченные учреждения о порядке управления природными ресурсами, достоверна ли она, вызывает ли доверие и существенность?

2. Как внедряется государственная политика в части управления недрами и возобновления минерального сырья?

Методология аудита основывалась на Стандартах аудита Счетной палаты, разработанных согласно Международным стандартам аудита, и состояла из мероприятий по сбору доказательств, в результате проверки записей и документации, через наблюдение, исследование, опрос, подтверждение и расчеты. Были оценены существующие политики в области управления природными ресурсами, поставленные и реализованные уполномоченными учреждениями существенные задачи.

Исходя из существенности выявленных проблем и определенных рисков на этапе планирования аудита для тестирования были отобраны:

- 4 органа центрального публичного управления – Министерство экологии и природных ресурсов, Государственная экологическая инспекция, Государственное агентство по геологии Республики Молдова “AGeoM”, Горнотехническая инспекция (служба Главной государственной инспекции по техническому надзору опасных производственных объектов, подведомственная Министерству экономики и торговли);

- 17 органов местного публичного управления II уровня и 17 подразделений ГЭИ (районов: Бричень, Единец, Сынджерей, Глодень, Флорешть, Сорока, Унгень, Орхей, Резина, Шолдэнешть, Хынчешть, Кэушень, Анений Ной, Басарабяска, Тараклия, Кахул и мун.Кишинэу), 84 ОМПУ I уровня, 103 экономических агента, пользователей недр и подземных вод.

II. КОНСТАТАЦИИ И ВЫВОДЫ

1. В части, касающейся полезных ископаемых

(нефть, природный газ и твердые полезные ископаемые)

1.1. Какой информацией обладает общество и уполномоченные учреждения о порядке управления природными ресурсами, достоверна и существенна ли она, вызывает ли доверие?

1.1.1. Отсутствие автоматизированной информационной системы, четких положений относительно данных, подлежащих регистрации в Государственном фонде информации о недрах, а также порядка ведения Государственного кадастра объектов пользования недрами и составления Государственного баланса запасов полезных ископаемых, обуславливает риск составления и разработки государственных программ пользования недрами на основании некоторых недостоверных данных.

Согласно представленной AGeoM информации на территории Республики Молдова зарегистрированы 17 видов твердых полезных ископаемых (песок, гравий, блочный известняк, рваный камень и др.), обнаруженных и освоенных в рамках работ по разведке недр, а также месторождения нефти (с.Вэлень, района Кахул) и газа (с.Викторовка, района Кантемир).

По состоянию на 31.12.2008 г. на учет было поставлено 413 месторождений полезных ископаемых (из которых 53 в административно-территориальных единицах левобережья Днестра), в том числе: 132 – разработанные, 46 – подготовленные для разработки, 215 – разведанные (резерв) и 20 – незапланированные для разработки. За аудитируемый период количество месторождений выросло. Также вырос и объем добытых полезных ископаемых, что отражено в таблице № 1.

В 2008 году, исходя из информации, представленной AGeoM, было добыто 2151,8 тыс.тонн и 3395,1 тыс.м³ твердых полезных ископаемых. По сравнению с 2007 годом объем добычи был увеличен по пяти видам твердых полезных ископаемых: пески стекольные (24,7 тыс.тонн), керамзитовое сырье (10,2 тыс.м³), песчано-гравийные породы (55,1 тыс.м³), гранитный камень (115,7 тыс.м³), и кирпично-черепичной глины (42,9 тыс.м³). В объеме добычи остальных видов твердых полезных ископаемых наметилась тенденция снижения.

1.1.2. В период 2007-2008 гг. некоторые пользователи недр не представили отчет “О движении резервов полезных ископаемых” (далее – форма 5-GR), проигнорировав тем самым требования ст.14 (3) f); ст.31 (1) f) Кодекса о недрах, и требования, следуемые из Постановления Правительства № 418 от 17.04.2007 г.⁷. Также сальдо зарегистрированных в Государственном балансе полезных ископаемых не уменьшается на объем неавторизованно добытых полезных ископаемых, и в результате данные Государственного баланса не достоверны.

________________

⁷ Постановление Правительства № 418 от 17.04.2007 г. “Об утверждении Положения о порядке представления отчетности пользователями недр”.

AGeoM, Лицензионная палата и Главная государственная налоговая инспекция (далее – ГГНИ) не сотрудничают и не сверяют существующую информацию в имеющихся базах данных для выявления экономических агентов, добывающих полезные ископаемые и разливающих воду без лицензии, не представляющих отчеты в Государственную налоговую службу или в AGeoM.

Согласно информации AGeoM 24 экономических предприятия не представили в Государственный фонд информации о недрах форму 5-GR за 2008 год, а именно (АО “Mina din Cupcini”, СП “Flor-Siliciu”, ПКФ “Topograf”, КХ “Parascovei”, ПК “Drum Nou”, ООО “Mina Nouă”, ООО “Corsaclim”, ООО “Tera-Han”, ООО “Sorocidor”, ООО “Lepton”, ООО “Constran”, АО “Romadon”, ООО “Tersatel-Grup”, ПК “Orizont-Extragere”, ООО “Elecom Plus”, ООО “Teraconstrucţia”, ООО “Marksheider”, ООО “Pietrişcom”, АО “Drumuri Căinari”, ООО “Tegla-CH”, ИП “Rusev-Riagdal”, ООО “Bentonit Service”, ПК “Tvardiţa”, ООО “Bin Taş”), список которых был представлен Центру по борьбе с экономическими преступлениями и коррупцией (07.04.2009 г.), ГЭИ и Горнотехнической инспекции. AGeoM не располагает информацией о предпринятых мерах.

При сравнении форм 5-GR, представленных экономическими агентами, с отчетами, представленными Экологической инспекцией Хынчешть, установлено, что информация об объемах полезных ископаемых, добытых в 2008 году, не совпадает.

По причине, что АО “Cristal-Flor” (район Флорешть) не представило аудиту необходимые документы, отсутствовала возможность проверки учета движения запасов полезных ископаемых и отходов, и наличия обновленных планов разработки месторождений.

Согласно представленной ГЭИ информации, по состоянию на 31.12.2008 г., официально были зарегистрированы 43 шахты по добыче блочного известняка и 107 карьеров, из которых: гранит – 1, песчаник – 7, гипс – 1, известняк – 29, клейкий песок – 2, песок – 18, песок-гравий – 34, песок-гравий и сланец – 1, глина – 11, аргиллит – 1 и бентонитовая глина – 2, а согласно информации, представленной Горнотехнической инспекции, на эту дату было зарегистрировано 163 действующих горных отводов, 20 горных отводов, выданных ОМПУ, и 22 горных отвода для разработки выработок в других целях.

1.1.3. Территориальные подразделения ГЭИ не располагают полными данными, сопоставленными с информацией, имеющейся у ОМПУ I и II уровня, касательно зарегистрированных открытых карьеров и занимаемой земельной площади, мер по борьбе с неавторизированной добычей и др. Так, экологическая инспекция Тараклия не взяла на учет песчаный карьер на территории ком. Албота де Жос, переданный для разработки ООО “Vadimox”.

По данным экологической инспекции Кэушень в районе есть 19 карьеров, а согласно информации Управления земельных отношений и кадастра районного совета Кэушень – 14.

В некоторых случаях не произведена правильная регистрация предоставленных горных отводов. Так, в экологической инспекции Тараклия, по состоянию на 31.12.2008 г., был зарегистрирован участок, занимаемый производственным кооперативом “Tvardiţa” (далее – ПК) под глиняный карьер площадью 16,2 га, а согласно горному отводу площадь составляет 24,05 га.

1.1.4. Большинство экономических агентов, подвергнутых аудиту, не вели учет движения полезных ископаемых, не исчисляли истощение добытых полезных ископаемых и не отразили в балансе предприятия подземные природные ресурсы, разрабатываемые пользователями недр, нарушив тем самым требования действующего законодательства⁸. Одновременно в настоящее время отсутствует правовое регулирование порядка оценки и переоценки стоимости месторождений полезных ископаемых. В результате у государства отсутствует информация о стоимости полезных ископаемых, переданных в управление экономическим агентам.

________________

⁸ Кодекс о недрах (ст.14 (3) f)); Национальный стандарт бухгалтерского учета 16 “Учет материальных активов на долгосрочный период”, утвержденный Приказом Министерства финансов № 174 от 25.12.1997 г. (п.80, п.81, п.82); Комментарии к НСБУ 16, утвержденные Приказом министра финансов № 68 от 25.06.2001 г. (п.76 и п.77).

1.2. Как внедряются государственные политики в части управления недрами и возобновления минерального сырья?

На центральном уровне

1.2.1. Отсутствие последовательной и четкой политики в разграничении полномочий органов, уполномоченных управлением природными ресурсами, и нехватка специалистов-геологов затрудняют деятельность менеджмента в данной области. Функции контроля за пользованием недр были рассредоточены между министерством, ГЭИ, AGeoM и Горнотехнической инспекцией.

Дополнение Кодекса о недрах⁹ требованиями ст.42¹, согласно которым государственный орган, уполномоченный управлением природными ресурсами и охраной окружающей среды, был наделен функциями государственного контроля в этой области, в том числе геологического контроля, не было соотнесено с полномочиями государственного органа по горному надзору, установленных в ст.6, ст.10, ст.44, ст.45 и ст.46 Кодекса о недрах. Также четко не были определены понятия государственного контроля в области пользования и охраны недр и геологического контроля. В результате этих дополнений Постановлением Правительства № 1500 от 29.12.2006 г.¹⁰ ГЭИ было предоставлено право проведения государственного геологического контроля, что, соответственно, и отменило данное право у Службы стандартизации и метрологии. В этой ситуации ни одним учреждением не выполнялись определенные действия по государственному контролю в области пользования и охраны недр, в частности:

________________

⁹ Закон № 213-XVI от 13.07.2006 г. “О внесении изменений и дополнений в Кодекс о недрах № 1511-XII от 15 июня 1993 г.”.

¹⁰ Постановление Правительства № 1500 от 29.12.2006 г. “Об утверждении изменений и дополнений, которые вносятся в некоторые постановления Правительства”.

- организация в горных предприятиях учета добытого объема и потерь полезных ископаемых в процессе добычи;

- техническая аргументация расчетов платы за пользование недрами;

- ежегодное координирование норм потерь полезных ископаемых при их добыче и переработке, а также планов отбора и расходования гидроминеральных ресурсов, норм потерь при добыче нефти и природного газа.

1.2.2. Министерство и AGeoM не располагают информацией о необходимом количестве природных подземных ресурсов для национальной экономики, что послужило бы основой для разработки политик устойчивого развития данных ресурсов.

Республика не имеет общей стратегии устойчивого развития природных подземных ресурсов, что препятствует прогнозированию экономического развития отрасли и порядку долгосрочного их использования. В аудитируемый период, в министерстве и AGeoM не определили регионы и полезные ископаемые, необходимые для национальной экономики. Исходя из этого не были определены какие месторождения должны быть разработаны и какие следует оставить в резерве, а также лимиты и условия использования полезных ископаемых, что обуславливает риск нерационального и неустойчивого их использования.

Министерство и AGeoM не располагают информацией о ситуации и степени обеспечения горнодобывающих предприятий минеральным сырьем и не составили предложения по развитию базы материального сырья.

Аудиту были представлены проекты плана действий на 2008 год (разработанный в июле 2008 года) по развитию и открытию новых разработок месторождений полезных минеральных ископаемых на 2009-2020 гг. (разработанные в апреле 2009 года).

Согласно приложенным к первому проекту анализам до 2015 года природные полезные ресурсы, предназначенные для производства строительных материалов, в полной мере будут освоены в больших карьерах с.Гидигич и с.Микэуць (дробленный известковый камень), с.Кобуска (песок), г.Флорешть (формовочный песок), шахтах по добыче пиленого известняка в с.Володень, с.Гординешть, с.Кетрошика, с.Пашкань, с.Гоян, в глиняных карьерах для производства керамзита, кирпича и в других карьерах поменьше.

Цели, поставленные во втором проекте программы, состояли в формировании базы минерального сырья, что обеспечило бы устойчивое развитие экономики страны, в котором было спрогнозировано необходимое количество строительных материалов и установлен список геологических работ по определению минерального сырья.

17.11.2008 г. министерство представило бывшему Министерству строительства и развития территорий информацию о состоянии и необходимости развития поисковых и геологоразведочных работ до 2020 года, из которой следовали такие проблемы, как: сокращение пригодных для промышленного освоения месторождений из-за возведенных строений и приватизации земли, недостаток специалистов-геологов, как результат отсутствия в учебных заведениях в 1992-2003 гг. подготовки по соответствующей специальности, отсутствие бурильного оборудования и современной аппаратуры для геофизического исследования, отсутствие четкой правовой основы относительно источника и порядка финансирования возобновления минерального сырья. Эти проблемы существовали и на момент проведения аудита.

Не применяются требования некоторых законодательных и нормативных актов¹¹, устанавливающих, что средства, полученные от платного пользования недр и воды на социально-экономические цели, а также поступившие платы и штрафы за нарушение законодательства по охране окружающей среды, должны быть использованы исключительно для борьбы с загрязнением окружающей среды, истощением природных ресурсов, развитием некоторых опасных геологических процессов, для восстановления окружающей среды и ее составляющих, и воспроизводства природных ресурсов, а также и то, что как минимум 20% от общей суммы платы за пользование недрами будут направлены для возобновления базы минерального сырья. Эти требования не применяются, поскольку согласно требованиям Налогового кодекса¹² плата за природные ресурсы является доходом местных бюджетов.

________________

¹¹ Закон № 1515-XII (ст.3 e)); Постановление Правительства № 700 от 21.09.1994 г. “Об упорядочении освоения недр” (с последующими изменениями; далее – Постановление Правительства № 700 от 21.09.1994 г.) (п.13 Положения о порядке и размерах такс за пользование недрами).

¹² Налоговый кодекс № 1163-XIII от 24.04.1997 г. (с последующими изменениями и дополнениями; далее – Налоговый кодекс).

В период 2007-2008 гг. для развития базы минерального сырья (поисковые и геологоразведочные работы) средства, выделенные из государственного бюджета, преимущественно были направлены для гидрогеологических и геолого-технических работ, касающихся подземной питьевой воды (70,6%), а для разведки полезных ископаемых использовалось лишь 3,5% (приложение № 1 к Отчету).

1.2.3. Отсутствие обоснованной государственной политики и правовых положений в области разведки недр является основной причиной возникновения проблем в управлении природными ресурсами. Действующее законодательство не предусматривает четко порядок согласования действий основных участников в процессе разведки недр (владелец земли, ОМПУ и ГЭИ) и, соответственно, в случае успешного завершения разведывательных работ, порядок передачи земли для добычи полезных ископаемых.

В соответствии с требованиями законодательства¹³ выполнение работ в области геологического изучения, являющихся монополией государства, были проведены ГП “EHGeoM”. Министерство не разработало регламентированные требования в данной области, которые устанавливали бы список документов, необходимых экономическому агенту для заключения договора на геологоразведочные работы, внутреннее регламентирование отсутствовало и у ГП “EHGeoM”. В то же время для получения горного отвода, экономический агент должен иметь данные исследования геологоразведочных работ. Следует отметить, что проведение разведки недр без обладания пользователем недр права владения и пользования земель и в отсутствие возможности для добычи полезных ископаемых, обуславливает риск нерациональной добычи полезных минеральных ископаемых и возникновения некоторых конфликтов между владельцами горных отводов и/или собственниками земель.

________________

¹³ Постановление Правительства № 582 от 17.08.1995 г. “О регулировании монополий в Республике Молдова” (с последующими изменениями).

В целях координации действий и разработки научных и экономических рекомендаций в области изучения, использования и охраны недр, экспертизы геологической информации и направлений геологоразведочных работ, в AGeoM, на общественных началах, был создан научно-технический совет, возглавляемый генеральным директором AGeoM¹⁴. Несмотря на то, что данный совет является консультативным, а не решающим органом, его рекомендации за аудитируемый период послужили основой для заключения договоров на проведение поисковых и геологоразведочных работ между ГП “EHGeoM” и экономическими агентами. Например, 16.10.2008 г. данный совет рассмотрел запрос ООО “Feodora” на разведку месторождения Костулень, в отсутствие экспертизы Государственной экологической инспекции о возможности разведки месторождения. 21.10.2008 г. AGeoM передало ГП “EHGeoM” протокол научно-технического совета для рассмотрения возможности проведения геологоразведочных работ в отсутствие решения местного совета о праве владения и использования земли, на основании которого 27.10.2008 г. заключил с ООО “Feodora” договор на проведение геологоразведочных работ месторождения Костулень (в сумме 167,5 тыс.леев), хотя на тот момент, в соответствии с решением Государственной комиссии по резервам полезных ископаемых от 26.12.2007 г., данное месторождение было разведано ООО “Alpinia”, на основании договора от 09.10.2006 г., заключенного с ГП “EHGeoM”, на сумму 15,4 тыс.леев. В ГП “EHGeoM” отсутствуют документы, на основании которых был заключен договор на геологоразведочные работы с ООО “Alpinia”. Следует отметить, что оба предприятия, на момент подписания договора на геологоразведочные работы с ГП “EHGeoM”, в нарушение требований законодательства¹⁵, не имели документа, предусматривающего согласование с министерством, на основании положительного заключения экологической экспертизы для добычи полезных ископаемых в водоохраной зоне реки Прут (не менее 1000 метров), поскольку месторождение находится на расстоянии 400 метров от реки Прут. Следует отметить, что согласно геологическим документам Государственного фонда информации о недрах, это месторождение было разведано в 1988-1990 годы.

________________

¹⁴ Постановление Правительства № 1196 от 04.11.2004 г. “О реорганизации государственного производственного объединения по геологоразведочным работам Республики Молдова “AGeoM”” (п.13 Положения государственного агентства по геологии Республики Молдова “AGeoM”). Утратило силу 14.08.2009 г., Постановление Правительства № 485 от 12.08.2009 г.

¹⁵ Закон № 440-XIII от 27.04.1995 г. “О водоохранных зонах и полосах рек и водоемов” (с последующими изменениями; далее – Закон № 440-XIII) (ст.6 (3) и ст.13 (2) d)).

1.2.4. Проекты на разработку недр, согласно требованиям законодательства¹⁶, проходят государственную регистрацию в AGeoM. За аудитируемый период AGeoM зарегистрировало 50 проектов геологоразведочных работ (согласно форме № 3-GR) и получило 43 отчета об изучении геологического и гидрогеологического состояния.

________________

¹⁶ Кодекс о недрах (ст.9 и ст.19).

AGeoM не в полной мере проводило мониторинг представления компанией “Redeco” LTD отчетов о геологическом и гидрогеологическом исследовании в сроки, установленные в проектах геологоразведочных работ, зарегистрированные в 1999-2008 гг. в AGeoM. 23.07.2009 г. AGeoM запросило у компании “Redeco” LTD и ООО “Valiexchimp” отчеты о поисковых и геологоразведочных работах, проведенных компанией “Redeco” LTD в 1999-2008 гг., которые так и не были представлены.

13.11.2009 эта же информация была запрошена и Счетной палатой, получив ответ, что по части работ истекло разрешение на проведение геологоразведочных работ, выполнение других работ запоздало по причине отсутствия своевременного согласования со стороны уполномоченных органов (в частности экологической экспертизы), а по остальным геологоразведочным работам составляются отчеты, которые вскоре будут представлены на утверждение Государственной комиссии по запасам полезных ископаемых.

1.2.5. Достоверность решений об утверждении запасов полезных ископаемых, утвержденных Государственной комиссией по запасам полезных ископаемых, подвержена риску из-за нерегламентированного составления протоколов заседаний, а также из-за невнесения изменений в состав комиссии в результате ликвидации некоторых публичных органов власти.

Утверждение условий на добычу минерального сырья для подсчета запасов полезных ископаемых и принятие на основе выводов экспертов решений относительно количества и степени изученности запасов разведанных полезных ископаемых и состояния подготовленности их для промышленного освоения возложено на Государственную комиссию по запасам полезных ископаемых (далее – Комиссия), действующей при “AGeoM” в соответствии с Постановлением Правительства № 700 от 21.09.1994 г.

В 2007 году Комиссией было проведено 5 заседаний и составлено 13 протоколов, а в 2008 году проведено 12 заседаний и составлено 33 протокола, посредством которых было утверждено увеличение или сокращение резервов минеральных запасов. Указанные в протоколах соответствующих заседаний решения Комиссии, являются основанием для отражения в учете данных запасов¹⁷. Вместе с тем, содержание данных протоколов не соответствует предписаниям Правил по разработке организационных и распорядительных документов и Типовой инструкции по ведению делопроизводства в органах центрального отраслевого публичного управления и местного самоуправления Республики Молдова, утвержденных Постановлением Правительства № 618 от 05.10.1993 г.¹⁸. Таким образом, в большинстве протоколах отсутствует повестка дня; не отражены обсуждения, с указанием выступающих лиц, представленные мнения и предложения; не аргументированы принятые решения, которые носят формальный характер. Данные несоответствия ставят под сомнение правильность того или иного решения Комиссии.

________________

¹⁷ Постановление Правительства № 700 от 21.09.1994 г. (п.6 Положения Государственной комиссии по запасам полезных ископаемых).

¹⁸ Постановление Правительства № 618 от 05.10.1993 г. “Об утверждении Правил по разработке организационных и распорядительных документов и Типовой инструкции по ведению делопроизводства в органах центрального отраслевого публичного управления и местного самоуправления Республики Молдова”.

Комиссия состоит из 11 человек. В результате роспуска Службы стандартизации и метрологии и реорганизации Агентства строительства и развития территорий¹⁹ состав Государственной комиссии по запасам полезных ископаемых не был изменен, данная ситуация не была регламентирована в правовом аспекте.

________________

¹⁹ Постановление Правительства № 500 от 04.04.2008 г. “О мерах по реорганизации некоторых центральных отраслевых органов публичного управления”.

1.2.6. Министерство при утверждении документов о передаче месторождений полезных ископаемых под промышленное освоение, не устанавливает критерии эффективного их использования и не соблюдает требования законодательства в части порядка эксплуатации месторождений.

В соответствии со ст.27 Кодекса о недрах не допускаются проектирование и отработка месторождений полезных ископаемых отдельными участками. Аудитом установлено, что в настоящее время одно и то же месторождение отрабатывается отдельными участками несколькими экономическими агентами, что обуславливает риск неэффективного использования, например: песчано-гравийное месторождение Мерень (района Анений Ной) и Кременчуг III (района Сорока) каждые тремя экономическими агентами, месторождение блочного известняка Фэурешть III (мун.Кишинэу), Брэнешть и Желобок (района Орхей) и Моровая (района Криулень) двумя экономическими агентами, Крикова II и Крикова I (мун.Кишинэу) четырьмя и, соответственно, семью экономическими агентами, месторождение камня из песчаника Егорень II (района Сорока) – тремя экономическими агентами и др. Такие выводы были сделаны и экологическим агентством Кишинэу в своих актах контроля.

1.2.7. AGeoM не располагало информацией о согласованном отводе месторождения, переданного для промышленного освоения, а только письмом, которым разрешается или отклоняется согласование горного отвода.

1.2.8. Министерство и AGeoM не применили существующие нормы в части начала отзыва горных отводов в случае неразработки месторождений полезных ископаемых. Одновременно эти нормы не регламентируют некоторые ситуации, которые могут возникнуть в процессе отзыва горных отводов.

Согласно информации ГЭИ на 31.12.2008 г. было зарегистрировано 150 горнорудных предприятий, из которых 14 предприятий за аудитируемый период не занимались добычей полезных ископаемых (не действовали), например, ПК “Drumul Nou” (района Шолдэнешть) не действует с 1990 года. Также существуют месторождения, не разрабатываемые много лет, и для которых отсутствуют действительные горные отводы.

1.2.9. Действующее законодательство, регламентирующее право собственности на земли, используемые горными предприятиями, порядок их использования и компенсирование убытков владельцам за неиспользование земли по целевому назначению носит неопределенный характер.

Промышленное освоение месторождений полезных ископаемых невозможно без определения порядка владения и использования земли, под которой находится месторождение полезных ископаемых. Также в действующем законодательстве отсутствует понятие земельный отвод, прилегающий к горному отводу, что приводит к путанице в определении границы земель для проведения горных работ .

В результате аудита, проведенного у пользователя недрами, установлено, что ситуация отличается от случая к случаю. Так, некоторые экономические агенты приобретают земли до начала разведки недр от других экономических агентов и физических лиц (зная о существовании этих месторождений), другие арендуют их или приобретают в частную собственность после разведки месторождений (согласно требованиям ст.52 Земельного кодекса). Другая категория экономических агентов (предприятия с длительной деятельностью в горной области, получившие в пользование земельные участки от государственных органов бывшего СССР) отказывается оплачивать законную арендную плату в бюджеты административно-территориальных единиц, сославшись на требования ст.34 Земельного кодекса. В то же время, согласно требованиям ст.10¹ Закона № 1308-XIII от 25.07.1997 г.²⁰, плата за пользование землей, установленная в одностороннем порядке местными советами в сумме не менее ежегодной арендной платы, взимается ежегодно. Так, некоторые горные предприятия не оплачивают плату владельцу земли (ОМПУ или государству), тогда как другие оплачивают, включая их в затраты на добычу данных ископаемых.

________________

²⁰ Закон № 1308-XIII от 25.07.1997 г. “О нормативной цене и порядке купли-продажи земли” (с последующими изменениями; далее – Закон № 1308-XIII).

Передача месторождений полезных ископаемых под промышленное освоение, а также разработка горного отвода и выдача акта сертификации горного отвода для добычи полезных ископаемых, не установив порядок использования прилегающего земельного участка и его границы, обуславливает риск неосвоения переданных месторождений и простой горнорудных предприятий.

В 2008 году уполномоченными органами были составлены документы по организации 3 конкурсов на право разработки недр, не определив порядок владения прилегающих земель и не обеспечив работу необходимых механизмов при передаче в землепользование. В конкурсе на получение права на добычу пиленного известняка “Lalova” от 26.08.2008 г. участвовали 3 экономических агента. Победителем данного конкурса стало ООО “Crisromin”, которому по решению совета ком.Лалова (район Резина) от 17.03.2008 г., был выделен земельный участок при входе в шахту (площадью 1,49 га) в период проведения конкурсной процедуры.

Что касается результатов конкурса, проведенного 15.04.2008 г., относительно месторождения в с. Гура Быкулуй (район Анений Ной), данный конкурс был объявлен недействительным по причине участия в нем лишь двух экономических агентов (а не трех необходимых), а также и по той причине, что земля, под которой находятся месторождения, принадлежит физическим лицам, выделенная им в результате приватизации земли, а владельцы отказываются производить отчуждение.

Также из-за необеспечения работы необходимых механизмов передачи земли в пользование невозможно разработать месторождение глины “Bubuieci” площадью 23,45 га, полученного для разработки в соответствии с актом подтверждения горного отвода от 30.03.2009 АО “Macon”. Так, часть указанной земли (14 га) распределена Департаменту пенитенциарных учреждений и может быть отозвана лишь с согласия данного учреждения.

Аудиторские доказательства свидетельствуют, что большинство ОМПУ не согласовывают установление горных отводов. Например, примэрия с.Селиште (район Орхей) не располагает информацией о том, что земельный участок, выделенный ООО “Petrişcom” для добычи ископаемых, частично находится на его территории.

В АО “FMC Rezina” выявлено несоответствие данных в части площади земельных участков, указанных в следующих документах: горный отвод (24,16 га), акт использования земли (21,7 га), проект рекультивации (27,31 га) и акт передачи недр в промышленное освоение (16,8 га).

Несмотря на то, что АО “Cariera Cobani” (район Глодень) обладает горным отводом “Buteşti” площадью 27,75 га, добыча полезных ископаемых осуществляется на площади 12,75 га, выделенной на эти цели, а земельный участок площадью15,0 га не состоит в пользовании предприятия.

В заключенных примэриями с.Кэрпинень и с.Войнеску района Хынчешть договорах аренды земли для добычи полезных ископаемых была указана площадь меньше, чем использовалась для этих целей. Так, ООО “Maleabil Grup” без разрешения пользуется земельным участком площадью 0,26 га, ООО “Miveco Plus” – 0,90 га и ИП “Chiperi Ion” – 0,40 га.

ПК “Tvardiţa” (район Тараклия), несмотря на имеющийся горный отвод площадью 24,05 га, фактически пользует участок площадью 5,5 га, остальная земля используется в сельскохозяйственных целях другими экономическими агентами.

Несмотря на то, что совет ком. Албота де Жос (район Тараклия) 12.04.2006 г. дал разрешение на открытие карьера площадью 1,0 га, акт сертификации горного отвода был выдан Горнотехнической инспекцией для площади 1,31 га.

Примэрия с.Кэрпинень (район Хынчешть) 14.12.2004 г. подписала с ИП “Secu Tudor” договор об аренде на 50 лет без наличия у данного предприятия лицензии на добычу полезных ископаемых, что обусловило неразработку полезных ископаемых в течение 5 лет.

Для земельных участков, входящих в состав административно-территориальных единиц мун.Кишинэу и с.Негрешть (район Стрэшень), на которых находятся карьеры АО “Macon”, предприятие не имеет документы, удостоверяющие право обладателей земли, выданные компетентными органами и зарегистрированные в соответствии с законодательством²¹. Также АО “Macon” не представило ни одного действительного решения органа центрального или местного публичного управления о передаче в пользование или аренду земель, прилегающих к разработанным карьерам. Соответственно предприятие не рассчитало и не оплатило в бюджет плату за использование данных земель.

________________

²¹ Гражданский кодекс (ст.499); Закон о кадастре недвижимого имущества № 1543-XIII от 25.02.1998 г. (с последующими изменениями) (ст.4 и ст.5).

Такая же ситуация отмечена и в других аудитируемых предприятиях: в мун.Кишинэу – АО “Pietriş” (98,17 га) и АО “Edilitate” (30,0 га); района Тараклия – ПК “Tvardiţa” (24,05 га) и ООО “Vadimox” (1,31 га); района Орхей – ООО “Ordonatcom” и ИП “I.Balaban” (0,5 га); района Флорешть – СП “Flor-Siliciu” (2 га), а также в АО “Ceramica Ungheni” (7,8 га) и АО “FMC Rezina”. В ком.Кирка района Анений Ной, в отсутствие права владения и использования земель под карьеры фирмами АО “Anchir”, ООО “Constran”, АО “Avînt” и ИП “Hristicean Tatiana”, используются земли общей площадью 13,5 га.

В рамках аудита установлено, что совет с.Костулень (район Унгень) не выставил на продажу земли по конкурсу или через торги в соответствии со ст.4 (9) Закона № 1308-XIII, а на основании решений № 04/6.9 от 22.06.2006 г. и № 6/10.2 от 12.10.2006 г. произвел обмен землями площадью 3,03 га, содержащими полезные ископаемые (песок), на 10 земельных участках соответствующего населенного пункта, с учредителем ООО “Alpinia”. По запросу прокуратуры района Унгень 28.05.2007 соответствующие решения были аннулированы советом с.Костулень, однако Апелляционная палата Бэлць признала их законными (10.09.2009 г.).

Примэрии с.Кэрпинень и с.Войнеску района Хынчешть при заключении договора аренды не определили размер аренды в соответствии с действующими требованиями закона, недополученный доход составил 161,2 тыс.леев.

1.2.10. Органы власти, наделенные функцией мониторинга изъятия земель из сельскохозяйственного и лесохозяйственного оборота, не располагают достоверной информацией касательно земель, используемых при добыче полезных ископаемых.

В соответствии с требованиями Закона № 1308-XIII, в случае, когда месторождения находятся на сельскохозяйственных или лесохозяйственных землях, пользователи недр должны оплачивать убытки, обусловленные изъятием земель из сельскохозяйственного или лесохозяйственного оборота. Согласно изменениям и дополнениям, внесенным в Закон № 1308-XIII²², в случае рекультивации земель и возвращения их в сельскохозяйственный оборот или лесной фонд, при расчете убытков применяется коэффициент 0,2. Так, горные предприятия, получившие земли до 1997 года, не оплачивали тарифы за исключение земель из сельскохозяйственного оборота. Предприятия, получившие земли в период 1997-2006 гг., должны были вносить плату в полном объеме, а те, что получили земли после 2006 года, должны были оплачивать 20% от стоимости земель, изъятых из сельскохозяйственного или лесохозяйственного оборота.

________________

²² Закон № 266-XVI от 28.07.2006 г. “О внесении изменений и дополнений в некоторые законодательные акты”.

В соответствии с некоторыми нормативными актами²³ отдельные экономические агенты оплатили заниженную плату за исключение земель из сельскохозяйственного оборота или вовсе были освобождены от оплаты, что противоречит требованиям статей 11, 12, 13 и 14 Закона № 1308-XIII. Так, АО “Pietriş” заплатило 88,7 тыс.леев за вывод из категории сельскохозяйственных земель участка в размере 9,66 га, а для АО “Macon” было принято решение, что в счет компенсации понесенных убытков в связи с изъятием из сельскохозяйственного оборота земли площадью 4,05 га, будет произведена рекультивация других нарушенных земель площадью 5,5 га. Следует отметить, что согласно актам оценочной комиссии сумма компенсаций за убытки, причиненные изъятием из оборота сельскохозяйственных земель, предоставленных АО “Macon”, из категории земель сельскохозяйственного назначения, должна была составить 2344,0 тыс.леев.

________________

²³ Постановление Правительства № 1018 от 02.10.1998 г. “О предоставлении земель”, Постановление Правительства № 1110 от 11.10.2004 г. “О передаче, изменении и обмене земель”.

Некоторые горные предприятия в нарушение ст.71 Земельного кодекса разрабатывают недра, не имея разрешения Правительства на изменение назначения сельскохозяйственных или лесохозяйственных земель, а ОМПУ I уровня не следили за этой ситуацией.

Констатации аудита свидетельствуют о несоблюдении данных требований ОПУ всех уровней. В районе Хынчешть примэрии с.Кэрпинень и с.Войнеску не начали процедуру изменения назначения земель площадью 3,0 га (ООО “Sianatis”, ООО “Maleabil Grup”) и, соответственно, 2,0 га (ООО “Miveco Plus” и ИП “Chiperi Ion”) и не рассчитали компенсацию убытков в размере 875,4 тыс.леев как результат изъятия земель из сельскохозяйственного оборота. Также примэрия с.Кэрпинень и Служба земельных отношений и кадастра районного совета Хынчешть не обеспечили правильность отражения данных в земельных отчетах за 2007 и 2008 гг. относительно земель, предназначенных для добычи полезных ископаемых площадью 3,0 га.

Также не компенсировали убытки, обусловленные выводом земель, на которых осуществляется добыча полезных ископаемых из категории сельскохозяйственных земель, такие предприятия как ПК “Tvardiţa” (24,0 га, из которых разрабатываются 1,0 га) и ООО “Vadimox” (1,31 га) района Тараклия, ООО “Alpinia” (0,5 га) района Унгень, ИП “N.Gorgan”, ИП “Hristicean Tatiana”, ООО “Aglicacom-Fruct” и КО “Constran” ООО района Анений Ной (общей площадью 19,42 га), ИП “Ala Ceban” (3,0 га) района Кэушень. Например, согласно расчетам ИП “Ala Ceban” должно было выплатить компенсацию в сумме 358,5 тыс.леев.

Ситуация относительно адекватного и соответствующего управления плодородных земель была бы оптимизирована в том случае, если нормативная база предусматривала бы обязательность ОМПУ и органов по охране окружающей среды проводить мониторинг и не допускать сокращения площадей плодородных земель.

1.2.11. Рекультивация земель, передача рекультивированных земель и горных выработок после их добычи остается той проблемой, которая не мониторизирована и не реализована до конца. Так, ОМПУ не располагают информацией о сроках и проектах по рекультивации земель, что обуславливает риск окончательной потери плодородных земель. Также отсутствуют политики относительно порядка использования и хранения плодородной почвы, а также составления отчетности по данной ситуации.

ОМПУ не воспользовались своим правом сотрудничества с ГЭИ в части совместного инициирования экологических аудитов, на счет законности деятельности по добыче ископаемых, правильности внесения платы за пользование недрами, устранения недостатков в части использования недр, как того предусматривают п.4 и п.18 Положения об экологическом аудите предприятий, утвержденного Постановлением Правительства № 395 от 08.04.1998 г.²⁴.

________________

²⁴ Постановление Правительства № 395 от 08.04.1998 г. “Об утверждении Положения об экологическом аудите предприятий” (с последующими изменениями; далее – Постановление Правительства № 395 от 08.04.1998 г.).

Результаты аудита выявили, что ОМПУ, не выполняя регламентированные требования²⁵, упустили контроль за рекультивацией земель и их возвратом в сельскохозяйственный и лесохозяйственный оборот. Так, ОМПУ не имеют копии проектов по рекультивации земель, график рекультивации и не владеют реальным состоянием дел в отношении данных земель.

________________

²⁵ Постановление Правительства № 404 от 09.06.1994 г. “Об утверждении Основных принципов по восстановлению деградированных земель” (далее – Постановление Правительства № 404 от 09.06.1994 г.).

При выдаче отчета экологической экспертизы проекта пользования недр не проводится анализ реальной возможности биологической рекультивации соответствующих земель после их технической рекультивации.

В некоторых карьерах невозможна техническая рекультивация земель в разумные сроки собственными силами горных предприятий, для чего необходима помощь ОМПУ для технической рекультивации карьеров, выраженная в разрешении захоронения инертных отходов (в частности строительных).

Следует отметить, что, став владельцем земель, прилегающих к карьерам, экономический агент не заинтересован в рекультивации земель.

Общая площадь горных отводов, полученных пользователями недр, согласно информации ГЭИ по состоянию на 31.12.2008 г., составляла 6136,88 га, из которых карьеры – 2307,97 га. Площадь земель, на которых была завершена добыча полезных ископаемых, на эту же дату составляла 1136,12 га (в том числе 885,24 га – карьеры, 250,88 га – шахты). Из 885,24 га земель, на которых завершилась добыча полезных ископаемых‚ согласно информации, представленной ГЭИ, за период 2007-2008 гг. пользователями были запланированы работы по рекультивации на 231,53 га, в результате было рекультивировано лишь 78,57 га, или 34% от запланированной территории.

Министерство и ГЭИ не располагают стратегией или планом действий по обеспечению выполнения обязанностей по восстановлению плодородия земель. Вместе с тем отсутствует правовая база, которая бы обязывала пользователей недр проводить техническую и биологическую рекультивацию почвы в соответствии с утвержденными планами.

Механизмы, используемые уполномоченными органами (министерством, Агентством земельных отношений и кадастра, ОМПУ) для обеспечения выполнения планов по рекультивации не были эффективны и не обеспечили выполнение задач, поставленных в Постановлении Правительства № 404 от 9 июня 1994 года.

Согласно отчету экологического агентства Кишинэу (далее – ЭА), не существуют программы и проекты технической и биологической рекультивации (экологическое восстановление) почвы в горном отводе “Pruncul–I” площадью 47,2 га, полностью истощенного еще в 1999 году.

Согласно информации Службы земельных отношений и кадастра районного совета Анений Ной в границах примэрий с.Варница, ком.Кирка, с.Мерень и с.Шерпень (район Анений Ной) находятся открытые карьеры площадью 99,04 га, которые, в нарушение требований п.2 пп.1) Постановления Правительства № 404 от 09.06.1994 г., до настоящего времени не рекультивированы. На балансе АО “Cariera Cobusca” находятся 50,36 га, которые согласно плану развития подлежат рекультивации в 2009-2011 гг. Не рекультивированы земли площадью 42,07 га в с.Варница, находящиеся на балансе АО “Tirnistrom” (с юридическим адресом в г.Тирасполь), которое не действует с 2005 года, что обуславливает риск нерекультивации этих земель пользователем недр.

В границах примэрий с.Абаклия, с.Карабетовка, ком.Исерлия и г.Басарабяска (район Басарабяска) до настоящего времени не рекультивировано 10,16 га, на которых находились карьеры, используемые бывшими сельхозпредприятиями.

ИП “I.Balaban” (район Орхей) проигнорировало решение примэрии г.Орхей от 20.11.1997 г. и в течение 10 лет не провело рекультивацию земли в зоне карьера “Ivanos”, площадь которого составляет 38,8 га.

В результате разработки почвы для добычи полезных ископаемых снимается плодородный слой почвы, который складируется. ОМПУ не осваивают эту плодородную землю, а объемы хранящейся плодородной земли не регистрируются в учете, и не записываются ни в одном отчете.

Так, комиссиями районного совета Орхей не были соблюдены требования п.6 Основных положений по рекультивации земель, утвержденных Постановлением Правительства № 404 от 19.06.1994 г. Данные комиссии должны были осуществить прием плодородной почвы (что не было сделано) и передать на хранение владельцу земли. Так, по состоянию на 31.12.2008 г. плодородная почва, складированная у ООО “Ordonatcom” (район Орхей), составляла 21,0 тыс.м³, у ПК “Tvardiţa” (район Тараклия) – 60,0 тыс.м³, у ИП “Mihai Melnic” и ИП “Nord-Trans-Zosim” (район Бричень) – 1,2 тыс.м³ и, соответственно, 2,5 тыс.м³, в АО “Mina din Cupcini” (район Единец) – 16,58 тыс.м³.

Проект рекультивации деградированной земли под карьером “Trifeşti” владельца АО “FMC Rezina” не обновляется с 1989 года.

За аудитируемый период пользователи недр района Бричень запланировали и восстановили 6,6 га земель, деградированных после добычи полезных ископаемых (ИП “Nord-Trans-Zosim” – 4,5 га; ИП “Mihai Melnic” – 2,1 га), однако они не были переданы примэриям, которые в свою очередь согласились на прием земельных участков лишь после восстановления всех деградированных земель, площадь которых составляла 1,98 га (ИП “Nord-Trans-Zosim” – 1,82 га и ИП “Mihai Melnic” – 0,16 га).

Экономические агенты района Хынчешть в аудитируемый период не выполнили календарные планы по рекультивации нарушенных земель, площадь которых составляет 1,35 га, а именно: ООО “Maleabil Grup” – 0,40 га, ООО “Sianatis” – 0,70 га и ООО “Miveco Plus” – 0,25 га.

Согласно проектам по рекультивации некоторые земли могут быть рекультивированы лишь после полной отработки месторождения. Некоторые ОМПУ предпринимают меры по рекультивации деградированных земель в ходе отработки месторождений полезных ископаемых, а не после истощения этого месторождения. Так, примэрия ком.Бубуечь (мун.Кишинэу) и АО “Macon” заключили договор от 29.09.2006 г., согласно которому АО “Macon” обязалось провести рекультивацию 5,5 га земель, указанных примэрией ком.Бубуечь, других, чем тех, что прилегают к карьеру, проведя лишь техническую рекультивацию земли под карьером. Согласно акту сдачи-приемки от 25.04.2007 г. АО “Macon” передал примэрии ком.Бубуечь рекультивированные земли площадью 2,23 га.

Отсутствуют правовые нормы порядка консервации и передачи для последующего управления шахт после истощения пригодных к разработке месторождений. Так, шахты горного отвода C.A.P. “Bacii” и ГП “Temelia-MC”, считаемые истощенными, не законсервированы в соответствующем порядке, ЭА Кишинэу выявила незаконные действия по добыче полезных ископаемых.

1.2.12. Добыча государственным предприятием “Portul Fluvial Ungheni” песка из рек Прут и Днестр производится длительный период времени, в отсутствие единой скоординированной позиции компетентных органов, ставшей одним из основных видов деятельности предприятия.

В этих обстоятельствах за аудитируемый период ГП “Portul Fluvial Ungheni” добыло из рек Прут и Днестр и реализовало 181,8 тыс.тонн песка на сумму 9,0 млн.леев, не имея законного²⁶ разрешения министерства на проведение работ в охранной зоне реки Прут, в отсутствие экологической экспертизы, а также лицензии для соответствующего вида деятельности, получив (согласно представленным данным) прибыль от данной деятельности в сумме 173,7 тыс.леев.

________________

²⁶ Кодекс о недрах (ст.10); Закон № 440-XIII (ст.13); Закон № 451-XV от 30.07.2001 г. “О регулировании предпринимательской деятельности путем лицензирования” (с последующими изменениями; далее – Закон № 451-XV (ст.8 (1) (18)); Водный кодекс (ст.79); Закон № 851-XIII от 29.05.1996 г. “Об экологической экспертизе и оценке воздействия на окружающую среду” (ст.18).

ЭИ Унгень проинформировала, что для добычи песка ГП “Portul Fluvial Ungheni” не имеет разрешения на осуществление руслорегулирующих работ реки Прут в соответствии со ст.13 Закона № 440-XIII, и не имеет общего заключения государственной экологической экспертизы по оценке воздействия на окружающую среду руслорегулирующих работ. Во время настоящего аудита ГП “Portul Fluvial Ungheni” не представило аргументы на право использования природных ресурсов, также не представило проекты и техническую экспертизу на них и др.

Деятельность по добыче песка и гравия в реках Прут и Днестр в 2007-2008 ГП “Portul Fluvial Ungheni” подтверждается разрешением, которое ему было дано публичным учреждением “Căpitănia portului Giurgiuleşti” (которое не наделено правом управления природными ресурсами) согласно письму от 10.06.2008 г. (о добыче на участке км 400-405 реки Прут), со ссылкой на некоторые законодательные и нормативные акты²⁷.

________________

²⁷ Закон № 599-XIV от 30.09.1999 г. “Об утверждении Кодекса торгового мореплавания Республики Молдова” (ст.92 k); Постановление Правительства № 1128 от 29.09.2006 г. “О создании публичного учреждения “Служба капитана порта “Джюрджюлешть” и государственного предприятия “Судовой регистр”.

Программы по планированию деятельности по переустройству, улучшению условий навигационных путей и подтверждению необходимости добычи песка на некоторых участках рек Прут и Днестр (г. Ваду луй Водэ) аудиту не были представлены. Также не составлены и отчеты, в том числе для учредителя (в настоящее время – Министерства транспорта и дорожной инфраструктуры), что оправдало бы объемы работ по добыче и достижению устойчивого развития навигационных путей, для чего и проводятся эти работы. Подтверждающие документы по добыче песка не содержат данных о секторе или участке, где проводились работы.

В этой связи следует отметить, что за аудитируемый период официальными лицами ГП “Portul Fluvial Ungheni” были предприняты меры по получению разрешения относительно обеспечения добычи песка и гравия в пойме реки Прут. Министерство экологии и природных ресурсов совместно с Министерством транспорта и дорожной инфраструктуры, Агентством “Apele Moldovei” и с представителями порта представили выводы, согласно которым руслорегулирующие работы реки Прут допустимы с условием соблюдения требований законодательства. Одновременно, согласно мнению ГП “Portul Fluvial Ungheni” и Министерства транспорта и дорожной инфраструктуры, предприятие проводит работы по обеспечению транспортной безопасности на внутренних навигационных путях (согласно международным договорам), но не проводит работы по руслорегулированию рек, и, соответственно, требования законодательства, на которых основывается министерство, не применяются в этом случае.(*)

________________

(*) Данный аспект контестован в судебной инстанции и не может быть опубликован.

1.2.14. Несоответствие Концессионного договора между Правительством Республики Молдова и Компанией по разработке ресурсов “Redeco-LTD”, заключенного в соответствии с Постановлением Парламента № 495-XIII от 13.06.1995 г.²⁸ на предмет разведки и разработки ресурсов нефти и газа в Республике Молдова (далее – Договор о концессии), Закону о концессиях²⁹, а также некоторая неопределенность действующего законодательства обусловили тот факт, что Компания “Redeco-LTD” и ООО “Valiexchimp” действовали с нарушениями и ошибками.

________________

²⁸ Постановление Парламента № 495-XIII от 13.06.1995 г. “О разрешении заключения Концессионного договора между Правительством Республики Молдова и Компанией по разработке ресурсов “Редеко LTD” США”.

²⁹ Закон № 534-XIII от 13.07.1995 г. “О концессии” (с последующими изменениями; далее – Закон № 534-XIII).

В соответствии с предписаниями п.1 и п.2 Постановления Правительства № 1102 от 10.10.2007 г.³⁰, была разрешена уступка требования от Компании “Redeco” LTD Компании “Valiexchimp” ООО всех прав и обязанностей, вытекающих из Договора о концессии, кроме прав и обязанностей, относящихся к поиску и разведке ресурсов нефти и газа. При этом в контексте этих прав и обязанностей не были определены стороны и источники финансирования их исполнения.

________________

³⁰ Постановление Правительства № 1102 от 10.10.2007 г. “О согласии на передачу прав и обязательств, вытекающих из Договора о концессии в части, относящейся к разведке и добыче нефтяных ресурсов, газа в Республике Молдова” (далее – Постановление Правительства № 1102 от 10.10.2007 г.).

Согласно Договору о концессии Компания “Redeco” LTD имела исключительное право проводить поиск нефти и газа в течение 10 лет до 2005 года, который с согласия обеих сторон мог быть продлен еще на 10 лет.

На момент утверждения Постановления Правительства № 1102 от 10.10.2007 г. не было учтено предложение Счетной палаты, принятое Постановлением № 4 от 11.01.2002 г.³¹, в части внесения изменений в Договор о концессии с учетом всех аспектов и особенностей предмета концессии. Таким образом, Договор о концессии не был приведен в соответствие с требованиями Закона № 534-XIII.

________________

³¹ Постановление Счетной палаты “О результатах проверки исполнения договорных обязательств, предусмотренных в концессионном договоре, заключенном 06.07.95 г. между Правительством Республики Молдова и Компанией по разработке ресурсов “REDECO” L.T.D.” (США) на предмет разведки и разработки ресурсов нефти и газа в Республике Молдова”.

Следует отметить, что согласно ст.13 (5) Закона № 534-XIII, заключение договора о концессии освобождает концессионера от необходимости получения лицензии на осуществление деятельности в пределах объекта концессии. При этом в Договоре о концессии было установлено, что концессионеру следует выдать лицензию для деятельности в соответствующей области. Также Договор о концессии включает положения, отсутствующие в Налоговом кодексе и в Законе № 1308-XIII, в части освобождения от других налогов и сборов. Так, в период 2007-2008 гг. как Компания “Redeco” LTD, так и ООО “Valiexchimp” не исчислили и не оплатили земельный налог, плату за добычу полезных ископаемых, плату за аренду земли с месторождениями, связанную с добычей нефти и газа. За аудитируемый период эти компании оплатили лишь арендную плату за использование недр, которая в соответствии с информацией, представленной ООО “Valiexchimp”, составила 5200,0 тыс.леев.

Согласно Договору о концессии, освобождение от оплаты любого налога и сбора было произведено исходя из того факта, что концессионер (“Redeco” LTD) должен был провести работы по поиску и разведке (рискованные с финансовой точки зрения) ресурсов нефти и газа. Однако, как уже было отмечено в пп.1.2.4. настоящего Отчета, Компания “Redeco” LTD не завершила поиск и разведку недр, начатые в период 1999-2008 гг., хотя Компания (согласно Договору о концессии) получила освобождение от оплаты налогов и сборов, не выполнив взятые обязательства.

Следует отметить, что в Договоре о концессии не был ясно установлен порядок расчета, оплаты и отчетности по арендной плате за пользование недрами, что не было предусмотрено и в Законе № 534-XIII. Так, в отсутствие положений закона, в одностороннем порядке компании рассчитали арендную плату за добычу нефти, взяв за основу цену за одну тону мазута, а для добытого газа – его продажную стоимость. Также в Договоре о концессии отсутствуют условия относительно порядка расчета сроков добычи нефти и газа, что служит основой для установления ставки арендной платы за пользование недрами.

Согласно представленной ООО “Valiexchimp” информации в период 2007-2008 гг. было добыто 23,8 тыс.тонн нефти и 270,5 тыс.м³ природного газа.

31.12.2008 г. в Официальном мониторе Республики Молдова № 237-240 были опубликованы объявления о реорганизации филиала Компании США в Республике Молдова “Redeco” (ф/к 1002600033313) путем объединения (присоединения) к фирме ООО “Valiexchimp” (ф/к 1002600009747).

На местном уровне

1.2.15. Аудитированные органы местного публичного управления уделяют мало внимания области природных ресурсов. Управление подземными природными ресурсами за аудитируемый период проводилось с низким использованием возложенных на них правовых полномочий³², что предполагает уменьшения степени доверия к проводимой ими деятельности в этой связи.

________________

³² Закон № 1515-XII (ст.9, ст.10 и ст.53); Кодекс о недрах (ст.7); Закон № 1347-XIII от 09.10.1997 г. “Об отходах производства и потребления” (с последующими изменениями); Постановление Правительства № 404 от 09.06.1994 г.

В рамках аудита было установлено, что некоторые ОМПУ не обеспечивают выполнения требований ст.42 (1) c) Кодекса о недрах в части предупреждения необоснованной и самовольной застройки площадей залегания полезных ископаемых, что приводит к сокращению объемов полезных ископаемых, пригодных к добыче. Например, ОМПУ ком.Селиште (район Орхей) продал ИП “Zaporojan Ion” земельный участок (сельскохозяйственного назначения) в горном отводе ООО “Pietrişcom”, на котором первое возвело строение.

Аудитируемые органы местного публичного управления I и II уровня в период 2007-2008 гг. не проводили проверки использования и охраны недр, не выдавали горные отводы (в том числе для разработки широкораспространенных месторождений полезных ископаемых), не отслеживали работы по разработке недр, не проверили соблюдение лимитов их использования. Также аудитируемые органы местного публичного управления не имеют официальной и достоверной информации в части:

- существования месторождений полезных ископаемых и подземных вод на их территории;

- кадастра ресурсов недр, учета добычи и переработки полезных ископаемых;

- утверждения пределов хранения производственных или бытовых отходов;

- природных и искусственных пустот, существующих на их территории, по причине неведения соответствующего учета и не устанавливали порядок их использования;

- компенсации пользователями недр убытков от исключения из сельскохозяйственного оборота земельных участков, на которых расположены шахты и карьеры;

- существования проектов по восстановлению плодородия почв, на которых расположены карьеры, не проведя контроль за восстановлением плодородия почв.

1.2.16. Задачи по предоставлению органами местного публичного управления горных отводов для разработки месторождений широкораспространенных полезных ископаемых не достигнуты.

В соответствии с приложением № 2 к Закону № 1102-XIII, твердые полезные ископаемые: глина, песок, гравий, камень бутовый – считаются общераспространенными при условии, что их добыча производится только для нужд села (коммуны) в объеме не более 500 м³ в год и на глубине до 2,5 м, по согласованию с государственным органом по горному надзору. Запасы этих ресурсов AGeoM не устанавливаются. В отсутствие адекватного учета со стороны ОМПУ невозможно отследить соблюдение добываемого объема и соответствия его установленным законодательством лимитов.

Отсутствие адекватного учета существования месторождений общераспространенных полезных ископаемых обуславливает риск незаконного их использования.

Разработка местных карьеров ведется в отсутствие проектов по разработке, лицензии и учета добытых полезных ископаемых. Эта ситуация обусловлена отсутствием надзора со стороны компетентных органов за управлением публичным имуществом, а также определяет финансовые потери, образованные из-за неуплаты налогов и сборов за использование природных ресурсов, и ухудшение состояния окружающей среды и плодородной почвы без соответствующей рекультивации.

ОМПУ не имеют законных рычагов воздействия в части порядка управления местными карьерами. Министерство не предприняло меры по определению механизма регистрации, учета и отчетности местных карьеров, которые в большинстве случаев используются не только для местных нужд, а также для продажи.

1.2.17. В рамках настоящего аудита установлено, что некоторые органы местного публичного управления I уровня способствовали неавторизированной разработке карьеров.

В 2008 году Экологическая инспекция Кэушень приостановила деятельность 4 неавторизированных карьеров. Из неавторизированного карьера в с. Фырлэдений Ной (район Кэушень) площадью 1,1 га было незаконно добыто 12360 м³ песка (исходя из 10-метровой толщины слоя). Данный земельный участок 03.01.2004 г. примэрией ком.Фырлэдень был сдан в аренду физическому лицу для добычи песка сроком на 49 лет. Согласно договору арендатор должен был ежегодно оплачивать арендную плату в сумме 2,0 тыс.леев и выполнить работы по строительству дорог Фырлэдений Ной – Тэнэтарий Ной, Фырлэдений Ной – Кэушень и провести рекультивацию земли бывшего карьера площадью 2,53 га, условия которые до 2009 года не были выполнены. Также из неавторизированного карьера в с. Фырлэдений Ной (района Кэушень) площадью 5,9 га было незаконно добыто 2400 м³ песка (исходя из 4-метровой толщины слоя и площади в 0,08 га). Открытие песчаного карьера на этом участке (собственность директора ООО “Mastermat XL”) было разрешено решением совета Фырлэдений Ной от 20.06.2008 г. Соответствующий сельскохозяйственный участок не был выведен из сельскохозяйственного оборота и, соответственно, не была внесена плата за вывод земли из сельскохозяйственного оборота. Экологическая инспекция Кэушень приостановила деятельность карьера с 24.04.2009 г.

В с.Тараклия (район Кэушень) из неавторизированного карьера площадью 1,0 га было незаконно добыто 36560 м³ песка (исходя из 5-метровой толщины слоя и площади в 0,73 га). Решением примэрии с.Тараклия № 27 от 30.08.2007 г. была запрещена добыча песка, данное решение было доведено до сведения экономических агентов и физических лиц села. 18.09.2009 г. аудиторская группа совместно с представителями Службы земельных отношений и кадастра районного совета Кэушень, Экологической инспекции Кэушень, примаром с.Тараклия, выехав на указанный карьер, установила, что карьер продолжает функционировать, на тот момент добычей песка занимались 5 человек.

ИП “Chiperi Ion” (район Хынчешть) продолжает работы по разработке недр в отсутствие лицензии на пользование недрами, проекта освоения месторождения и в отсутствие горного отвода, а участок площадью 1,0 га был арендован у примэрии с.Войнеску 01.11.2006 г. для добычи песка.

Примэриями с. Кобуска Веке, с.Ботнэрешть и с.Варница (района Анений Ной) не предприняты меры по приостановлению неавторизированного пользования недрами, как того требует ст.7 d) Кодекса о недрах. Экологической инспекцией Анений Ной в результате проверок в селах Ботнэрешть (14.05.2008) и Варница (25.04.2007) было дано указание приостановить деятельность незаконных карьеров и провести рекультивацию земли. Так, на участке из резервного фонда, прочей категории, принадлежащем примэрии с. Кобуска Веке, разрабатываются 7 незаконных песчаных карьеров. Согласно данным, представленным примэрией с. Кобуска Веке, карьеры занимают 0,7 га, а объем незаконно добытого песка, согласно подсчетам аудиторской группы, составляет 29,3 тыс.м³ (исходя из 3–7-метровой толщины слоя песка).

В рамках аудита совместно с представителями ГЭИ (территориальные подразделения) были установлены неавторизованные карьеры, из которых добывались общераспространенные твердые полезные ископаемые. Так, в районе Орхей была установлена неавторизированная добыча 3160 м³ глины и 50 м³ песка с территории четырех примэрий: с.Степ-Сочь, с.Киперчень, с.Селиште и с.Болохань.

В районе Резина было установлено 11 случаев неавторизованной добычи в населенных пунктах примэрий с.Екимэуць, с.Гординешть, г.Резина (Бошерница), с.Хородиште, с.Игнэцей, с.Лалова, с.Отачь, с.Липчень, с.Солончень, с.Припичень и ком. Сахарна Ноуэ на общей площади 2,7 га.

В районе Шолдэнешть установлено 5 случаев неавторизованной добычи на территории примэрий г.Шолдэнешть, с. Климэуций де Жос, с.Кушмирка, с.Шестач, с.Шипка. Следует отметить, что объемы неавторизованно добытых полезных ископаемых не совпадают с объемами, установленными ЭИ Шолдэнешть.

Несмотря на то, что на территории района Сынджерей не расположены авторизованные карьеры, согласно информации органов местного публичного управления I уровня, на территории района существуют 8 карьеров общераспространенных твердых полезных ископаемых общей площадью 15,91 га. Экологической инспекцией Сынджерей на протяжении 2007-2008 гг. было проведено 24 проверки по добыче общераспространенных твердых полезных ископаемых. В результате примэриям с.Пепень и с.Григорэука были направлены предписания о прекращении неавторизованной добычи и рекультивации нарушенных земель. Еще в 4 примэриях выявлена добыча глины для хозяйственных нужд в малом количестве.

На участках резервного фонда примэрий с.Абаклия и с.Башкалия (района Басарабяска), согласно представленным ими данным, незаконно разрабатываются песчаные карьеры площадью 0,3 га и, соответственно, 0,2 га, объемы незаконно добытого песка составили 5000 м³ и, соответственно, 3000 м³.

На землях из резервного фонда и пастбищ, расположенных в границах примэрий ком. Албота де Жос и ком. Валя Пержей (района Тараклия), аудиторской группой установлена незаконная разработка карьеров по добыче песка и глины площадью 0,9 га и, соответственно, 1,3 га.

За аудитируемый период органами местного публичного управления района Унгень не был выдан ни один горный отвод для разработки месторождений общераспространенных полезных ископаемых, хотя некоторые примэрии, в том числе примэрия ком.Хырчешть, отрапортовали о ежегодной добыче около 150 тонн песка на площади 0,007 га.

Несмотря на то, что в актах, составленных подразделениями ГЭИ, в отношении некоторых пользователей природных ресурсов были выданы обязательные предписания по принятию в конкретные сроки некоторых мер по устранению выявленных нарушений, ГЭИ не осуществляет контроль за исполнением предписаний.

На протяжении 2007-2008 гг. ЭИ Хынчешть провела 52 контроля в области разработки недр. За нарушение экологического законодательства в части использования и добычи полезных ископаемых был составлен 21 протокол, в том числе 9 протоколов были направлены, в соответствии с компетенцией, Горнотехнической инспекции. ЭИ Хынчешть не располагала информацией о предпринятых мерах по выявленным нарушениям, рассмотренным другими учреждениями. Из-за отсутствия полного пакета необходимых технико-юридических документов была приостановлена деятельность одного экономического агента по разработке. Вместе с тем неавторизованная разработка карьеров местного пользования продолжилась.

В рамках аудита совместно с соответствующими специалистами районного совета Хынчешть и ЭИ Хынчешть было выявлено 11 карьеров по незаконной разработке полезных ископаемых на территории примэрий с.Кэрпинень, с.Логэнешть, с.Чучулень, с.Столничень и с. Котул Морий площадью 20,6 га, из которых для добычи используется 2,6 га. Согласно информации, представленной вышеуказанными специалистами, из этих карьеров было добыто 152,5 м³ песка, 40 м³ камня и 10 м³ глины, а причиненный ущерб (согласно расчетам аудиторской группы) составил около 25,0 тыс.леев. В результате выезда на место аудиторская группа установила, что неавторизованная добыча в с.Кэрпинень осуществляется в зоне защиты высоковольтной линии электропередачи (10 Kwt) государственного предприятия “Moldelectrica”, что представляет повышенный риск аварийной ситуации. В период аудита (сентябрь 2009 года) примэрия с.Кэрпинень и ГП “Hînceşti Silva” (лесохозяйство Бобейка из с.Столничень) обратились в районный комиссариат полиции Хынчешть для установления лиц, виновных в неавторизованной добыче полезных ископаемых, и для возмещения причиненного ущерба.

Добыча месторождений полезных ископаемых фирмами ООО “Maleabil Grup”, ООО “Sianatis” и ООО “Miveco Plus” (район Хынчешть) производится в отсутствие актуализированных планов по разработке участков с надлежащим проведением экспертизы всех запасов, что представляет риск поощрения нерациональной и неполной добычи запасов недр.

1.2.18. Недра разрабатываются в отсутствие необходимых документов (горных отводов и лицензий).

АО “Cristal-Flor”, в период 06.03.2007 – 09.01.2008 гг., действовало без лицензии на разработку недр, что было установлено Актом контроля ГГНИ от 23.06.2008 г., применив по отношению к администратору предприятия штраф в размере 3,0 тыс.леев.

ГП “Brăneşti” (района Орхей), в период 10.09.2008 – 25.11.2008 гг., в отсутствие лицензии было добыто 4,8 тыс.м³ пильных известняков.

За аудитируемый период не имело лицензию и ООО “Vadimox” (района Тараклия), информация о добыче данной фирмой полезных ископаемых отсутствует.

По требованию аудиторской группы, в результате выезда на место специалистов в этой области примэрии г.Орхей, было установлено, что ООО “Moldagrocon” занимается незаконной разработкой месторождений полезных ископаемых (песок и гравий). На месте был составлен акт (21.09.2009 г.) по факту, что руководитель ООО “Moldagrocon” не подчинился требованиям решения совета г.Орхей от 31.07.2002 г. “Об изъятии из пользования земельного участка”, незаконно владея 1,0 га земли.

ООО “Alpinia” и гражданин А.Сырги (район Унгень) в 2006-2007 гг. в нарушение законодательства³³ добыли из карьера “Costuleni” 1574 м³ песка стоимостью 117,7 тыс.леев, не располагая горным отводом на это месторождение, в отсутствие проекта по рекультивации земли, с положительным отзывом и координацией министерства проведения работ в охранной зоне реки Прут, а также в отсутствие лицензии на данный вид деятельности. 25.09.2009 г. (в период аудита) ООО “Alpinia” оплатило плату за добычу полезных ископаемых в сумме 350 леев. Неразрешенная деятельность по добыче песка была допущена сельским советом Костулень путем утверждения решения от 22.06.2006 г. “О предоставлении разрешения на временное использование песчаных карьеров для строительства участка дороги “Комбинат-школа в селе”, которое впоследствии было отменено сельским советом Костулень (22.03.2008 г.).

________________

³³ Кодекс о недрах (ст.10); Закон № 440-XIII (ст.6, ст.13); Закон № 451-XV (ст.8 (1) (18)); Закон № 845-XII от 03.01.1992 г. “О предпринимательстве и предприятиях” (ст.10 (4); Постановление Правительства № 404 от 09.06.1994 г. (п.8 и п.9).

1.2.19. В ОМПУ отсутствует учет природных и искусственных пустот, а также информация о порядке их использования в иных целях, по завершении их разработки.

Согласно информации ГЭИ, 31.12.2008 г., площадь горных выработок, на которых завершена добыча полезных ископаемых, составила 250,9 га. Аудитируемые органы местного публичного управления не располагают информацией относительно природных и искусственных пустот, существующих на их территориях, и порядка их использования. Некоторые экономические агенты, несмотря на имеющиеся горные отводы на искусственные пустоты, не используют их и не оплачивают плату за их использование (приложение № 3 к Отчету).

Согласно информации Экологического агентства Кишинэу, предоставление горных отводов подземных выработок в исчерпанных шахтах в мун.Кишинэу для производства и складирования произошло в большинстве случаев без проектов пользования недрами, что противоречит требованиям ст.9 (2) Кодекса о недрах.

1.2.20. Низкий уровень менеджмента сбора и ликвидации отходов составляет проблему, требующую решения.

В соответствии с требованиями Национальной программы использования отходов производства и потребления, утвержденной Постановлением Правительства № 606 от 28.06.2000 г.³⁴, добывающие предприятия должны были утилизировать полученные отходы для рекультивации земли. Отходы добывающих предприятий складируются на примыкающих к шахтам и карьерам территориях, занимая площади с плодородной почвой, что приводит к постоянному загрязнению водных ресурсов, деградации почв, нерациональному использованию земельных ресурсов.

________________

³⁴ Постановление Правительства № 606 от 28.06.2000 г. “Об утверждении Национальной программы использования отходов производства и потребления” (с последующими изменениями ).

Согласно отчету ГЭИ, объемы производственных отходов, аккумулированные горными предприятиями, по состоянию на 31.12.2008 г., составляли 43861,5 тыс.м³, в том числе 34873,9 тыс.м³ – образованные и собранные в 2008 году. В 2008 году усилилась работа по утилизации производственных отходов (34202,9 тыс.м³), образованных в предыдущие годы горными предприятиями, добывающими известняк. ГЭИ указывают в отчетах отходы, полученные от деятельности по добыче полезных ископаемых, однако, не установив требований в отношении экономических агентов, невозможно реализовать Национальную программу освоения отходов в части их использования.

ОМПУ I уровня не установили периметры для складирования производственных отходов, а ОМПУ II уровня не осуществляли надзор и не координировали эти виды деятельности, нарушив тем самым требования ст.9 c) Закона № 1515-XII. Пользователи природных ресурсов складируют отходы от добычи полезных ископаемых на имеющихся территориях, для последующего использования при рекультивации карьеров, а отходы, полученные от добычи пильного известняка (молуза), используются для различных целей (в том числе для продажи другим экономическим агентам), не ведя учет в соответствующем порядке³⁵. Таким образом, аудитом установлено, что учет отходов не вели: ООО “Mina Nouă” (района Шолдэнешть) ООО “Maleabil Grup”, ООО “Sianatis” и ООО “Miveco Plus” (района Хынчешть), ГП “Sarmat” (мун.Кишинэу).

________________

³⁵ Закон № 1347-XIII от 09.10.1997 г. “Об отходах и продуктах потребления” (с последующими изменениями) (ст.10 (3)).

Пользователи, обрабатывающие месторождения открытым методом, ООО “Petrişcom”, ООО “Ordonatcom”, ООО “Natanol-Priorit” (района Орхей) складируют отходы в периметре горного отвода для последующего использования при рекультивации карьеров, отразив в учете незначительные объемы, предназначенные для продажи.

Полученные отходы от подземной добычи природных ископаемых складируются в уже отработанных подземных помещениях, не контролируя существующие аспекты.

Техническая рекультивация карьеров производится путем складирования инертных отходов. Согласно Акту контроля Экологического агентства Кишинэу от 19.11.2008 г., в АО “Macon” было установлено, что в некоторых случаях отходы разгружаются самовольно неизвестными лицами, чем не соблюдаются экологические требования. Следует отметить, что владельцем земель, на которых находятся карьеры, являются публичные органы власти мун.Кишинэу, которые и разрешают складирование отходов, а АО “Macon”, несмотря на владение горным отводом и ответственность за рекультивацию земли, не располагает рычагами проверки данной деятельности.

При начислении и взыскании платы за природные ресурсы

1.2.21. Удельный вес платы за пользование природными ресурсами в консолидированном бюджете Республики Молдова за аудитируемый период незначительный, составляя 0,12% и, соответственно, 0,18%.

Согласно своду исполнения государственного бюджета и бюджетов административно-территориальных единиц за 2007 год и за 2008 год, поступления платы за пользование природными ресурсами отражены в таблице № 3.

Исходя из данных таблицы № 3, удельный вес сборов за указанные природные ресурсы в общем объеме бюджетов АТЕ составил 0,43% в 2007 году и 0,65% в 2008 году.

Согласно информации Главной государственной налоговой инспекции, в период 2007-2008 гг., объем исчисленного сбора за природные ресурсы вырос с 9739,0 тыс.леев до 12457,9 тыс.леев (в том числе: сборы за разливную воду – с 1471,7 тыс.леев до 2460,3 тыс.леев; сборы за добычу полезных ископаемых – с 8079,3 тыс.леев до 9781,3 тыс.леев; сбор за геологическую разведку полезных ископаемых – с 13,7 тыс.леев до 45,1 тыс.леев; сборы за эксплуатацию подземных сооружений в целях осуществления предпринимательской деятельности, не связанной с добычей полезных ископаемых, – с 174,3 тыс.леев до 171,2 тыс.леев).

1.2.22. Отсутствие исчерпывающих положений и сложная методология исчисления сборов за добычу полезных ископаемых и сборов за эксплуатацию подземных сооружений в целях осуществления предпринимательской деятельности, не связанной с добычей полезных ископаемых, обуславливает риск ухода от уплаты экономическими агентами данных сборов в бюджет.

Начиная с 01.01.2006 г. вступил в силу раздел VIII Налогового кодекса “Сборы за природные ресурсы”. Одновременно требования Положения “О порядке и размерах такс за пользование недрами”, утвержденного Постановлением Правительства № 700 от 21.09.1994 г., не были отменены.

Понятия, используемые в разделе VIII Налогового кодекса не совсем ясны. Так, не в полной мере определены понятия “балансовая стоимость эксплуатируемого подземного сооружения” и “стоимость добытых полезных ископаемых”, составляющие расчетную основу “сборов за эксплуатацию подземных сооружений в целях осуществления предпринимательской деятельности, не связанной с добычей полезных ископаемых” и “сбора за добычу полезных ископаемых”.

Риск неэффективной эксплуатации природных ресурсов обусловлен и отсутствием требования в законодательстве по увеличению размера сбора за добычу полезных ископаемых в случае существования сверхнормативных потерь.

1.2.23. Проанализировав данные отчетов о “Сборах за добычу полезных ископаемых”, представленных Государственной налоговой службе аудитируемыми горными предприятиями, было установлено, что стоимость одной единицы добытого полезного ископаемого значительно отличается от одного предприятия к другому. Так, в 2008 году стоимость одного кубического метра песка варьировала от 17,4 лея до 135,9 лея; дробленого камня – от 20,0 лея до137,0 лея; бутового камня – от 3,9 лея до 204,6 лея, пиленого известняка (котельца) – от 47,2 лея до 375,4 лея, гравия – от 9,5 лея до 75,6 лея (согласно приложению № 2 к настоящему Отчету). Эти данные, а также тот факт, что отсутствует методология определения стоимости добытых полезных ископаемых, обуславливают риск ухода от уплаты экономическими агентами сборов за добычу полезных ископаемых.

Следует отметить, что только одно горное предприятие получило в 2008 году валовую прибыль от добычи полезных ископаемых в сумме 44,1 млн.леев (получив чистую прибыль в сумме 36,2 млн.леев), тогда как общие бюджетные поступления составили 9,8 млн.леев.

1.2.24. Сумма поступивших в бюджет сборов за эксплуатацию подземных сооружений в целях осуществления предпринимательской деятельности не соответствует стоимости государственного имущества, используемого данными пользователями, существующие резервы для взыскания этого сбора (согласно подсчетам аудиторской группы) составляют около 8 млн.леев.

В результате анализа информаций, представленных ГГНИ относительно рассчитанных в 2007-2008 гг. сборов за природные ресурсы, и их сопоставления с информацией, представленной Горнотехнической инспекцией, следует отметить следующее:

- из 24 пользователей действующих горных отводов (площадью 618,4 га), предоставленных для эксплуатации подземных сооружений в целях осуществления предпринимательской деятельности, не связанной с добычей полезных ископаемых, сборы задекларировали и оплатили лишь 7 пользователей, из которых 3 представили налоговые отчеты за все кварталы (приложение № 3 к настоящему Отчету);

- из исчисленных сборов 98%, или 167,8 тыс.леев, принадлежит ООО “Lion Gri”, которое владеет 2% предоставленных отводов, или 12,2 га;

- пользователи недр, владеющие значительными площадями горных отводов, не исчислили и не оплатили сборы, а ГП “CVC Mileştii Mici”, имеющее 97,7 га, и АО “Cricova” – 83,2 га, освобождены от уплаты этих сборов.

1.2.25. Органы публичного управления административно-территориальных единиц, неэффективно администрируя подземными природными ресурсами, также не выполнили своих обязательств в качестве исполнителей бюджета в части взыскания сборов за природные ресурсы.

Аудитом установлено, что за аудитируемый период экономические агенты в нарушение требований ст.315, ст.316, ст.317, ст.318 и ст.319 раздела VIII Налогового кодекса не обеспечили правильность начисления и перечисления в бюджет сборов за добычу полезных ископаемых.

Так, был занижен расчет сборов за добычу полезных ископаемых таким предприятиям как: ИП “Hristicean Tatiana” (район Анений Ной) на сумму 31,7 тыс.леев, ООО “Natanol-Priorit” (район Орхей) – на 43,5 тыс.леев и ООО “Sianatis” (район Хынчешть) – на 2,3 тыс.леев. В ходе проведения аудита ООО “Natanol-Priorit” и ООО “Sianatis” оплатили заниженные суммы сборов.

ГП “Portul Fluvial Ungheni” в 2007 и 2008 годах добыло в пойме рек Прут и Днестр 93,3 тыс.тонн и, соответственно, 93,1 тыс.тонн песка при затратах в сумме 3209,0 тыс.леев и, соответственно, 3344,2 тыс.леев, за которые не исчислило и не оплатило сбор за добычу полезных ископаемых в сумме 393,2 тыс.леев (в том числе за 2007 год – 192,5 тыс.леев и за 2008 год – 200,7 тыс.леев). О необходимости оплаты ГП “Portul Fluvial Ungheni” сборов ГНИ Унгень было проинформировано Главной государственной налоговой инспекцией 24.10.2007 г. По запросу ГГНИ (12.12.2007) выразить свое мнение относительно данной ситуации, Министерство и AGeoM проинформировали, что ГП “Portul Fluvial Ungheni” добывает полезные ископаемые и должно получить лицензию для соответствующей деятельности, ссылаясь на законное определение недр.

В 2007 году ГП “Portul Fluvial Ungheni” реализовало 74,5 тыс.тонн песка ООО “Sampdoria” по средней цене 42,9 лея за тонну и в 2008 году – 71,2 тыс.тонн по цене 54,17 лея за тонну. В свою очередь, ООО “Sampdoria” реализовало этот песок другим пользователям по средней цене 56,2 лея за тонну – в 2007 году и 75,62 лея за тонну – в 2008 году, применив коммерческую надбавку в размере 31% и, соответственно, 39,6%. Так, ООО “Sampdoria” применило торговую надбавку больше, чем того требует законодательство³⁶ (20%), получив дополнительный доход в сумме 950,5 тыс.леев (в том числе в 2007 году – 288,8 тыс.леев и в 2008 году – 661,7 тыс.леев). Одновременно за этот период расходы предприятия за транспортировку песка на место переработки составили 330,7 тыс.леев и, соответственно, 808,6 тыс.леев, которые однако не были указаны в накладных при поставке в соответствии с предписаниями п.4 Постановления Правительства № 547 от 04.08.1995 г.

________________

³⁶ Постановление Правительства № 547 от 04.08.1995 г. “О мерах по упорядочению и государственному регулированию цен (тарифов)” (далее – Постановление Правительства № 547 от 04.08.1995 г.) (п.3).

Данные расчеты свидетельствуют о том, что посредник ООО “Sampdoria” в 2007-2008 гг. получил от реализации песка, приобретенного от ГП “Portul Fluvial Ungheni”, доход, выраженный разницей между ценой от закупки и продажи, в сумме 2093,5 тыс.леев. В то же время ГП “Portul Fluvial Ungheni” в 2007 году в результате продажи песка зарегистрировало убытки.

Также в нарушение требований ст.277 (1) раздела VI Налогового кодекса ИП “Chiperi Ion” и ИП “Secu Tudor” (района Хынчешть) не начислили и не перечислили за 2007-2008 гг. земельный налог в сумме 1,4 тыс.леев и, соответственно, 1,1 тыс.леев.

В период 2007-2008 гг. ИП “I.Balaban” (района Орхей) исчислил земельный налог в сумме 29,3 тыс.леев, но неправильно указал данную сумму как предоставленное налоговое освобождение, и в результате рассчитанный налог не был оплачен.

2. В области подземных вод

2.1. Какой информацией обладает общество и уполномоченные учреждения о порядке управления подземными водами, достоверна и существенна ли она, вызывает ли доверие?

2.1.1. Отсутствие системы учета и контроля за бурением, эксплуатацией и технико-экологическим состоянием водозаборных подземных скважин определяет риск загрязнения подземных вод и может ухудшить качество питьевой воды.

Согласно информации, представленной AGeoM, в Государственном кадастре месторождений и проявлений полезных ископаемых, по состоянию на 31.12.2008 г., было зарегистрировано 241 месторождение подземных вод, в том числе 61 – минеральных вод. Согласно балансу подземных вод, по состоянию на 31.12.2008 г., запасы питьевой воды составляли 2138,49 тыс.м³/24 часа, а запасы минеральной воды и столовой природной воды – 13,77 тыс.м³/24 часа.

AGeoM не располагает информацией относительно экономических агентов, добывающих и использующих водные ресурсы в производственном процессе, и, соответственно, о количестве добытой воды и запасах подземных вод, имеющихся на конец каждого отчетного периода. В этих обстоятельствах, данные, отрапортованные уполномоченными органами, отличаются от реальной ситуации.

Согласно Отчету о деятельности Министерства в 2008 году, на территории республики существовало около 7 тыс. водозаборных скважин (артезианских скважин). Одновременно, согласно данным ГЭИ, по состоянию на 31.12.2008 г., на учете находилось 4716 скважин, из которых эксплуатировались 2195 скважин (в том числе для питьевой воды – 1259; технической, сельскохозяйственной и промышленной – 608, лечебной – 17), что составляет 46,5% от общего объема зарегистрированных скважин. Большая их часть не соответствует техническим, экологическим и санитарным стандартам, а объемы забранной воды не обеспечивают в полной мере потребностей потребителей. Неработающих скважин было зарегистрировано в количестве 2402 единиц, из которых 1358 являются законсервированными и 707 – резервные скважины. В результате проверок, проведенных в Государственной экологической инспекции, было принято решение о тампонаже 261 артезианской скважины. Состояние скважин в республике представлено в таблице № 4.

Следует отметить, что данные, представленные экологическими инспекциями 10 районов, противоречивы, что привело к неопределению технического состояния 119 водозаборных скважин.

AGeoM, несмотря на то, что согласовывает разрешения на специальное водопользование и имеет учетные карточки практически всех скважин, не обобщает и не систематизирует имеющуюся информацию (адрес, населенный пункт, топографическая карта, на которой указана скважина, географические координаты, глубина, назначение забранной воды, организация, проводившая бурение, количество забранной воды, минеральный состав воды и др.).

2.1.2. Аудитом установлено, что органы, наделенные полномочиями по учету и контролю состояния подземных вод (AGeoM, ГЭИ, ОМПУ), не сотрудничают и не сравнивают полученную информацию, что обуславливает отсутствие некоторых достоверных данных в части использования скважин и состояния подземных вод во всех ответственных органах и свидетельствует о наличии риска отсутствия надзора за деятельностью некоторых пользователей подземных вод и заражения (загрязнения) воды.

Инвентаризация водозаборных скважин в республике началась в 1999 году и продолжается до настоящего времени. Так, за счет бюджетных средств, в период 1999-2002 гг., была проведена инвентаризация водозаборных скважин в 186 населенных пунктах уездов Лэпушна, Тигина, Кишинэу и района Чимишлия. В результате были проинвентаризированы 1179 скважин, из которых 332 находятся в неудовлетворительном техническом состоянии, лишь 451 имеет зону санитарной защиты, 204 имеют счетчики, 130 имеют разрешение на специальное водопользование, а у 298 скважин отсутствуют паспорта.

Инвентаризация скважин в муниципии Кишинэу была проведена в 2003-2007 гг., заключительный отчет был составлен ГП “EHGeoM” в 2007 году. Согласно данному отчету, в мун.Кишинэу было выявлено 747 скважин, из которых 265 – ликвидированы и 105 – законсервированы. Также ликвидации подлежат 33 скважины и консервации 78 скважин, 23 скважины не были сданы в эксплуатацию, а 15 скважин остались в резерве. Итак, 228 скважин были в удовлетворительном техническом состоянии и эксплуатировались, из которых 224 скважины имели счетчики. Право на специальное водопользование имели 166 скважин, что составляет 72,8% от общего количества функционирующих скважин, а 62 скважины функционировали без согласования и без представления отчетов. Зона санитарной защиты была благоустроена для 232 скважин. Технико-геологическая документация имелась у 394 скважин, или у 82% существующих скважин. Примерно в 10% скважин установлено ухудшение качества воды. За 24 часа из скважин добывалось 29761,1 м³ воды, при существовании возможности увеличения забранного объема.

Согласно представленной ЭА Кишинэу информации, по состоянию на 31.12.2008 г., в мун.Кишинэу было зарегистрировано 354 артезианские скважины, из которых у 227 скважин имеются разрешения на специальное водопользование, 3 находятся в строительстве, 3 скважины были пробурены без разрешения и 50 нуждаются в переустройстве, консервации или тампонаже.

Согласно этому же отчету, представленному AGeoM в 2007 году ГП “EHGeoM”, за АО “Apă-Canal Chişinău” числятся 157 скважин, из которых 43 – ликвидированы, 77 – законсервированы, 3 подлежат ликвидации, 9 – консервации. Таким образом, в функциональном состоянии находятся 25 скважин. Согласно информации, представленной аудиту АО “Apă-Canal Chişinău”, по состоянию на 31.12.2008 г., в его управлении находилось 138 скважин, из которых 40 функционируют и 98 законсервированы.

АО “Apă-Canal Chişinău” располагает информацией о 86 водозаборных скважинах из мун.Кишинэу, используемых другими экономическими агентами, из которых 10 экономических агентов не имеют права сбрасывать сточные (канализационные) воды, а для функционирования 44 скважин отсутствует разрешение АО “Apă-Canal Chişinău” на забор воды.

2.1.3. Несоответствие данных о количестве зарегистрированных скважин из Годового отчета Государственной экологической инспекции данным, аккумулированным за аудитируемый период, свидетельствует о недостатках внутреннего контроля в ГЭИ и обуславливает риск несоответствующего надзора за качеством подземных вод.

В Отчете Экологической инспекции Басарабяска за 2008 год количество скважин увеличено на 9 единиц, по сравнению с данными, собранными аудитом от пользователей подземных вод. Это объясняется тем фактом, что данные Отчета Экологической инспекции получены из статистических отчетов, а не напрямую от пользователей.

В Экологической инспекции Орхей не зарегистрированы 3 скважины в ком.Иванча (лагерь отдыха “Andrieş”; Санаторная школа Иванча; Пенитенциарное учреждение № 18).

Несоответствия также установлены между количеством скважин, зарегистрированных ЭИ Резина, и количеством, установленным аудитом на местах. Так, у 6 пользователей выявлено 8 незарегистрированных ЭИ Резина скважин, а у 2 пользователей – отсутствие 4 зарегистрированных скважин.

В Экологической инспекции Кэушень зарегистрировано на 55 скважин больше, чем установлено у 15 пользователей подземных вод, в таких примэриях, как: с.Токуз – 17 скважин, с.Киркэешть – 4, с.Фырлэдень – 6, с.Урсоая – 5, с.Баймаклия – 4, с.Бакчалия – 6, с.Сэиц – 3, что обосновывается (согласно объяснениям, представленным примарами) непередачей скважин через акты сдачи-приемки бывшими агрохозяйствами.

Согласно информации, представленной аудиту пользователями скважин воды района Хынчешть, установлено существование 127 скважин по сравнение с 173 зарегистрированными в Экологической инспекции Хынчешть.

Контроль за водными ресурсами осуществляется подразделениями ГЭИ, как правило, на момент запроса разрешения для специального водопользования, указав в акте их техническое состояние, порядок сброса воды, соблюдение зоны санитарной защиты, осуществление расчетов загрязнения окружающей среды. Так, техническо-экологическое состояние неэксплуатируемых скважин и скважин, не имеющих разрешения на специальное водопользование, не мониторизуется соответствующим образом ГЭИ.

В период 2007-2008 гг., ЭА Кишинэу провело проверку 52 пользователей водоскважин, или 33% от общего их количества, проверив экологическое состояние 80 имеющихся скважин в их использовании, или 22,6% от существующих в мун.Кишинэу скважин.

2.2. Как внедряются государственные политики в части управления недрами и возобновления минерального сырья?

2.2.1. Основными нарушениями, выявленными в результате аудита и рассмотрения информации, представленной пользователями подземных вод, являются:

- эксплуатация артезианских скважин экономическими агентами без соответствующих разрешений, с нарушением действующих норм и правил эксплуатации и с незаконным использованием природных подземных ресурсов государства, что ведет к истощению и загрязнению подземных водоносных горизонтов;

- невыполнение требований в части технического и санитарного состояния многих артезианских скважин и первой (I) зоны санитарной защиты, у которой отсутствуют заграждения, на территории которых собран мусор и металлолом;

- несоответствие в некоторых случаях воды, забранной из артезианских скважин, действующим стандартам питьевой воды, присоединение данных систем обеспечения водой к центральным системам водоснабжения, что может спровоцировать риск заражения воды из системы центрального водоснабжения, создав риск заражения населения заболеваниями;

- сброс в центральную канализационную систему сточных вод, незаконно забранных из артезианских скважин, осуществляемый экономическими агентами без уплаты соответствующих услуг.

Также в рамках аудита АО “Apă-Canal Chişinău” отметило и тот факт, что отказ экономических агентов использовать воду из централизованной системы водоснабжения ведет к прекращению циркуляции воды по некоторым секторам водопровода, что создает благоприятные условия для развития микроорганизмов и ухудшения качества воды.

Несмотря на то, что согласно требованиям законодательства³⁷ в основе государственной политики в области обеспечения питьевой водой стоит удовлетворение потребностей в питьевой воде путем развития в первую очередь централизованных систем, а согласно Постановлению Правительства № 619 от 16.08.1994 г.³⁸ запрещается бурение новых артезианских скважин для использования подземных вод без согласования с организацией, оказывающей услуги по централизованному водоснабжению, аудит установил, что данные требования не внедрены. В результате внесения некоторых дополнений ст.27 Водного кодекса³⁹ ГЭИ при выдаче разрешения на специальное водопользование не требует согласования эксплуатации артезианских скважин от централизованных поставщиков услуг водоснабжения (например, АО “Apă-Canal Chişinău”), тем самым появляется риск ненадлежащего надзора за качеством поставляемой воды.

________________

³⁷ Закон № 272-XIV от 10.02.1999 г. “О питьевой воде” (с последующими изменениями) (ст.4).

³⁸ Постановление Правительства № 619 от 16.08.1994 г. “О регулировании водных отношений и рациональном использовании водных ресурсов в Республике Молдова” (с последующими изменениями).

³⁹ Закон № 280-XVI от 14.12.2007 г. “О внесении изменений и дополнений в некоторые законодательные акты”.

2.2.2. В нарушение требований ст.27 (1) и ст.37 f) Водного кодекса некоторыми пользователями забор и использование подземных вод произведены в отсутствие разрешения на специальное водопользование, а подразделения ГЭИ не применили, в соответствии с имеющимися компетенциями, рычаги административного наказания на противоправные действия в области специального использования воды.

Согласно отчету ГЭИ за 2008 год, из 2195 эксплуатировавшихся в республике скважин разрешения на специальное водопользование имелись только по 1159 скважинам, или 52,8%.

Согласно информации подразделений ГЭИ, одной из причин отсутствия у экономических агентов разрешений на специальное водопользование является отсутствие у скважин технического паспорта, восстановление которого требует финансовых средств. В районе Сынджерей техническая документация отсутствует у 31 скважины, в том числе у 2 разработанных скважин.

СП “Regia Apa Şoldăneşti” в 2007 году ввела в действие 4 водозаборные скважины, а в 2008 году – 2 скважины, которые не имеют технических паспортов.

2.2.3. ОМПУ и органы управления по природным ресурсам и окружающей среде не предприняли соответствующих мер по надзору за водозабором из управляемых скважин, а также из скважин, расположенных на администрируемой территории. Зачастую для установления объема водозабора в расчет берутся мощность насоса и потребленная при этом электроэнергия или данные счетчиков у потребителей воды. Водозабор в отсутствие строгого контроля допускается ГЭИ из-за устаревших требований Инструкции о порядке заполнения журналов первичного учета потребления воды, потребления воды косвенным путем и качества поставленной воды, утвержденной Решением № 43 от 08.08.1994 г. Департаментом статистики и Департаментом охраны окружающей среды. Отсутствие строгого контроля забранных объемов не представляет достоверную картину состояния подземных вод, необходимого объема воды для водоснабжения, что благоприятствует нерациональному использованию водных ресурсов.

Учет количества водозабора подземных вод не велся в:

- районе Тараклия – ПК “Tvardiţa” по 22 существующим скважинам;

- районе Анений Ной – примэриями сел Кирка и Кобуска Веке, ГП “Anina”;

- районе Басарабяска – всеми примэриями;

- районе Бричень – 30 экономическими агентами, которым принадлежат 38 скважин из общего количества 53 находящихся в эксплуатации скважин, или 72%;

- районе Единец – 40 экономическими агентами, которым принадлежат 39 скважины из общего количества 71 находящейся в эксплуатации скважины, или 55%;

- районе Сынджерей – по 18 скважинам из 35 находящихся в эксплуатации скважин;

- районе Орхей – примэрией с.Булэешть (3 скважины);

- районе Резина – лагерем отдыха “Nistru” Главного районного управления образования Резина, примэрией с.Екимэуць, ООО “LPKV” (с.Солончень), Пенитенциарным учреждением № 17;

- районе Шолдэнешть – МП “Regia Apa Şoldăneşti”;

- районе Унгень – ООО “Dant Agro” и ООО “Agrosfera BM”, аудитируемые примэриями;

- районе Флорешть – фирмой АО “Servicii comunale Floreşti”;

- районе Глодень – 88% от находящихся в эксплуатации скважин;

- районе Кэушень – примэриями сел Заим, Опачь, Урсоая, Чуфлешть, Бакчалия, Киркэештий Ной.

2.2.4. ОМПУ не имеет точную информацию о техническом состоянии артезианских скважин, санитарном состоянии забранной воды, уровне обеспечения водой населения и существующих ресурсах для их пополнения.

Причинами плачевного состояния артезианских скважин и, соответственно, неудовлетворительного снабжения населения водой являются разрушение артезианских скважин, моральный и физический износ оборудования, отключение от электроэнергии, нехватка финансовых средств для восстановления и ремонта скважин.

В муниципии Кишинэу право отдельного управления запасов подземных вод на территории муниципия Кишинэу, по решению Муниципального совета Кишинэу от 23.05.2002 г.⁴⁰, было дано АО “Apă-Canal Chişinău”, а эксплуатация водозаборных скважин должна была осуществляться лишь с его разрешения.

________________

⁴⁰ Решение Муниципального совета Кишинэу № 2/3 от 23.05.2002 г. “О регулировании снабжения питьевой водой из подземных источников на территории муниципия Кишинэу”.

В целях исполнения Решения Муниципального совета Кишинэу от 23.05.2002 г., на протяжении 2007-2008 гг., АО “Apă-Canal Chişinău” обращалось неоднократно в AGeoM, экологическое агентство Кишинэу, Агентство “Apele Moldovei”, муниципальный центр превентивной медицины Кишинэу, Национальный научно-практический центр превентивной медицины с запросом информации об экономических агентах из муниципия Кишинэу, которые в 1990-2007 получили разрешение от данных учреждений на эксплуатацию артезианских скважин и бурение новых колодцев для удовлетворения потребности в питьевой, бытовой и промышленной воде, а также о выполнении законных мер по отношению к экономическим агентам, эксплуатирующим водозаборные скважины в нарушение установленных норм с возможностью загрязнения подземных вод, исчерпывающая информация по данным запросам не была представлена. 12.02.2008 г. AGeoM проинформировало АО “Apă-Canal Chişinău”, что детальные данные в части инвентаризации артезианских водозаборных скважин находятся в Государственном информационном фонде о недрах, не представив полную информацию по данному разделу.

О существующих проблемах в части эксплуатации экономическими агентами артезианских водозаборных скважин в мун.Кишинэу АО “Apă-Canal Chişinău” проинформировало органы местного и центрального отраслевого управления.

Большинство водозаборных скважин не обустроили I зону санитарной защиты радиусом 50 м (АО “Servicii Comunale Floreşti”), не имеют санитарную авторизацию для деятельности (район Глодень), забранная вода не соответствует санитарно-химическим показателям (районы Глодень и Бричень).

Согласно информации ЭИ Резина, население г.Резина обеспечено питьевой водой со станции Тарасова, которая принадлежит заводу в г.Рыбница, а эксплуатация артезианских скважин в г.Резина опасна с санитарно-эпидемиологической точки зрения из-за отсутствия станции очистки воды и наводнения скважин загрязненной водой.

2.2.5. ОМПУ не зарегистрировали в соответствующем порядке⁴¹ в бухгалтерском учете имеющиеся водозаборные скважины.

________________

⁴¹ Закон о бухгалтерском учете № 113-XVI от 27.04.2007 г. (ст.17 (1)); Постановление Правительства № 338 от 21.03.2003 г. “Об утверждении Каталога основных средств и нематериальных активов”.

Согласно требованиям ст.29 (1) g) Закона № 436-XVI от 28.12.2006 г.⁴², примар отвечает за инвентаризацию и управление в пределах своей компетенции имуществом, относящимся к публичной сфере, а согласно ст.75 (2) этого же закона водные объекты относятся к категории имущества, составляющего публичную сферу местного назначения.

________________

⁴² Закон № 436-XVI от 28.12.2006 г. “О местной публичной администрации” (с последующими изменениями).

Так, в районе Хынчешть в бухгалтерском учете не зарегистрированы 36 из 68 скважин, пользователями которых являются органы местного публичного управления. В районе Унгень примэрии с.Тодирешть, с.Бушила, с.Костулень, с.Негурений Векь, с.Мэкэрешть, с.Скулень, г.Корнешть не отразили в бухгалтерском учете 22 скважины.

Из 74 скважин, зарегистрированных на территории района Глодень, по 13 артезианским скважинам не определена их принадлежность (соответственно: с.Петруня – 1; с.Яблоана – 1; с.Каменка – 1; с.Хыждиень – 1; с.Лимбений Векь – 1; с.Чучуля – 1; с.Кухнешть – 5; с.Устия – 2).

2.2.6. Расчет и оплата сбора на воду были произведены в некоторых случаях с отклонением от требований ст.302, 303, 304 и 305 Налогового кодекса.

Согласно требованиям Налогового кодекса, забранная вода классифицируется по способу использования, а не по источникам забора (поверхностные или подземные) или по ее качественным особенностям (питьевая, техническая, минеральная), что не соответствует порядку ведения учета подземных вод в AGeoM.

 В результате аудита было выявлено уменьшение платы за воду в сумме 86,6 тыс.леев, в том числе:

- ОMDP “Apă-Canal” Анений Ной – на 17,7 тыс.леев, как результат указания объема забранной воды не в соответствии с данными счетчиков на воду, а согласно данным потребленной насосами электроэнергии;

- МП “Apă-Canal Taraclia” – на 39,6 тыс.леев, не рассчитав сбор от объема потери воды в системе;

- АО “Glodeni-Zahăr” – на 29,0 тыс.леев в 2008 году, в результате непроведения соответствующего расчета сбора за воду, поставленную МП “Gospodăria Comunală Glodeni” (ликвидированное) и МП “Servicii comunale Glodeni”, используемую ими в технологических целях, поставленную другим экономическим агентам и потерянную в сети;

- ПК “Tvardita” – на 0,3 тыс.леев, в результате включения как освобождение объема забранной воды, реализованной экономическим агентам, не использующим воду в сельском хозяйстве.

Также не рассчитали и не оплатили сбор за воду МП “Regia Apa Şoldăneşti” и ООО “LPKV” (района Резина) за III и IV квартал 2008 года, последнее представило отчеты в ГНИ Резина во время проведения аудита – 08.09.2009 г.

Несмотря на то, что в период 2007-2008 ПК “Tvardiţa” использовал водозаборные скважины в предпринимательской деятельности, предприятие не обладало правом пользования или собственностью на земли, на которых расположены скважины. Площадь используемых для этих целей участков составляет 1,75 га, для которых, согласно подсчетам примэрии Твардица, минимальная арендная плата составляет 1,1 тыс.леев в год.

ГНИ Сынджерей применила требования Налогового кодекса в части расчета сбора за воду, по-разному, для разных экономических агентов, из-за чего возникает риск невзыскания доходов в бюджет. Так, ООО “Gelibert” в 2007 и 2008 гг. неправильно применило ставку сбора на воду, используемую для разливной воды с добавлением сахара и подсластителей или ароматизаторов, чем уменьшило сумму подлежащего перечислению налога на 69,8 тыс.леев в 2007 году и на 166,2 тыс.леев в 2008 году. Ревизия, проведенная ГНИ Сынджерей в ООО “Gelibert”, от 18.11.2008 г. не установила нарушений при расчете сбора на воду. Следует отметить, что некоторые экономические агенты района Сынджерей (у одного из которых проверка, проведенная ГНИ Сынджерей 25.12.2008 г., нарушений не выявила), мун.Бэлць и района Фэлешть рассчитали сбор на воду, использованную для разливной воды с добавлением сахара и подсластителей или ароматизаторов, из расчета 8 леев в 2007 году и 16 леев – в 2008 году.

Следует отметить, что объем водозабора, указанный в отчетах расчета сбора на воду, не соответствует объему водозабора, указанному в отчетах подразделениями ГЭИ. Например, согласно данным Экологической инспекции Тараклия, объем водозабора из подземных месторождений составляет 716 тыс.м³ – в 2007 году и 698,9 тыс.м³ – в 2008 году, а согласно данным Налоговой инспекции Тараклия, экономические агенты указали в отчетах о расчете сбора на воду объем водозабора в размере 117,3 тыс.м³ и, соответственно, 592,3 тыс.м³ воды, что свидетельствует о разнице в представленных данных в размере 598,7 тыс.м³ в 2007 году и 106,6 тыс.м³ в 2008 году.

3. Исполнение требований Счетной палаты и других уполномоченных

органов в части управления подземными природными ресурсами

Неисполнение требований Счетной палаты является предпосылкой дальнейшего существования трудностей при управлении природными ресурсами и использования их несоответствующим образом.

Порядок управления природными ресурсами был проверен Счетной палатой в 2004 году с утверждением Постановления № 21 от 28.04.2005 г. “О результатах контроля за управлением некоторыми природными ресурсами в 2003 году и частично в 2004 году”. Направленные требования данного постановления не были исполнены в полной мере, а именно:

- не разработаны законодательные и нормативные акты, которые должны были регламентировать: правила ведения государственного кадастра объектов пользования недрами; порядок списания запасов полезных ископаемых; порядок ведения Государственного фонда информации о недрах, порядок использования отчетных данных, хранящихся в данном Фонде, порядок возведения строений на участках месторождений полезных ископаемых;

- не были упразднены нормативные акты, утратившие действие одновременно с принятием новой законодательной базы. Например, не было отменено Постановление Правительства № 726 от 27.09.1994 г.⁴³ в связи со вступлением в силу Закона № 451-XV;

________________

⁴³ Постановление Правительства № 726 от 27.09.1994 “О лицензировании пользования недрами в Республике Молдова”.

- не была составлена исчерпывающая информация о карьерах и шахтах республики и других реальных объектах, добывающих полезные ископаемые, и не было обеспечено регламентированное использование полезных ископаемых с установлением лимитов их использования, обеспечением правильной оценки и отнесением к соответствующим категориям, предусмотренным законодательством;

- не были решены проблемы относительно неиспользуемых артезианских колодцев.

Также не исполнили всех требований Счетной палаты ОМПУ и пользователи недр:

- ОМПУ не провели ревизию и не подтвердили площади земельных участков, предназначенных под карьеры;

- ОМПУ района Унгень и ком.Петрешть не обеспечили оплату ООО “Sampdoria” убытков в сумме 1471,9 тыс.леев, обусловленных выводом земли площадью 4,1 га (прилегающей к карьеру Бучумень) из сельскохозяйственного оборота;

- ОМПУ района Единец и сел Гординешть и Лопатник не предприняли необходимых мер и не прекратили самовольную добычу жителями этих сел песка и камня из карьеров, расположенных на площади 7,65 га и 3,0 га;

- ОМПУ города Орхей и села Трушень не отследили, чтобы пользователи недр провели рекультивацию земли площадью 42,4 га и, соответственно 6,2 га;

- примэрии г.Флорешть и с.Кобань не заключили договор об аренде территории с пользователями недр МП “Cristal-Flor” и, соответственно, с АО “Cariera Cobani”, на момент проведения аудита примэрия г.Флорешть и МП “Cristal-Flor” находятся в состоянии судебного разбирательства.

III. РЕКОМЕНДАЦИИ

1. Министерству окружающей среды, Агентству по геологии и минеральным ресурсам и Государственной экологической инспекции:

1.1. провести у пользователей недр контроль за порядком использования и охраны недр;

1.2. четко установить порядок этапов получения права на пользование недрами и проведения забора подземных вод;

1.3. разработать и внедрить Автоматизированную информационную систему учета кадастра и государственного баланса полезных ископаемых, водозаборных скважин (с включением информации о техническом состоянии, пользователе, объеме водозабора и др.);

1.4. обеспечить представление отчетов в части использования полезных ископаемых и данных о проведении водозабора всеми пользователями;

1.5. регламентировать условия одновременной разработки одного и того же месторождения несколькими экономическими агентами;

1.6. рассмотреть целесообразность регламентирования порядка изъятия горных отводов у пользователей недр в случае их неразработки с определением порядка компенсации вложений, произведенных пользователями, и обеспечения оплаты пользователями компенсаций за рекультивацию деградированных земель;

1.7. регламентировать порядок установления границ участка для промышленной разработки месторождений полезных ископаемых;

1.8. прекратить практику выделения горного отвода с превышением границ участков, которые могут быть законно использованы пользователем недр;

1.9. принять соответствующие меры в соответствии с действующими законными процедурами в целях возмещения нанесенного публичному имуществу ущерба физическими и юридическими лицами, в том числе теми, что были указаны в настоящем Отчете, в результате добычи полезных ископаемых без разрешения, а также расходов, необходимых для рекультивации деградированных земель;

1.10. регламентировать учет и движение объемов полезных ископаемых и их отходов;

1.11. обеспечить предоставление права на бурение водозаборных скважин и выдачу разрешения на специальное водопользование с соблюдением законодательства в части удовлетворения потребностей питьевой воды с первоочередным развитием централизованных систем водоснабжения;

1.12. предоставить необходимую помощь пользователям водозаборных скважин для восстановления технических паспортов скважин;

1.13. обеспечить учет забранной воды на основании данных счетчиков, внеся изменения в действующие положения;

1.14. рассмотреть целесообразность выдачи разрешения на специальное использование подземных вод учреждением, уполномоченным управлением подземными природными ресурсами, исходя из ответственности Агентства по геологии и природным ресурсам по ведению кадастра подземных вод.

2. Министерство окружающей среды и подведомственные учреждения (Государственная экологическая инспекция, Агентство по геологии и минеральным ресурсам) совместно с Агентством земельных отношений и кадастра и в сотрудничестве с органами местного публичного управления должны:

2.1. определить площадь земель, занимаемых карьерами (в том числе заброшенными и незаконными), и установить физических и юридических лиц с правом на владение, использование или собственности, с последующей регистрацией в кадастре недвижимого имущества или принятием других мер в соответствии с требованиями законодательства;

2.2. разработать методологию оценки и определения всех карьеров и оставленных выработок, в том числе нерекультивированных ям (карьеры пород для создания насыпей), принадлежащих бывшим агрохозяйствам, дорожным хозяйствам и др., с последующей инвентаризацией данных выработок и принятием решения об их узаконивании или ликвидации;

2.3. определить земли, которые могут быть рекультивированы, и порядок мониторинга исполнения поставленных задач;

2.4. провести инвентаризацию земель, занятых карьерами, проверить оплату за их исключение из сельскохозяйственного и лесохозяйственного оборота и обеспечить взыскание данной платы;

2.5. регламентировать порядок передачи горных выработок (шахт) после промышленной их разработки и установить орган, который будет в дальнейшем управлять соответствующими выработками, определив порядок регистрации данных прав в кадастре недвижимого имущества;

2.6. определить порядок учета и отчетности по хранящейся плодородной почве для биологической рекультивации деградированных земель;

2.7. установить порядок использования и хранения отходов, полученных от разработки месторождений полезных ископаемых (в зависимости от вида отходов), учитывая потребность следующей технической рекультивации карьеров.

3. Министерству окружающей среды совместно с Главной государственной налоговой инспекцией определиться относительно единой формы отчетности по добыче полезных ископаемых, водозабору подземных и поверхностных вод в целях учета и расчета сбора за использование данных природных ресурсов.

4. Министерству окружающей среды совместно с органами местного публичного управления I и II уровней:

4.1. установить порядок сотрудничества и обмена информацией для соответствующего управления подземными природными ресурсами;

4.2. обеспечить согласование совместно с собственником земли проведения поисковых и геологоразведочных работ, предварительно получив согласие от него на последующее осуществление разработки полезных ископаемых;

4.3. идентифицировать местные карьеры для потенциального их функционирования с обеспечением соблюдения действующего законодательства и соответствующей отчетности последующими пользователями;

4.4. определить водозаборные скважины, подлежащие тампонажу (ликвидации), консервации и по которым предстоит обеспечить зону санитарной защиты, с направлением предложений относительно источников финансирования данных работ.

5. Органам местного публичного управления II уровня аудитируемых районов рассмотреть на районном совете Отчет аудита и разработать план мероприятий по устранению нарушений, установленных в Отчете аудита, и мониторизировать применение данных мер органами местного публичного управления I уровня.

6. Главной государственной налоговой инспекции организовать контроль относительно:

6.1. соблюдения действующего законодательства при начислении и оплате сборов за природные ресурсы всеми обладателями горных отводов для промышленной разработки полезных ископаемых и в других целях, а также при начислении и оплате сборов за воду экономическими агентами, указанными в настоящем отчете;

6.2. начисления и взыскания платы за разработку природных ресурсов от ГП “Portul Fluvial Ungheni” (*) и сбора на воду, бутилированную ООО “Gelibert”;

________________

(*) Данный аспект контестован в судебной инстанции и не может быть опубликован.

6.3. соответствия применения торговой надбавки при реализации песка, приобретенного у ГП “Portul Fluvial Ungheni” фирмой ООО “Sampdoria” (района Унгень).

ПРИЛОЖЕНИЯ