Постановление N 6 от 16.04.2025 об исключительном случае неконституционности положений ст.V ч.(1) Закона № 429 от 28 декабря 2023 года о внесении изменений в некоторые законодательные акты (приостановление действия лицензии на поставку природного газа) (обращение № 98g/2024 г.)

КОНСТИТУЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

об исключительном случае неконституционности положений ст.V ч.(1) Закона № 429

от 28 декабря 2023 года о внесении изменений в некоторые законодательные акты

(приостановление действия лицензии на поставку природного газа)

(обращение № 98g/2024 г.)

№ 6  от  16.04.2025

 (в силу 16.04.2025) 

Мониторул Офичиал ал Р. Молдова № 212-214 ст. 57 от 06.05.2025

* * *

Именем Республики Молдова,

Конституционный суд в составе:

Домника МАНОЛЕ, председатель,

Виорика ПУЙКА,

Николае РОШКА,

Люба ШОВА,

Сергей ЦУРКАН,

Владимир ЦУРКАН, судьи,

при участии помощника судьи Эмилии Казаку,

принимая во внимание обращение,

зарегистрированное 26 апреля 2024 г.,

рассмотрев указанное обращение в открытом пленарном заседании,

учитывая акты и материалы дела,

проведя обсуждение в совещательной комнате 16 апреля 2025 года,

выносит следующее постановление.

ПРОЦЕДУРНЫЕ ВОПРОСЫ

1. Основанием для рассмотрения дела послужило обращение об исключительном случае неконституционности положений ст.V ч.(1) Закона № 429 от 28 декабря 2023 года о внесении изменений в некоторые законодательные акты, представленное адвокатом Эдуардом Хадей в интересах ООО "Fast Oil & Gas International", в рамках дела № 2с-807/2027, рассматриваемого судом Кишинэу (сектор Чентру).

2. Обращение об исключительном случае неконституционности в Конституционный суд представила судья суда Кишинэу (сектор Чентру) Мария Муруяну в соответствии со ст.135 ч.(1) п.а) и п.g) Конституции.

3. Определением Конституционного суда от 21 ноября 2024 года, без вынесения решения по существу, обращение было признано приемлемым.

4. В ходе рассмотрения дела Конституционный суд затребовал мнения Парламента, Президента Республики Молдова, Правительства, Национального агентства по регулированию в энергетике, Службы информации и безопасности и Службы по предотвращению и борьбе с отмыванием денег.

5. На открытом заседании Конституционного суда присутствовали автор обращения – адвокат Виктория Ешану, представитель ООО "Fast Oil & Gas International", представитель Парламента – Сергей Плешка и представители Правительства – Константин Боросан, государственный секретарь Министерства энергетики, и Людмила Малай, начальник юридического управления Министерства энергетики.

ФАКТИЧЕСКИЕ ОБСТОЯТЕЛЬСТВА

I. Обстоятельства основного спора

6. Национальное агентство по регулированию в энергетике 24 ноября 2021 года выдало ООО "Fast Oil & Gas International" лицензию на поставку природного газа сроком на 25 лет (Постановление НАРЭ № 564).

7. Законом № 429 от 28 декабря 2023 года о внесении изменений в некоторые законодательные акты был изменен Закон № 108 от 27 мая 2016 года о природном газе с целью приведения его в соответствие с законодательством Европейского Союза. Закон о внесении изменений предусматривает новые условия лицензирования деятельности по поставке природного газа, в частности: (i) обладатели лицензий на поставку газа обязаны располагать собственными или полученными по кредитным линиям финансовыми средствами в размере не менее одного миллиона леев (ст.14 ч.(3); и (ii) получить положительные заключения Службы информации и безопасности и Службы по предотвращению и борьбе с отмыванием денег с точки зрения рисков, связанных с государственной безопасностью, отмыванием денег и финансированием терроризма (ст.14 ч.4¹). Кроме того, положения ст.V Закона № 429/2023 обязывали обладателей лицензий на поставку природного газа представить в течение не более двух месяцев со дня вступления закона в силу Национальному агентству по регулированию в энергетике документы, подтверждающие выполнение лицензионных условий, в том числе указанных выше, установленных законом о внесении изменений.

8. ООО "Fast Oil & Gas International" 20 февраля 2024 года представил Национальному агентству по регулированию в энергетике соответствующие документы, согласно требованиям, предусмотренным в ст.V Закона № 429 от 28 декабря 2023 года.

9. Постановлением № 191 от 22 марта 2024 года¹ Национальное агентство по регулированию в энергетике пришло к выводу, что ООО "Fast Oil & Gas International" не отвечает требованиям лицензирования на поставку природного газа, и решило приостановить действие лицензии сроком на два месяца.

______________________

¹ https://anre.md/storage/upload/administration/hcareports/2771/HCA%20nr.%20191%20%20din%2022.03.2024.pdf

10. Национальное агентство по регулированию в энергетике 26 марта 2024 года подало в суд исковое заявление для приостановления действия лицензии ООО "Fast Oil & Gas International" на поставку природного газа.

11. Определением от 29 марта 2024 года суд Кишинэу (сектор Чентру) в соответствии с положениями ст.278¹⁰-278¹⁴ Гражданского процессуального кодекса принял к рассмотрению гражданское дело.

12. Адвокат Эдуард Хадей 8 апреля 2024 года представил в интересах ООО "Fast Oil & Gas International" запрос об исключительном случае неконституционности положений ст.V ч.(1) Закона № 429 от 28 декабря 2023 года о внесении изменений в некоторые законодательные акты.

13. Определением от 15 апреля 2024 года суд Кишинэу направил обращение об исключительном случае неконституционности в Конституционный суд для его разрешения.

II. Применимое законодательство

14. Применимые положения Конституции:

Статья 46

Право частной собственности и ее охрана

"(1) Право частной собственности, а также долговые обязательства, взятые на себя государством, гарантируются.

(2) Никто не может быть лишен своего имущества иначе как в случае установленной законом общественной необходимости при условии справедливого и предварительного возмещения.

(3) Законно добытое имущество не может быть конфисковано. Законность добытого подразумевается.

(4) Имущество, предназначенное, использованное для совершения преступлений или правонарушений либо добытое в результате совершения преступлений или правонарушений, может быть конфисковано только в соответствии с законом.

(5) Право частной собственности обязывает к соблюдению требований защиты окружающей среды и обеспечению добрососедства, а также к соблюдению других требований, которые согласно закону возлагаются на собственника.

(6) Право наследования частной собственности гарантируется".

Статья 54

Ограничение осуществления прав или свобод

"(1) В Республике Молдова не могут быть приняты законы, запрещающие или умаляющие права и основные свободы человека и гражданина.

(2) Осуществление прав и свобод не подлежит никаким ограничениям, кроме тех, которые предусмотрены законом, соответствуют общепризнанным нормам международного права и необходимы в интересах национальной безопасности, территориальной целостности, экономического благосостояния страны, общественного порядка, в целях предотвращения массовых беспорядков и преступлений, защиты прав, свобод и достоинства других лиц, предотвращения разглашения информации, полученной конфиденциально, или обеспечения авторитета и беспристрастности правосудия.

(3) Положения части (2) не допускают ограничения прав, провозглашенных в статьях 20–24.

(4) Ограничение должно соответствовать обстоятельству, вызвавшему его, и не может затрагивать существование права или свободы".

Статья 76

Вступление закона в силу

"Закон публикуется в Официальном мониторе Республики Молдова и вступает в силу в день опубликования или в срок, предусмотренный в самом законе. Неопубликование закона влечет его недействительность".

15. Применимые положения Закона № 429 от 28 декабря 2023 года о внесении изменений в некоторые законодательные акты:

"[…]

Ст.V. – (1) Обладателям лицензий на деятельность по трейдингу природного газа и по поставке природного газа в не более чем двухмесячный срок со дня вступления в силу настоящего закона представить Агентству подтверждающие документы о выполнении всех лицензионных условий, установленных в частях (2¹) и (3) статьи 14, а также уведомить Агентство об акционерах/участниках и лицах, осуществляющих контроль в хозяйственных обществах, и представить соответствующую информацию в целях проверки соблюдения лицензионных условий, указанных в части (4¹) статьи 14.

В случае несоблюдения в установленный настоящим законом срок обладателями лицензии на деятельность по трейдингу природного газа и/или по поставке природного газа требований, предусмотренных в частях (2¹), (3) и (4¹) статьи 14, Агентству приостановить действие лицензии до выполнения этих требований.

[…]".

16. Применимые положения Закона № 108 от 27 мая 2016 года о природном газе:

Статья 14

Условия и процедура получения лицензий

"[…]

(3) Для получения лицензии на поставку природного газа лица, предусмотренные частью (1), должны:

a) быть зарегистрированными в Республике Молдова и представить соответствующий подтверждающий документ;

b) представить финансовый отчет за предыдущий год в случае действующего юридического лица или выписку из банковского счета в случае открытия дела;

c) располагать квалифицированным персоналом, необходимым для осуществления деятельности, на которую испрашивается лицензия, центром/центрами обслуживания конечных потребителей и представить соответствующие подтверждающие документы;

d) владеть на дату регистрации заявления о выдаче лицензии, а также в течение всего срока действия лицензии суммой в размере 1000000 леев, подтверждающие документы на которую должны указывать, что она происходит из одного или из нескольких следующих источников:

– средства банковских кредитных линий, которыми пользуется заявитель, согласно соответствующим подтверждающим финансовым документам;

– финансовые ресурсы, которые участники и/или акционеры заявителя предоставляют ему в рамках договоров финансирования/займа или других видов договоров, сопровождаемые подтверждающими финансовыми документами;

– средства с текущего счета, подтвержденные выпиской по банковскому счету заявителя.

[…]

(4¹) За деятельность, предусмотренную пунктами d¹) и e) части (2) статьи 12, лица, испрашивающие лицензию, должны получить положительные заключения Службы информации и безопасности и Службы по предотвращению и борьбе с отмыванием денег с точки зрения рисков, связанных с государственной безопасностью, отмыванием денег и финансированием терроризма.

(4²) Предусмотренные частью (4¹) заключения запрашиваются Агентством в рамках процедуры рассмотрения декларации для получения лицензий. Заключения должны быть выданы в срок не более 10 рабочих дней со дня получения запроса Агентства. Если Служба информации и безопасности и Служба по предотвращению и борьбе с отмыванием денег не выдадут заключения в установленный срок, считается, что у этих служб возражений в отношении соискателя лицензии не имеется и заключение положительное. Выдача хотя бы одного отрицательного заключения является основанием для отказа в выдаче лицензии.

[…]".

ВОПРОСЫ ПРАВА

I. Аргументы автора обращения

17. В обоснование обращения об исключительном случае неконституционности автор отмечает, что при применении оспариваемых положений нарушается право собственности обладателя лицензии на поставку природного газа. Он утверждает, что лицензия является имуществом, которое приносит или может принести доходы, и приостановление действия лицензии лишает ее обладателя возможности получать доходы, нарушая тем самым его имущественные интересы, гарантированные ст.46 Конституции.

18. По мнению автора обращения, оспариваемые положения противоречат ст.46 и ст.54 Конституции.

II. Аргументы органов власти, представивших свое мнение

19. В письменном мнении Парламента отмечается, что рынок природного газа является важной составляющей экономики Республики Молдова и ее энергетической безопасности, и присутствие на рынке недобросовестных субъектов или экономических организаций с финансовой практикой сомнительного характера может иметь дестабилизирующие последствия не только для компаний, присутствующих на рынке, но и для потребителей и всей энергетической инфраструктуры. Предложенные законодательные дополнения были обоснованы необходимостью защищать потребителей и общественные интересы, а также укреплять прозрачность и предотвращать злоупотребления в этой отрасли. Введенный механизм имеет существенное значение для защиты государственной безопасности и поддержания устойчивого, надежного и эффективного энергетического сектора. Компании, получающие лицензию, должны демонстрировать финансовую стабильность и платежеспособность на протяжении всего периода действия лицензии.

20. Правительство в представленном мнении отмечает, что обладатели лицензий в энергетической отрасли являются участниками национальных стратегий в области энергетики, природных ресурсов и экономической безопасности. Заключения определенных государственных органов призваны демонстрировать, что обладатели лицензий и те, которые подали заявления на получение лицензии, не подвержены внешнему влиянию, угрожающему национальным интересам. Правительство считает, что оспариваемыми положениями не упраздняется право обладателей лицензий на экономическую деятельность, они лишь вводят дополнительные условия, необходимые для приведения этой деятельности в соответствие с нынешними требованиями энергетического рынка.

21. По мнению Национального агентства по регулированию в энергетике, приостановление действия лицензии в результате применения ст.V ч.(1) Закона № 429 от 28 декабря 2023 года – мера, направленная на урегулирование использования имущества и на осуществление контроля над собственностью. Данная мера необходима в целях обеспечения национальной безопасности, охраны критической инфраструктуры и предотвращения внутренних или внешних угроз, которые могут нарушить энергетическую стабильность и безопасность страны. НАРЭ считает, что проверки со стороны Службы информации и безопасности и Службы по предотвращению и борьбе с отмыванием денег имеют существенное значение для защиты национальной безопасности и поддержания устойчивого, надежного и эффективного энергетического сектора.

22. Служба по предотвращению и борьбе с отмыванием денег считает, что оспариваемые положения отвечают требованиям соразмерности и цели по обеспечению безопасности поставок природного газа. Они устанавливают справедливое равновесие между общественными интересами и правом собственности обладателя лицензии.

III. Оценка Конституционного суда

А. Приемлемость

23. Определением от 21 ноября 2024 года Конституционный суд подтвердил соблюдение по настоящему делу требований приемлемости обращения, установленных в своей неизменной практике.

24. Согласно ст.135 ч.(1) п.а) Конституции, конституционный контроль законов, в рассматриваемом случае отдельных положений Закона № 429 от 28 декабря 2023 года о внесении изменений в некоторые законодательные акты, входит в компетенцию Конституционного суда.

25. Обращение об исключительном случае неконституционности было представлено уполномоченным субъектом, по ходатайству адвоката стороны процесса, в соответствии со ст.135 ч.(1) п.а) и п.g) Конституции, в свете ее толкования Постановлением Конституционного суда № 2 от 9 февраля 2016 года.

26. Конституционный суд отмечает, что предметом обращения являются положения ст.V ч.(1) Закона № 429 от 28 декабря 2023 года о внесении изменений в некоторые законодательные акты. Оспариваемые положения ранее не составляли предмет конституционного контроля.

27. Обращение об исключительном случае неконституционности было представлено в рамках дела, предметом которого является заявление, поданное в связи с приостановлением действия лицензии на поставку природного газа. Конституционный суд приходит к выводу, что оспариваемые положения могут быть применены по делу, по которому было заявлено об исключительном случае неконституционности.

28. Конституционный суд отмечает, что другим обязательным условием для рассмотрения обращения об исключительном случае неконституционности по существу является действие конституционного права. Конституционный суд должен проверить, исходя из приведенных автором обращения доводов, совершают ли оспариваемые положения вмешательство в одно из основных прав (см. ПКС № 16 от 20 мая 2021 г., § 31).

29. Конституционный суд отмечает, что автор обращения ссылается на действие по делу положений ст.46 (право частной собственности и ее охрана), ст.54 (ограничение осуществления некоторых прав и свобод) и ст.76 (вступление закона в силу) Конституции.

30. Касательно обратного действия оспариваемых положений автор обращения утверждает, что Национальное агентство по регулированию в энергетике применяет оспариваемые положения в ретроактивном порядке, обязывая субъектов соблюдать лицензионные условия, которые не действовали до 24 ноября 2021 года, когда ООО "Fast Oil & Gas International" стало обладателем лицензии, и приостанавливает лицензию, полученную еще в 2021 году, за несоблюдение последующих требований. По мнению автора обращения, положения ст.V ч.(1) Закона № 429 от 28 декабря 2023 года должны применяться только в отношении лиц, ставших обладателями лицензий после вступления данного закона в силу.

31. Конституционный суд отмечает, что согласно нормам ст.76 Конституции закон публикуется в Официальном мониторе Республики Молдова и вступает в силу в день опубликования или в срок, предусмотренный в самом законе.

32. Закон № 429 от 28 декабря 2023 года, который содержит оспариваемую норму, вступил в силу 29 декабря 2023 года, когда был опубликован в Официальном мониторе Республики Молдова. Согласно оспариваемой норме обладатели лицензий на поставку природного газа были обязаны в течение не более двух месяцев со дня вступления закона в силу принять меры для соблюдения всех лицензионных условий, включая тех, которые были внесены Законом № 429/2023, и представить Национальному агентству по регулированию в энергетике документы, подтверждающие их выполнение.

33. В своей практике Конституционный суд отметил, что обратная сила закона – это когда закон может повлиять или изменить события, имевшие место в прошлом, или акты, которые ранее исчерпали свои эффекты. Закон считается имеющим обратную силу, если он применим к сделкам/случаям, завершенным до вступления в силу нового закона. И напротив, новый закон не имеет обратной силы, когда он применим к сделкам/экономической деятельности, которые были начаты ранее, но еще не завершились (см. ОКС № 142 от 12 декабря 2019 г., § 17-18).

34. Конституционный суд отмечает, что Закон № 429 от 28 декабря 2023 года "вступает в силу со дня его опубликования в Официальном мониторе Республики Молдова" (см. ст.IV ч.(1)), а обладатели лицензий на деятельность по поставке природного газа были обязаны представить Национальному агентству по регулированию в энергетике документы, подтверждающие выполнение всех лицензионных условий, "в не более чем двухмесячный срок со дня вступления в силу" этого закона (см. ст.V ч.(1). Отсюда Конституционный суд заключает, что оспариваемые положения, устанавливающие новые лицензионные условия, не имеют обратной силы, а действуют только на последующий вступлению закона в силу период.

35. Что касается ст.46 Конституции, автор обращения утверждает, что лицензия на поставку природного газа, обладателем которой является ООО "Fast Oil & Gas International", представляет собой имущество (законное ожидание), и приостановление действия лицензии лишает его обладателя потенциальных доходов.

36. Конституционный суд отмечает, что Законом № 429/2023 законодатель внес изменения в Закон о природном газе, предусматривая среди прочего, что обладатели лицензий на поставку природного газа обязаны; (i) владеть […] в течение всего срока действия лицензии суммой в размере 1 000 000 леев (ст.14 ч.(3) Закона № 108/2016); и (ii) лица, испрашивающие лицензию, должны получить положительные заключения Службы информации и безопасности и Службы по предотвращению и борьбе с отмыванием денег с точки зрения рисков, связанных с государственной безопасностью, отмыванием денег и финансированием терроризма (ст.14 ч.(4¹) Закона № 108/2016). Согласно оспариваемым нормам, обладатель лицензии был обязан представить НАРЭ документы, подтверждающие выполнение лицензионных условий, включая те, которые доказывают, что он владеет суммой в один миллион леев, а также был обязан представить список акционеров/участников и лиц, осуществляющих контроль в хозяйственных обществах, являющихся обладателями лицензий, и соответствующую информацию в целях проверки на предмет отсутствия рисков, связанных с государственной безопасностью, отмыванием денег и финансированием терроризма (ст.V ч.(1) первое предложение Закона № 429/2023). В случае непредставления в установленный срок обладателями лицензий подтверждающих документов НАРЭ приостанавливает действие лицензии до выполнения этих требований (ст.V ч.(1) второе предложение Закона № 429/2023).

37. Конституционный суд отмечает, что оспариваемые положения обуславливают продолжение деятельности по поставке природного газа выполнением некоторых условий, установленных законом и вступивших в силу после получения лицензии.

38. Конституционный суд напоминает, что ст.46 Конституции необходимо интерпретировать в том же смысле, что и положения ст.1 Протокола № 1 к Европейской конвенции о правах человека (см. ОКС № 62 от 11 июня 2020 г., § 33).

39. Как указал ЕСПЧ, лицензия, авторизация или разрешение на осуществление какой-либо экономической деятельности является "имуществом" по смыслу ст.1 Протокола № 1 к Конвенции. Прекращение или отзыв лицензии приравнивается к вмешательству в право лиц на уважение их имущества, в том числе на уважение экономических интересов, связанных с их делом (см. O′sullivan Mccarthy Mussel Development LTD против Ирландии, 7 июня 2018 г., § 87).

40. Прекращение действия лицензии предприятия на осуществление своей деятельности является вмешательством в право на уважение имущества, гарантированное ст.1 Протокола № 1, и необходимо рассмотреть на основании второго абзаца данной статьи, как мера контроля за использованием имущества (Vékony против Венгрии, 13 января 2015 г., § 29 и 30).Это рассуждение подлежит применению и в случае приостановления действия лицензии (см. Svit Rozvag, TOV и другие против Украины, 27 июня 2019 г., § 155), если под приостановлением предпринимательской деятельности законодатель понимает приостановление действия и/или аннулирование лицензии/разрешения на осуществление предпринимательской деятельности, в результате чего продолжение этой деятельности невозможно (см. ст.17 Закона № 235/2006 об основных принципах регулирования предпринимательской деятельности).

41. Учитывая вышеизложенное, Конституционный суд приходит к выводу, что в этой части обращение подлежит рассмотрению по существу, исходя из положений ст.46 и ст.54 Конституции.

B. Существо дела

a) Общие принципы

42. В качестве принципа, ЕСПЧ отметил, что понятие "имущество" в ст.1 Протокола № 1 к Европейской конвенции не ограничивается правом собственности на физические вещи, некоторые другие права и выгоды, образующие имущество, также могут быть рассмотрены как "права собственности". Действующие лицензии или разрешения также могут составлять имущество (Bimer S.A. против Молдовы, 10 июля 2007 г., § 49 и приведенная в нем практика; Megadat Com S.R.L. против Молдовы, 8 апреля 2008 г., § 62-63).

43. Положения ст.1 Протокола № 1 к Европейской конвенции, по сути, гарантируют право собственности (Marckx, 13 июня 1979 г., § 63). Как следует из анализа ЕСПЧ в решении по делу Sporrong и Lönnroth против Швеции от 23 сентября 1982 г., данная статья содержит "три различные нормы". Первая, которая является общей по своему характеру, утверждает принцип уважения права собственности, она отражена в первом предложении первого абзаца; вторая норма, которая содержится во втором предложении того же абзаца, касается лишения собственности и подчиняет его определенным условиям; третья норма, упомянутая во втором абзаце, признает, что государства имеют право, помимо прочего, контролировать использование собственности в соответствии с интересами общества (§ 61). ЕСПЧ дополнил, что прежде, чем рассматривать вопрос о том, была ли соблюдена первая норма, суд должен определить, применимы ли две последние (ibidem). Это не означает, что эти нормы не взаимосвязаны. Вторая и третья норма имеют отношение к определенного рода вмешательству в уважение собственности и должны, таким образом, толковаться в свете общего принципа, закрепленного в первой норме (см. James и другие против Соединенного Королевства, 21 февраля 1986 г., § 37).

44. Как было подчеркнуто в решении по делу James и другие против Соединенного Королевства, 21 февраля 1986 г., § 37, второй абзац ст.1 Протокола необходимо толковать в свете общего принципа, изложенного в первом предложении данной статьи. Это предложение включает условие о том, что вмешательство должно устанавливать "справедливое равновесие" между требованиями общих интересов и требованиями защиты основных прав человека (см., среди прочего, Sporrong и Lönnroth против Швеции, 23 сентября 1982 г., § 69). Это равновесие отражено в структуре ст.1 в целом и, следовательно, во втором абзаце. ЕСПЧ отметил, что необходимо, чтобы была разумная соразмерность между используемыми средствами и преследуемой целью. Справедливое равновесие между общими интересами и индивидуальными правами не обеспечено в случае, когда лицо вынуждено нести чрезмерное индивидуальное бремя (см. Vékony против Венгрии, вышеуказанное, § 32).

b) Применение общих принципов при рассмотрении данного дела

45. В отличие от ЕСПЧ, Конституционный суд осуществляет лишь абстрактный анализ законодательства в целях определения его соответствия конституционным принципам, толкуемым в соответствии со стандартами, вытекающими из Конвенции, в свете практики ЕСПЧ (см. ПКС № 27 от 13 ноября 2020 г., § 72; ПКС № 14 от 8 августа 2023 г., § 68).

46. Конституционный суд отмечает, что оспариваемые положения требуют от обладателя лицензии соблюдения двух новых условий: (i) располагать денежными активами в размере не менее одного миллиона леев; и (ii) лица, осуществляющие контроль над хозяйственным обществом – обладателем лицензии, должны получить положительные заключения Службы информации и безопасности и Службы по предотвращению и борьбе с отмыванием денег с точки зрения рисков, связанных с государственной безопасностью, отмыванием денег и финансированием терроризма. Невыполнение в течение не более двух месяцев со дня вступления закона в силу указанных требований/условий влечет приостановление действия лицензии на поставку природного газа до тех пор, пока они не будут выполнены. Учитывая, что под приостановлением законодатель имеет в виду временное прекращение действия лицензии, в результате чего продолжение деятельности по поставке природного газа невозможно, Конституционный суд приходит к выводу, что в этом случае приостановление лицензии, пусть и временное, совершает вмешательство в право собственности обладателя лицензии.

47. Конституционный суд далее изучит, если вмешательство в право собственности обладателя лицензии, совершаемое положениями ст.V ч.(1) Закона № 429, соблюдает стандарт качества закона, преследует правомерную цель и обеспечивает справедливое равновесие между конкурирующими принципами.

(i) Соблюдают ли оспариваемые положения стандарт качества закона

48. Согласно ст.54 ч.(2) Конституции, осуществление прав и свобод не подлежит никаким ограничениям, кроме тех, которые "предусмотрены законом". Принцип законности подразумевает выполнение стандарта качества применяемых законодательных положений.

49. Положения, подверженные конституционному контролю, содержатся в Законе № 429/2023, опубликованном в Официальном мониторе Республики Молдова от 29 декабря 2023 года, следовательно, они соответствуют требованию доступности.

50. Положения ст.V ч.(1) Закона № 429/2023 предусматривают, что в случае несоблюдения обладателями лицензии на деятельность по поставке природного газа требований, предусмотренных в частях (2¹), (3) и (4¹) статьи 14, НАРЭ приостанавливает действие лицензии до выполнения этих требований. С точки зрения ясности и предсказуемости, Конституционный суд не усматривает в оспариваемых положениях какой-либо неопределенности. Эти положения отвечают требованиям качества закона, являясь доступными, ясными и предсказуемыми. Конституционный суд приходит к выводу, что вмешательство "предусмотрено законом".

(ii) Существует ли правомерная цель и разумная связь между этой целью и оспариваемыми положениями

51. Конституционный суд напоминает, что вмешательство в закрепленное в ст.46 право собственности должно соблюдать как минимум одну из правомерных целей, предусмотренных в ст.54 ч.(2) Конституции.

52. Конституционный суд отмечает, что положения, обязывающие обладателей лицензий на поставку природного газа соблюдать лицензионные условия, включая новых, были предусмотрены поправками к законопроекту о внесении изменений в Закон № 108 от 27 мая 2016 года о природном газе.

53. Как следует из пояснительной записки², внесенные поправки направлены на снижение потенциальных рисков на рынке природного газа, а также на выявление лиц, которые стоят за спиной компаний, обладающих лицензией на поставку природного газа, и их финансовых средств.

_____________________

² https://parlament.md/material-details-md.nspx?param=6a02926c-42e0-40f6-8a3f-7419488470a3

54. Конституционный суд отмечает, что обладатели лицензий на поставку природного газа являются участниками рынка природного газа, включая энергетический. Принимая во внимание тот факт, что энергетическая отрасль имеет большое значение в обеспечении безопасности государства (см. ст.4 п.c) Закона № 174 от 11 ноября 2021 года о механизме рассмотрения значимых для государственной безопасности инвестиций и ст.3 Закона 174 от 21 сентября 2017 года об энергетике), законодатель имеет позитивную обязанность регулировать эту отрасль в целях повышения прозрачности, защиты инвестиций, направленных на обеспечение населения энергетическими ресурсами. В частности, осуществляя свою прерогативу, установленную в ст.126 ч.(2) п.с) Конституции, законодатель должен обеспечить: (i) эффективное функционирование и мониторинг сектора природного газа путем снабжения потребителей природным газом в условиях доступности, наличия, надежности, бесперебойности, качества и прозрачности; (ii) свободный доступ к рынку природного газа; (iii) надлежащий баланс между спросом и предложением; (iv) развитие рынка природного газа и интеграцию в конкурентный рынок природного газа, определение мер, призванных гарантировать безопасность снабжения природным газом, установление обязательств по оказанию публичной услуги и их надлежащее выполнение (см. ст.1 от Закона № 108/2016).

55. Конституционный суд допускает, что требованиями финансовой устойчивости и наличия положительных заключений соответствующих государственных органов на предмет отсутствия рисков, связанных с отмыванием денег и финансированием терроризма, оспариваемые положения преследуют цель достижения ряда правомерных целей, обозначенных в ст.54 ч.(2) Конституции, среди которых обеспечение национальной безопасности, обеспечение экономического благосостояния страны и обеспечение прав других лиц. Конституционный суд переходит к следующему этапу анализа на соразмерность.

(iii) Соблюдают ли оспариваемые положения справедливое равновесие между общими интересами и защитой права частной собственности

56. Конституционный суд напоминает, что вмешательство в осуществление права собственности должно обеспечивать справедливое равновесие между общими интересами и защитой основных прав человека. Это означает, что необходимо, чтобы между используемыми средствами и преследуемой целью была разумная соразмерность. Когда лица вынуждены нести чрезмерное индивидуальное бремя, необходимое равновесие не обеспечено,

57. Конституционный суд изучит, если новые требования закона налагают на обладателей лицензий на поставку природного газа чрезмерное бремя в процессе адаптации к новым условиям.

а) Обязанность располагать минимальным капиталом в один миллион леев

58. Конституционный суд отмечает, что положения ст.14 с. (3) п.d) Закона № 108/2017 в редакции Закона № 429/2023 предусматривают, что обладатели лицензий на поставку природного газа обязаны иметь в наличии сумму в 1 000 000 леев. Источниками происхождения этой суммы могут быть: (i) средства банковских кредитных линий, которыми пользуется заявитель; (ii) финансовые ресурсы, которые участники и/или акционеры заявителя предоставляют ему в рамках договоров финансирования/займа или других видов договоров; (iii) средства с текущего счета, подтвержденные выпиской по банковскому счету.

59. Конституционный суд отмечает, что условие наличия минимального капитала в один миллион леев для продолжения деятельности по поставке природного газа было закреплено с целью обеспечения финансовой жизнеспособности претендентов/обладателей лицензии на поставку природного газа.

60. В связи с этим аспектом Конституционный суд отмечает, что Директива (ЕС) 2024/1788 Европейского Парламента и Совета от 13 июня 2024 года об общих для внутренних рынков нормах в секторе газа из возобновляемых источников, природного газа и водорода, о внесении изменений в Директиву (ЕС) 2023/1791 и о признании утратившей силу Директивы 2009/73/CE³ предусматривает в ст.8 ч.(3), что "в отношении поставщиков природного газа государства-члены могут применять в качестве критериев для выдачи разрешений оценку финансовой способности и технических мощностей, которыми они располагают".

_____________________

³ https://eur-lex.europa.eu/legal-content/ro/TXT/?uri=CELEX%3A32024L1788

61. Отсюда Конституционный суд заключает, что положения, обязывающие обладателей лицензий располагать определенными финансовыми средствами, вписываются в свободу усмотрения государств и не могут рассматриваться как наложение чрезмерного бремени на обладателей лицензий.

b) Положительные заключения Службы информации и безопасности и Службы по предотвращению и борьбе с отмыванием денег

62. Конституционный суд отмечает, что, согласно Закону № 429 от 28 декабря 2023 года, обладатели лицензий на поставку природного газа обязаны представить Национальному агентству по регулированию в энергетике информацию об акционерах/участниках и лицах, осуществляющих контроль в хозяйственных обществах, а также положительные заключения Службы информации и безопасности и Службы по предотвращению и борьбе с отмыванием денег с точки зрения рисков, связанных с государственной безопасностью, отмыванием денег и финансированием терроризма. Таким образом, законодатель закрепил требование наличия положительных заключений специальных государственных органов об отсутствии четко обозначенных рисков, которые могут иметь отрицательные последствия для безопасности и эффективности энергетической системы.

63. Конституционный суд отмечает, что заключения специальных государственных органов относятся к серьезным рискам для экономики и энергетической безопасности государства и, в этом смысле, ограничиваются предотвращением рисков в адрес национальной безопасности и рисков, связанных с отмыванием денег и финансированием терроризма.

64. Конституционный суд отмечает, что, согласно Рекомендации № 24 Группы международного финансового действия⁴, "государства должны оценить риски, связанные с неправомерным использованием юридических лиц в целях отмывания денег или финансирования терроризма, и принять меры по предотвращению их противоправного использования. Государства должны заботиться о наличии адекватных, точных и обновленных сведений о бенефициаре и эффективном контроле за юридическими лицами, сведений, которые могут быть оперативно и эффективно получены компетентными органами […]".

_____________________

⁴ https://www.fatf-gafi.org/content/dam/fatf-gafi/recommendations/FATF%20Recommendations%202012.pdf.coredownload.inline.pdf

65. Конституционный суд отмечает, что акционеры/участники и лица, осуществляющие контроль в хозяйственных обществах, обладающие лицензиями на поставку природного газа, должны получить заключения Службы информации и безопасности и Службы по предотвращению и борьбе с отмыванием денег (ст.14 ч.(4¹) Закона № 108/2016). Было установлено, что эти заключения должны быть вынесены в срок не более 10 рабочих дней со дня получения запроса Национального агентства по регулированию в энергетике. Факт невынесения заключения в установленный срок расценивается как положительное заключение (ст.14 ч.(4²) Закона № 108/2016).

66. Конституционный суд напоминает, что любое лицо, в отношении которого применяется мера по основаниям национальной безопасности, должно пользоваться гарантиями от произвола. В частности, лицо должно иметь возможность инициировать проверку спорной меры в независимом и беспристрастном органе, который компетентен рассматривать все фактические и правовые вопросы, в целях определения законности меры и наложения санкции в случае злоупотребления со стороны властей. В этом контролирующем органе лицо должно пользоваться процедурой состязательности, чтобы иметь возможность изложить свою точку зрения и опровергнуть аргументы властей (Ozdil и другие против Республики Молдова, 11 июня 2019 г., § 68).

67. В этом аспекте Конституционный суд отмечает, что, несмотря на упущение предусмотреть в законе возможность обжалования в отдельном судебном порядке заключения Службы информации и безопасности или Службы по предотвращению и борьбе с отмыванием денег, на основании которого Национальное агентство по регулированию в энергетике и судебная инстанция принимают решение о приостановлении действия лицензии, заключение вместе с административным неблагоприятным актом могут быть обжалованы в административный суд в соответствии с положениями Административного кодекса. Конституционный суд отмечает, что этот подход находит подтверждение в судебной практике⁵.

_____________________

⁵ https://cac.instante.justice.md/ro/pigd_integration/pdf/7fae6536-e46f-4a12-8395-04effea5342c

68. Учитывая ограниченную сферу применения заключения и существующие механизмы, Конституционный суд приходит к выводу об отсутствии несоразмерности меры по отношению к преследуемой цели.

с) О наличии периода адаптации

69. Конституционный суд отмечает, что в соответствии с Законом № 429 от 28 декабря 2023 года, вступившим в силу 29 декабря 2023 года, у обладателей лицензий было в распоряжении два месяца для приведения деятельности в соответствие с этими требованиями, чтобы иметь возможность дальше работать. Законодатель установил переходный период для обладателей лицензий, дав им возможность адаптироваться к новым условиям.

d) О наличии менее ограничительных альтернативных мер

70. Если обладатели лицензий на поставку природного газа не представляют документы, подтверждающие, что они выполнили новые условия, предусмотренные законом, Национальное агентство по регулированию в энергетике приостанавливает лицензию и в течение 3 рабочих дней подает в судебную инстанцию заявление о приостановлении разрешительного акта. Решение о приостановлении предпринимательской деятельности приводится в действие до вынесения судом окончательного судебного акта (см. ст.16 ч.(2) Закона № 108 от 27 мая 2016 года и ст.17 ч.(2) и ч.(3) Закона № 235 от 20 июля 2006 года).

71. Таким образом, законодатель предусмотрел меру приостановления деятельности по поставке природного газа и до выполнения требований закона установил временное прекращение действия лицензии. Несмотря на то, что приостановление не дает возможность продолжить деятельность по поставке природного газа, эта мера носит временный характер и действует до устранения обстоятельств, повлекших приостановление лицензии. Следовательно, отмена этой меры зависит от выполнения требований закона по осуществлению лицензированной деятельности. Конституционный суд подчеркивает, что после выполнения условий закона обладатель лицензии на поставку природного газа может возобновить свою деятельность.

72. В то же время Конституционный суд отмечает, что порядок приостановления действия разрешительного акта предусмотрен в ст.278¹⁰-278¹⁴ Гражданского процессуального кодекса. Анализ этих процессуальных норм показывает, что при рассмотрении заявления о приостановлении действия разрешительного акта участвует и обладатель лицензии, который имеет возможность изложить свои доводы и способствовать правильному применению законодательных норм.

е) Выводы

73. Конституционный суд отмечает, что в столь сложной и важной отрасли, каковым является энергетическая отрасль, государство располагает широкой свободой усмотрения для реализации своей политики в общих интересах (Никулае против Румынии (реш.), 6 сентября 2011 г., § 14).

74. Конституционный суд считает, что, предусматривая новые условия для осуществления деятельности по поставке природного газа, государственные органы дополнили существующие в важной для безопасности государства сфере положения и установили справедливое равновесие между общественными интересами и защитой права частной собственности обладателя лицензии на поставку природного газа.

75. В свете вышеизложенного Конституционный суд считает, что оспариваемые положения не допускают несоразмерного нарушения права частной собственности, гарантированного ст.46 в сочетании со ст.54 Конституции.

Руководствуясь положениями ст.135 ч.(1) п.а) и п.g), ст.140 ч.(2) Конституции, ст.26 Закона о Конституционном суде, ст.6, ст.61, ст.62 п.а) и ст.68 Кодекса конституционной юрисдикции, Конституционный суд

ПОСТАНОВЛЯЕТ:

1. Отклонить обращение об исключительном случае неконституционности, представленное адвокатом Эдуардом Хадей в интересах ООО "Fast Oil & Gas International", в рамках дела № 2с-807/2027, рассматриваемого судом Кишинэу (сектор Чентру).

2. Признать конституционными положения ст.V ч.(1) Закона № 429 от 28 декабря 2023 года о внесении изменений в некоторые законодательные акты.

3. Настоящее постановление является окончательным, обжалованию не подлежит, вступает в силу со дня принятия и публикуется в "Monitorul Oficial al Republicii Moldova".