Постановление N 7/43 от 27.03.2020 о рассмотрении предварительных заявлений

СОВЕТ ПО ТЕЛЕВИДЕНИЮ И РАДИО

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о рассмотрении предварительных заявлений

№ 7/43  от  27.03.2020

 (в силу 27.03.2020) 

Мониторул Офичиал ал Р. Молдова № 112-114 ст. 433 от 08.05.2020

* * *

I. 1 января 2020 года вступил в силу Закон № 171 от 19 декабря 2019 года об изменении некоторых законодательных актов

В соответствии со ст.XVIII настоящего закона ст.66 Кодекса Республики Молдова об аудиовизуальных медиауслугах № 174/2018 была дополнена абзацем (7) следующего содержания:

«(7) Распространители медиауслуг не имеют права размещать рекламу или телемагазин в ретранслируемых аудиовизуальных медиауслугах и должны исключать рекламу и телемагазин из иностранных аудиовизуальных медиауслуг».

В период 28-31 января 2020 года Совет по телевидению и радио провел контроль деятельности следующих распространителей медиауслуг: АО «MOLDTELECOM», ООО «TV-BOX», СП «ORANGE MOLDOVA» АО, ООО «ARAX-IMPEX», ООО «TV SAT», ООО «STV IT COMPANY», «Tele Luci» SRL, ООО «INTERKIWINET» и ООО «PRIMANET» в соответствии с положениями ст.75 (4) a) и ст.83 (3) a) Кодекса аудиовизуальных медиауслуг, относящихся к выполнению положений ст.66 (7) Кодекса.

В результате контроля, относящегося к выполнению положений ст.66 (7) Кодекса аудиовизуальных медиауслуг распространителями медиауслуг АО «MOLDTELECOM», ООО «TV-BOX», СП «ORANGE MOLDOVA» АО, ООО «ARAX-IMPEX», ООО «TV SAT», ООО «STV IT COMPANY», ООО «Tele Luci», ООО «INTERKIWINET» и ООО «PRIMANET» было установлено, что данные распространители медиауслуг ретранслируют рекламу и телемагазин аудиовизуальных медиауслуг иностранных телеканалов.

В связи с этим Постановлением № 4/20 от 13 февраля 2020 года на предприятия АО «MOLDTELECOM», ООО «TV-BOX», СП «ORANGE MOLDOVA» АО, ООО «ARAX-IMPEX», ООО «TV SAT», ООО «STV IT COMPANY», ООО «Tele Luci», ООО «INTERKIWINET» и ООО «PRIMANET» было наложено взыскание в виде штрафа в размере 5.000 леев в соответствии с положениями ст.84 (5) f) Кодекса аудиовизуальных медиауслуг, за несоблюдение положений ст.66 (7) Кодекса и несоблюдение п.4.1 a) условий Разрешения на ретрансляцию.

6 марта 2020 года в адрес Совета по телевидению и радио поступило предварительное заявление от распространителей медиауслуг: АО «MOLDTELECOM», ООО «TV-BOX», СП «ORANGE MOLDOVA» АО, ООО «ARAX-IMPEX» и «STV IT COMPANY», просящих о частичном аннулировании индивидуального административного акта.

В то же время 16 марта 2020 года в адрес Совета по телевидению и радио поступило еще одно предварительное заявление, поданное ООО «TV SAT», также относящееся к частичному аннулированию Постановления № 4/20 от 13 февраля 2020 года.

В вышеуказанных предварительных заявлениях распространители медиауслуг отмечают, что юридическая норма, за несоблюдение которой на них было наложено взыскание, вступает в противоречие с другими юридическими нормами, содержащимися в Кодексе аудиовизуальных медиауслуг, которые определяют суть деятельности распространителя медиауслуг и является неконституционной, так как была принята с нарушением установленной законом процедуры, и противоречит положениям Конституции и международным договорам, ратифицированным Республикой Молдова.

В этом контексте в отношении утверждений распространителей медиауслуг о не конституционности положений ст.66 (7) Кодекса аудиовизуальных медиауслуг следует отметить, что в отношении конституционности положений законов может высказываться только Конституционный суд Республики Молдова в соответствии с полномочиями, налагаемыми ст.4 Закона о Конституционном суде № 317 от 13.12.1994 года.

Более того, в поданных предварительных заявлениях распространители медиауслуг отмечают, что положения ст.66 (7) Кодекса аудиовизуальных медиауслуг вступает в противоречие с другими нормами Кодекса, которые определяют суть деятельности распространителя медиауслуг (ст.1, ст.7 (5), ст.8 (1) и (3) Кодекса).

Так, распространители медиауслуг приводят тот факт, что «статьей 66 (7) Кодекса аудиовизуальных медиауслуг распространителям медиауслуг были установлены обязательства, противоречащие другим обязательствам, которые налагают на них другие положения Кодекса, которые определяют саму суть деятельности распространителя медиауслуг. Таким образом, распространители медиауслуг не могут точно знать, каковы их обязанности, чтобы иметь возможность решать, как действовать и как предусмотреть последствия своих действий. Поэтому эта юридическая норма не соответствует качественным требованиям закона, установленного в Конституции и названной конвенции».

Таким образом, уточняем, что в соответствии со ст.7 (3) Закона о нормативных актах № 100 от 22.12.2017 года «В случае возникновения конфликта норм между двумя нормативными актами равной юридической силы применяются положения последнего по времени принятия, утверждения или издания акта, за исключением ситуаций, предусмотренных частями (3) и (4) статьи 5».

Ст.5 (3) и (4) этого закона предусматривает:

(3) Специальные правовые нормы применяются исключительно к отдельным категориям общественных отношений или прямо определенным субъектам. В случае противоречия между общей нормой и специальной нормой, которые содержатся в нормативных актах одного уровня, применяется специальная норма.

(4) Исключительные правовые нормы отличаются от рамочных норм в соответствующей области и применяются к определенным ситуациям. В случае противоречия между общей или специальной нормой и исключительной нормой, содержащимися в нормативных актах одного уровня, применяется исключительная норма.

Исходя из вышеизложенного, выявляем, что при применении ст.66 (7) в соотношении с другими положениями Кодекса применяются положения, принятые ранее.

В то же время в предварительных заявлениях распространители медиауслуг приводят тот факт, что Постановлением № 4/20 от 13 февраля 2020 года Совет по телевидению и радио наложил санкцию за нарушение, за которое закон не устанавливает никаких санкций.

В этом смысле отмечаем, что в соответствии с положениями ст.84 (5) f) Кодекса аудиовизуальных медиауслуг, на основании которых на распространителей медиауслуг были наложены санкции на поставщиков медиауслуг и на распространителей медиауслуг, допустивших следующие нарушения: f) трансляция/ретрансляция аудиовизуальных медиауслуг с нарушением требований лицензии на вещание или разрешения на ретрансляцию, налагается штраф в размере от 5000 леев до 10000 леев.

Более того, п.4.1 a) условий Разрешения на ретрансляцию предусматривает, что владелец разрешения обязан: строго соблюдать Кодекс аудиовизуальных медиауслуг, постановления и рекомендации Совета по телевидению и радио.

Таким образом, при принятии Постановления Совет по телевидению и радио интерпретировал и правильно применил законные нормы, предусмотренные Кодексом аудиовизуальных медиауслуг, а приведение этого аргумента распространителями медиауслуг является ничем иным, как ошибочной интерпретацией норм закона.

В том, что касается соблюдения распространителями медиауслуг предварительной процедуры, отмечаем, что в соответствии с положениями ст.84 (15) Кодекса аудиовизуальных медиауслуг: «Решения Совета по телевидению и радио о назначении наказаний могут обжаловаться в судебной инстанции поставщиком или распространителем медиауслуг, подвергшимся наказанию».

Более того, в соответствии с положениями ст.124 Административного Кодекса:

«Информация о порядке оспаривания должна содержать:

a) подлежащий использованию вид оспаривания;

b) наименование и адрес органа публичной власти или судебной инстанции, в которые должно осуществляться оспаривание;

c) срок для оспаривания».

В этом контексте следует отметить, что в п.20 Постановления Совета по телевидению и радио № 4/20 от 13 февраля 2020 года непосредственно предусмотрено, что данное постановление принимается к исполнению со дня опубликования и может быть обжаловано в судебной инстанции (суд Кишинэу сектора Рышкань, адрес: мун. Кишинэу, ул. Киев, 3) распространителем медиауслуг, на которого наложили штраф, в течение 30 дней с момента ознакомления с настоящим постановлением. Поэтому распространители медиауслуг могли обратиться в судебную инстанцию, не подавая предварительное заявление в Совет по телевидению и радио.

II. 19 марта 2020 года в адрес Совета по телевидению и радио поступило предварительное заявление от АО «MOLDTELECOM» в отношении аннулирования п.1, 17, 18 Постановления № 4/20 от 13 февраля 2020 года.

В соответствии с положениями п.1 Постановления № 4/20 от 13 февраля 2020 года на АО «MOLDTELECOM» было наложено взыскание в виде штрафа в размере 40.000 леев в соответствии с положениями ст.84 (9) Кодекса аудиовизуальных медиауслуг за несоблюдение положений ст.17 (4) Кодекса.

Присутствующий на заседании представитель АО «MOLDTELECOM» Серджиу Цырюльник отметил, что не желает высказывать личную точку зрения в отношении ретрансляции телеканала «Armenia TV», противоречащее положениям ст.17 (4) Кодекса аудиовизуальных медиауслуг, но отметил, что позднее даст официальный ответ.

В то же время, аргументируя свою позицию, распространитель медиауслуг приводит тот факт, что юридическая норма, за несоблюдение которой было оштрафовано АО «MOLDTELECOM», а именно ст.17 (4) Кодекса аудиовизуальных медиауслуг предусматривает: «В целях защиты национального аудиовизуального пространства и обеспечения информационной безопасности разрешается поставщикам и распространителям медиауслуг трансляция телевизионных и радиовещательных программ информационного, информационно-аналитического, военно-политического характера, произведенных в государствах–членах Европейского Союза, в США и Канаде, а также других государствах, ратифицировавших Европейскую конвенцию о трансграничном телевидении».

Так, распространитель отмечает, что «из содержания процитированной нормы констатируем, что она не носит запретительного или ограничивающего характера, а напротив, она позволяет транслировать некоторые телепрограммы, произведенные в определенных странах, не запрещая других программ ТВ, произведенных в других странах, отличных от тех, что указаны в этой норме».

В этом смысле Совет по телевидению и радио считает, что этот аргумент ошибочно основывается на субъективной интерпретации положений аудиовизуального законодательства. Ст.17 (4) Кодекса аудиовизуальных медиауслуг является императивной нормой, несоблюдение которой влечет за собой административную ответственность в условиях ст.84 (9) Кодекса.

Более того, положения ст.17 (4) встречаются и в Кодексе телевидения и радио в ст.9 (2¹), которая была подвергнута проверки на соответствие Конституции и была признана конституционной (Постановление Конституционного суда № 16 от 4.06.2018 года).

В этом контексте применимы некоторые выводы Высокого суда, как например п.45 на стр. 10, п.48 и 49 на стр. 11 Постановления:

«45. Часть (2¹) ст.9 Кодекса телевидения и радио [которая была включена Законом № 257 от 22 декабря 2017 года] предусматривает, что в целях обеспечения информационной безопасности государства разрешить вещательным организациям и распространителям программ трансляцию программ телевидения и радио с информационным, информационно-аналитическим, военным и политическим содержанием, которые произведены в государствах-членах Европейского Союза, США, Канаде, а также в государствах, которые ратифицировали Европейскую конвенцию о трансграничном телевидении. Отсюда следует, что трансляция программ телевидения и радио с информационным, информационно-аналитическим, военным и политическим содержанием, которые не произведены в вышеназванных государствах, запрещается».

48. Из общего анализа положений оспариваемого закона Конституционный суд заключает, что с точки зрения права вещательных организаций и распространителей программ транслировать программы, произведенные в других государствах, кроме государств-членов Европейского Союза, США, Канады и государств, ратифицировавших Европейскую конвенцию о трансграничном телевидении, закон соответствует стандартам качества, являясь ясным, точным и предсказуемым.

49. Конституционный суд отмечает суровый характер данного закона. В отличие от гибких законов, являющихся «чувствительными к обстоятельствам» и предусматривающих возможность их применения в зависимости от конкретных фактических обстоятельств, суровые законы устанавливают точные предписания, «нечувствительные к обстоятельствам». Данный закон суров, поскольку устанавливает полный запрет на трансляцию вышеуказанных программ телевидения и радио, независимо от их содержания, если они не произведены в государствах-членах Европейского Союза, США, Канаде и в государствах, которые ратифицировали Европейскую конвенцию о трансграничном телевидении. В этом плане закон относится к конкретным и объективным параметрам, не предоставляя субъектам, применяющим закон, достаточную свободу».

В то же время в предварительном заявлении АО «MOLDTELECOM» отмечается и то, что «утверждение в Постановлении № 4/20 от 13 февраля 2020 года о том, что Серджиу Цырюльник представлял АО «MOLDTELECOM», не соответствует действительности, так как он не был делегирован доверенностью АО «MOLDTELECOM», чтобы участвовать в административной процедуре и предпринимать процессуальные действия, относящиеся к этой процедуре».

В этом контексте Совет по телевидению и радио отмечает, что информировал всех распространителей медиауслуг об открытом заседании от 13 февраля 2020 года, таким образом, законная обязанность по информированию распространителей медиауслуг Советом по телевидению и радио была исполнена, а участвовать или нет в работе заседания, а также делегировать или нет своего представителя остается на усмотрение распространителя медиауслуг.

Более того, 30 августа 2019 года распространитель медиауслуг АО «MOLDTELECOM» представил декларацию, в которой в рубрике «Фамилия законного представителя» указан Серджиу Цырюльник, менеджер IPTV. Таким образом, утверждение в опротестованном Постановлении о том, что Серджиу Цырюльник представлял АО «MOLDTELECOM» на открытом заседании, является правильным.

30 января 2020 года тот же распространитель медиауслуг представил годовой отчет, в котором в п.7 указал в качестве ответственного лица Серджиу Цырюльника и его контактные данные.

Принимая во внимание констатированное, в соответствии с положения ст.74 и ст.75 Кодекса аудиовизуальных медиауслуг № 174 от 8.11.2018 года Совет по телевидению и радио

ПОСТАНОВЛЯЕТ:

1. Отклонить предварительное заявление от 6 марта 2020 года, поданное АО «MOLDTELECOM», ООО «TV-BOX», СП «ORANGE MOLDOVA» АО, ООО «ARAX-IMPEX» и ООО «STV IT COMPANY» (за – (5), единогласно: Д. ВИКОЛ, Т. БУРАГА, А. КОЗМА, Ю. РОШКА и К. МИХАЛАКЕ).

2. Отклонить предварительное заявление от 16 марта 2020 года, поданное ООО «TV SAT» (за – (5), единогласно: Д. ВИКОЛ, Т. БУРАГА, А. КОЗМА, Ю. РОШКА и К. МИХАЛАКЕ).

3. Отклонить предварительное заявление от 19 марта 2020 года, поданное АО «MOLDTELECOM» (за – (5), единогласно: Д. ВИКОЛ, Т. БУРАГА, А. КОЗМА, Ю. РОШКА и К. МИХАЛАКЕ).

4. Контроль исполнения настоящего постановления осуществить управлению по вопросам права и регулированию.

5. Настоящее постановление может быть обжаловано в административном порядке в судебной инстанции (суд Кишинэу сектора Рышкань, адрес: мун. Кишинэу, ул. Киев, 3) в течение 30 дней с даты ознакомления с ним.

6. Настоящее постановление вступает в силу со дня принятия и публикуется в «Мonitorul Oficial al Republicii Moldova» и на веб-странице Совета по телевидению и радио.