Decizie nr.1 din 21.02.2002 despre sistarea procesului pentru controlul constituţionalităţii unor prevederi ale Legii nr.786-XIII din 26 martie 1996 "Cu privire la faliment" şi ale art.362 din Codul de procedură civilă

HOTĂRÎREA CURŢII CONSTITUŢIONALE Decizie despre sistarea procesului pentru controlul constituţionalităţii unor prevederi ale Legii nr.786-XIII din 26 martie 1996 "Cu privire la faliment" şi ale art.362 din Codul de procedură civilă Nr.1 din 21.02.2002 Monitorul Oficial al R.Moldova nr.33-35/4 din 07.03.2002 * * * Curtea Constituţională în componenţa: Victor PUŞCAŞ - preşedinte, judecător-raportor Mihai COTOROBAI - judecător Mircea IUGA - judecător Constantin LOZOVANU - judecător Dumitru PULBERE - judecător Elena SAFALERU - judecător cu participarea Corinei Popa, grefier, Alexandru Sicinschi, reprezentantul Procurorului General, autorul sesizării, Ion Creangă, reprezentantul permanent al Parlamentului la Curtea Constituţională, Lidia Popa, interpret, călăuzindu-se de art.135 alin.(1) lit.a) din Constituţie, art.4 alin.(1) lit.a), art. 23 alin. (1) din Legea cu privire la Curtea Constituţională, art. 4 alin. (1) lit. a) şi art.16 alin.(1) din Codul jurisdicţiei constituţionale, a examinat în şedinţă plenară deschisă dosarul privind controlul constituţionalităţii sintagmei "inclusiv executarea hotărîrilor adoptate anterior de instanţa de judecată, se suspendă" cuprinsă în art.12 alin.(6) al Legii nr.786-XIII din 26 martie 1996 "Cu privire la faliment" şi a art.362 pct.8) din Codul de procedură civilă. Drept temei pentru examinarea dosarului a servit sesizarea Procurorului General, depusă la 3 iulie 2001, în conformitate cu art.24 şi 25 din Legea cu privire la Curtea Constituţională şi art.38 şi 39 din Codul jurisdicţiei constituţionale. Prin decizia Curţii Constituţionale din 9 iulie 2001 sesizarea a fost acceptată pentru examinare în fond şi înscrisă în ordinea de zi. În procesul examinării preliminare a sesizării au fost solicitate puncte de vedere Parlamentului, Preşedintelui Republicii Moldova, Guvernului, Curţii Supreme de Justiţie, Ministerului Justiţiei, Ministerului Finanţelor, Judecătoriei Economice. Examinînd materialele dosarului, audiind informaţia judecătorului- raportor şi argumentele expuse de părţi, Curtea Constituţională a c o n s t a t a t: 1. La 16 iunie 2000 Parlamentul a adoptat Legea nr.1051-XIV "Pentru modificarea şi completarea unor acte legislative"* (în continuare - Legea nr.1051-XIV), conform art.I pct.1 al căreia art.12 al Legii nr.786-XIII din 26 martie 1996 "Cu privire la faliment"** (în continuare - Legea nr.786-XIII) a fost completat cu alineatul (6) avînd următorul cuprins: ---------------------- *M.O., 2000, nr.84-87, art.624. **M.O., 2000, nr.14-16, art.74. "(6) După intentarea procesului de faliment, judecarea celorlalte cauze vizînd patrimoniul debitorului, inclusiv executarea hotărîrilor adoptate anterior de instanţa de judecată, se suspendă, iar calcularea dobînzilor şi penalităţilor la datoriile faţă de creditor ale debitorului încetează. Din acest moment toate pretenţiile de ordin patrimonial faţă de debitor pot fi formulate doar în cadrul procesului de faliment, excepţie făcînd creanţele creditorilor gajişti şi creanţele privind sechestrarea bunurilor aflate în posesia debitorului în mod nelegitim sau din greşeală, asupra cărora terţe persoane şi-au revendicat dreptul real, precum şi executarea hotărîrilor judecătoreşti cu privire la acestea". În afară de aceasta, conform art.III pct.4 al Legii nr.1051-XIV, art.362 din Codul de procedură civilă, care stabileşte cazurile de suspendare obligatorie a procedurii de executare, a fost completat cu pct.8), cu următorul cuprins: "8) deschiderea procesului de faliment împotriva reclamatului". 2. În opinia autorului sesizării, sintagma "inclusiv executarea hotărîrilor adoptate anterior de instanţa de judecată, se suspendă" din art.12 alin.(6) al Legii nr.786-XIII şi art.362 pct.8) din Codul de procedură civilă, care stipulează că judecătorul este obligat să suspende executarea şi în cazul deschiderii procesului de faliment împotriva reclamatului, contravin dispoziţiilor articolelor 6, 7, 114, 119 şi 120 din Constituţie. Autorul consideră că Parlamentul, completînd legile menţionate, şi-a depăşit atribuţiile şi a comis o imixtiune în competenţa autorităţii judecătoreşti, a încălcat prevederile legale despre exercitarea căilor de atac împotriva hotărîrilor judecătoreşti şi despre caracterul obligatoriu al sentinţelor şi al altor hotărîri judecătoreşti definitive. Autorul sesizării conchide că organul legislativ a modificat o normă constituţională printr-o lege organică, ceea ce este inadmisibil. 3. La 14 noiembrie 2001 Parlamentul a adoptat Legea insolvabilităţii nr. 623-XV*. Conform art. 227 din această lege, ea intră în vigoare după 90 de zile de la data publicării şi din acest moment Legea nr. 786-XIII este abrogată. ---------------------- *M.O., 2001, nr. 139-140, art. 1082. Astfel, ca rezultat al intrării în vigoare a Legii insolvabilităţii, Legea cu privire la faliment a fost abrogată în ansamblu, prin urmare şi sintagma contestată din art. 12 alin. (6) al acestei legi "inclusiv executarea hotărîrilor adoptate anterior de instanţa de judecată, se suspendă" este abrogată. În şedinţa Plenului Curţii Constituţionale a fost înaintat un demers scris din partea autorului sesizării despre retragerea sesizării în partea ce ţine de controlul constituţionalităţii sintagmei "inclusiv executarea hotărîrilor adoptate anterior de instanţa de judecată, se suspendă" din art. 12 alin. (6) al Legii nr. 786-XIII. Acest demers a fost susţinut şi de reprezentantul permanent al Parlamentului la Curtea Constituţională, care a solicitat de asemenea sistarea procesului privind controlul constituţionalităţii art. 362 pct. 8) din Codul de procedură civilă. În opinia reprezentantului Parlamentului, art. 362 pct. 8) din Codul de procedură civilă nu poate fi supus controlului constituţionalităţii fără a supune controlului constituţionalităţii şi Legea insolvabilităţii, întrucît aceste acte normative reglementează norme juridice conexe. Avînd în vedere că sesizarea poate fi retrasă de subiectul ei la orice etapă de examinare a cauzei şi că excepţia de neconstituţionalitate a sintagmei contestate din art. 12 alin. (6) al Legii nr. 786-XIII a fost rezolvată, Curtea Constituţională, potrivit art. 60 lit. a) şi lit. d) din Codul jurisdicţiei constituţionale, dispune sistarea procesului pentru controlul constituţionalităţii sintagmei "inclusiv executarea hotărîrilor adoptate anterior de instanţa de judecată, se suspendă" din art. 12 alin. (6) al Legii nr. 786-XIII din 26 martie 1996 "Cu privire la faliment". 4. Referitor la prevederile contestate ale art. 362 pct. 8) din Codul de procedură civilă, Curtea Constituţională relevă următoarele. Autorul sesizării a contestat modificările operate în două acte normative - în Legea nr. 786-XIII şi în Codul de procedură civilă, aceste modificări avînd, de fapt, acelaşi subiect - suspendarea executării hotărîrilor adoptate anterior de instanţa de judecată după deschiderea procesului de faliment împotriva reclamatului. Examinînd dispoziţiile contestate din Legea nr. 786-XIII în coroborare cu cele ale pct. 8) din art. 362 Cod de procedură civilă şi raportîndu-le la dispoziţiile constituţionale, Curtea constată că, operînd modificările respective în legile menţionate, legiuitorul a procedat într-o strictă ordine logico-juridică. Completarea art. 362 din Codul de procedură civilă cu pct. 8) a fost determinată de completarea art. 12 din Legea nr. 786-XIII cu alin. (6). Astfel, dispoziţia din art. 362 pct. 8) din Codul de procedură civilă, care statuează că judecătorul este obligat să suspende procedura de executare în cazul deschiderii procesului de faliment împotriva reclamatului, derivă din sintagma "inclusiv executarea hotărîrilor adoptate anterior de instanţa de judecată, se suspendă" din art. 12 alin. (6) din Legea nr. 786-XIII. Ţinînd cont de cele menţionate şi avînd în vedere că Legea nr. 786-XIII a fost abrogată, iar Curtea a considerat necesar a sista procesul privind controlul constituţionalităţii sintagmei "inclusiv executarea hotărîrilor adoptate anterior de instanţa de judecată, se suspendă" din art. 12 alin. (6) al Legii nr. 786-XIII, Curtea consideră necesar a sista procesul şi în ceea ce priveşte controlul constituţionalităţii art. 362 pct. 8) din Codul de procedură civilă. Totodată, Curtea observă că între cele două legi organice - Legea insolvabilităţii (prin care a fost abrogată Legea cu privire la faliment) şi o serie de articole din Codul de procedură civilă există o interdependenţă vădită în reglementarea unor cazuri de insolvabilitate (faliment). Sistarea procesului privind controlul constituţionalităţii art. 362 pct. 8) din Codul de procedură civilă nu privează subiecţii legal abilitaţi de dreptul de a sesiza Curtea pentru controlul constituţionalităţii actelor normative în cauză. Conducîndu-se după art. 140 din Constituţie, art. 26 din Legea cu privire la Curtea Constituţională, art. 60 lit. a) şi lit. d), art. 61 alin. (1) şi art. 64 din Codul jurisdicţiei constituţionale, Curtea Constituţională D E C I D E: 1. Sistează procesul privind controlul constituţionalităţii: - sintagmei "inclusiv executarea hotărîrilor adoptate anterior de instanţa de judecată, se suspendă" din art. 12 alin. (6) al Legii nr. 786-XIII din 26 martie 1996 "Cu privire la faliment" în redacţia Legii nr. 1051-XIV din 16 iunie 2000 "Pentru modificarea şi completarea unor acte legislative"; - punctului 8) al articolului 362 din Codul de procedură civilă. 2. Prezenta Decizie este definitivă, nu poate fi supusă nici unei căi de atac, intră în vigoare la data adoptării şi se publică în "Monitorul Oficial al Republicii Moldova". PREŞEDINTELE CURŢII CONSTITUŢIONALE Victor PUŞCAŞ Chişinău, 21 februarie 2002. Nr. 1. OPINIE SEPARATĂ Prin Decizia Curţii Constituţionale din 21 februarie 2002 a fost sistat procesul privind controlul constituţionalităţii sintagmei "inclusiv executarea hotărîrilor adoptate anterior de instanţa de judecată, se suspendă" din art.12 alin.(6) al Legii nr.786-XIII din 26 martie 1996 "Cu privire la faliment" şi a pct.8) din art.362 din Codul de procedură civilă al Republicii Moldova, iniţiat la sesizarea Procurorului General al Republicii Moldova. Procesul a fost sistat la demersul reprezentantului permanent al Parlamentului la Curtea Constituţională Ion Creangă, susţinut parţial de reprezentantul Procuraturii Generale, pentru motivul că Legea nr.786-XIII, care conţine sintagma contestată, a fost abrogată. Fără a contesta decizia Curţii privind sistarea procesului în partea referitoare la sintagma menţionată din Legea nr.786-XIII, consider că sistarea procesului privind controlul constituţionalităţii pct.8) din art.362 din Codul de procedură civilă este nefondată şi din aceste considerente, în baza art.27 alin.(5) din Legea cu privire la Curtea Constituţională, art.67 alin.(1) din Codul jurisdicţiei constituţionale, îmi expun opinia separată. Potrivit prevederilor art.114 din Constituţie, art.4, art.5 şi art.13 din Legea nr.514-XIII din 6 iulie 1995 "Privind organizarea judecătorească", art.4, art.6 şi art.8 din Codul de procedură civilă, justiţia se înfăptuieşte în numele legii numai de instanţele judecătoreşti, excluzîndu-se orice imixtiuni în activitatea lor din partea puterii legislative, executive, persoanelor fizice şi juridice, factorilor de decizie. Conform art.2 din Codul de procedură civilă, sarcinile procedurii civile sînt de a apăra în judecată şi de a realiza drepturile şi libertăţile cetăţenilor şi asociaţiilor acestora, interesele întreprinderilor, instituţiilor şi organizaţiilor, precum şi de a apăra orînduirea statală şi constituţională a Republicii Moldova de orice atentat. În scopul înfăptuirii acestor sarcini, legislaţia de procedură civilă stabileşte expres competenţa instanţelor de judecată, modul de organizare şi desfăşurare a procesului civil, precum şi modul şi termenele de executare a hotărîrilor judecătoreşti. Art.120 din Constituţie, art.20 alin.(3) din Legea privind organizarea judecătorească, art.14 alin.(1) din Codul de procedură civilă stabilesc imperativ că hotărîrile definitive ale instanţelor judecătoreşti au caracter obligatoriu pentru toate persoanele fizice şi juridice, factorii de decizie. Neexecutarea hotărîrilor instanţelor de judecată atrage răspundere în conformitate cu legea. Completînd art.362 din Codul de procedură civilă cu pct.8), prin care judecătorul este obligat să suspende executarea şi în cazul deschiderii procesului de faliment împotriva reclamatului, legiuitorul însă nu a operat completarea respectivă în art.364 din Codul de procedură civilă, care prevede termenele de suspendare a executării. Potrivit interpretării logico-gramaticale, noţiunea "suspendare" înseamnă încetarea temporară a acţiunii judiciare, oprirea temporară a punerii în aplicare a dispoziţiilor hotărîrii judecătoreşti. Prin urmare, neindicînd termenul de suspendare a executării hotărîrii judecătoreşti, fapt ce în realitate echivalează cu încetarea executării acesteia, legiuitorul a comis o ingerinţă în competenţa autorităţii judecătoreşti. În Hotărîrea nr.12 din 20 februarie 2001 "Pentru controlul constituţionalităţii art.7 alin.(4) lit. e) şi i) din Legea restructurării întreprinderilor agricole în procesul de privatizare nr.392-XIV din 13 mai 1999 în redacţia Legii nr.953-XIV din 27 aprilie 2000", într-o situaţie similară, Curtea Constituţională a menţionat că, în virtutea principiului constituţional al separării puterilor, legiuitorul nu este în drept să soluţioneze probleme care aduc atingere statutului constituţional juridic al autorităţii judecătoreşti. Astfel, trebuie constatat că în situaţia creată dispoziţiile pct.8) din art.362 din Codul de procedură civilă intră în contradicţie cu art.114 şi art.120 din Constituţie, art.20 alin.(3) din Legea cu privire la organizarea judecătorească, art.8 din Codul de procedură civilă şi art.10 şi art.14 din Codul de procedură penală, conform cărora justiţia şi executarea hotărîrilor judecătoreşti se înfăptuieşte în numele legii numai de instanţele judecătoreşti. Pentru considerentele expuse, nefiind de acord cu argumentele invocate în decizie, consider nefondată sistarea procesului pentru controlul constituţionalităţii pct.8) din art.362 din Codul de procedură civilă. JUDECĂTOR AL CURŢII CONSTITUŢIONALE Mircea IUGA