Decizie nr.109 din 12.08.2025 de inadmisibilitate a sesizării nr.111g/2025 privind excepţia de neconstituţionalitate a unor prevederi din articolul 443 alin.(8) din Codul contravenţional (încheierea procesului-verbal în absenţa persoanei în a cărei privinţă a fost pornit procesul contravenţional)

CURTEA CONSTITUŢIONALĂ

D E C I Z I E

de inadmisibilitate a sesizării nr.111g/2025 privind excepţia de neconstituţionalitate

a unor prevederi din articolul 443 alin.(8) din Codul contravenţional

(încheierea procesului-verbal în absenţa persoanei în a cărei

privinţă a fost pornit procesul contravenţional)

nr. 109  din  12.08.2025

 (în vigoare 12.08.2025) 

Monitorul Oficial al R. Moldova nr. 529-531 art.134 din 16.10.2025

* * *

Curtea Constituţională, judecând în componenţa:

dnei Domnica MANOLE, Preşedinte,

dlui Nicolae ROŞCA,

dnei Liuba ŞOVA,

dlui Serghei ŢURCAN,

dlui Vladimir ŢURCAN, judecători,

cu participarea dnei Maria Arhir, asistent judiciar,

Având în vedere sesizarea înregistrată la 12 mai 2025,

Examinând admisibilitatea sesizării menţionate,

Având în vedere actele şi lucrările dosarului,

Deliberând la 12 august 2025, în camera de consiliu,

Pronunţă următoarea decizie:

PROCEDURA

1. La originea cauzei se află sesizarea privind excepţia de neconstituţionalitate a textului "poate încheia procesul-verbal şi în absenţa persoanei în a cărei privinţă a fost pornit procesul contravenţional" din articolul 443 alin.(8) teza întâi din Codul contravenţional, ridicată de dl Iulian Timotin, parte în dosarul nr.5r-3739/2024, pendinte la Judecătoria Chişinău, sediul Buiucani.

2. Sesizarea privind excepţia de neconstituţionalitate a fost trimisă la Curtea Constituţională de dna judecător Natalia Patraşcu de la Judecătoria Chişinău, pe baza articolului 135 alin.(1) lit.a) şi lit.g) din Constituţie.

ÎN FAPT

A. Circumstanţele litigiului principal

3. La 19 august 2024, dl Iulian Timotin a fost sancţionat contravenţional pe baza articolului 236 alin.(1) (depăşirea vitezei de circulaţie stabilite pe sectorul respectiv de drum de la 10 la 20 km/oră) din Codul contravenţional.

4. Potrivit procesului-verbal cu privire la contravenţie, încheiat, pe baza articolului 443 alin.(8) din Codul contravenţional, în absenţa persoanei în a cărei privinţă a fost pornit procesul contravenţional, contravenţia menţionată a fost comisă la 24 iunie 2024, orele 06:53, şi a fost constatată cu ajutorul unui mijloc special, din categoria mijloacelor tehnice certificate sau omologate şi verificate metrologic.

5. La 23 septembrie 2024, Iulian Timotin a formulat o contestaţie împotriva procesului-verbal cu privire la contravenţie şi a deciziei de sancţionare, emise de agentul constatator.

6. La 16 aprilie 2025, în cadrul examinării contestaţiei, dl Iulian Timotin a ridicat excepţia de neconstituţionalitate a textului "poate încheia procesul-verbal şi în absenţa persoanei în a cărei privinţă a fost pornit procesul contravenţional" din articolul 443 alin.(8) teza întâi din Codul contravenţional.

7. Printr-o încheiere din 5 mai 2025, instanţa de judecată a admis ridicarea excepţiei de neconstituţionalitate şi a trimis, în acest sens, o sesizare la Curtea Constituţională, în vederea examinării acesteia.

B. Legislaţia pertinentă

8. Prevederile relevante ale Constituţiei sunt următoarele:

Articolul 20

Accesul liber la justiţie

"(1) Orice persoană are dreptul la satisfacţie efectivă din partea instanţelor judecătoreşti competente împotriva actelor care violează drepturile, libertăţile şi interesele sale legitime.

(2) Nici o lege nu poate îngrădi accesul la justiţie."

Articolul 26

Dreptul la apărare

"(1) Dreptul la apărare este garantat.

(2) Fiecare om are dreptul să reacţioneze independent, prin mijloace legitime, la încălcarea drepturilor şi libertăţilor sale.

[...]."

9. Prevederile relevante ale Codului contravenţional, adoptat prin Legea nr.218 din 24 octombrie 2008, sunt următoarele:

Articolul 443

Conţinutul procesului-verbal

cu privire la contravenţie

"[...]

(8) În cazul în care contravenţia prevăzută la capitolul XIII al cărţii întâi a fost constatată cu ajutorul mijloacelor tehnice certificate sau al mijloacelor tehnice omologate şi verificate metrologic, agentul constatator, după stabilirea identităţii conducătorului de vehicul, poate încheia procesul-verbal şi în absenţa persoanei în a cărei privinţă a fost pornit procesul contravenţional. În procesul-verbal încheiat în cazurile prevăzute de prezentul alineat se indică tipul, modelul şi numărul de identificare al mijlocului special cu ajutorul căruia a fost constatată contravenţia.

[...]."

Articolul 443¹

Constatarea contravenţiilor cu mijloace tehnice certificate/omologate

şi/sau cu  mijloace de măsurare  adecvate şi  verificate metrologic  sau

etalonate în conformitate cu prevederile actelor normative şi încheierea

procesului-verbal în cazul acestor contravenţii

"(1) În cazul autosesizării privind săvârşirea contravenţiilor prevăzute la art.236, 238 şi art.240 alin.(2), constatate cu mijloace tehnice certificate/omologate şi/sau cu mijloace de măsurare adecvate şi verificate metrologic sau etalonate în conformitate cu prevederile actelor normative ce funcţionează în regim automatizat, dacă agentul constatator este în imposibilitate de a determina identitatea conducătorului vehiculului, acesta expediază o solicitare la domiciliul (sediul) proprietarului sau al posesorului vehiculului privind depunerea declaraţiei cu privire la identitatea conducătorului vehiculului, cu informarea despre răspunderea contravenţională sau penală pe care o poartă în caz de necomunicare a informaţiei solicitate sau de comunicare a informaţiei false. Solicitarea este expediată prin poştă, cu scrisoare recomandată cu aviz de primire, sau prin alte mijloace care să asigure transmiterea solicitării şi confirmarea primirii acesteia.

(2) După recepţionarea solicitării agentului constatator, proprietarul sau posesorul vehiculului (persoană fizică sau juridică), în termen de 60 de zile lucrătoare, este obligat să depună la autoritatea competentă din cadrul căreia face parte agentul constatator o declaraţie cu privire la identitatea conducătorului vehiculului în momentul săvârşirii contravenţiei constatate în condiţiile alin.(1), care va conţine:

a) numele, prenumele, domiciliul, datele de contact şi semnătura proprietarului vehiculului;

b) numele, prenumele, domiciliul şi datele de contact ale persoanei căreia i-a fost transmis vehiculul cu care a fost săvârşită contravenţia;

c) după caz, alte informaţii relevante.

[...]

(4) În cazul în care, în termenul prevăzut la alin.(2), proprietarul sau posesorul vehiculului comunică identitatea conducătorului vehiculului cu care a fost săvârşită contravenţia, agentul constatator încheie în privinţa conducătorului proces-verbal cu privire la contravenţie în condiţiile art.443 alin.(8).

(5) În cazul în care, după expirarea termenului prevăzut la alin.(2), proprietarul sau posesorul vehiculului nu a comunicat identitatea conducătorului vehiculului cu care a fost săvârşită contravenţia, agentul constatator încheie în privinţa proprietarului sau posesorului vehiculului un proces-verbal cu privire la contravenţie, cu aplicarea sancţiunii sub formă de amendă în condiţiile art.443 alin.(8).

(6) În cazurile prevăzute la alin.(3) şi (4) ale prezentului articol, copia de pe procesul-verbal se înmânează în modul prevăzut la art.382 alin.(7)."

ÎN DREPT

A. Argumentele autorului excepţiei de neconstituţionalitate

10. Autorul excepţiei susţine că, pe baza prevederilor contestate, procesul-verbal cu privire la contravenţia din domeniul circulaţiei rutiere constatată cu ajutorul mijloacelor tehnice certificate sau omologate şi verificate metrologic, poate fi încheiat în absenţa persoanei în a cărei privinţă a fost pornit procesul contravenţional.

11. Astfel, în opinia sa, pe de o parte, prevederile contestate îi permit agentului constatator să sancţioneze o persoană care are în posesie un automobil, inclusiv în cazul în care aceasta nu a condus mijlocul de transport în momentul săvârşirii contravenţiei constatate cu mijloace speciale. Autorul sesizării mai menţionează că, în cazul său, automobilul cu care a fost comisă contravenţia (depăşirea vitezei de circulaţie) este procurat în leasing de la o companie-locator, care, de jure, este proprietara acestuia. Conform contractului de leasing financiar, autorul sesizării este locatar şi, respectiv, posesor al automobilului. Totodată, pe baza unei procuri date de autorul sesizării, mijlocul de transport în discuţie poate fi condus şi de alte 2 persoane terţe. În consecinţă, agentul constatator a sancţionat posesorul automobilului.

12. Pe de altă parte, în opinia autorului sesizării, prevederile contestate lipsesc persoana indicată ca contravenient de posibilitatea formulării unor obiecţii la procesul-verbal încheiat în absenţa sa.

13. De asemenea, autorul sesizării pretinde că textul contestat contravine articolelor 378 alin.(1), 382 şi 384 alin.(2) din Codul contravenţional, care reglementează participarea la procesul contravenţional a persoanei în a cărei privinţă a fost pornit procesul contravenţional, precum şi condiţiile citării acesteia.

14. Autorul susţine că prevederile contestate îi afectează accesul liber la justiţie şi dreptul la apărare, garantate de articolele 20 şi 26 din Constituţie.

B. Aprecierea Curţii

15. Examinând admisibilitatea sesizării privind excepţia de neconstituţionalitate, Curtea constată următoarele.

16. În conformitate cu articolul 135 alin.(1) lit.a) din Constituţie, controlul constituţionalităţii legilor, în prezenta cauză a unor prevederi din Codul contravenţional, ţine de competenţa Curţii Constituţionale.

17. Curtea observă că excepţia de neconstituţionalitate a fost ridicată de subiectul căruia i s-a acordat acest drept, pe baza articolului 135 alin.(1) literele a) şi g) din Constituţie, aşa cum a fost interpretat prin Hotărârea Curţii Constituţionale nr.2 din 9 februarie 2016.

18. Obiectul excepţiei de neconstituţionalitate îl constituie textul "poate încheia procesul-verbal şi în absenţa persoanei în a cărei privinţă a fost pornit procesul contravenţional" din articolul 443 alin.(8) teza întâi din Codul contravenţional. Prevederile contestate nu au făcut anterior obiect al controlului de constituţionalitate.

19. Excepţia de neconstituţionalitate a fost ridicată într-o cauză contravenţională în care se contestă legalitatea procesului-verbal cu privire la contravenţie, încheiat în absenţa persoanei în privinţa căreia a fost pornit procesul contravenţional (a se vedea §§ 3-4 de mai sus). Curtea admite că dispoziţiile contestate ar putea fi aplicate la examinarea cauzei.

20. Curtea reţine că o altă condiţie obligatorie pentru ca excepţia de neconstituţionalitate să poată fi examinată în fond este incidenţa a cel puţin unui drept garantat de Constituţie (a se vedea DCC nr.78 din 3 iunie 2021, § 17).

21. Autorul excepţiei susţine că prevederile contestate contravin articolelor 20 (accesul liber la justiţie) şi 26 (dreptul la apărare) din Constituţie.

22. Referitor la incidenţa articolului 20 din Constituţie, care garantează accesul liber la justiţie, Curtea reţine că, potrivit articolului 448 din Codul contravenţional, decizia agentului constatator, inclusiv procesul-verbal cu privire la contravenţie, indiferent dacă a fost încheiat în prezenţa sau în absenţa persoanei în a cărei privinţă a fost pornit procesul contravenţional, poate fi contestată prin intermediul autorităţii din care face parte agentul constatator. În cel mult 5 zile lucrătoare de la data depunerii contestaţiei, agentul constatator o expediază, împreună cu dosarul cauzei contravenţionale în instanţa de judecată competentă. Termenul de contestare a deciziei agentului constatator este de 15 zile de la data emiterii acesteia sau, pentru părţile care nu au fost prezente la şedinţa de examinare a cauzei contravenţionale, de la data înmânării copiei de pe decizia respectivă în condiţiile articolului 447¹ alin.(8) din Cod. Curtea observă că autorul sesizării este parte într-un proces în care instanţa va examina legalitatea deciziei agentului constatator, pe care acesta a contestat-o. Prin urmare, prevederile contestate nu interzic şi nici nu limitează exerciţiul accesului liber la justiţie garantat de articolul 20 din Constituţie.

23. Curtea observă că, prin raportare la articolul 26 din Constituţie, autorul sesizării pretinde, în principal, că prevederile contestate ar permite sancţionarea oricărei persoane, iar aceasta este lipsită de posibilitatea de a face obiecţii la procesul-verbal încheiat în absenţa sa.

24. Curtea reţine că, pe baza prevederilor contestate, procesul-verbal se încheie în absenţa persoanei în a cărei privinţă a fost pornit procesul contravenţional în cazul în care (i) contravenţia în domeniul circulaţiei rutiere a fost constatată cu ajutorul mijloacelor tehnice certificate sau al mijloacelor tehnice omologate şi verificate metrologic şi (ii) identitatea conducătorului de vehicul a fost stabilită de către agentul constatator. În procesul-verbal încheiat în asemenea cazuri se indică tipul, modelul şi numărul de identificare al mijlocului special cu ajutorul căruia a fost constatată contravenţia.

25. Curtea constată că, având în vedere specificul contravenţiilor în domeniul circulaţiei rutiere, legislatorul a instituit reguli speciale privind constatarea şi examinarea acestora.

26. În acest sens, Curtea are în vedere că informaţia referitoare la asemenea contravenţii este centralizată în Sistemul informaţional automatizat de evidenţă a contravenţiilor, a cauzelor contravenţionale şi a persoanelor care au săvârşit contravenţii (în continuare – Sistem), care reprezintă totalitatea resurselor şi tehnologiilor informaţionale, a mijloacelor tehnice de program, a metodologiilor aflate în interconexiune şi destinate păstrării, prelucrării şi utilizării informaţiilor cu caracter contravenţional în cadrul Sistemului (a se vedea articolul 2 din Legea nr.185 din 11 septembrie 2020 cu privire la Sistemul informaţional automatizat de evidenţă a contravenţiilor, a cauzelor contravenţionale şi a persoanelor care au săvârşit contravenţii).

27. Potrivit Conceptului Sistemului informaţional automatizat de evidenţă a contravenţiilor, a cauzelor contravenţionale şi a persoanelor care au săvârşit contravenţii, centralizarea informaţiei cu caracter contravenţional în Sistem permite asigurarea funcţionării eficiente a tuturor organelor şi instituţiilor de stat, învestite cu atribuţii de constatare şi/sau de soluţionare a cauzelor contravenţionale (a se vedea preambulul Anexei nr.1 la Hotărârea Guvernului nr.517/2022).

28. Acest sistem informatic permite înregistrarea în format electronic a faptelor calificate ca contravenţii în domeniul circulaţiei rutiere.

29. În vederea asigurării formării corecte a resursei informaţionale şi a calităţii datelor, în Sistem se asigură interacţiunea şi schimbul de date cu alte resurse informaţionale, între altele, cu Registrul de stat al transporturilor, care oferă acces la informaţia tehnică, economică şi juridică despre mijloacele de transport auto şi moto, tractoarele, maşinile şi mecanismele specializate pentru construirea drumurilor, precum şi despre posesorii acestora, în scopul verificării numărului de identificare al vehiculului, titlului de proprietate, titularului certificatului de înmatriculare şi altele, după caz, şi cu Registrul de stat al conducătorilor de vehicule, care oferă acces la informaţii privind conducătorii de vehicule, persoanele care solicită permis de conducere (a se vedea pct.41 subpunctele 2) şi 3) din Anexa nr.1 la Hotărârea Guvernului nr.517 din 22 iulie 2022 ).

30. Astfel, constatarea contravenţiilor în domeniul circulaţiei rutiere se face cu ajutorul mijloacelor tehnice certificate sau al mijloacelor tehnice omologate şi verificate metrologic, ale căror date se consideră corecte şi veridice.

31. În cazul contravenţiilor din domeniul circulaţiei rutiere, constatate cu ajutorul mijloacelor tehnice certificate sau al mijloacelor tehnice omologate şi verificate metrologic ce funcţionează în regim automatizat, agentul constatator se autosesizează cu privire la săvârşirea contravenţiei în baza secvenţelor video sau imaginilor foto importate în regim automatizat în Sistem din Sistemul automatizat de supraveghere a circulaţiei rutiere "Controlul traficului", prin emiterea, în formă de document electronic în cadrul Sistemului, a raportului de înregistrare a contravenţiei (a se vedea pct.25 din Anexa nr.2 la Hotărârea Guvernului nr.517/2022).

32. Curtea reţine că, în condiţiile articolului 443 alin.(8) din Codul contravenţional (care conţine prevederile contestate), încheierea procesului-verbal cu privire la contravenţia constatată cu ajutorul mijloacelor speciale se bazează astfel pe date obiective, cu un grad înalt de precizie, obţinute cu ajutorul unor mijloace tehnice care funcţionează într-un sistem integrat.

33. Curtea nu reţine criticile autorului sesizării în partea în care acesta pretinde că textul contestat ar permite sancţionarea oricărei persoane, de vreme ce una din condiţii care trebuie întrunită pentru a fi încheiat un proces-verbal în lipsa persoanei vizate, pe baza articolului 443 alin.(8) din Codul contravenţional, este stabilirea identităţii conducătorului de vehicul de către agentul constatator, potrivit procedurii reglementate la articolul 443¹ din Cod.

34. Astfel, din analiza sistemică a reglementărilor pertinente, se observă că persoanei în a cărei privinţă a fost pornit procesul contravenţional nu-i este impusă recunoaşterea vinovăţiei şi nici nu-i este limitat dreptul de a se apăra.

35. În jurisprudenţa sa, Curtea Europeană a reţinut că pentru a se stabili dacă procedura în ansamblu a fost echitabilă, este necesar să se determine dacă a fost respectat dreptul la apărare. În special, trebuie verificat dacă reclamantul a avut posibilitatea de a contesta autenticitatea probelor şi de a se opune folosirii acestora. Totodată, trebuie să se ia în considerare calitatea probelor, inclusiv să se clarifice dacă circumstanţele în care au fost obţinute pun la îndoială credibilitatea sau exactitatea lor (a se vedea Bykov v. Rusia [MC], 10 martie 2009, § 90) (HCC nr.22 din 6 august 2020, § 28).

36. Curtea observă că criticile avansate de autor se bazează de fapt pe o interpretare proprie a prevederilor contestate. O dispoziţie legală nu poate fi ruptă din sistemul normativ din care face parte şi nu poate acţiona în mod izolat. Dimpotrivă, ea trebuie citită în coroborare cu celelalte dispoziţii incidente, ca făcând parte dintr-un sistem juridic coerent (DCC nr.171 din 8 decembrie 2022, § 24).

37. Totodată, Curtea observă că autorul excepţiei pretinde existenţa unor neconcordanţe dintre prevederile contestate cu prevederile articolelor 378 alin.(1), 382, 384 alin.(2) din Codul contravenţional, în partea în care acestea reglementează participarea la procesul contravenţional a persoanei în a cărei privinţă a fost pornit procesul contravenţional, precum şi condiţiile citării acesteia. Din această perspectivă, Curtea reaminteşte că examinarea constituţionalităţii unei prevederi legale are în vedere compatibilitatea acesteia cu dispoziţiile constituţionale pretins a fi încălcate, nu compararea prevederilor cuprinse în acelaşi act normativ sau în acte normative diferite şi emiterea unei concluzii care ar rezulta din comparaţie la dispoziţii ori principii ale Constituţiei. Astfel, o pretinsă incompatibilitate între două sau mai multe norme infraconstituţionale cuprinse în acte normative distincte sau în acelaşi act normativ nu reprezintă o problemă de constituţionalitate, ci una de interpretare şi de aplicare a legii, a cărei rezolvare le revine instanţelor de judecată (a se vedea DCC nr.86 din 25 iulie 2024, § 27; DCC nr.98 din 1 august 2024, § 25).

38. Având în vedere cele menţionate, Curtea reţine că sesizarea privind excepţia de neconstituţionalitate în discuţie nu întruneşte condiţiile de admisibilitate şi nu poate fi acceptată pentru examinare în fond.

Din aceste motive, în baza articolelor 135 alin.(1) literele a) şi g), 140 alin.(2) din Constituţie, 27 alineatele (2), (3) lit.d) şi (4) lit.d), 37 şi 40 din Legea cu privire la Curtea Constituţională, Curtea Constituţională

DECIDE:

1. Se declară inadmisibilă sesizarea privind excepţia de neconstituţionalitate a textului "poate încheia procesul-verbal şi în absenţa persoanei în a cărei privinţă a fost pornit procesul contravenţional" din articolul 443 alin.(8) teza întâi din Codul contravenţional, ridicată de dl Iulian Timotin, parte în dosarul nr.5r-3739/2024, pendinte la Judecătoria Chişinău, sediul Buiucani.

2. Prezenta decizie este definitivă, nu poate fi supusă niciunei căi de atac, intră în vigoare la data adoptării şi se publică în Monitorul Oficial al Republicii Moldova.