Decizie nr.113 din 26.09.2023 de inadmisibilitate a sesizării nr.120g/2023 privind excepţia de neconstituţionalitate a unor prevederi din articolul 22 alin.(2) din Legea nr.1593 din 26 decembrie 2002 cu privire la mărimea, modul şi termenele de achitare a primelor de asigurare obligatorie de asistenţă medicală (achitarea primei de asigurare obligatorie de asistenţă medicală de către avocaţi)

CURTEA CONSTITUŢIONALĂ

D E C I Z I E

de inadmisibilitate a sesizării nr.120g/2023 privind excepţia de

neconstituţionalitate a unor prevederi din articolul 22 alin.(2)

din Legea nr.1593 din 26 decembrie 2002 cu privire la

mărimea, modul şi termenele de achitare a primelor

de asigurare obligatorie de asistenţă medicală

(achitarea primei de asigurare obligatorie

de asistenţă medicală de către avocaţi)

nr. 113  din  26.09.2023

 (în vigoare 26.09.2023) 

Monitorul Oficial al R. Moldova nr. 391-394 art.155 din 19.10.2023

* * *

Curtea Constituţională, judecând în componenţa:

dlui Nicolae ROŞCA, Preşedinte,

dnei Liuba ŞOVA,

dlui Serghei ŢURCAN,

dlui Vladimir ŢURCAN, judecători,

cu participarea dnei Cristina Chihai, asistent judiciar,

Având în vedere sesizarea înregistrată la 19 aprilie 2023,

Examinând admisibilitatea sesizării menţionate,

Având în vedere actele şi lucrările dosarului,

Deliberând la 26 septembrie 2023, în camera de consiliu,

Pronunţă următoarea decizie:

PROCEDURA

1. La originea cauzei se află sesizarea privind excepţia de neconstituţionalitate a textului "pentru unele categorii de plătitori prevăzute la anexa nr.2" din articolul 22 alin.(2) din Legea nr.1593 din 26 decembrie 2002 cu privire la mărimea, modul şi termenele de achitare a primelor de asigurare obligatorie de asistenţă medicală, ridicată de dl avocat Marcel Guţan, pârât în dosarul nr.2-28146/2021, pendinte la Judecătoria Chişinău, sediul Centru.

2. Sesizarea privind excepţia de neconstituţionalitate a fost trimisă la Curtea Constituţională de dna judecătoare Alina Brăgaru de la Judecătoria Chişinău, sediul Centru, pe baza articolului 135 alin.(1) literele a) şi g) din Constituţie.

ÎN FAPT

A. Circumstanţele litigiului principal

3. La 6 decembrie 2021, Compania Naţională de Asigurări în Medicină a formulat o cerere de chemare în judecată împotriva dlui Marcel Guţan cu privire la încasarea primei de asigurare obligatorie de asistenţă medicală şi a penalităţilor aferente.

4. În cadrul examinării cauzei, dl avocat Marcel Guţan a ridicat excepţia de neconstituţionalitate a textului "pentru unele categorii de plătitori prevăzute la anexa nr.2" din articolul 22 alin.(2) din Legea nr.1593 din 26 decembrie 2002 cu privire la mărimea, modul şi termenele de achitare a primelor de asigurare obligatorie de asistenţă medicală.

5. Printr-o încheiere din 28 februarie 2023, Judecătoria Chişinău, sediul Centru, a admis ridicarea excepţiei de neconstituţionalitate şi a trimis sesizarea la Curtea Constituţională, în vederea soluţionării acesteia.

B. Legislaţia pertinentă

6. Prevederile relevante ale Constituţiei sunt următoarele:

Articolul 4

Drepturile şi libertăţile omului

"(1) Dispoziţiile constituţionale privind drepturile şi libertăţile omului se interpretează şi se aplică în concordanţă cu Declaraţia Universală a Drepturilor Omului, cu pactele şi cu celelalte tratate la care Republica Moldova este parte.

(2) Dacă există neconcordanţe între pactele şi tratatele privitoare la drepturile fundamentale ale omului la care Republica Moldova este parte şi legile ei interne, prioritate au reglementările internaţionale."

Articolul 7

Constituţia, Lege Supremă

"Constituţia Republicii Moldova este Legea ei Supremă. Nici o lege şi nici un alt act juridic care contravine prevederilor Constituţiei nu are putere juridică."

Articolul 8

Respectarea dreptului internaţional şi a tratatelor internaţionale

"(1) Republica Moldova se obligă să respecte Carta Organizaţiei Naţiunilor Unite şi tratatele la care este parte, să-şi bazeze relaţiile cu alte state pe principiile şi normele unanim recunoscute ale dreptului internaţional.

(2) Intrarea în vigoare a unui tratat internaţional conţinând dispoziţii contrare Constituţiei va trebui precedată de o revizuire a acesteia."

Articolul 16

Egalitatea

"(1) Respectarea şi ocrotirea persoanei constituie o îndatorire primordială a statului.

(2) Toţi cetăţenii Republicii Moldova sunt egali în faţa legii şi a autorităţilor publice, fără deosebire de rasă, naţionalitate, origine etnică, limbă, religie, sex, opinie, apartenenţă politică, avere sau de origine socială."

Articolul 54

Restrângerea exerciţiului unor drepturi sau al unor libertăţi

"(1) În Republica Moldova nu pot fi adoptate legi care ar suprima sau ar diminua drepturile şi libertăţile fundamentale ale omului şi cetăţeanului.

(2) Exerciţiul drepturilor şi libertăţilor nu poate fi supus altor restrângeri decât celor prevăzute de lege, care corespund normelor unanim recunoscute ale dreptului internaţional şi sunt necesare în interesele securităţii naţionale, integrităţii teritoriale, bunăstării economice a ţării, ordinii publice, în scopul prevenirii tulburărilor în masă şi infracţiunilor, protejării drepturilor, libertăţilor şi demnităţii altor persoane, împiedicării divulgării informaţiilor confidenţiale sau garantării autorităţii şi imparţialităţii justiţiei.

[…]."

7. Prevederile relevante ale Legii nr.1593 din 26 decembrie 2002 cu privire la mărimea, modul şi termenele de achitare a primelor de asigurare obligatorie de asistenţă medicală sunt următoarele:

Articolul 22

"(1) Persoanele fizice incluse la începutul anului de gestiune în una din categoriile de plătitori prevăzute la anexa nr.2 vor achita integral o primă de asigurare obligatorie de asistenţă medicală în sumă fixă în termen de până la data de 31 martie a anului de gestiune.

(2) Prin legea fondurilor de asigurare obligatorie de asistenţă medicală se poate stabili o reducere a primei de asigurare obligatorie de asistenţă medicală în sumă fixă pentru unele categorii de plătitori prevăzute la anexa nr.2 în cazul în care aceştia vor achita prima de asigurare în termenul stabilit la alin.(1).

[…]."

ÎN DREPT

A. Argumentele autorului excepţiei de neconstituţionalitate

8. Autorul excepţiei menţionează că Anexa nr.2 la Legea nr.1593 din 26 decembrie 2002 stabileşte lista persoanelor fizice asigurate în mod individual, în rândul cărora sunt indicaţi avocaţii, fondatorii de întreprinderi individuale, titularii de patentă de întreprinzător etc. Articolul 22 alin.(2) din Lege prevedea posibilitatea de a achita în proporţii reduse prima de asigurare obligatorie de asistenţă medicală în sumă fixă pentru unele persoane fizice asigurate în mod individual, cu condiţia plăţii până la data de 31 martie a anului de gestiune. Totuşi, acest articol nu acordă avocaţilor posibilitatea de a cumpăra poliţa de asigurare obligatorie medicală cu reducere, în comparaţie cu alte categorii de plătitori ai primelor de asigurare obligatorie de asistenţă medicală în sumă fixă, care se asigură în mod individual (de exemplu, fondatorii de întreprinderi individuale, titularii de patentă de întreprinzător etc.).

9. În aceste condiţii, autorul excepţiei susţine că textul contestat instituie un tratament diferenţiat între, pe de o parte, persoanele fizice asigurate în mod individual care au dreptul la reducerea primei de asigurare şi, pe de altă parte, avocaţii care se asigură în mod individual şi nu beneficiază de această reducere.

10. În concluzie, autorul excepţiei consideră că prevederile contestate contravin articolelor 4 alineatele (1) şi (2), 7, 8 alineatele (1) şi (2), 16 şi 54 din Constituţie.

B. Aprecierea Curţii

11. Examinând admisibilitatea sesizării privind excepţia de neconstituţionalitate, Curtea constată următoarele.

12. În conformitate cu articolul 135 alin.(1) lit.a) din Constituţie, controlul constituţionalităţii legilor, în prezenta cauză a unor prevederi din Legea cu privire la mărimea, modul şi termenele de achitare a primelor de asigurare obligatorie de asistenţă medicală, ţine de competenţa Curţii Constituţionale.

13. Excepţia de neconstituţionalitate a fost ridicată de o parte în proces. Astfel, Curtea constată că ea este formulată de subiectul căruia i s-a acordat acest drept, pe baza articolului 135 alin.(1) literele a) şi g) din Constituţie.

14. Curtea reţine că obiectul excepţiei de neconsti-tuţionalitate îl constituie textul "pentru unele categorii de plătitori prevăzute la anexa nr.2" din articolul 22 alin.(2) din Legea nr.1593 din 26 decembrie 2002. Textul contestat nu a făcut anterior obiect al controlului de constituţionalitate din perspectiva criticilor invocate de autorul excepţiei.

15. Excepţia de neconstituţionalitate a fost ridicată într-o cauză civilă cu privire la încasarea primei de asigurare obligatorie de asistenţă medicală şi a penalităţilor aferente. Prin urmare, Curtea admite că textul contestat ar putea fi aplicat în cauza în care a fost ridicată excepţia de neconstituţionalitate.

16. Autorul excepţiei menţionează că textul contestat contravine articolelor 4 (drepturile şi libertăţile omului), 7 (Constituţia, Lege Supremă), 8 (respectarea dreptului internaţional şi a tratatelor internaţionale), 16 (egalitatea) şi 54 (restrângerea exerciţiului unor drepturi sau al unor libertăţi) din Constituţie.

17. Referitor la incidenţa articolelor 4, 7 şi 8 din Constituţie, Curtea reţine că acestea comportă un caracter general şi nu pot constitui repere individuale şi separate. Aceste norme pot fi invocate numai în coroborare cu o altă prevedere din Constituţie, care trebuie să fie aplicabilă (DCC nr.166 din 1 decembrie 2022, § 19; DCC nr.4 din 19 ianuarie 2023, § 19; DCC nr.13 din 2 februarie 2023, § 19).

18. Cu privire la articolele 16 şi 54 din Constituţie, Curtea reiterează că acestea nu au o aplicabilitate de sine stătătoare. Pentru a fi aplicabile, autorul excepţiei trebuie să demonstreze existenţa unor ingerinţe în drepturile fundamentale garantate de Constituţie. Abia în cadrul analizei caracterului justificat al ingerinţei abstracte în drepturile fundamentale garantate de Constituţie, Curtea poate pune în operă prevederile acestor articole (DCC nr.128 din 13 septembrie 2022, § 23). Principiul nediscriminării nu constituie o problemă de constituţionalitate atât timp cât nu este afectat un drept fundamental (a se vedea DCC nr.4 din 19 ianuarie 2023, § 20).

19. În consecinţă, pentru că autorul excepţiei nu a argumentat incidenţa vreunui drept fundamental, Curtea nu reţine incidenţa articolelor 4, 7, 8, 16 şi 54 din Constituţie.

20. Prin urmare, pe baza celor menţionate supra, Curtea constată că sesizarea este inadmisibilă şi nu poate fi acceptată pentru examinare în fond.

Din aceste motive, pe baza articolelor 135 alin.(1) literele a) şi g) şi 140 din Constituţie, 26 alin.(1) din Legea cu privire la Curtea Constituţională, 61 alin.(3) şi 64 din Codul jurisdicţiei constituţionale, Curtea Constituţională

DECIDE:

1. Se declară inadmisibilă sesizarea privind excepţia de neconstituţionalitate a textului "pentru unele categorii de plătitori prevăzute la anexa nr.2" din articolul 22 alin.(2) din Legea nr.1593 din 26 decembrie 2002 cu privire la mărimea, modul şi termenele de achitare a primelor de asigurare obligatorie de asistenţă medicală, ridicată de dl avocat Marcel Guţan, pârât în dosarul nr.2-28146/2021, pendinte la Judecătoria Chişinău, sediul Centru.

2. Prezenta decizie este definitivă, nu poate fi supusă niciunei căi de atac, intră în vigoare la data adoptării şi se publică în Monitorul Oficial al Republicii Moldova.