Decizie nr.118 din 13.09.2022 de inadmisibilitate a sesizării nr.36g/2022 privind excepţia de neconstituţionalitate a unor prevederi din articolele 21 alin.(6), 37 alin.(1) şi 63 alin.(4) din Legea insolvabilităţii nr.149 din 29 iunie 2012

CURTEA CONSTITUŢIONALĂ

D E C I Z I E

de inadmisibilitate a sesizării nr.36g/2022 privind excepţia

 de neconstituţionalitate a unor prevederi din articolele 21

alin.(6), 37 alin.(1) şi 63 alin.(4) din Legea insolvabilităţii

nr.149 din 29 iunie 2012

nr. 118  din  13.09.2022

 (în vigoare 13.09.2022) 

Monitorul Oficial al R. Moldova nr. 298-304 art.149 din 30.09.2022

* * *

Curtea Constituţională, judecând în componenţa:

dnei Liuba ŞOVA, preşedinte de şedinţă,

dlui Nicolae ROŞCA,

dlui Serghei ŢURCAN,

dlui Vladimir ŢURCAN, judecători,

cu participarea dnei Dina Musteaţa, asistent judiciar,

Având în vedere sesizarea înregistrată la 9 martie 2022,

Examinând admisibilitatea sesizării menţionate,

Având în vedere actele şi lucrările dosarului,

Deliberând la 13 septembrie 2022, în camera de consiliu,

Pronunţă următoarea decizie:

ÎN FAPT

1. La originea cauzei se află sesizarea privind excepţia de neconstituţionalitate a textelor:

- "fără drept de recurs" din articolul 21 alin.(6);

- "cu excepţia cazului de la articolul 21 alin.(6)" din articolul 37 alin.(1) şi

- "care a iniţiat procedura" din articolul 63 alin.(4) din Legea insolvabilităţii nr.149 din 29 iunie 2012, în redactarea anterioară Legii nr.59 din 17 martie 2022, ridicată de dl avocat Vitalie Ciofu în interesele S.R.L. "Basconslux", în dosarul nr.2i-332/21, pendinte la Judecătoria Chişinău, sediul central.

2. Sesizarea privind excepţia de neconstituţionalitate a fost trimisă la Curtea Constituţională de dl judecător Alexandru Arhip de la Judecătoria Chişinău, sediul central, pe baza articolului 135 alin.(1) literele a) şi g) din Constituţie.

A. Circumstanţele litigiului principal

3. S.R.L. "BASCONSLUX" a cerut intentarea procesului de insolvabilitate în privinţa I.M. "BENFATTO-PLAST" S.R.L.

4. Totodată, o cerere de declarare a propriei insolvabilităţi formulată de I.M. "BENFATTO-PLAST" S.R.L. se află pe rolul Judecătoriei Chişinău.

5. Date fiind aceste circumstanţe, prin Încheierea din 21 iulie 2021, Judecătoria Chişinău a dispus conexarea cauzelor.

6. În cadrul şedinţei de judecată din 23 februarie 2022, dl avocat Vitalie Ciofu a ridicat, în interesele S.R.L. "Basconslux", excepţia de neconstituţionalitate a următoarelor texte "fără drept de recurs" din articolul 21 alin.(6), "cu excepţia cazului de la articolul 21 alin.(6)" din articolul 37 alin.(1) şi "care a iniţiat procedura" din articolul 63 alin.(4) din Legea insolvabilităţii, în redactarea de până la adoptarea Legii nr.59 din 17 martie 2022.

7. Printr-o încheiere din 25 februarie 2022, Judecătoria Chişinău a admis ridicarea excepţiei de neconstituţionalitate şi a sesizat Curtea Constituţională, în vederea soluţionării acesteia.

B. Legislaţia pertinentă

8. Prevederile relevante ale Constituţiei sunt următoarele:

Articolul 23

Dreptul fiecărui om de a-şi cunoaşte drepturile şi îndatoririle

"(1) Fiecare om are dreptul să i se recunoască personalitatea juridică.

(2) Statul asigură dreptul fiecărui om de a-şi cunoaşte drepturile şi îndatoririle. În acest scop statul publică şi face accesibile toate legile şi alte acte normative."

Articolul 119

Folosirea căilor de atac

"Împotriva hotărârilor judecătoreşti, părţile interesate şi organele de stat competente pot exercita căile de atac, în condiţiile legii."

9. Prevederile relevante ale Legii insolvabilităţii nr.149 din 29 iunie 2012, în redactarea de până la adoptarea Legii nr.59 din 17 martie 2022, sunt următoarele:

Articolul 21

Admiterea cererii introductive spre examinare

"(1) Instanţa de insolvabilitate este obligată să admită spre examinare cererea introductivă depusă de creditor cu respectarea prevederilor Codului de procedură civilă şi ale prezentei legi.

(2) Despre admiterea spre examinare a cererii introductive, instanţa de insolvabilitate adoptă imediat o încheiere, dar în cel mult 3 zile de la data depunerii.

(3) Dacă, după admiterea cererii introductive spre examinare, se constată existenţa unei cereri introductive formulată de debitor şi/sau a unei sau mai multor cereri formulate de creditori împotriva aceluiaşi debitor nesoluţionate încă, instanţa de judecată va dispune din oficiu conexarea lor la instanţa de insolvabilitate care a pus prima pe rol cererea introductivă, cu examinarea acestora într-un singur dosar.

(4) Dacă prima cerere introductivă a fost admisă spre examinare într-un dosar, celelalte eventuale dosare aflate pe rol, referitor la acelaşi debitor, vor fi conexate la dosarul în care a fost admisă prima cerere introductivă. În acest caz, măsurile de asigurare aplicate odată cu admiterea cererilor introductive în dosarele care se conexează se anulează de drept şi nu produc efecte, în afară de măsurile de asigurare aplicate prin încheierea de admitere a primei cereri introductive.

(5) Prin încheierea consemnată la alin.(2), instanţa de insolvabilitate dispune punerea sub observaţie a debitorului prin desemnarea unui administrator provizoriu şi aplică măsuri de asigurare a creanţelor creditorilor.

(6) Dacă în cererea introductivă debitorul declară că se află în stare de insolvabilitate şi îşi exprimă intenţia de a lichida sau de a-şi restructura activitatea, instanţa de judecată adoptă, în cel mult 20 de zile lucrătoare, cu citarea debitorului, o hotărâre de intentare a procesului de insolvabilitate fără drept de recurs, obligând-l, în cazul exprimării intenţiei de a-şi restructura activitatea, să prezinte un plan al procedurii de restructurare. În acest caz, prevederile art.23–29 nu se aplică."

Articolul 37

Recursul împotriva hotărârii de intentare a procedurii de

insolvabilitate sau de respingere a cererii introductive

"(1) Hotărârea de intentare a procedurii de insolvabilitate poate fi atacată cu recurs de către debitor, cu excepţia cazului prevăzut la art.21 alin.(6), sau de către orice creditor care are un interes legitim.

(2) Hotărârea de respingere a cererii introductive poate fi atacată cu recurs de către participanţii la proces.

(3) Hotărârea cu privire la respingerea cererii introductive nu afectează consecinţele acţiunilor legale întreprinse de administratorul provizoriu sau ale acţiunilor legale întreprinse faţă de acesta.

(4) Respingerea cererii introductive nu împiedică depunerea ulterioară a unei noi cereri introductive în cazul întrunirii condiţiilor prevăzute la art.18.

Articolul 63

Desemnarea administratorului insolvabilităţii

"(1) Administratorul insolvabilităţii şi administratorul provizoriu (denumiţi în continuare administrator) sunt persoane fizice desemnate de către instanţa de insolvabilitate să exercite atribuţiile prevăzute de lege în perioada de observaţie, în procesul de insolvabilitate şi în procedura de restructurare a debitorului.

(2) Lichidatorul este o persoană fizică desemnată de către instanţa de insolvabilitate să conducă activitatea debitorului în cadrul procedurii falimentului şi al procedurii simplificate a falimentului şi să exercite atribuţiile stabilite de lege sau de instanţa de judecată.

(3) Administratorul şi lichidatorul îşi exercită activitatea conform prevederilor legii.

(4) La etapa intentării procedurii, instanţa de insolvabilitate desemnează candidatura administratorului provizoriu, administratorului insolvabilităţii sau a lichidatorului, propusă de debitor sau de creditorul care a iniţiat procedura. În cazul în care debitorul sau creditorul nu prezintă candidatura administratorului/lichidatorului până la intentarea procedurii, instanţa este în drept să numească în mod aleatoriu orice persoană din lista administratorilor şi a lichidatorilor. În situaţia în care numirea administratorului sau a lichidatorului s-a efectuat contrar procedurii stabilite, desemnarea este susceptibilă de anulare la cererea oricărui participant la proces. Sarcina probaţiunii revine părţii care s-a opus desemnării.

[…]".

ÎN DREPT

A. Argumentele autorului excepţiei de neconstituţionalitate

10. În opinia autorului excepţiei, textele "fără drept de recurs" din articolul 21 alin.(6) şi "cu excepţia cazului de la articolul 21 alin.(6)" din articolul 37 alin.(1) din Legea insolvabilităţii limitează dreptul creditorilor de a ataca hotărârea instanţei de intentare a procesului de insolvabilitate. De asemenea, textul "care a iniţiat procedura" din articolul 63 alin.(4) din Legea insolvabilităţii nu stabileşte criterii clare de selectare şi de numire a administratorului insolvabilităţii. Acest fapt ar conduce la desemnarea unui administrator loial debitorului. Astfel, autorul sesizării consideră că textele contestate sunt imprecise, neclare şi conduc la aplicarea lor arbitrară.

11. Autorul sesizării pretinde că dispoziţiile contestate sunt contrare articolelor 23 şi 119 din Constituţie.

B. Aprecierea Curţii

12. Examinând admisibilitatea sesizării privind excepţia de neconstituţionalitate, Curtea constată următoarele.

13. În conformitate cu articolul 135 alin.(1) lit.a) din Constituţie, controlul constituţionalităţii legilor, în prezenta cauză a unor prevederi din Legea insolvabilităţii, ţine de competenţa Curţii Constituţionale.

14. Curtea constată că sesizarea privind excepţia de neconstituţionalitate, ridicată de dl avocat Vitalie Ciofu, în interesele S.R.L. "Basconslux" în dosarul nr.2i-332/21, pendinte la Judecătoria Chişinău, sediul central, este formulată de subiectul căruia i s-a conferit acest drept, pe baza articolului 135 alin.(1) literele a) şi g) din Constituţie.

15. Obiectul excepţiei de neconstituţionalitate îl constituie dispoziţiile menţionate la § 1 supra. Curtea admite că normele contestate ar putea fi aplicate la examinarea cauzei în care a fost ridicată excepţia de neconstituţionalitate. Curtea constată că textele criticate nu au făcut anterior obiect al controlului constituţionalităţii.

16. Curtea reţine că autorul sesizării a afirmat incidenţa articolelor 23 [dreptul fiecărui om de a-şi cunoaşte drepturile şi îndatoririle] şi 119 [folosirea căilor de atac] din Constituţie.

17. Cu privire la pretinsa încălcare a articolului 23 din Constituţie, Curtea reiterează că acesta nu are o aplicabilitate de sine stătătoare. Pentru a fi aplicabil, autorul sesizării trebuie să demonstreze existenţa unor ingerinţe în drepturile fundamentale (a se vedea DCC nr.90 din 15 iunie 2021, § 23; DCC nr.177 din 23 noiembrie 2021, § 37).

18. Cu privire la incidenţa articolului 119 din Constituţie, Curtea reiterează că nicio prevedere din Legea Fundamentală nu reglementează dreptul la exercitarea căilor de atac în orice cauză. Articolul 119 din Constituţie trebuie interpretat prin prisma articolului 6 din Convenţia Europeană a Drepturilor Omului, care le impune statelor ca, atunci când instituie căi de atac, să asigure proceduri care respectă garanţiile unui proces echitabil (a se vedea, mutatis mutandis, HCC nr.26 din 10 noiembrie 2020, § 24).

19. Curtea observă că dispoziţiile articolelor 21 alin.(6) şi 37 alin.(1) din Legea insolvabilităţii, care cuprind textele contestate, stabilesc că, în cazul în care procesul de insolvabilitate este intentat la cererea introductivă a debitorului insolvabil, hotărârea de intentare a procesului de insolvabilitate nu poate fi atacată cu recurs de către debitor. Aşadar, având în vedere norma constituţională potrivit căreia părţile interesate pot exercita căile de atac împotriva hotărârilor judecătoreşti în condiţiile legii, Curtea constată că, în acest caz, textele contestate care nu prevăd dreptul debitorului de a ataca cu recurs o hotărâre judecătorească nu afectează articolul 119 din Constituţie.

20. Pentru că nu s-a demonstrat incidenţa unui drept fundamental invocat de autorul sesizării, Curtea subliniază că nici articolul 23 din Constituţie nu este incident (a se vedea DCC nr.90 din 15 iunie 2021, § 23; DCC nr.177 din 23 noiembrie 2021, § 37).

21. Prin urmare, date fiind cele enunţate supra, Curtea constată că sesizarea privind excepţia de neconstituţionalitate nu întruneşte condiţiile de admisibilitate şi nu poate fi acceptată pentru examinare în fond.

Din aceste motive, în baza articolelor 135 alin.(1) literele a) şi g) şi 140 din Constituţie, 26 alin.(1) din Legea cu privire la Curtea Constituţională, 61 alin.(3) şi 64 din Codul jurisdicţiei constituţionale, Curtea Constituţională

DECIDE:

1. Se declară inadmisibilă sesizarea privind excepţia de neconstituţionalitate a textelor:

- "fără drept de recurs" din articolul 21 alin.(6);

- "cu excepţia cazului de la articolul 21 alin.(6)" din articolul 37 alin.(1) şi

- "care a iniţiat procedura" din articolul 63 alin.(4) din Legea insolvabilităţii nr.149 din 29 iunie 2012, în redactarea de până la adoptarea Legii nr.59 din 17 martie 2022, ridicată de dl avocat Vitalie Ciofu, în interesele S.R.L. "Basconslux", în dosarul nr.2i-332/21, pendinte la Judecătoria Chişinău, sediul central.

2. Prezenta decizie este definitivă, nu poate fi supusă niciunei căi de atac, intră în vigoare la data adoptării şi se publică în Monitorul Oficial al Republicii Moldova.