Определение N 118 от 13.09.2022 о неприемлемости обращения № 36g/2022 г. об исключительном случае неконституционности некоторых положений статей 21 ч.(6), 37 ч.(1) и 63 ч.(4) Закона № 149 от 29 июня 2012 года о несостоятельности

КОНСТИТУЦИОННЫЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о неприемлемости обращения № 36g/2022 г. об исключительном

случае неконституционности некоторых положений статей 21

ч.(6), 37 ч.(1) и 63 ч.(4) Закона № 149 от 29 июня 2012 года

о несостоятельности

№ 118  от  13.09.2022

 (в силу 13.09.2022) 

Мониторул Офичиал ал Р. Молдова № 298-304 ст. 149 от 30.09.2022

* * *

Конституционный суд в составе:

Люба ШОВА, председательствующая,

Николае РОШКА,

Сергей ЦУРКАН,

Владимир ЦУРКАН, судьи,

при участии помощника судьи Дины Мустяца,

принимая во внимание обращение,

зарегистрированное 9 марта 2022 года,

рассмотрев приемлемость указанного обращения,

учитывая акты и материалы дела,

проведя обсуждение в совещательной комнате 13 сентября 2022 г.,

выносит следующее определение.

ФАКТИЧЕСКИЕ ОБСТОЯТЕЛЬСТВА

1. Основанием для рассмотрения дела послужило обращение об исключительном случае неконституционности положений:

- "без права обжалования […] в кассационном порядке" в ч.(6) статьи 21;

- "кроме случая, предусмотренного частью (6) статьи 21" в ч.(1) статьи 37 и

- "инициировавшим процедуру" в ч.(4) статьи 63 Закона № 149 от 29 июня 2012 года о несостоятельности, заявленном адвокатом Виталием Чофу в интересах ООО "Basconslux" по делу № 2i-332/21, находящемуся в производстве суда Кишинэу, главный офис.

2. Обращение об исключительном случае неконституционности представлено в Конституционный суд судьей в суде Кишинэу, главный офис, Александром Архип в соответствии со статьей 135 ч.(1) п.а) и п.g) Конституции.

A. Обстоятельства основного спора

3. ООО "Basconslux" потребовало возбудить процедуру несостоятельности в отношении СП "BENFATTO-PLAST" ООО.

4. В то же время заявление о признании собственной несостоятельности, поданное СП "BENFATTO-PLAST" ООО, находится на рассмотрении суда Кишинэу.

5. Учитывая эти обстоятельства, определением от 21 июля 2021 года суд Кишинэу решил объединить эти два дела.

6. В ходе судебного заседания от 23 февраля 2022 года адвокат Виталие Чофу заявил в интересах ООО "Basconslux" об исключительном случае неконституционности положений: "без права обжалования […] в кассационном порядке" в ч.(6) статьи 21, "кроме случая, предусмотренного частью (6) статьи 21" в ч.(1) статьи 37 и "инициировавшим процедуру" в ч.(4) статьи 63 Закона о несостоятельности, в редакции до принятия Закона № 59 от 17 марта 2022 года.

7. Определением от 25 февраля 2022 года суд Кишинэу удовлетворил ходатайство и направил обращение об исключительном случае неконституционности в Конституционный суд для его разрешения.

B. Применимое законодательство

8. Применимые положения Конституции:

Статья 23

Право каждого человека на знание

своих прав и обязанностей

"(1) Каждый человек имеет право на признание его правосубъектности.

(2) Государство обеспечивает право каждого человека на знание своих прав и обязанностей. С этой целью государство публикует все законы и другие нормативные акты и обеспечивает их доступность".

Статья 119

Право на обжалование

"Решения суда могут быть обжалованы заинтересованными сторонами и компетентными государственными органами в соответствии с законом".

9. Применимые положения Закона № 149 от 29 июня 2012 года о несостоятельности, в редакции до принятия Закона № 59 от 17 марта 2022 года:

Статья 21

Принятие искового заявления к рассмотрению

"(1) Судебная инстанция, рассматривающая дело о несостоятельности, обязана принять к рассмотрению исковое заявление кредитора, поданное в соответствии с требованиями Гражданского процессуального кодекса и настоящего закона.

(2) В случае принятия искового заявления к рассмотрению судебная инстанция, рассматривающая дело о несостоятельности, выносит определение незамедлительно, однако не позднее чем в 3-дневный срок со дня подачи заявления.

(3) Если после принятия искового заявления к рассмотрению устанавливается, что существует исковое заявление, поданное должником, и/или одно или несколько заявлений, поданных кредиторами против одного и того же должника, по которым еще не принято решение, судебная инстанция, рассматривающая дело о несостоятельности, по своей инициативе распоряжается об объединении этих заявлений и рассмотрении их единым делом в судебной инстанции, рассматривающей дело о несостоятельности, которая первой приступила к рассмотрению искового заявления.

(4) В случае принятия искового заявления к рассмотрению единым делом остальные дела, касающиеся одного и того же должника, находящиеся в процессе рассмотрения, присоединяются к делу, по которому принято к рассмотрению первое исковое заявление. В этом случае все меры обеспечения, примененные по объединяемым делам при принятии к рассмотрению исковых заявлений, аннулируются по праву и не имеют силы, кроме мер обеспечения, установленных определением о принятии к рассмотрению первого искового заявления.

(5) Определением, предусмотренным частью (2), судебная инстанция, рассматривающая дело о несостоятельности, распоряжается об установлении наблюдения за должником путем назначения временного управляющего и применяет меры по обеспечению требований кредиторов.

(6) Если должник в своем исковом заявлении декларирует, что находится в положении несостоятельности, и выражает намерение прекратить или реструктурировать свою деятельность, судебная инстанция не позднее чем в течение 20 рабочих дней принимает, с вызовом в суд должника, решение о возбуждении процесса несостоятельности без права обжалования этого решения в кассационном порядке и в случае выражения им намерения реструктурировать свою деятельность возлагает на должника обязанность представить план процедуры реструктуризации. В этом случае положения статей 23–29 не применяются".

Статья 37

Кассационная жалоба на решение о возбуждении процедуры

несостоятельности или об отклонении искового заявления

"(1) Решение о возбуждении процедуры несостоятельности может быть обжаловано в кассационном порядке должником, кроме случая, предусмотренного частью (6) статьи 21, или любым кредитором, имеющим законный интерес.

(2) Решение об отклонении искового заявления может быть обжаловано участниками процедуры в кассационном порядке.

(3) Решение об отклонении искового заявления не влияет на последствия действий, предпринятых в законном порядке временным управляющим или в отношении него.

(4) Отклонение искового заявления не препятствует последующей подаче нового искового заявления при соблюдении условий, предусмотренных статьей 18".

Статья 63

Назначение управляющего процессом несостоятельности

"(1) Управляющим процессом несостоятельности и временным управляющим (далее – управляющий) является физическое лицо, назначенное судебной инстанцией, рассматривающей дело о несостоятельности, для осуществления предусмотренных законом полномочий в период наблюдения, в процессе несостоятельности и на срок процедуры реструктуризации должника.

(2) Ликвидатором является физическое лицо, назначенное судебной инстанцией, рассматривающей дело о несостоятельности, руководить деятельностью должника в рамках процедуры банкротства и упрощенной процедуры банкротства, а также осуществлять предусмотренные законом или установленные судебной инстанцией полномочия.

(3) Управляющий и ликвидатор осуществляют свою деятельность в соответствии с положениями закона.

(4) На этапе возбуждения процедуры судебная инстанция, рассматривающая дело о несостоятельности, назначает кандидатуру временного управляющего, управляющего процессом несостоятельности или ликвидатора, предложенную должником или инициировавшим процедуру кредитором. Если должник или кредитор не представил кандидатуру управляющего/ликвидатора до возбуждения процедуры, судебная инстанция, рассматривающая дело о несостоятельности, вправе назначить любое лицо из списка управляющих и ликвидаторов. Если назначение управляющего или ликвидатора осуществлялось с нарушением установленной процедуры, данное назначение подлежит аннулированию по требованию любого из участников процесса. Бремя доказывания возлагается на сторону, которая не согласна с назначением.

[…]".

ВОПРОСЫ ПРАВА

A. Аргументы автора обращения

10. По мнению автора обращения об исключительном случае неконституционности, положения "без права обжалования […] в кассационном порядке" в ч.(6) статьи 21 и "кроме случая, предусмотренного частью (6) статьи 21" в ч.(1) статьи 37 Закона о несостоятельности ограничивают право кредиторов обжаловать решение суда о возбуждении процедуры несостоятельности. Кроме того, положение "инициировавшим процедуру" в ч.(4) статьи 63 Закона о несостоятельности не устанавливает ясных критериев по отбору и назначению управляющего процессом несостоятельности. Это приводит к назначению управляющего, лояльного должнику. Так, автор обращения считает, что оспариваемые положения являются неопределенными, неясными и ведут к их произвольному применению.

11. Автор обращения утверждает, что оспариваемые положения противоречат статьям 23 и 119 Конституции.

B. Оценка Конституционного суда

12. Рассмотрев приемлемость обращения об исключительном случае неконституционности, Конституционный суд отмечает следующее.

13. В соответствии со статьей 135 ч.(1) п.а) Конституции контроль конституционности законов, в настоящем деле некоторых положений Закона о несостоятельности, относится к компетенции Конституционного суда.

14. Конституционный суд заключает, что обращение об исключительном случае неконституционности, заявленном адвокатом Виталием Чофу в интересах ООО "Basconslux" по делу № 2i-332/21, находящемуся в производстве суда Кишинэу, главный офис, подано субъектом, наделенным данным правом, на основании статьи 135 ч.(1) п.а) и п.g) Конституции.

15. Предметом обращения являются положения, указанные выше в §1. Следовательно, Конституционный суд допускает, что оспариваемые положения могут быть применены при рассмотрении дела, в рамках которого было заявлено об исключительном случае неконституционности. Конституционный суд заключает, что оспариваемые положения ранее не составляли предмет контроля конституционности.

16. Конституционный суд отмечает, что автор обращения ссылается на действие статей 23 [право каждого человека на знание своих прав и обязанностей] и 119 [право на обжалование] Конституции.

17. Что касается предполагаемого нарушения статьи 23 Конституции, Конституционный суд напоминает, что эта статья не имеет самостоятельного применения. Для ее применимости автор обращения должен доказать наличие вмешательства в основные права (см. ОКС № 90 от 15 июня 2021 года, § 23; ОКС № 177 от 23 ноября 2021 года, § 37).

18. Что касается действия статьи 119 Конституции, Конституционный суд напоминает, что ни одна из норм Основного закона не предусматривает право на обжалование по любому делу. Статью 119 Конституции следует толковать в свете статьи 6 Европейской конвенции о правах человека, которая обязывает государства при определении путей обжалования обеспечивать соблюдение гарантий на справедливое судебное разбирательство (см., mutatis mutandis, ПКС № 26 от 10 ноября 2020 года, § 24).

19. Конституционный суд отмечает, что статьи 21 ч.(6) и 37 ч.(1) Закона о несостоятельности, в которых содержатся оспариваемые положения, устанавливают, что в случае если процедура несостоятельности возбуждена по исковому заявлению неплатежеспособного должника, решение о возбуждении процедуры несостоятельности не может быть обжаловано должником в кассационном порядке. Так, учитывая конституционную норму, по которой заинтересованные стороны могут на основании закона обжаловать судебное решение, Конституционный суд заключает, что в данном случае оспариваемые положения, которые не предусматривают право должника обжаловать в кассационном порядке судебное решение, не нарушают статью 119 Конституции.

20. Поскольку не было установлено действие по делу одного из основных прав, приведенных автором обращения, Конституционный суд подчеркивает, что статья 23 Конституции также не применима (см. ОКС № 90 от 15 июня 2021 года, § 23; ОКС № 177 от 23 ноября 2021 года, § 37).

21. Учитывая вышеизложенное, Конституционный суд заключает, что обращение об исключительном случае неконституционности не отвечает требованиям приемлемости и не может быть принято к рассмотрению по существу.

По этим основаниям, в соответствии со статьями 135 ч.(1) п.а) и п.g), 140 Конституции, статьей 26 ч.(1) Закона о Конституционном суде, статьями 61 ч.(3) и 64 Кодекса конституционной юрисдикции Конституционный суд

ОПРЕДЕЛЯЕТ:

1. Признать неприемлемым обращение об исключительном случае неконституционности положений:

- "без права обжалования […] в кассационном порядке" в ч.(6) статьи 21;

- "кроме случая, предусмотренного частью (6) статьи 21" в ч.(1) статьи 37 и

- "инициировавшим процедуру" в ч.(4) статьи 63 Закона № 149 от 29 июня 2012 года о несостоятельности, заявленном адвокатом Виталием Чофу в интересах ООО "Basconslux" по делу № 2i-332/21, находящемуся в производстве суда Кишинэу, главный офис.

2. Настоящее определение является окончательным, обжалованию не подлежит, вступает в силу со дня принятия и публикуется в "Monitorul Oficial al Republicii Moldova".