Decizie nr.17/80 din 22.05.2015 cu privire la examinarea plîngerii parvenite din partea dnei CEMORTAN Domnica

CONSILIUL COORDONATOR
AL AUDIOVIZUALULUI

D E C I Z I E

cu privire la examinarea plîngerii parvenite din

partea dnei CEMORTAN Domnica

nr. 17/80  din  22.05.2015

 (în vigoare 05.06.2015) 

Monitorul Oficial al R.Moldova nr. 139-143 art. 986 din 05.06.2015

* * *

La data de 29 aprilie 2015, în adresa Consiliului Coordonator al Audiovizualului a parvenit plîngerea f/nr.din partea dnei CEMORTAN Domnica, locuitoare a oraşului Chişinău, în care menţionează că la data de 10 noiembrie 2014, ora 19:50, în cadrul emisiunii "Dezbateri electorale: PPR – Oleg Brega – PPDA", difuzată de postul de televiziune "Jurnal TV", a fost defăimată public, fiindu-i lezată onoarea şi demnitatea. Astfel, petiţionara susţine că moderatorul emisiunii, Dumitru Mişin, a lansat la adresa sa şi a familiei sale, în cadrul dezbaterilor electorale, difuzate în orele de maximă audienţă, acuzaţii grave nefondate, fără a i se cere opinia vizavi de acestea.

În temeiul prevederilor art.37, alin.(3), lit.c) din Codul audiovizualului, Direcţia monitorizare TV din cadrul Consiliului Coordonator al Audiovizualului a efectuat monitorizarea subiectului indicat în plîngerea dnei CEMORTAN Domnica.

Rezultatele monitorizării au atestat că la data de 10 noiembrie 2014, ora 19:55, postul de televiziune "Jurnal TV" a difuzat emisiunea Dezbateri Electorale 2014, cu durata de 46 min. 10 sec., în cadrul căreia, la rubrica "Întrebări Blitz" (20:30), moderatorul emisiunii – Dumitru Mişin, i-a adresat o întrebare reprezentantului partidului politic "Democraţia Acasă", Vasile Costiuc, în care s-a referit la persoana dnei CEMORTAN Domnica: "Nu consideraţi că partidul a avut de suferit atunci când aţi acceptat în rândurile dumneavoastră, e vorba despre persoana cu imagine şifonată Domnica CEMORTAN, care a intrat în atenţia presei după naufragiul navei Costa Concordia. Tribunalul din Italia a recunoscut că aceasta a fost amanta căpitanului. A fost un caz răsunător, a fost un caz ieşit din comun şi pentru moralitatea partidului, şi a membrilor d-voastră, poate luaţi în calcul. Mai mult decât atât, s-a încăierat cu poliţia în centrul oraşului şi s-a mai şi bătut cu o altă doamnă în plină stradă".

Vasile Costiuc a declarat că aceasta este doar părerea moderatorului şi că CEMORTAN Domnica nu a fost niciodată membră a partidului "Democraţia Acasă". De asemenea, el a afirmat că Domnica este o persoană îndrăzneaţă şi curajoasă şi ca orice cetăţean are dreptul la libera exprimare.

Reieşind din cele expuse, se constată că postul de televiziune "Jurnal TV" nu a comis abateri de la legislaţia audiovizuală.

Totodată, menţionăm că în conformitate cu art.16 alin.1 ("Orice persoană fizică sau juridică, indiferent de cetăţenie, naţionalitate şi domiciliu, care se consideră lezată în drepturile sale legitime şi, în special, în reputaţia sa prin prezentare în emisiune a unor fapte incorecte are dreptul la replică, rectificare sau dreptul de a cere remedii echivalente în conformitate cu prevederile Codului civil"), alin.3 ("Despre cererea de exercitare a dreptului la replică, radiodifuzorul este sesizat în scris în termen de 20 de zile de la transmiterea emisiunii la care se referă cererea. Radiodifuzorul difuzează răspunsul în aceeaşi emisiune, în acelaşi interval de timp şi cu aceeaşi durată, în termen de 15 zile de la data examinării cererii prealabile, iar dacă emisiunea care a difuzat această informaţie apare mai rar de cît o dată la 15 zile, răspunsul este transmis în următoarea emisiune. În cazul în care emisiunea este exclusă din grila de emisie, răspunsul se difuzează în acelaşi interval de timp şi cu aceeaşi durată, în termen de cel mult 15 zile de la data examinării cererii") şi alin.6 ("Difuzarea rectificării sau acordarea dreptului la replică nu exclude dreptul persoanei lezate de a se adresa în instanţă de judecată") din Codul audiovizualului, petiţionara avea dreptul de a solicita dreptul la replică, rectificare sau dreptul de a cere remedii echivalente în conformitate cu prevederile Codului civil. Însă a fost omis termenul de 20 de zile de la transmiterea emisiunii, prevăzut pentru solicitarea dreptului la replică.

Prin scrisoarea nr.129 din 05.05.2015, în temeiul prevederilor art.38 alin.(7) din Codul audiovizualului, Consiliul Coordonator al Audiovizualului a solicitat poziţia ICS "Jurnal de Chişinău Plus" SRL, fondatoarea postului de televiziune "Jurnal TV", referitor la cele stipulate în petiţie.

ICS "Jurnal de Chişinău Plus" SRL, prin scrisoarea nr.161-E/04 din 14.05.2015, a comunicat CCA, referitor la plîngerea sus-menţionată, că apărarea onoarei şi demnităţii oricărei persoane este garantată prin lege. Astfel, ICS "Jurnal de Chişinău Plus" SRL face trimitere la art.15 alin.(1) din Legea cu privire la libertatea de exprimare, care prevede că "persoana care se consideră defăimată poate solicita, prin cerere prealabilă, autorului informaţiei şi/sau persoanei juridice care a răspîndit-o, rectificarea sau dezminţirea informaţiei defăimătoare, acordarea dreptului la replică sau exprimarea scuzelor şi compensarea prejudiciului cauzat" şi, totodată, la alin.(2) al aceluiaşi articol, care stabileşte că "cererea prealabilă se depune în termen de 20 de zile de la data la care persoana a aflat sau trebuia să afle despre informaţia defăimătoare". De asemenea, ICS "Jurnal de Chişinău Plus" SRL mai face trimitere la prevederile art.16 alin.(3) din Codul audiovizualului, care stipulează că despre cererea de exercitare a dreptului la replică, radiodifuzorul este sesizat, în scris, în termen de 20 zile de la transmiterea emisiunii la care se referă cererea.

Reieşind din cele expuse, ICS "Jurnal de Chişinău Plus" SRL solicită CCA să respingă pretenţiile petiţionarei, ca fiind depuse cu omiterea termenului de prescripţie stabilit de lege.

În contextul celor constatate, în urma dezbaterilor publice şi avînd la bază prevederile Codului audiovizualului nr.260 din 27.07.2006, a Statutului CCA, aprobat prin Hotărîrea Parlamentului Republicii Moldova nr.433 din 28.12.2006, Consiliul Coordonator al Audiovizualului

DECIDE:

1. A respinge plîngerea dnei CEMORTAN Domnica, locuitoare a oraşului Chişinău f/nr.din 29 aprilie 2015 (PRO – (9) UNANIM – D. CIOCAN, O. BARBĂLATĂ, Iu. COLESNIC, A. COZMA, N. DAMASCHIN, O. GUŢUŢUI, C. MÎŢU, M. ONCEANU-HADÎRCĂ, D. VICOL).

2. Controlul asupra executării prezentei decizii îl exercită Direcţia monitorizare TV.

3. Prezenta decizie va fi publicată în Monitorul Oficial al Republicii Moldova şi pe pagina web a Consiliului Coordonator al Audiovizualului.