Decizie nr.183 din 21.12.2023 de inadmisibilitate a sesizării nr.116g/2023 privind excepţia de neconstituţionalitate a articolului II alin.(2) din Legea nr.158 din 4 noiembrie 2021 pentru modificarea Codului serviciilor media audiovizuale al Republicii Moldova nr.174/2018 (încetarea de drept a mandatului membrilor Consiliului de supraveghere şi dezvoltare al Companiei "Teleradio-Moldova")

CURTEA CONSTITUŢIONALĂ

D E C I Z I E

de inadmisibilitate a sesizării nr.116g/2023 privind excepţia de

neconstituţionalitate a articolului II alin.(2) din Legea nr.158 din

4 noiembrie 2021 pentru modificarea Codului serviciilor media

audiovizuale al Republicii Moldova nr. 174/2018

(încetarea de drept a mandatului membrilor

Consiliului de supraveghere şi dezvoltare

al Companiei "Teleradio-Moldova")

nr. 183  din  21.12.2023

 (în vigoare 21.12.2023) 

Monitorul Oficial al R. Moldova nr. 58-60 art. 22 din 08.02.2024

* * *

Curtea Constituţională, judecând în componenţa:

dnei Domnica MANOLE, Preşedinte,

dnei Viorica PUICA,

dlui Nicolae ROŞCA,

dnei Liuba ŞOVA,

dlui Serghei ŢURCAN,

dlui Vladimir ŢURCAN, judecători,

cu participarea dlui Vasili Oprea, asistent judiciar,

Având în vedere sesizarea înregistrată la 13 aprilie 2023,

Examinând admisibilitatea sesizării menţionate,

Având în vedere actele şi lucrările dosarului,

Deliberând la 21 decembrie 2023, în camera de consiliu,

Pronunţă următoarea decizie:

ÎN FAPT

1. La originea cauzei se află sesizarea privind excepţia de neconstituţionalitate a articolului II alin.(2) din Legea nr.158 din 4 noiembrie 2021 pentru modificarea Codului serviciilor media audiovizuale al Republicii Moldova nr.174/2018, ridicată de Ciprian Valah, judecător la Judecătoria Chişinău, sediul Centru.

2. Sesizarea privind excepţia de neconstituţionalitate a fost trimisă la Curtea Constituţională, pe baza articolului 135 alin.(1) literele a) şi g) din Constituţie, de dl judecător Ciprian Valah din cadrul Judecătoriei Chişinău, sediul Centru.

A. Circumstanţele litigiului principal

3. La 2 martie 2022, dna Violeta Cojocaru s-a adresat cu o cerere de chemare în instanţa de judecată împotriva Companiei Publice "Teleradio-Moldova", prin care a solicitat anularea ordinului nr.1401-c din 25 noiembrie 2021 privind încetarea contractului individual de muncă în baza articolului 82 lit.f) din Codul muncii, restabilirea în funcţia deţinută anterior, încasarea salariului pentru absenţa forţată de la muncă, repararea prejudiciului moral şi compensarea cheltuielilor de judecată.

4. La 7 martie 2023, instanţa de judecată a conexat la procedura menţionată mai sus şi cererea de chemare în judecată depusă de dna Tatiana Munteanu împotriva Companiei Publice "Teleradio-Moldova", prin care aceasta a solicitat anularea ordinului nr.1042-c din 25 noiembrie 2021 privind încetarea contractului de muncă în baza articolului 82 lit.f) din Codul muncii, restabilirea în funcţia deţinută anterior, încasarea salariului pentru absenţă forţată de la muncă, repararea prejudiciului moral şi compensarea cheltuielilor de judecată.

5. Prin Încheierea din 7 aprilie 2023, dl judecător Ciprian Valah a ridicat excepţia de neconstituţionalitate a articolului II alin.(2) din Legea nr.158 din 4 noiembrie 2021 pentru modificarea Codului serviciilor media audiovizuale al Republicii Moldova nr.174/2018 şi a dispus trimiterea sesizării la Curtea Constituţională, în vederea soluţionării acesteia.

B. Legislaţia pertinentă

6. Prevederile relevante ale Constituţiei sunt următoarele:

Articolul 22

Neretroactivitatea legii

"Nimeni nu va fi condamnat pentru acţiuni sau omisiuni care, în momentul comiterii, nu constituiau un act delictuos. De asemenea, nu se va aplica nici o pedeapsă mai aspră decât cea care era aplicabilă în momentul comiterii actului delictuos."

Articolul 43

Dreptul la muncă şi la protecţia muncii

"(1) Orice persoană are dreptul la muncă, la libera alegere a muncii, la condiţii echitabile şi satisfăcătoare de muncă, precum şi la protecţia împotriva şomajului.

(2) Salariaţii au dreptul la protecţia muncii. Măsurile de protecţie privesc securitatea şi igiena muncii, regimul de muncă al femeilor şi al tinerilor, instituirea unui salariu minim pe economie, repaosul săptămânal, concediul de odihnă plătit, prestarea muncii în condiţii grele, precum şi alte situaţii specifice.

(3) Durata săptămânii de muncă este de cel mult 40 de ore.

(4) Dreptul la negocieri în materie de muncă şi caracterul obligatoriu al convenţiilor colective sunt garantate."

7. Prevederile relevante ale Legii nr.158 din 4 noiembrie 2021 pentru modificarea Codului serviciilor media audiovizuale al Republicii Moldova nr.174/2018 sunt următoarele:

"[…]

Art.II. – (1) Prezenta lege intră în vigoare la data publicării în Monitorul Oficial al Republicii Moldova.

(2) Mandatul tuturor membrilor Consiliului de supraveghere şi dezvoltare şi al directorului general al Companiei "Teleradio-Moldova" încetează de drept la data intrării în vigoare a prezentei legi.

[…]."

ÎN DREPT

A. Argumentele autorului excepţiei de neconstituţionalitate

8. Autorul excepţiei precizează că la data intrării în vigoare a articolului II alin.(2) din Legea nr.158 din 4 noiembrie 2021 pentru modificarea Codului serviciilor media audiovizuale, mandatele de preşedinte şi de secretar ale reclamantelor din litigiul principal, deţinute de către acestea în cadrul Consiliului de supraveghere şi dezvoltare al Companiei "Teleradio-Moldova", au încetat de drept.

9. În acest sens, autorul excepţiei subliniază că argumentul de bază al cererilor de chemare în judecată aflate pe rol îl constituie neconstituţionalitatea articolului II alin.(2) din Legea nr.158 din 4 noiembrie 2021, din motivul unei pretinse încălcări a articolelor 22 şi 43 din Constituţie şi 6 § 2 din Convenţia Europeană.

10. Totodată, autorul excepţiei susţine că încetarea de drept a mandatelor de membru ale reclamantelor în cadrul Consiliului de supraveghere şi dezvoltare al Companiei "Teleradio-Moldova" a încălcat independenţa exercitării funcţiei în cadrul serviciilor publice de radiodifuziune care le este recunoscută reclamantelor în baza Recomandării nr.R(96)10 a Comitetului de Miniştri al Consiliului Europei privind garantarea independenţei serviciului public de radiodifuziune.

B. Aprecierea Curţii

11. Examinând admisibilitatea sesizării privind excepţia de neconstituţionalitate, Curtea constată următoarele.

12. În conformitate cu articolul 135 alin.(1) lit.a) din Constituţie, controlul constituţionalităţii legilor, în prezenta cauză a unor prevederi din Legea nr.158 din 4 noiembrie 2021 pentru modificarea Codului serviciilor media audiovizuale al Republicii Moldova nr.174/2018, ţine de competenţa Curţii Constituţionale.

13. Curtea reţine că excepţia de neconstituţionalitate a fost ridicată din oficiu de către dl judecător Ciprian Valah, din cadrul Judecătoriei Chişinău, sediul Centru. Astfel, sesizarea este formulată de subiectul căruia i s-a conferit acest drept, în baza articolului 135 alin.(1) literele a) şi g) din Constituţie, aşa cum a fost interpretat acesta prin Hotărârea Curţii Constituţionale nr.2 din 9 februarie 2016.

14. Obiectul excepţiei de neconstituţionalitate îl constituie articolul II alin.(2) din Legea nr.158 din 4 noiembrie 2021 pentru modificarea Codului serviciilor media audiovizuale, care prevede că mandatul tuturor membrilor Consiliului de supraveghere şi dezvoltare şi al directorului general al Companiei "Teleradio-Moldova" încetează de drept la data intrării în vigoare a prezentei legi.

15. Având în vedere că obiectul litigiului din faţa instanţei de judecată vizează controlul legalităţii ordinelor de concediere a reclamantelor, care au fost emise în baza articolului II alin.(2) din Legea menţionată, Curtea admite că norma contestată ar putea fi aplicată la examinarea cauzei în care a fost ridicată prezenta excepţie de neconstituţionalitate.

16. Curtea menţionează că prevederile contestate nu au fost supuse anterior controlului de constituţionalitate.

17. O altă condiţie obligatorie pentru ca excepţia de neconstituţionalitate să poată fi examinată în fond este incidenţa unui drept fundamental. Astfel, Curtea va analiza, prin prisma argumentelor autorului sesizării, dacă prevederile contestate reprezintă o ingerinţă într-un drept fundamental garantat de Constituţie (DCC nr.95 din 17 iunie 2021, § 28; DCC nr.125 din 13 septembrie 2022, § 22).

18. Autorul excepţiei susţine că prevederile contestate contravin articolelor 22 (neretroactivitatea legii) şi 43 (dreptul la muncă şi la protecţia muncii) din Constituţie şi 6 § 2 din Convenţia Europeană pentru Apărarea Drepturilor şi a Libertăţilor Fundamentale.

19. Analizând sesizarea, Curtea precizează că autorul nu a argumentat caracterul contradictoriu al prevederilor contestate în raport cu dispoziţiile articolelor 22 şi 43 din Constituţie. Curtea observă că autorul s-a limitat la simpla invocare a acestor norme. În aceste condiţii, Curtea nu poate identifica, în mod rezonabil, nicio critică de neconstituţionalitate.

20. Curtea reiterează că excepţia de neconstituţionalitate trebuie să cuprindă trei elemente obligatorii: textul contestat din punctul de vedere al constituţionalităţii (prevederea legală), textul de referinţă pretins a fi încălcat (prevederea constituţională) şi motivarea de către autorul excepţiei a relaţiei de contrarietate dintre cele două texte, adică motivarea neconstituţionalităţii textului criticat. Simpla enumerare a unor articole din Constituţie, în lipsa unei argumentări proprii, nu reprezintă critici veritabile de neconstituţionalitate (DCC nr.117 din 8 septembrie 2022, §§ 14 şi 15).

21. Totodată, Curtea reţine că nici în capătul sesizării în care susţine încălcarea articolului 6 § 2 din Convenţia Europeană, autorul excepţiei nu formulează critici de neconstituţionalitate. În acest sens, Curtea precizează că nu-l poate înlocui pe autorul excepţiei, căutând argumente în favoarea tezelor sale (DCC nr.20 din 2 martie 2023, § 54).

22. Pe de altă parte, în capătul excepţiei în care autorul pretinde încălcarea principiului independenţei exercitării funcţiei în cadrul serviciilor publice de radiodifuziune, Curtea observă că acesta nu-şi raportează criticile la o prevedere concretă din Constituţie care ar oferi protecţie acestui principiu.

23. Curtea subliniază că procedurile din faţa sa au un caracter adversarial. Prin urmare, autorului sesizării îi revine sarcina de a-şi preciza argumentele juridice, explicând în ce mod, în opinia sa, prevederile constituţionale invocate au fost încălcate (a se vedea, mutatis mutandis, Trofimchuk v. Ucraina (dec.), 31 mai 2005; Baillard v. Franţa (dec.), 25 septembrie 2008).

24. Aşadar, în baza celor menţionate supra, Curtea constată că sesizarea privind excepţia de neconstituţionalitate nu întruneşte condiţiile de admisibilitate şi nu poate fi acceptată pentru examinare în fond.

Din aceste motive, în baza articolelor 135 alin.(1) literele a) şi g), 140 alin.(2) din Constituţie, 26 alin.(1) din Legea cu privire la Curtea Constituţională, 61 alin.(3) şi 64 din Codul jurisdicţiei constituţionale, Curtea Constituţională

DECIDE:

1. Se declară inadmisibilă sesizarea privind excepţia de neconstituţionalitate a articolului II alin.(2) din Legea nr.158 din 4 noiembrie 2021 pentru modificarea Codului serviciilor media audiovizuale al Republicii Moldova nr.174/2018, ridicată de Ciprian Valah, judecător la Judecătoria Chişinău, sediul Centru.

2. Prezenta decizie este definitivă, nu poate fi supusă niciunei căi de atac, intră în vigoare la data adoptării şi se publică în Monitorul Oficial al Republicii Moldova.