Определение N 183 от 21.12.2023 о неприемлемости обращения № 116g/2023 г. об исключительном случае неконституционности ч.(2) статьи II Закона № 158 от 4 ноября 2021 года о внесении изменений в Кодекс Республики Молдова об аудиовизуальных медиауслугах № 174/2018 (прекращение по праву полномочий членов Совета по надзору и развитию компании "Teleradio-Moldova")

КОНСТИТУЦИОННЫЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о неприемлемости обращения № 116g/2023 г. об исключительном случае

неконституционности ч.(2) статьи II Закона № 158 от 4 ноября 2021 года

о внесении изменений в Кодекс Республики Молдова об

аудиовизуальных медиауслугах № 174/2018

(прекращение по праву полномочий членов Совета по

надзору и развитию компании "Teleradio-Moldova")

№ 183  от  21.12.2023

 (в силу 21.12.2023) 

Мониторул Офичиал ал Р. Молдова № 58-60 ст. 22 от 08.02.2024

* * *

Конституционный суд в составе:

Домника МАНОЛЕ, председатель,

Виорика ПУЙКА,

Николае РОШКА,

Люба ШОВА,

Сергей ЦУРКАН,

Владимир ЦУРКАН, судьи,

при участии помощника судьи Василия Опря,

Принимая во внимание обращение,

зарегистрированное 13 апреля 2023 года,

рассмотрев приемлемость указанного обращения,

учитывая акты и материалы дела,

проведя обсуждение в совещательной комнате 21 декабря 2023 г.,

выносит следующее определение.

ФАКТИЧЕСКИЕ ОБСТОЯТЕЛЬСТВА

1. Основанием для рассмотрения дела послужило обращение об исключительном случае неконституционности ч.(2) статьи II Закона № 158 от 4 ноября 2021 года о внесении изменений в Кодекс Республики Молдова об аудиовизуальных медиауслугах № 174/2018, заявленном Чиприаном Валах, судьей в суде Кишинэу, сектор Чентру.

2. Обращение было направлено в Конституционный суд судьей в суде Кишинэу, сектор Чентру, Чиприаном Валах, в порядке статьи 135 ч.(1) п.а) и п.g) Конституции.

A. Обстоятельства основного спора

3. Виолета Кожокару 2 марта 2022 года обратилась с иском в судебную инстанцию против общественной компании "Teleradio-Moldova", в котором потребовала отменить приказ № 1401-с от 25 ноября 2021 года о прекращении индивидуального трудового договора на основании статьи 82 п.f) Трудового кодекса, восстановить ее в ранее занимаемой должности, взыскать заработную плату за период вынужденного отсутствия на работе, возместить моральный ущерб и судебные расходы.

4. Судебная инстанция 7 марта 2023 года объединила с вышеуказанным производством и исковое заявление Татьяны Мунтян против общественной компании "Teleradio-Moldova" об отмене приказа № 1042-с от 25 ноября 2021 года о прекращении индивидуального трудового договора на основании статьи 82 п.f) Трудового кодекса, восстановлении ее в ранее занимаемой должности, взыскании заработной платы за период вынужденного отсутствия на работе, возмещении морального ущерба и судебных расходов.

5. Судья Чиприан Валах определением от 7 апреля 2023 года заявил об исключительном случае неконституционности ч.(2) статьи II Закона № 158 от 4 ноября 2021 года о внесении изменений в Кодекс Республики Молдова об аудиовизуальных медиауслугах № 174/2018 и направил обращение в Конституционный суд для его разрешения.

B. Применимое законодательство

6. Применимые положения Конституции:

Статья 22

Необратимость закона

"Никто не может быть осужден за действия или за бездействие, которые в момент их совершения не составляли преступления. Не может также налагаться наказание более тяжкое, нежели то, которое могло быть применено в момент совершения преступления".

Статья 43

Право на труд и защиту труда

"(1) Каждый человек имеет право на труд, свободный выбор работы, справедливые и удовлетворительные условия труда, а также право на защиту от безработицы.

(2) Работники имеют право на защиту труда. Меры по защите касаются безопасности и гигиены труда, режима труда женщин и молодежи, установления минимальной заработной платы в сфере экономики, еженедельного отдыха, оплачиваемого отпуска, труда в тяжелых условиях, а также других специфических ситуаций.

(3) Продолжительность рабочей недели не должна превышать 40 часов.

(4) Право на переговоры по вопросам труда и обязательность коллективных договоров гарантируются".

7. Применимые положения Закона № 158 от 4 ноября 2021 года о внесении изменений в Кодекс Республики Молдова об аудиовизуальных медиауслугах № 174/2018:

"[…]

Ст.II. – (1) Настоящий закон вступает в силу со дня опубликования в Официальном мониторе Республики Молдова.

(2) Полномочия всех членов Совета по надзору и развитию и генерального директора Компании "Teleradio-Moldova" прекращаются по праву со дня вступления в силу настоящего закона.

[…]".

ВОПРОСЫ ПРАВА

A. Аргументы автора обращения

8. Автор обращения отмечает, что в день вступления в силу ч.(2) статьи II Закона № 158 от 4 ноября 2021 года о внесении изменений в Кодекс об аудиовизуальных медиауслугах полномочия председателя и секретаря, исполняемые истицами основного спора в Совете по надзору и развитию компании "Teleradio-Moldova", прекратились по праву.

9. В связи с этим автор обращения подчеркивает, что основной аргумент в рассматриваемых исковых заявлениях относится к неконституционности ч.(2) статьи II Закона № 158 от 4 ноября 2021 года в связи с предполагаемым нарушением статей 22 и 43 Конституции и статьи 6 § 2 Европейской конвенции.

10. В то же время автор обращения утверждает, что прекращение по праву полномочий истиц в качестве членов Совета по надзору и развитию компании "Teleradio-Moldova" нарушает принцип независимости исполнения обязанностей в службах общественного вещания, признанный на основании Рекомендации № R(96)10 Комитета министров Совета Европы в отношении гарантий независимости общественного вещания.

B. Оценка Конституционного суда

11. Рассмотрев приемлемость обращения об исключительном случае неконституционности, Конституционный суд отмечает следующее.

12. В соответствии со статьей 135 ч.(1) п.а) Конституции, контроль конституционности законов, в настоящем деле некоторых положений Закона № 158 от 4 ноября 2021 года о внесении изменений в Кодекс Республики Молдова об аудиовизуальных медиауслугах № 174/2018, относится к компетенции Конституционного суда.

13. Конституционный суд отмечает, что обращение об исключительном случае неконституционности представлено по инициативе судьи в суде Кишинэу, сектор Чентру, Чиприаном Валах. Так, оно подано субъектом, наделенным данным правом, в соответствии со статьей 135 ч.(1) п.а) и п.g) Конституции, в свете ее толкования Постановлением Конституционного суда № 2 от 9 февраля 2016 года.

14. Предметом обращения об исключительном случае неконституционности является ч.(2) статьи II Закона № 158 от 4 ноября 2021 года о внесении изменений в Кодекс об аудиовизуальных медиауслугах, которая предусматривает, что полномочия всех членов Совета по надзору и развитию и генерального директора компании "Teleradio-Moldova" прекращаются по праву со дня вступления в силу настоящего закона.

15. Учитывая тот факт, что предмет судебного спора относится к контролю законности приказов об увольнении истиц, изданных на основании ч.(2) статьи II указанного закона, Конституционный суд допускает, что оспариваемая норма может быть применена при рассмотрении дела, в рамках которого было заявлено об исключительном случае неконституционности.

16. Конституционный суд отмечает, что оспариваемые положения ранее не подвергались контролю конституционности.

17. Другим обязательным условием для рассмотрения обращения по существу является действие по делу одного из основных прав. Так, Конституционный суд рассмотрит, в свете доводов автора обращения, составляют ли оспариваемые положения вмешательство в основные права, гарантированные Конституцией (ОКС № 95 от 17 июня 2021 года, § 28; ОКС № 125 от 13 сентября 2022 года, § 22).

18. Автор обращения утверждает, что оспариваемые положения противоречат статьям 22 (необратимость закона) и 43 (право на труд и защиту труда) Конституции, а также статье 6 § 2 Европейской конвенции о защите прав и основных свобод.

19. Рассмотрев обращение, Конституционный суд отмечает, что автор не обосновал противоречие оспариваемых положений статьям 22 и 43 Конституции. Конституционный суд отмечает, что автор ограничился простой ссылкой на эти нормы. По этой причине Конституционный суд не может выявить никакой разумной критики о неконституционности.

20. Конституционный суд напоминает, что обращение об исключительном случае неконституционности должно включать три обязательных элемента: текст, оспариваемый с точки зрения конституционности (законодательное положение), предположительно нарушенный текст (конституционное положение) и обоснование автором обращения предполагаемого противоречия между этими двумя текстами, то есть обоснование неконституционности оспариваемой нормы. Простое перечисление статей Конституции, в отсутствие собственных доводов, не является истинной критикой о неконституционности (ОКС № 117 от 8 сентября 2022 года, § 14 и 15).

21. В то же время Конституционный суд отмечает, что и в части утверждений о нарушении статьи 6 § 2 Европейской конвенции автор обращения не представил доводы о неконституционности. В этом смысле Конституционный суд отмечает, что не может заменить автора обращения по поиску доводов в поддержку его высказываний (ОКС № 20 от 2 марта 2023 года, § 54).

22. С другой стороны, в части обращения, где автор ссылается на нарушение принципа независимости исполнения обязанностей в службах общественного вещания, Конституционный суд отмечает, что он не приводит доводы в соотношении с конкретными положениями Конституции, защищающими этот принцип.

23. Конституционный суд подчеркивает, что находящиеся у него в производстве дела носят состязательный характер. Следовательно, перед автором обращения стоит задача изложить правовые аргументы и объяснить, в какой мере, по его мнению, были нарушены приведенные конституционные положения (см., mutatis mutandis, Трофимчук против Украины (реш.), 31 мая 2005 года; Baillard против Франции (реш.), 25 сентября 2008 года).

24. Учитывая вышеизложенное, Конституционный суд заключает, что обращение об исключительном случае неконституционности не отвечает требованиям приемлемости и не может быть принято к рассмотрению по существу.

По этим основаниям, руководствуясь статьями 135 ч.(1) п.а) и п.g), 140 ч.(2) Конституции, статьей 26 ч.(1) Закона о Конституционном суде, статьями 61 ч.(3) и 64 Кодекса конституционной юрисдикции, Конституционный суд

ОПРЕДЕЛЯЕТ:

1. Признать неприемлемым обращение об исключительном случае неконституционности ч.(2) статьи II Закона № 158 от 4 ноября 2021 года о внесении изменений в Кодекс Республики Молдова об аудиовизуальных медиауслугах № 174/2018, заявленном Чиприаном Валах, судьей в суде Кишинэу, сектор Чентру.

2. Настоящее определение является окончательным, обжалованию не подлежит, вступает в силу со дня принятия и публикуется в "Monitorul Oficial al Republicii Moldova".