Decizie nr.24/151 din 23.09.2020 cu privire la examinarea rezultatelor monitorizării postului de televiziune "TVC 21", urmare a sesizării AO Centrul naţional de prevenire a abuzului faţă de copii

CONSILIUL AUDIOVIZUALULUI

D E C I Z I E

cu privire la examinarea rezultatelor monitorizării postului

de televiziune "TVC 21", urmare a sesizării AO Centrul

 naţional de prevenire a abuzului faţă de copii

nr. 24/151  din  23.09.2020

 (în vigoare 23.09.2020) 

Monitorul Oficial al R. Moldova nr. 304-312 art. 1226 din 20.11.2020

* * *

La data de 9 septembrie 2020, la adresa Consiliului Audiovizualului a parvenit sesizarea nr.237 din 08 septembrie 2020 din partea AO Centrul naţional de prevenire a abuzului faţă de copii (CNPAC), care solicită examinarea încălcării prevederilor Codului serviciilor media audiovizuale şi ale Codului deontologic al jurnalistului din Republica Moldova în cadrul emisiunii "Important", difuzată de postul de televiziune "TVC 21", la 03 septembrie 2020.

Astfel, AO Centrul naţional de prevenire a abuzului faţă de copii remarcă faptul că în cadrul emisiunii au fost prezentaţi copii în condiţii de vulnerabilitate, nefiindu-le protejate datele cu caracter personal – au fost expuse poze şi imagini video nebruiate ale copiilor, a fost menţionat numele şi prenumele real al acestora, fapt ce poate conduce la identificarea copiilor şi, respectiv, la ulterioara etichetare, stigmatizare a acestora. În acest sens, petiţionarul susţine că a fost încălcat art.15 al Codului serviciilor media audiovizuale al Republicii Moldova şi pct.3.16 şi 3.17 ale Codului deontologic al jurnalistului din Republica Moldova.

Totodată, CNPAC informează că: "prezentatoarea şi moderatoarea emisiunii, dna Margareta Răducan, nu a asigurat acurateţea informaţiilor prezentate în cadrul emisiunii şi a manifestat o atitudine părtinitoare prin faptul că, deşi CNPAC era vizat direct în cadrul emisiunii, nu i-a fost solicitată opinia şi/sau participarea reprezentantului CNPAC la emisiune".

Astfel, petiţionarul invocă faptul că "publicul a fost informat eronat asupra problemei puse în discuţie şi au fost aduse prejudicii onoarei, demnităţii şi reputaţiei profesionale a CNPAC, precum şi a angajaţilor organizaţiei".

În contextul celor invocate de către AO Centrul naţional de prevenire a abuzului faţă de copii se menţionează că Margareta Răducanu l-a numit "erou" pe tatăl copiilor, fără a se documenta din toate sursele asupra cazului (tata este suspect de abuz grav asupra copiilor, pe numele acestuia fiind pornită cauză penală pe trei capete de acuzare).

Prin urmare, AO Centrul naţional de prevenire a abuzului faţă de copii face referire la prevederile art.13 şi 14 din Codul serviciilor media audiovizuale şi pct.2.2, 2.9, 2.18, 2.33 şi 2.34 din Codul deontologic al jurnalistului din Republica Moldova.

În temeiul prevederilor art.83 alin.(2) din Codul serviciilor media audiovizuale, precum şi în scopul examinării obiective a tuturor circumstanţelor sesizate, prin scrisoarea nr.653 din 14 septembrie 2020, Consiliul Audiovizualului a solicitat "COTIDIAN" SA, fondatoarea postului de televiziune "TVC 21", să-şi expună opinia referitor la cele invocate în sesizarea AO Centrul naţional de prevenire a abuzului faţă de copii.

Prin scrisoarea nr.21-18/09 din data de 17 septembrie 2020, "COTIDIAN" SA, fondatoarea postului de televiziune "TVC 21", a expediat Consiliului Audiovizualului o notificare cu privire la acordarea dreptului la replică, prin care comunică: "În contextul emisiunii "Important", difuzată de postul de televiziune "TVC 21" la data de 03 septembrie 2020, în care unii invitaţi din studio şi-au exprimat opiniile negative cu privire la activitatea AO Centrul naţional de prevenire a abuzului faţă de copii (CNPAC), întru respectarea prevederilor art.14 al Codului serviciilor media audiovizuale, la data de 14 septembrie 2020, compania "Cotidian" SA, în calitate de fondatoare a postului de televiziune "TVC 21" din mun. Chişinău, a invitat reprezentanţii CNPAC să participe la o următoare emisiune "Important", în cadrul căreia vor avea posibilitatea să-şi expună opiniile şi să-şi exercite dreptul la replică sau la rectificare cu referire la cele difuzate.

Ca urmare a mai multor propuneri expediate de către "TVC 21", am recepţionat scrisoarea CNPAC nr.243 din 16.09.2020, prin care suntem informaţi că AO Centrul naţional de prevenire a abuzului faţă de copii este de acord să-şi exercite dreptul la replică în cadrul unei emisiuni cu tematica violenţa faţă de copii.

Luând în consideraţie cele menţionate mai sus, vă informăm că această emisiune se preconizează a fi difuzată de postul "TVC 21" până la data de 25 septembrie 2020".

Drept dovadă la cele expuse, furnizorul de servicii media indică în anexă:

√ Scrisoarea CNPAC nr.239 din 10.09.2020;

√ Scrisoarea "TVC 21" către CNPAC din 14 septembrie 2020;

√ Răspunsul CNPAC nr.243 din 16.09.2020;

√ Scrisoarea "TVC 21" către CNPAC din 17 septembrie 2020.

În conformitate cu prevederile art.75 alin.(4) lit.a) şi art.83 alin.(3) lit.b) din Codul serviciilor media audiovizuale, Consiliul Audiovizualului a efectuat monitorizarea postului de televiziune "TVC 21" prin prisma celor invocate în sesizarea AO Centrul naţional de prevenire a abuzului faţă de copii.

Rezultatele monitorizării au atestat că la data de 3 septembrie 2020, postul de televiziune "TVC 21" a difuzat emisiunea "Important" (ora difuzării: 20:00, cu durata: 01 oră 49 min. 16 sec.), în cadrul căreia a fost pus în discuţie cazul unui tată, care în anul 2018 a rămas fără tutelă asupra copiilor săi. Asupra cazului abordat şi-au expus poziţia invitaţii emisiunii: Igor Spânu (tatăl a două fetiţe), avocatul Vladimir Covali, Anatolii Kobolischi, directorul ONG-ului "You are not alone", şi prin intervenţie video – Daniela Costin, juristă la Direcţia municipală pentru protecţia drepturilor copiilor din sectorul Botanica.

În introul emisiunii, moderatoarea face prezentarea tatălui fetiţelor, dând şi numele lor: Alexandra şi Sofia, totodată, numele minorelor este rostit pe parcursul emisiunii şi de tatăl acestora.

În cadrul emisiunii, tatăl copiilor a relatat cu lux de amănunte despre cum s-a pomenit în această situaţie neplăcută şi a venit cu dovezi (documente) despre faptul cum fetiţele sale au ajuns la un centru de plasament, la comanda cuiva, prin falsificarea mai multor acte: "M-am întors din Germania cu Alexandra în 2017, pe 23 decembrie, la momentul când m-am întors în ţară nu am putut să o găsesc pe fiica mai micuţă, Sofia, neştiind că la 05:00 dimineaţa a decedat mama copiilor, Xenia. În loc de susţinere, după decesul mamei, şefa Direcţiei municipale pentru protecţia drepturilor copiilor din sectorul Botanica, Victoria Ioniţă, îmi trimitea în fiecare lună, îi zice Dorina Nicolaev, vine la mine acasă şi îmi face o mulţime de controale, cum trăim noi. La acel moment nu ştiam că este o procură, care e făcută cu 8 zile înainte de decesul mamei, de a scoate copiii mei din ţară fără ca să ştiu eu. Pot să spun că această procură este făcută cu 8 zile înainte ca Xenia să moară, în fişa medicală este indicat că ea primea medicamente opioide, deci ea nici nu-şi dădea seama ce semnează şi dacă a semnat aşa ceva… Deci suspiciunile mele că este implicată DPDC Botanica (Direcţia municipală pentru protecţia drepturilor copiilor din sectorul Botanica) în instituirea copiilor mei a unei tutele, la scoaterea lor din ţară, şi aş ruga organele de drept să cerceteze acest caz… Doamnelor şi domnilor, care vă aflaţi în străinătate, diaspora, întoarceţi-vă acasă, că dacă află DPDC sectorul Botanica, împreună cu CNPAC (Centrul naţional de prevenire a abuzului faţă de copii) "Amicul", mare probabilitatea că o să rămâneţi fără copii. Pentru ca să fie mai mult legal, la această joacă intră un ONG, CNPAC "Amicul", care nu are nicio licenţie şi nici lucrătorii nu sunt licenţiaţi şi emit nişte scrisori, nici nu sunt evaluări, nici nu sunt rapoarte, nici nu sunt teste".

Igor Spânu mai declară că un lucrător de la un ONG, psihologul Parascovia Topala, a emis un act prin care menţionează că copiii săi sunt în condiţii nefavorabile şi urmare a acestui act Direcţia municipală pentru protecţia drepturilor copiilor din sectorul Botanica a decis să ia copiii din familia sa. Acesta mai susţine că copilul său, Alexandra Spânu, a fost evaluată în cadrul grădiniţei de către CNPAC fără acordul şi înştiinţarea sa. Astfel, tatăl se arată indignat de faptul că copiii săi sunt ţinuţi ilegal la Centrul de Plasament, unde sunt neîngrijiţi şi bătuţi. Drept dovadă la cele spuse, Igor Spânu prezintă fotografii ale fetiţelor din momentul când acestea locuiau împreună cu el şi arătau fericite şi actuale, în care fetiţele apar murdare, cu vânătăi şi cu leziuni pe corp, inclusiv fotografia uneia dintre fetiţe, în chiloţei, cu vânătăi în regiunea zonei intime (imaginile sunt prezentate în gros plan, fără a fi blurate). Astfel, imaginile prezentate poartă un pronunţat caracter depreciativ, cu conotaţii degradante şi care plasează într-o lumină umilitoare personalitatea juvenilă a minorelor.

Totodată, în cadrul emisiunii (01:05:48) a fost difuzat un video, filmat de către tatăl fetiţelor în cadrul Centrului de plasament, unde una din fetiţe plânge şi spune că îşi doreşte să meargă acasă (faţa fetiţei este blurată).

Urmare a acestor fotografii şi video, moderatoarea emisiunii Margareta Răducanu se adresează Danielei Costin, juristă la Direcţia municipală pentru protecţia drepturilor copiilor din sectorul Botanica: "Doamna Daniela Costin, ce explicaţie daţi acestor videouri. Fetiţele se află de un an şi şapte luni în Centrul de plasament a copiilor de vârstă fragedă şi aceste imagini, video şi foto, pe care le plasează părintele, mergând zilnic la acest Centru, unde copiii sunt cu vânătăi, cu hrană uscată pe gură, între picioare, la organe nespălate, şi cu chiloţeii murdari. Asta ce înseamnă? Deci ce se întâmpla la el acasă, ele zâmbeau, râdeau, era un mediu normal, sănătos pentru copil. Pentru voi toţi era o grozăvie şi i-aţi luat, dar ce se întâmplă la Centrul de Plasament e tot ok şi să mai aşteptăm ca fetiţele de trei ani şi şapte ani să stea în halul ăsta acolo şi să le distrugem psihologic. Consideraţi că este normal şi în baza la ce?" (în contextul discuţiei, moderatoarea arată imaginile fetiţelor murdare şi cu leziuni pe corp).

La întrebarea adresată de către prezentatoarea emisiunii Margareta Răducanu dacă un ONG are dreptul să colaboreze cu o Direcţie municipală pentru protecţia drepturilor copiilor şi dacă este o problemă în acest document, avocatul Vladimir Covali susţine că: "Centrul naţional de prevenire a abuzului faţă de copii are o activitate de peste 25 de ani şi are un contract de colaborare fie cu Consiliul Municipal Chişinău, fie cu Direcţia de protecţie a drepturilor copiilor din Consiliul Municipal Chişinău. Eu nu mă refer la cadrele care sunt acum, dar ca principiu de activitate a organizaţiei. Organizaţia merită toată susţinerea şi merită tot sprijinul… Direcţia de protecţie a drepturilor copiilor, fie Botanica, fie ea autoritate de tutelă şi curatelă, ea este principala figură care hotărăşte problema în care copilul se află în condiţii de stare excepţională. Când este un pericol real a vieţii şi sănătăţii copilului, atunci Direcţia ia această atitudine şi este obligată, în conformitate cu Codul Familiei, în timp de trei zile, să formuleze acţiune prin intermediul Procuraturii de sector în judecată".

Prin legătură video, îşi expune poziţia Daniela Costin, juristă la Direcţia municipală pentru protecţia drepturilor copiilor din sectorul Botanica: "Familia dată este în vizorul Direcţiei municipale pentru protecţia drepturilor copiilor din sectorul Botanica din anul 2017, după decesul mamei copiilor… S-au făcut vizite la domiciliul lui Igor Spânu, aceste vizite s-au făcut în urma sesizărilor care au apărut la Direcţie. În sesizări se scria despre un presupus abuz din partea tatălui faţă de copii. În aceste circumstanţe, noi suntem obligaţi să mergem să vedem situaţia de acasă. Acest fapt, care a dus la luarea copiilor, a parvenit sesizare la Centrul de combatere a traficului de persoane cu privire la presupusul abuz psihologic faţă de copii, Alexandra Spânu. S-a întrunit echipa multidisciplinară, unde au fost invitaţi colaboratorii IP Botanica, colaboratorii Centrului de combatere a traficului de fiinţe umane şi reprezentantul "Amicul", pentru că evaluarea primară a copilului a fost efectuată la cererea Centrului de combatere a traficului de fiinţe umane, ei au făcut demers la "Amicul" ca să se facă evaluarea psihologică a copilului… Vreau să menţionez că Igor tot zice că Direcţia a ales "Amicul". Nu este decizia noastră, este decizia Centrului de combatere a traficului de fiinţe umane, ei au înaintat demersul către CNPAC. Astfel, a fost delegat un psiholog, care a fost menită să facă evaluarea primară, unde s-a calificat situaţia copiilor ca fiind periculoasă pentru viaţa şi sănătatea lor şi a fost recomandat ca copiii să fie luaţi din familia biologică".

Cu referire la raportul de evaluare făcut pe numele copiilor de către CNPAC, avocatul Vladimir Covali a declarat că acesta nu este nici pe departe o evaluare şi că o evaluare are forma ei stabilă, unde psihologul trebuie să aibă două-trei şedinţe cu copilul şi trebuie de analizat evaluarea psihologului cu situaţia din perspectiva tutelei, a educatorului, a vecinilor etc.

Totodată, Anatolii Kobolischi, directorul ONG-ului "You are not alone", a specificat că în baza unei scrisori anonime a fost emis un act prin care au fost luaţi copiii din familie şi că în perioada când trăiau cu tatăl, fetiţele erau vesele şi îngrijite, iar acum când se află la Centrul de plasament, acestea sunt în condiţii nefavorabile (sunt arătate imaginile fetiţelor).

Spre finalul emisiunii, jurista Direcţiei municipale pentru protecţia drepturilor copiilor din sectorul Botanica, Daniela Costin, menţionează că pe numele lui Igor Spânu a fost deschis un dosar penal pe art.175 din Codul Penal. Igor Spânu intervine şi declară: "În baza la ce s-a pus acest articol. În baza la aceeaşi hârtie scrisă de Parascovia Topada, a deschis art.175 – acţiuni perverse, că tatăl la un copil de un an şi jumate îi şterge poponeaţa şi îi spală poponeaţa şi, chipurile, îl achipuie la poponeaţă. Eu am rămas unul cu doi copii. Da, eu îi şterg, nu aţi venit voi să o ştergeţi şi să-mi spuneţi voi mie, să căutaţi voi să luaţi copiii de la mine şi să-i transferaţi în altă familie, care este cointeresată, pe care voi voluntari îi puneţi acolo la Centrul municipal care să-şi aleagă copilaşi. Că ei stau în rând după copilaşi. De la 3000 de euro primeşte persoana care repartizează copilaşii. Voi pentru asta aţi făcut această hârtiuţă şi i-aţi luat de la mine. Voi aţi avut o comandă la copilaşii aceştia şi acum vreţi să vă spălaţi. Eu declar oficial că a fost o comandă de a lua copiii de la mine din familie".

Urmare a analizei calitative a emisiunii "Important", dat fiind faptul că conţinutul acesteia a vizat două minore aflate într-o situaţie dificilă, s-a atestat că postul de televiziune "TVC 21" nu a întreprins suficiente măsuri de protejare a imaginii acestora, fapt ce poate conduce la identificarea copiilor şi, respectiv, la ulterioara etichetare, stigmatizare a acestora. Astfel, au fost făcute publice:

√ prenumele minorelor;

√ fotografii ale minorelor, dintre care unele poartă un pronunţat caracter depreciativ, cu conotaţii degradante şi care plasează într-o lumină umilitoare personalitatea juvenilă a acestora (fetiţele apar murdare, cu vânătăi şi cu leziuni pe corp, inclusiv imagini ale uneia dintre fetiţe cu vânătăi în regiunea zonei intime).

În contextul celor expuse sunt relevante prevederile:

– art.15 alin.(1-5) din Codul serviciilor media audiovizuale, care stipulează:

(1) – "Furnizorii de servicii media au obligaţia să respecte principiul interesului superior al minorului";

(2) – "Minorul are dreptul la protecţia imaginii şi a vieţii sale private";

(3) – "La stabilirea condiţiilor de participare a minorului la un program audiovizual se ia în considerare sensibilitatea şi vulnerabilitatea specifice vârstei minorului, în general, precum şi tipul de personalitate al acestuia, în particular";

(4) – "Dreptul minorului la respectarea vieţii private şi la propria imagine prevalează în faţa necesităţii de informare, inclusiv în cazul minorului aflat în situaţii dificile";

(5) – "În cadrul programelor audiovizuale, minorul nu poate fi folosit sau expus de către părinţi, rude, reprezentanţi legali, avocaţi sau alte persoane responsabile de creşterea şi îngrijirea acestuia, în scopul de a obţine avantaje de orice tip sau de a influenţa deciziile autorităţilor publice".

- art.1 din Decizia nr.99 din 19 iulie 2012 Cu privire la respectarea drepturilor şi protecţia copilului în programele audiovizuale: "Radiodifuzorii aflaţi sub jurisdicţia Republicii Moldova au obligaţia să respecte dreptul la protejarea imaginii, a vieţii intime, private şi familiale a copilului, iar necesitatea informării nu poate prevala în faţa acestor drepturi";

- pct. 105 din Regulamentul privind conţinuturile audiovizuale, aprobat prin Decizia CA nr.61/219 din 30.12.2019: "Furnizorii de servicii media au obligaţia să respecte principiul interesului superior al minorului";

- pct. 109 din Regulamentul privind conţinuturile audiovizuale, aprobat prin Decizia CA nr.61/219 din 30.12.2019: "Minorul are dreptul la protecţia imaginii şi a vieţii sale intime, private şi familiale";

- pct. 110 din Regulamentul privind conţinuturile audiovizuale, aprobat prin Decizia CA nr.61/219 din 30.12.2019: "Condiţiile de participare a minorului la un program audiovizual trebuie să ţină seama de sensibilitatea şi vulnerabilitatea specifice vârstei, în general, şi de dezvoltarea psihoemoţională a minorului";

- pct. 111 din Regulamentul privind conţinuturile audiovizuale, aprobat prin Decizia CA nr.61/219 din 30.12.2019: "În corespundere cu principiul interesului superior al minorului, dreptul minorului la respectarea vieţii private şi la propria imagine se aplică cu prioritate faţă de libertatea expresei şi derivatele ei, dreptul la informare şi dreptul de a fi informat";

- pct. 112 din Regulamentul privind conţinuturile audiovizuale, aprobat prin Decizia CA nr.61/219 din 30.12.2019: "În cadrul programelor audiovizuale minorul nu poate fi folosit sau expus de către părinţi, rude, reprezentanţi legali, avocaţi sau alte persoane responsabile de creşterea şi îngrijirea lui, în scopul de a obţine pentru ei avantaje de orice tip sau de a influenţa deciziile autorităţilor publice";

- art.4 alin.(1) lit.c) din Legea nr.30 din 07.03.2013 Cu privire la protecţia copiilor împotriva impactului negativ al informaţiei, care statuează: "În mijloacele de informare în masă se interzice publicarea informaţiei ce conţine date cu caracter personal în cazurile în care: se prezintă fotografii ale copiilor sau materiale video despre aceştia în contextul unor fenomene sociale negative, ceea ce permite identificarea copiilor".

Totodată, este de specificat că în cadrul emisiunii nu a fost prezentată poziţia Asociaţiei Obşteşti Centrul naţional de prevenire a abuzului faţă de copii, care, în contextul cazului pus în discuţie, a fost direct vizată şi în adresa căreia au fost aduse acuzaţii.

Prin urmare, sunt relevante prevederile:

- art.13 alin.(6) lit.a) din Codul serviciilor media audiovizuale: "În cadrul programelor de informare în probleme de interes public – politice, economice, sociale, culturale etc., trebuie să fie respectate următoarele cerinţe: a) asigurarea imparţialităţii, echilibrului şi favorizarea liberei formări a opiniilor, prin prezentarea principalelor puncte de vedere aflate în opoziţie în perioada în care problemele sunt în dezbatere publică";

- pct. 50 lit.a) din Regulamentul privind conţinuturile audiovizuale, aprobat prin Decizia CA nr.61/219 din 30.12.2019: "În cadrul programelor de informare în probleme de interes public – politice, economice, sociale, culturale etc., trebuie să fie respectate următoarele cerinţe: a) asigurarea imparţialităţii, echilibrului şi favorizarea liberei formări a opiniilor, prin prezentarea principalelor puncte de vedere aflate în opoziţie în perioada în care problemele sunt în dezbatere publică".

Prin intermediul Viber, reprezentanta postului de televiziune "TVC 21", cât şi moderatoarea emisiunii "Important", Margareta Răducan, a comunicat că a primit o cerere de la tatăl minorelor cu intenţia de a organiza o investigaţie jurnalistică, fapt care îi permite, în condiţiile Legii cu privire la protecţia datelor cu caracter personal, art.5, având şi consimţământul tatălui, de a discuta la acest subiect, iar în conformitate cu art.10 au avut acceptul de a organiza acest subiect de emisiune, deoarece este un subiect de interes public, care vizează nu doar copiii acestui tată, dar şi copiii care se află în situaţia dată. Astfel, Margareta Răducan a mai adăugat că în cazul respectiv au fost respectate pct.3.2, 3.9 şi 3.10 din Codul deontologic al jurnalistului. Totodată, Margareta Răducan a specificat că tatăl nu este decăzut din drepturi, deci reprezintă legal copiii săi. Reprezentanta postului de televiziune "TVC 21" a atenţionat că emisiunea a fost în direct şi nu a ştiut că tatăl va aduce fotografiile respective, pe care le va face publice. Margareta Răducan a menţionat că postul va acorda dreptul la replică Centrului naţional de prevenire a abuzului faţă de copii în cadrul emisiunii din 24 septembrie, începând cu ora 20:00. În concluzie, Margareta Răducan a declarat că nu consideră că a comis vreo greşeală, deoarece totul a avut loc în emisie directă, iar informaţiile au fost oferite de tatăl minorelor.

În cadrul dezbaterilor publice, preşedintele Consiliului Audiovizualului, Dragoş Vicol, a declarat că în afară de faptul că acele imagini au fost prezentate de către părintele acestor copile, este regretabil că imaginile au fost prezentate atât de moderatoarea emisiunii, cât şi de experţii invitaţi la emisiune. Dragoş Vicol a opinat că i se pare insuficient argumentul că dacă tatăl nu este decăzut din drepturile părinteşti, atunci dumnealui este stăpânul deplin şi poate să se manifeste aşa cum consideră de cuviinţă în privinţa neprotejării intimităţii propriilor copii. În acest context, Dragoş Vicol a specificat că o serie de decizii, precum şi Regulamentul privind conţinuturile audiovizuale, incumbă direct responsabilitatea furnizorilor de servicii media să respecte principiul interesului superior al minorilor. Astfel, Dragoş Vicol a făcut trimitere la Decizia nr.99 din 19 iulie 2012 – Cu privire la respectarea drepturilor şi protecţia copilului în programele audiovizuale: "Radiodifuzorii aflaţi sub jurisdicţia Republicii Moldova au obligaţia să respecte dreptul la protejarea imaginii, a vieţii intime, private şi familiale a copilului, iar necesitatea informării nu poate prevala în faţa acestor drepturi". Dragoş Vicol a mai enunţat că pct.110 din Regulamentul privind conţinuturile audiovizuale prevede cu lux de amănunte sensibilitatea şi vulnerabilitatea specifice vârstei, de care posturile de televiziune trebuie să ţină cont în general şi mai ales să se îngrijească de faptul ca să nu fie afectată dezvoltarea psihoemoţională a minorilor.

Membra Consiliului Audiovizualului, Lidia Viziru, a declarat că nu doreşte ca posturile de televiziune să interpreteze greşit poziţia Consiliului Audiovizualului, accentuând că sunt binevenite asemenea emisiuni de investigaţii ce urmăresc interesul copilului care se află în situaţii dificile, însă Consiliul analizează această acţiune şi prin prisma acţiunilor furnizorului de servicii media. Astfel, Lidia Viziru a menţionat că furnizorul de servicii media are şi nişte obligaţii legale pe care trebuie să le respecte, în acest caz postului de televiziune îi rămânea doar să acopere acele imagini pentru a nu fi arătate. În contextul celor expuse, Lidia Viziru a opinat că "TVC 21" ar trebui să-şi recunoască vina, deoarece într-adevăr a încălcat legislaţia în vigoare.

Poziţia membrei CA, Lidia Viziru, a fost susţinută şi de Iulian Roşca, membru al Consiliului Audiovizualului, care a subliniat că postul de televiziune "TVC 21" nu trebuie să interpreteze atitudinea Consiliului Audiovizualului ca o ingerinţă sau ca o cenzură a unei forme de exprimare a gândurilor.

În temeiul prevederilor Codului serviciilor media audiovizuale al Republicii Moldova, aprobat prin Legea nr.174 din 08.11.2018, Consiliul Audiovizualului

DECIDE:

1. A lua act de rezultatele monitorizării postului de televiziune "TVC 21" (PRO (8) UNANIM – D. VICOL, T. BURAGA, L. MANOLE, C. MIHALACHE, I. ROBU, Iu. ROŞCA, A. URSU-ANTOCI şi L. VIZIRU).

2. A admite sesizarea nr.237 din 09.09.2020 din partea AO Centrul naţional de prevenire a abuzului faţă de copii (PRO (8) UNANIM – D. VICOL, T. BURAGA, L. MANOLE, C. MIHALACHE, I. ROBU, Iu. ROŞCA, A. URSU-ANTOCI şi L. VIZIRU).

3. A sancţiona cu amendă în mărime de 10 000 de lei "COTIDIAN" SA, fondatoarea postului de televiziune "TVC 21", pentru încălcarea pct.4.1. din Condiţiile la Licenţa de emisie seria AC 000025 din 27.03.14 (Titularul licenţei se obligă: să respecte Legea nr.30 din 07.03.2013 Cu privire la protecţia copiilor împotriva impactului negativ al informaţiei), în conformitate cu art.84 alin.(5) lit.f) din Codul serviciilor media audiovizuale (PRO (8) UNANIM – D. VICOL, T. BURAGA, L. MANOLE, C. MIHALACHE, I. ROBU, Iu. ROŞCA, A. URSU-ANTOCI şi L. VIZIRU).

4. În conformitate cu prevederile art.84 alin.(11) şi (12) din Codul serviciilor media audiovizuale, "COTIDIAN" SA este obligată să difuzeze textul sancţiunii în următoarele 48 de ore de la data adoptării deciziei privind aplicarea sancţiunii, sonor şi/sau vizual, de cel puţin 3 ori, în orele de maximă audienţă, din care o dată în principalul program audiovizual de ştiri, în cazul serviciilor media audiovizuale generaliste şi/sau de ştiri.

"Consiliul Audiovizualului a sancţionat "COTIDIAN" SA, fondatoarea postului de televiziune "TVC 21", cu amendă în mărime de 10 000 de lei, pentru încălcarea prevederilor art.4 alin.(1) lit.c) din Legea nr.30 din 07.03.2013 Cu privire la protecţia copiilor împotriva impactului negativ al informaţiei, care prevede interzicerea publicării în mijloacele de informare în masă a fotografiilor copiilor sau materiale video despre aceştia în contextul unor fenomene sociale negative, ceea ce permite identificarea acestora".

5. "COTIDIAN" SA va prezenta, în termen de 5 zile de la aducerea la cunoştinţă a prezentei decizii, un raport despre executarea prevederilor art.84 alin.(11) şi (12) din Codul serviciilor media audiovizuale, care va include data şi ora difuzării textelor sancţiunii.

6. "COTIDIAN" SA va prezenta dovada achitării amenzii în termen de 30 de zile din momentul aducerii la cunoştinţă a prezentei decizii.

7. Datele bancare pentru achitarea amenzii:

Cod fiscal: 1006601000037

Beneficiar: Ministerul Finanţelor – Trezoreria de Stat

Adresa băncii: mun. Chişinău, str. Constantin Tănase, 7

Codul IBAN: MDXXTR G AAA 143111 LLLL 0000

"XX" – codul de control, care se formează conform Anexei nr.4 la Hotărârea Consiliului de administraţie al Băncii Naţionale a Moldovei nr.157 din 1 august 2013 "Regulamentul cu privire la Transferul de credit" (cod numeric);

"LLLL" – cod ce descifrează codul localităţii conform CUATM (cod numeric).

8. Motivaţiile privind rezultatele votării sunt înscrise în Procesul-verbal al şedinţei CA din 23 septembrie 2020, parte integrantă a prezentei decizii.

9. În conformitate cu prevederile art.84 alin.(15) din Codul serviciilor media audiovizuale, prezenta decizie devine executorie de la data publicării şi poate fi atacată în instanţa de judecată (Judecătoria Chişinău, sediul Râşcani, adresa: mun. Chişinău, str. Kiev nr.3) de către furnizorul de servicii media sancţionat, în termen de 30 de zile din momentul aducerii la cunoştinţă a prezentei decizii.

10. Controlul asupra executării prezentei decizii îl exercită Direcţia Monitorizare TV şi Serviciul Economie Finanţe şi Evidenţă Contabilă.

11. Prezenta decizie intră în vigoare la data adoptării şi va fi publicată în Monitorul Oficial al Republicii Moldova şi pe pagina web a Consiliului Audiovizualului.