Decizie nr.30/196 din 11.08.2021 cu privire la examinarea cererii prealabile depusă de ÎCS "Reforma Art" SRL

CONSILIUL AUDIOVIZUALULUI

D E C I Z I E

cu privire la examinarea cererii prealabile

depusă de ÎCS "Reforma Art" SRL

nr. 30/196  din  11.08.2021

 (în vigoare 11.08.2021) 

Monitorul Oficial al R. Moldova nr. 230-237 art. 1164 din 01.10.2021

* * *

La data de 22 iulie 2021, pe adresa Consiliului Audiovizualului a parvenit cererea prealabilă iniţială din partea ÎCS "Reforma Art" SRL, prin care a fost solicitată anularea Deciziei CA nr.27/177 din 21 iulie 2021, precum şi suspendarea acesteia.

Astfel, prin Decizia CA nr.28/185 din 28 iulie 2021, Consiliul Audiovizualului a respins solicitarea de suspendare a executării Deciziei CA nr.27/177 din 21 iulie 2021 a ÎCS "Reforma Art" SRL.

La 5 august 2021, ÎCS "Reforma Art" SRL a depus cererea prealabilă motivată şi a solicitat "anularea actului administrativ individual Decizia Consiliului Audiovizualului nr.27/177 din 21 iulie 2021" şi "suspendarea executării actului administrativ individual Decizia Consiliului Audiovizualului nr.27/177 din 21 iulie 2021, Cu privire la examinarea rezultatelor monitorizării postului de televiziune "Jurnal TV", urmare a sesizării dlui Dmitrii Bezobrazov".

În argumentarea poziţiei sale, ÎCS "Reforma Art" SRL menţionează că nu a fost respectată limba procedurii administrative, termenul legal minim de înaintare a învinuirii, precum şi a fost încălcat dreptul la un proces echitabil, invocând netemeinicia actului administrativ defavorabil.

În acest sens, este de specificat faptul că în conformitate cu prevederile art.26 din Codul administrativ nr.116/2018: "Limba de procedură în faţa autorităţilor publice şi a instanţelor de judecată competente este cea prevăzută de legislaţie".

Totodată, Constituţia Republicii Moldova, la art.13, prevede expres: "Statul recunoaşte şi protejează dreptul la păstrarea, la dezvoltarea şi la funcţionarea limbii ruse şi a altor limbi vorbite pe teritoriul ţării".

Respectiv, reieşind din cele menţionate constatăm că este un drept al petiţionarului de a depune sesizare sau petiţie în limba vorbită de către acesta şi dreptul la examinarea acestei petiţii în conformitate cu prevederile legale.

În ceea ce priveşte argumentul ÎCS "Reforma Art" SRL că la adoptarea deciziei contestate Consiliul Audiovizualului nu a respectat termenul legal minim de înaintare a învinuirii, menţionăm că acest argument nu poate fi reţinut, or, în primul rând, în conformitate cu prevederile Codului serviciilor media audiovizuale, Consiliul Audiovizualului nu înaintează învinuiri, aşa cum pretinde ÎCS "Reforma Art" SRL în cererea prealabilă.

În al doilea rând, prin scrisoarea nr.870 din 9 iulie 2021, Consiliul Audiovizualului a remis în adresa ÎCS "Reforma Art" SRL copia sesizării dlui Bezobrazov şi a comunicat că rezultatele monitorizării vor fi examinate în cadrul şedinţei publice a Consiliului din data de 21 iulie 2021. Aşadar, furnizorul de servicii media a avut posibilitatea să-şi expună poziţia cu privire la cele menţionate în petiţie, ulterior, fiind remis şi raportul de monitorizare.

Mai mult decăt atât, în ceea ce priveşte remiterea raportului de monitorizare către postul de televiziune monitorizat, reliefăm că Codul serviciilor media audiovizuale nu prevede o asemenea obligaţie. Termenul de 10 zile, prevăzut la art.83 alin.(7) din Codul serviciilor media audiovizuale, la care face trimitere ÎCS "Reforma Art" SRL, se referă la informarea subiecţilor interesaţi despre data, ora şi locul desfăşurării şedinţei publice a Consiliului Audiovizualului în cadrul căreia va fi examinată sesizarea sau petiţia şi nicidecum nu prevede obligaţia Consiliului Audiovizualului de a remite raportul de monitorizare cu 10 zile înainte de desfăşurarea şedinţei publice a Consiliului Audiovizualului.

Astfel, art.83 alin.(7) din Codul serviciilor media audiovizuale prevede expres: "Cu excepţia perioadei electorale, cu 10 zile lucrătoare înainte de desfăşurarea şedinţei publice în cadrul căreia va fi examinată sesizarea sau petiţia, Consiliul Audiovizualului informează subiecţii interesaţi despre data, ora şi locul desfăşurării acesteia".

Totodată, este de accentuat că procedura administrativă privind examinarea petiţiei a coincis cu perioada electorală la alegerile parlamentare anticipate din 11 iulie 2021, respectiv, în perioada electorală, termenul de 10 zile nu se aplică.

Cu privire la argumentul ÎCS "Reforma Art" SRL precum că "dreptul la un proces echitabil, care se aplică şi procedurilor pre-judiciare, instituie garanţii suficiente persoanei acuzate de comiterea unei abateri pentru a cunoaşte de ce este acuzat şi îi conferă acesteia un timp suficient pentru a-şi prezenta poziţia şi argumentele în susţinerea nevinovăţiei sale", reiterăm că Consiliul Audiovizualului a comunicat postului de televiziune "Jurnal TV" conţinutul petiţiei parvenite şi a solicitat poziţia postului în acest sens, fapt care nu a fost realizat de ÎCS "Reforma Art" SRL. Ulterior, Consiliul Audiovizualului a remis postului TV şi rezultatele monitorizării, deşi nu are această obligaţie, la care postul, de asemenea, nu a prezentat poziţia.

În ceea ce ţine de trimiterile făcute de ÎCS "Reforma Art" SRL la prevederile art.94 alin.(1) din Codul administrativ, potrivit cărora: "Înainte de emiterea unui act administrativ individual defavorabil pentru un participant sau înainte de respingerea unui act administrativ individual favorabil, participantul are dreptul să fie audiat în legătură cu faptele şi circumstanţele relevante pentru actul ce urmează a fi emis", şi faptul că ÎCS "Reforma Art" SRL susţine că nu a fost audiată şi nici nu a avut posibilitatea reală de a participa la acea şedinţă, astfel, nefiind respectate garanţiile procesuale, menţionăm că art.94 alin.(2) din Codul administrativ: "Audierea poate fi făcută verbal sau în scris", drept care accentuăm că Consiliul Audiovizualului a informat ÎCS "Reforma Art" SRL despre petiţia parvenită, solicitând poziţia postului în acest sens, precum şi a remis raportul de monitorizare, fapt care demonstrează că Consiliul Audiovizualului a întreprins toate măsurile necesare în vederea asigurării tuturor garanţiilor procesuale subiecţilor interesaţi, or, participanţii, în cazul în care au avut intenţia de a interveni în cadrul şedinţei sau de a se expune cu privire la cele invocate în petiţie sau cu privire la rezultatele monitorizării, aveau posibilitatea de a interveni în cadrul şedinţei publice prin aplicaţia Viber sau de a prezenta explicaţiile în scris.

Un alt argument prezentat în cererea prealabilă se referă la faptul că nu este clar în ce a constat încălcarea imputată postului de televiziune "Jurnal TV".

În acest sens, este de specificat că acest argument este unul neîntemeiat, deoarece decizia contestată este una argumentată, conţine expres afirmaţiile invitaţilor, precum şi a moderatorului în cadrul emisiunii, dar şi prevederile legale încălcate de postul de televiziune "Jurnal TV" la difuzarea acestei emisiuni etc.

Astfel, nici prevederile Legii cu privire la libertatea de exprimare nu pot fi reţinute la cazul dat, or, libertatea de exprimare nu este un drept absolut al furnizorului de servicii media şi, aşa cum a menţionat însăşi ÎCS "Reforma Art" SRL în cererea prealabilă, conform practicii CEDO: "exercitarea libertăţii de exprimare poate fi supusă unor restrângeri prevăzute de lege, necesare într-o societate democratică pentru securitatea naţională, integritatea teritorială sau siguranţa publică, pentru a apăra ordinea şi a preveni infracţiunile, pentru a proteja sănătatea şi morala, reputaţia sau drepturile altora, pentru a împiedica divulgarea de informaţii confidenţiale sau pentru a garanta autoritatea şi imparţialitatea puterii judecătoreşti".

Respectiv, este de subliniat că, aşa cum este menţionat şi în decizia contestată, "urmare a monitorizării se atestă că emisiunea în întregime s-a bazat pe afirmaţiile invitaţilor şi a moderatorului emisiunii, ca rezultat reliefându-se o opinie comună şi unilaterală a acestora.

Este de specificat că întrebările adresate de către moderator per ansamblu luau forma unor întrebări retorice, decât a unor întrebări destinate în scopul de a informa corect, în mod imparţial şi cu bună-credinţă cu privire la un fapt sau un eveniment. De asemenea, este de reliefat că pe tot parcursul emisiunii au fost aduse acuzaţii atât din partea moderatorului, cât şi a invitaţilor, acestea nefiind însoţite de replici din partea persoanelor vizate.

În acest sens, trebuie menţionat faptul că doar la finalul emisiunii, în una din întrebările sale către Inga Grigoriu, moderatorul a făcut o scurtă specificare (01.26:22): "Vreau să vă referiţi un pic asupra situaţiei Companiei "MOLDCARTON", pentru că aici are mari pretenţii Platon şi i-am oferit dreptul la replică, dar nu a vrut să-l utilizeze".

Aşadar, din cele menţionate rezultă expres că în cadrul emisiunii, postul de televiziune "Jurnal TV" nu a respectat prevederile art.13 alin.(1) din Codul serviciilor media audiovizuale.

Cu privire la solicitarea de suspendare a executării Deciziei CA nr.27/177 din 21 iulie 2021, Consiliul Audiovizualului s-a expus deja cu privire la această solicitare prin Decizia CA nr.28/185 din 28 iulie 2021. În cererea prealabilă din 05 august 2021, ÎCS "Reforma Art" SRL nu a adus suficiente argumente în susţinerea solicitării sus-menţionate şi nu a demonstrat existenţa temeiurilor de la art.172 din Codul administrativ privind existenţa "unor suspiciuni serioase şi rezonabile privind legalitatea actului administrativ individual defavorabil" şi "existenţa pericolului iminent de producere a unor prejudicii ireparabile prin executarea în continuare a actului administrativ individual defavorabil".

În cadrul dezbaterilor publice, membrul Consiliului Audiovizualului, Iulian Roşca, a accentuat faptul că argumentul ÎCS "Reforma Art" SRL privind limba procedurii administrative nu poate fi reţinut, deoarece comunicarea cu furnizorul de servicii media, realizată de Consiliul Audiovizualului, a avut loc în limba română.

Ca urmare a dezbaterilor publice, în temeiul prevederilor art.73-75 din Codul serviciilor media audiovizuale nr.174 din 08.11.2018, Consiliul Audiovizualului

DECIDE:

1. A respinge cererea de suspendare a executării Deciziei CA nr.27/177 din 21 iulie 2021, depusă de ÎCS "Reforma Art" SRL prin cererea prealabilă motivată nr.141-TV/21-E din 05 august 2021 (PRO (8) UNANIM – A. URSU-ANTOCI, T. BURAGA, A. COZMA, L. MANOLE, C. MIHALACHE, I. ROBU, Iu. ROŞCA şi L. VIZIRU).

2. A respinge cererea prealabilă a ÎCS "Reforma Art" SRL nr.141-TV/21-E din 05 august 2021, ca neîntemeiată (PRO (8) UNANIM – A. URSU-ANTOCI, T. BURAGA, A. COZMA, L. MANOLE, C. MIHALACHE, I. ROBU, Iu. ROŞCA şi L. VIZIRU).

3. Controlul asupra executării prezentei decizii îl exercită Direcţia juridică şi reglementări.

4. Prezenta decizie intră în vigoare la data adoptării şi va fi publicată în Monitorul Oficial al Republicii Moldova şi pe pagina web a Consiliului Audiovizualului.