Постановление N 30/196 от 11.08.2021 о рассмотрении предварительного заявления, поданного ПИК "Reforma Art" ООО

СОВЕТ ПО ТЕЛЕВИДЕНИЮ И РАДИО

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о рассмотрении предварительного заявления,

поданного ПИК "Reforma Art" ООО

№ 30/196  от  11.08.2021

 (в силу 11.08.2021) 

Мониторул Офичиал ал Р. Молдова № 230-237 ст. 1164 от 01.10.2021

* * *

22 июля 2021 года в адрес Совета по телевидению и радио поступило предварительное заявление ПИК "Reforma Art" ООО, которым предприятие просит аннулировать Постановление СТР № 27/177 от 21 июля 2021 года, а также приостановить его действие.

Так, Постановлением СТР № 28/185 от 28 июля 2021 года Совет по телевидению и радио отклонил запрос ПИК "Reforma Art" ООО о приостановке исполнения Постановления СТР № 27/177 от 21 июля 2021 года.

5 августа 2021 года ПИК "Reforma Art" ООО подало мотивированное предварительное заявление и просило "аннулировать индивидуальный административный акт – Постановление Совета по телевидению и радио № 27/177 от 21 июля 2021 года" и "приостановить исполнение индивидуального административного акта – Постановления Совета по телевидению и радио № 27/177 от 21 июля 2021 года "О рассмотрении результатов мониторинга телеканала "Jurnal TV", как следствие обращения г-на Дмитрия Безобразова".

Аргументируя свою позицию ПИК "Reforma Art" ООО, ссылаясь на необоснованность неблагоприятного административного акта, отмечает, что язык административной процедуры, минимальный установленный законом срок для предъявления обвинения и право на справедливое судебное разбирательство были нарушены.

В связи с этим следует уточнить, что в соответствии с положениями ст.26 Административного кодекса № 116/2018: "Производство в органах публичной власти и в компетентных судебных инстанциях ведется на языке, предусмотренном законодательством".

В то же время Конституция Республики Молдова в ст.13 непосредственно предусматривает: "Государство признает и охраняет право на сохранение, развитие и функционирование русского языка и других языков, используемых на территории страны".

Соответственно на основании вышеизложенного констатируем, что у заявителя есть право подать жалобу или петицию на языке, на котором он говорит, и право рассматривать это ходатайство в соответствии с положениями закона.

Что касается аргумента ПИК "Reforma Art" ООО, что при принятии оспариваемого постановления Совет по телевидению и радио не соблюдал минимальный законный срок для предъявления обвинения, отметим, что этот аргумент не может быть принят, ведь в первую очередь в соответствии с положениями Кодекса аудиовизуальных медиауслуг Совет по телевидению и радио не предъявляет обвинения, как считает ПИК "Reforma Art" ООО в предварительном заявлении.

Во-вторых, письмом № 870 от 9 июля 2021 года Совет по телевидению и радио выслал в адрес ПИК "Reforma Art" ООО копию жалобы г-на Безобразова и сообщил, что результаты мониторинга будут рассмотрены на открытом заседании Совета 21 июля 2021 года. Таким образом, поставщик медиауслуг имел возможность изложить свою позицию в отношении фактов, упомянутых в петиции, в впоследствии ему был выслан и отчет о мониторинге.

Более того, в том, что касается пересылки отчета мониторинга телеканалу, подвергнутому мониторингу, отметим, что Кодекс аудиовизуальных медиауслуг не предусматривает такого обязательства. Срок в 10 дней, предусмотренный в ст.83 (7) Кодекса аудиовизуальных медиауслуг, на который ссылается ПИК "Reforma Art" ООО, относится к информированию заинтересованных сторон о дате, времени и месте открытого заседания Совета по телевидению и радио, в рамках которого будет рассмотрена жалоба или петиция, и никоим образом не предусматривается обязательство Совета по телевидению и радио переслать отчет о мониторинге за 10 дней до открытого заседания Совета по телевидению и радио.

Таким образом, ст.83 (7) Кодекса аудиовизуальных медиауслуг непосредственно предусматривает: "За исключением избирательной кампании, Совет по телевидению и радио оповещает заинтересованных субъектов о дате, времени и месте открытого заседания, в ходе которого состоится рассмотрение обращения или петиции, за 10 рабочих дней до его проведения".

При этом следует подчеркнуть, что административная процедура рассмотрения жалобы совпала с избирательным периодом на досрочных парламентских выборах от 11 июля 2021 года, соответственно, в избирательный период срок в 10 дней не применяется.

В отношение аргумента ПИК "Reforma Art" ООО о том, что "право на справедливое судебное разбирательство, которое также применяется к досудебному производству, обеспечивает лицу, обвиняемому в совершении нарушения, достаточные гарантии, чтобы знать, в чем оно обвиняется, и дает достаточно времени, чтобы изложить свою позицию и аргументы в подтверждение своей невиновности", повторяем, что Совет по телевидению и радио сообщил телеканалу "Jurnal TV" содержание полученной жалобы и запросил позицию телеканала в этом отношении, что не было сделано ПИК "Reforma Art" ООО. Позднее Совет по телевидению и радио предоставил телеканалу и результаты мониторинга, хотя у него нет этой обязанности, на что телеканал также не представил свою позицию.

Что касается ссылок, сделанных ПИК "Reforma Art" ООО в отношении положений ст.94 (1) Административного кодекса, в соответствии с которой: "До издания индивидуального административного акта, обременяющего участника, или до отклонения благоприятствующего ему индивидуального административного акта участник вправе быть заслушанным в отношении фактов и обстоятельств, существенных для подлежащего изданию акта", и того, что ПИК "Reforma Art" ООО утверждает, что ее не выслушали или у нее не было реальной возможности присутствовать на этом заседании, и, что, таким образом, не были выполнены процессуальные гарантии, отмечаем, что ст.94 (2) Административного кодекса: "Заслушивание может быть устным или письменным", подчеркиваем, что Совет по телевидению и радио информировал ПИК "Reforma Art" ООО о полученной жалобе, запрашивая позицию телеканала в этом отношении, а также представляя отчет о мониторинге, который показывает, что Совет по телевидению и радио принял все необходимые меры для обеспечения всех процессуальных гарантий для заинтересованных сторон, ведь участники, если они намеревались выступить на заседании или высказаться в отношении фактов, указанных в жалобе, или в отношении результатов мониторинга, имели возможность выступить на открытом заседании через приложение Viber или представить письменные объяснения.

Другой аргумент, выдвинутый в предварительном заявлении, касается того факта, что неясно, в чем состояло нарушение, вменяемое телеканалу "Jurnal TV".

В связи с этим следует отметить, что данный аргумент является необоснованным, поскольку оспариваемое Постановление является аргументированным, прямо содержит высказывания гостей и ведущего в рамках передачи, а также правовые нормы, нарушенные телеканалом "Jurnal TV" "при трансляции этой передачи и т. д.

Таким образом, в этом случае и положения Закона о свободе выражения мнения также нельзя применить, ведь свобода выражения мнения не является абсолютным правом поставщика медиауслуг и, как уже упоминало само ПИК "Reforma Art" ООО в предварительном заявлении, согласно практике ЕСПЧ: "осуществление свободы выражения мнения может подлежать ограничениям, предусмотренным законом, необходимым в демократическом обществе для национальной безопасности, территориальной целостности или общественной безопасности, для защиты порядка и предотвращения преступлений, для защиты здоровья и нравственности, репутации или прав других, чтобы предотвратить разглашение конфиденциальной информации или гарантировать авторитет и беспристрастность судебной власти".

Соответственно следует отметить, что, как указано в оспариваемом Постановлении, "мониторинг показывает, что в целом передача основывалась на заявлениях гостей и ведущего передачи, что привело к созданию их общего и одностороннего мнения.

Следует отметить, что вопросы, задаваемые ведущим, в целом были риторическими, а не вопросами, предназначенными для правильного, беспристрастного и добросовестного информирования о факте или событии. Также следует отметить, что на протяжении всей передачи обвинения выдвигались как ведущим, так и гостями, которые не сопровождались репликами заинтересованных лиц.

В этой связи следует отметить, что только в конце передачи в одном из вопросов к Инге Григориу ведущий дал краткую конкретизацию (1.26.22): "Я хочу, чтобы вы немного остановились на ситуации с компанией "MOLDCARTON", потому что на нее Платон имеет большие претензии, и я предлагал ему воспользоваться правом на реплику, но он отказался".

Таким образом, из вышесказанного прямо следует, что в рамках передачи телеканал "Jurnal TV" не соблюдал положения ст.13 (1) Кодекса аудиовизуальных медиауслуг.

В отношении просьбы о приостановке исполнения Постановления СТР № 27/177 от 21 июля 2021 года, Совет по телевидению и радио уже прокомментировал этот запрос Постановлением СТР № 28/185 от 28 июля 2021 года. В предварительном заявлении от 5 августа 2021 года ПИК "Reforma Art" ООО не представило достаточных аргументов в поддержку вышеуказанного запроса и не продемонстрировало наличие оснований для ст.172 Административного кодекса в отношении наличия "серьезных и обоснованных подозрений в законности неблагоприятного индивидуального административного акта" и "наличия неминуемой опасности причинения непоправимого ущерба в результате продолжения исполнения неблагоприятного индивидуального административного акта".

В рамках открытого обсуждения член Совета по телевидению и радио Юлиан Рошка подчеркнул, что аргумент ПИК "Reforma Art" ООО в отношении языка административной процедуры не может быть принят во внимание, поскольку общение с поставщиком медиауслуг, осуществляемое Советом по телевидению и радио, происходило на румынском языке.

В результате открытого обсуждения и на основании положений ст.73-75 Кодекса аудиовизуальных медиауслуг № 174 от 8.11.2018 г. Совет по телевидению и радио

ПОСТАНОВЛЯЕТ:

1. Отклонить заявление о приостановке действия Постановление СТР № 27/177 от 21 июля 2021 года, поданное ПИК "Reforma Art" ООО предварительным заявлением № 141-TV/21-E от 5 августа 2021 года (за – (8), единогласно: А. УРСУ-АНТОЧ, Т. БУРАГА, А. КОЗМА, Л. МАНОЛЕ, К. МИХАЛАКЕ, И. РОБУ, Ю. РОШКА и Л. ВИЗИРУ).

2. Отклонить предварительное заявление ПИК "Reforma Art" ООО № 141-TV/21-E от 5 августа 2021 года, как необоснованное (за – (8), единогласно: А. УРСУ-АНТОЧ, Т. БУРАГА, А. КОЗМА, Л. МАНОЛЕ, К. МИХАЛАКЕ, И. РОБУ, Ю. РОШКА и Л. ВИЗИРУ).

3. Контроль исполнения настоящего постановления осуществить управлению по вопросам права и регулированию.

4. Настоящее постановление вступает в силу со дня принятия и публикуется в "Мonitorul Oficial al Republicii Moldova" и на веб-странице Совета по телевидению и радио.