Decizie nr.41 din 12.03.2026 de inadmisibilitate a sesizării nr.136g/2025 privind excepţia de neconstituţionalitate a articolelor 186 alin.(4) lit.f), 211 alin.(3) şi 212 alin.(1) din Legea insolvabilităţii nr.149 din 29 iunie 2012 (competenţa administratorului insolvabilităţii în procesul de realizare a planului procedurii de restructurare)

CURTEA CONSTITUŢIONALĂ

D E C I Z I E

de inadmisibilitate a sesizării nr. 136g/2025 privind excepţia de

neconstituţionalitate a articolelor 186 alin.(4) lit.f), 211 alin.(3) şi

212 alin.(1) din Legea insolvabilităţii nr.149 din 29 iunie 2012

(competenţa administratorului insolvabilităţii în procesul

de realizare a planului procedurii de restructurare)

nr. 41  din  12.03.2026

 (în vigoare 12.03.2026) 

Monitorul Oficial al R. Moldova nr.152-155 art. 57 din 08.04.2026

* * *

Curtea Constituţională, judecând în componenţa:

dnei Domnica MANOLE, Preşedinte,

dlui Sergiu LITVINENCO,

dlui Ion MALANCIUC,

dnei Viorica PUICA,

dlui Nicolae ROŞCA,

dnei Liuba ŞOVA, judecători,

cu participarea dnei Maria Arhir, asistent judiciar,

Având în vedere sesizarea înregistrată la 12 iunie 2025,

Examinând admisibilitatea sesizării menţionate,

Având în vedere actele şi lucrările dosarului,

Deliberând la 12 martie 2026, în camera de consiliu,

Pronunţă următoarea decizie:

PROCEDURA

1. La originea cauzei se află sesizarea privind excepţia de neconstituţionalitate a articolelor 186 alin.(4) lit.f), 211 alin.(3) şi 212 alin.(1) din Legea insolvabilităţii nr.149 din 29 iunie 2012, ridicată de dl avocat Maxim Macovei, în interesele dlui Igor Plămădeală, în dosarul nr.2i-103-24/2018, pendinte la Judecătoria Chişinău, sediul central.

2. Sesizarea privind excepţia de neconstituţionalitate a fost trimisă la Curtea Constituţională de domnul judecător Alexandru Arhip, pe baza articolului 135 alin.(1) lit.a) şi g) din Constituţie.

ÎN FAPT

A. Circumstanţele litigiului principal

3. Prin Hotărârea din 13 octombrie 2016, Curtea de Apel Chişinău a intentat procesul de insolvabilitate faţă de SA "Scana" (în continuare, Scana).

4. Printr-o hotărâre din 13 noiembrie 2019, Judecătoria Chişinău a confirmat planul procedurii de restructurare în privinţa Scana. Prin Hotărârea din 10 octombrie 2022, Judecătoria Chişinău a confirmat planul procedurii de restructurare modificat.

5. La 3 iulie 2024, Adunarea creditorilor a Scana a aprobat vânzarea unor bunuri din masa debitoare.

6. Printr-o hotărâre din 26 august 2024, Comitetul creditorilor al Scana a împuternicit debitorul, în persoana administratorului, să negocieze încheierea unor antecontracte şi contracte de vânzare-cumpărare a bunurilor din masa debitoare, sub condiţie suspensivă.

7. La 28 august 2024, societatea Scana, prin administratorul său statutar, dl Anatolie Culciţchi, a încheiat cu dl Igor Plămădeală trei contracte de vânzare-cumpărare a unor imobile în construcţie, cu rezerva proprietăţii.

8. La 3 decembrie 2024, dl Ruslan Vasiliev, administrator al insolvabilităţii Scana, a formulat o cerere de chemare în judecată împotriva societăţii Scana şi a dlui Igor Plămădeală pentru declararea nulă a contractelor menţionate supra.

9. La 16 aprilie 2025, dl avocat Maxim Macovei a ridicat, în interesele dlui Igor Plămădeală, excepţia de neconstituţionalitate a articolelor 186 alin.(4) lit.f), 211 alin.(3) şi 212 alin.(1) din Legea insolvabilităţii nr.149 din 29 iunie 2012.

10. Printr-o încheiere din 3 iunie 2025, Judecătoria Chişinău a admis ridicarea excepţiei de neconstituţionalitate şi a trimis sesizarea la Curtea Constituţională, în vederea soluţionării acesteia.

B. Legislaţia pertinentă

11. Prevederile relevante ale Constituţiei sunt următoarele:

Articolul 16

Egalitatea

"(1) Respectarea şi ocrotirea persoanei constituie o îndatorire primordială a statului.

(2) Toţi cetăţenii Republicii Moldova sunt egali în faţa legii şi a autorităţilor publice, fără deosebire de rasă, naţionalitate, origine etnică, limbă, religie, sex, opinie, apartenenţă politică, avere sau de origine socială."

Articolul 23

Dreptul fiecărui om de a-şi cunoaşte drepturile şi îndatoririle

"(1) Fiecare om are dreptul să i se recunoască personalitatea juridică.

(2) Statul asigură dreptul fiecărui om de a-şi cunoaşte drepturile şi îndatoririle. În acest scop statul publică şi face accesibile toate legile şi alte acte normative."

Articolul 26

Dreptul la apărare

"(1) Dreptul la apărare este garantat.

(2) Fiecare om are dreptul să reacţioneze independent, prin mijloace legitime, la încălcarea drepturilor şi libertăţilor sale.

(3) În tot cursul procesului, părţile au dreptul să fie asistate de un avocat, ales sau numit din oficiu.

(4) Amestecul în activitatea persoanelor care exercită apărarea în limitele prevăzute se pedepseşte prin lege."

Articolul 46

Dreptul la proprietate privată şi protecţia acesteia

"(1) Dreptul la proprietate privată, precum şi creanţele asupra statului sunt garantate.

[...]."

Articolul 54

Restrângerea exerciţiului unor drepturi sau al unor libertăţi

"(1) În Republica Moldova nu pot fi adoptate legi care ar suprima sau ar diminua drepturile şi libertăţile fundamentale ale omului şi cetăţeanului.

(2) Exerciţiul drepturilor şi libertăţilor nu poate fi supus altor restrângeri decât celor prevăzute de lege, care corespund normelor unanim recunoscute ale dreptului internaţional şi sunt necesare în interesele securităţii naţionale, integrităţii teritoriale, bunăstării economice a ţării, ordinii publice, în scopul prevenirii tulburărilor în masă şi infracţiunilor, protejării drepturilor, libertăţilor şi demnităţii altor persoane, împiedicării divulgării informaţiilor confidenţiale sau garantării autorităţii şi imparţialităţii justiţiei.

(3) Prevederile alineatului (2) nu admit restrângerea drepturilor proclamate în articolele 20-24.

(4) Restrângerea trebuie să fie proporţională cu situaţia care a determinat-o şi nu poate atinge existenţa dreptului sau a libertăţii."

12. Prevederile relevante ale Legii insolvabilităţii nr.149 din 29 iunie 2012 sunt următoarele:

Articolul 186

Drepturile şi obligaţiile administratorului insolvabilităţii

"[...]

(2) Administratorul insolvabilităţii se învesteşte în funcţie din data confirmării desemnării sale de către instanţa de insolvabilitate şi activează pe întreaga perioadă de realizare a planului procedurii de restructurare sau până la eliberare de către instanţa de insolvabilitate.

[...]

(4) În cadrul procedurii de restructurare a debitorului, administratorul insolvabilităţii are dreptul:

[...]

f) să introducă în instanţa de insolvabilitate acţiuni de revocare, desfiinţare sau de nulitate a actelor juridice încheiate sau executate de către debitor, în modul prevăzut de prezenta lege;

[...]."

Articolul 211

Supravegherea realizării planului procedurii de restructurare

"(1) În partea organizatorică, planul procedurii de restructurare va reglementa supravegherea realizării sale. În acest caz, supravegherea se limitează la executarea de către debitor a obligaţiilor specificate în plan.

(2) Planul procedurii de restructurare poate stabili extinderea supravegherii asupra executării obligaţiilor pe care le-a transmis unei societăţi, constituite, după intentarea procesului de insolvabilitate, special pentru a prelua bunurile şi obligaţiile spre administrare (societate absorbantă).

(3) Atribuţiile de supraveghere ţin de competenţa administratorului insolvabilităţii. În legătură cu aceasta, atribuţiile administratorului insolvabilităţii şi ale membrilor comitetului creditorilor, precum şi supravegherea din partea instanţei de insolvabilitate continuă. Prevederile art.25 alin.(5¹) se aplică în mod corespunzător.

[...]."

Articolul 212

Supravegherea realizării planului procedurii de restructurare

"(1) Planul procedurii de restructurare poate să prevadă ca, în perioada de activitate a debitorului sub supraveghere, anumite contracte ale acestuia sau ale societăţii absorbante să fie valabile doar după ce se obţine acordul administratorului insolvabilităţii.

[...]."

ÎN DREPT

A. Argumentele autorului excepţiei de neconstituţionalitate

13. Autorul excepţiei de neconstituţionalitate susţine că normele contestate nu stabilesc limitele competenţelor administratorului insolvabilităţii la avizarea contractelor încheiate de debitorul care realizează planul procedurii de restructurare.

14. Autorul afirmă că neclaritatea prevederilor legale îl împiedică să cunoască limitele discreţiei de care dispune administratorul insolvabilităţii, care supraveghează un debitor ce realizează planul procedurii de restructurare, în materia avizării contractelor încheiate de debitor, contrar dreptului la apărare şi dreptului de proprietate al debitorului.

15. În opinia autorului sesizării, textele contestate contravin articolelor 8, 16, 23, 26, 46 şi 54 din Constituţie.

B. Aprecierea Curţii

16. Examinând admisibilitatea sesizării privind excepţia de neconstituţionalitate, Curtea constată următoarele.

17. În conformitate cu articolul 135 alin.(1) lit.a) din Constituţie, controlul constituţionalităţii legilor, în prezenta cauză a unor prevederi din Legea insolvabilităţii, ţine de competenţa Curţii Constituţionale.

18. Curtea observă că sesizarea privind excepţia de neconstituţionalitate este formulată de subiectul căruia i s-a acordat acest drept, pe baza articolului 135 alin.(1) literele a) şi g) din Constituţie.

19. Obiectul excepţiei de neconstituţionalitate îl constituie articolele 186 alin.(4) lit.f), 211 alin.(3) şi 212 alin.(1) din Legea insolvabilităţii. Prevederile contestate nu au făcut anterior obiect al controlului de constituţionalitate.

20. Excepţia de neconstituţionalitate a fost ridicată într-o cauză care are ca obiect declararea nulităţii actelor juridice încheiate de către administratorul debitorului care realizează un plan al procedurii de restructurare, dar fără acordul administratorului insolvabilităţii.

21. Pentru a putea fi declanşat controlul de constituţionalitate, Curtea trebuie să confirme aplicabilitatea prevederilor legale contestate în cauza examinată în faţa instanţei care a trimis sesizarea privind excepţia de neconstituţionalitate (DCC nr.31 din 16 martie 2023, § 70).

22. Curtea constată că, deşi autorul sesizării a ridicat excepţia de neconstituţionalitate în interes propriu, argumentele prezentate vizează, în realitate, pretinsa încălcare a drepturilor societăţii Scana, societate care are calitatea de debitor şi realizează planul procedurii de restructurare confirmat de instanţa de insolvabilitate.

23. Curtea subliniază că poate verifica constituţionalitatea prevederilor contestate dacă soluţia sa poate fi favorabilă autorului excepţiei. În caz contrar, acest instrument devine o actio popularis, pierzându-se, în aceste condiţii, caracterul concret şi efectiv al excepţiei. În jurisprudenţa sa, Curtea a reţinut că excepţia de neconstituţionalitate nu manifestă doar o funcţie preventivă, ci şi una reparatorie, pentru că ea priveşte, în primul rând, situaţia concretă a părţii lezate în drepturile sale prin norma criticată. De invocarea unei excepţii de neconstituţionalitate trebuie să profite, în primul rând, autorul acesteia (DCC nr.9 din 31 ianuarie 2023, § 25).

24. Prin urmare, în baza celor menţionate, Curtea constată că sesizarea privind excepţia de neconstituţionalitate nu întruneşte condiţiile de admisibilitate şi nu poate fi acceptată pentru examinare în fond.

Din aceste motive, în baza articolelor 135 alin.(1) literele a) şi g), 140 alin.(2) din Constituţie, 27 alineatele (2), (3) lit.f), 37 şi 40 din Legea cu privire la Curtea Constituţională, Curtea Constituţională

DECIDE:

1. Se declară inadmisibilă sesizarea privind excepţia de neconstituţionalitate a articolelor 186 alin.(4) lit.f), 211 alin.(3) şi 212 alin.(1) din Legea insolvabilităţii nr.149 din 29 iunie 2012, ridicată de dl avocat Maxim Macovei, în interesele dlui Igor Plămădeală, în dosarul nr.2i-103-24/2018, pendinte la Judecătoria Chişinău, sediul central.

2. Prezenta decizie este definitivă, nu poate fi supusă niciunei căi de atac, intră în vigoare la data adoptării şi se publică în Monitorul Oficial al Republicii Moldova.