Decizie nr.55 din 22.02.2023 cu privire la monitorizarea serviciului media audiovizual de televiziune "Jurnal TV", ca urmare a sesizării depuse de Vitalie Grabovski

CONSILIUL AUDIOVIZUALULUI

D E C I Z I E

cu privire la monitorizarea serviciului media audiovizual de televiziune

"Jurnal TV", ca urmare a sesizării depuse de Vitalie Grabovski

nr. 55  din  22.02.2023

 (în vigoare 22.02.2023) 

Monitorul Oficial al R. Moldova nr. 87-88 art. 295 din 16.03.2023

* * *

La 20 decembrie 2022, Consiliul Audiovizualului al Republicii Moldova (în continuare – CA) a recepţionat 6 petiţii depuse de Vitalie Grabovski, prin care susţine că serviciul media audiovizual de televiziune "Jurnal TV", în cadrul buletinelor informative "Jurnalul orei 19" din 28.07.2022, 29.07.2022, 31.07.2022, 09.08.2022 şi 13.08.2022, a comis abateri de la prevederile art.11 alin.(1) din Codul serviciilor media audiovizuale al Republicii Moldova nr.174/2018 (în continuare – CSMA) în coroborare cu art.6 alin.(1) şi art.8 CEDO, precum şi de la prevederile art.11 alin.(2) lit.c) din CSMA în coroborare cu pct.35 al Regulamentului privind conţinuturile audiovizuale, aprobat prin Decizia CA nr.61/219 din 30.12.2019.

Potrivit petiţionarului, la data de 23 noiembrie 2022, în cadrul buletinului informativ de la ora 17:00 şi 19:00, "Jurnal TV" a difuzat subiectul "Prima şedinţă de judecată în baza recursului depus de proprietarul "Jurnal TV", Val Butnaru, a fost amânată" cu abateri de la prevederile art.11 alin.(1) din CSMA în coroborare cu art.6 alin.(1) şi art.8 CEDO, ale art.11 alin.(2) lit.c) din CSMA în coroborare cu pct.35 şi 36 din Regulamentul privind conţinuturile audiovizuale şi ale art.17 alin.(3) din CSMA.

Astfel, în petiţiile sale, Vitalie Grabovski susţine următoarele:

Petiţia 1:

"În cadrul programelor informative "Jurnalul orei 17" şi "Jurnalul orei 19" din 28 iulie 2022, furnizorul de servicii media "Reforma ART" SRL a difuzat subiectele "Atac specific regimurilor autoritare" şi "Abuz împotriva Jurnal TV", în cadrul cărora au fost încălcate prevederile art.11 alin.(1) din CSMA în coroborare cu art.6 alin.(1) şi art.8 CEDO şi art.11 alin. (2) lit. c) din Codul serviciilor media audiovizuale nr.174/2018 (în continuare – CSMA), în coroborare cu pct.35 al Regulamentului privind conţinuturile audiovizuale aprobat prin Decizia CA nr.61/219 din 30.12.2019."

Petiţia 2:

"În cadrul programului informativ "Jurnalul orei 19" din 29 iulie 2022, s-a relatat despre Decizia judecătoarei Elenei Ungureanu de la Judecătoria Chişinău care l-a sancţionat pe realizatorul emisiunii "Vânturile valurile", Val Butnaru şi l-a lipsit de dreptul de a practica activităţi în televiziune şi radio pe o perioadă de 6 (şase) luni". Prin urmare, la realizarea subiectului furnizorul nu a ţinut cont de prevederile art.11 alin.(1) din CSMA în coroborare cu art.6 alin.(1) şi art.8 CEDO şi art.11 alin. (2) lit. c) din Codul serviciilor media audiovizuale nr.174/2018 (în continuare – CSMA), în coroborare cu pct.35 al Regulamentului privind conţinuturile audiovizuale aprobat prin Decizia CA nr.61/219 din 30.12.2019."

Petiţia 3:

"În cadrul programului audiovizual "Patrula Jurnal TV" din 31 iulie 2022, "Reforma ART" SRL a prezentat mai multe comentarii vizavi de cauza aflată pe rolul instanţelor judecătoreşti şi anume cauza contravenţională de învinuire a lui Valentin Butnaru. În subiect au fost comise abateri de la prevederile art.11 alin.(1) din CSMA în coroborare cu art.6 alin.(1) şi art.8 CEDO şi art.11 alin. (2) lit. c) din Codul serviciilor media audiovizuale nr.174/2018 (în continuare – CSMA), în coroborare cu pct.35 al Regulamentului privind conţinuturile audiovizuale aprobat prin Decizia CA nr.61/219 din 30.12.2019."

Petiţiile 4 şi 5:

"În cadrul programului informativ "Jurnalul orei 19" din 9 august 2022 şi "Jurnalul săptămânii" din 13 august 2022 a fost difuzat subiectul "Abuz semnalat de ONG-urile de media", în cadrul căruia au fost încălcate prevederile art.11 alin.(1) din CSMA în coroborare cu art.6 alin.(1) şi art.8 CEDO şi art.11 alin. (2) lit. c) din Codul serviciilor media audiovizuale nr. 174/2018 (în continuare – CSMA), în coroborare cu pct.35 al Regulamentului privind conţinuturile audiovizuale aprobat prin Decizia CA nr.61/219 din 30.12.2019."

Petiţia 6:

"Pe data de 23 noiembrie 2022, în cadrul programelor informative "Jurnalul orei 17" şi "Jurnalul orei 19" a fost difuzat subiectul: "Prima şedinţă de judecată în baza recursului depus de proprietarul Jurnal TV, Val Butnaru, a fost amânată". În subiect au fost difuzate mai multe comentarii şi luări de poziţie vizavi de cauza aflată pe rolul instanţelor judecătoreşti şi anume: cauza contravenţională de învinuire a lui Valentin Butnaru în care am calitate de parte vătămată. Astfel, prima opinie exprimată a fost aceea a avocatului Valentin Butnaru, patronul şi administratorul Întreprinderii cu Capital Străin "Reforma Art" SRL, Dumitru Pavel, potrivit căruia: "Probele noi confirmă vădita netemeinicie a învinuirilor aduse atât lui Val Butnaru, cât şi Jurnal TV". A două opinie exprimată în reportaj este cea a jurnaliştilor şi politicienilor intervievaţi tot de către reporterii Jurnal TV în unele reportaje din iulie-august curent, care au constituit obiect al examinării în cadrul şedinţelor CA.

Cu referire la interdicţia conflictului de interese de la pct.36 privind difuzarea programelor audiovizuale realizate de către persoane învinuite în care se discută aspecte legate de cazul personal aflat în cercetare sau pe rolul instanţelor de judecată, menţionez că patronul SRL Reforma Art, are calitatea de învinuit în cauza contravenţională ce a constituit obiectul ştirii şi, respectiv, avea un interes propriu şi evident în difuzarea acesteia.

Art.188 CC instituie expres obligaţia administratorului SRL de a evita conflictul de interese: (2) "administratorul aflat în conflict de interese trebuie să se abţină de la negocierea şi luarea deciziei persoanei juridice referitoare la actul juridic sau operaţiunea la care se referă conflictul."

(3) "Administratorul trebuie să se abţină de la utilizarea în folos propriu ori al persoanelor sale afiliate a bunurilor persoanei juridice, a denumirii persoanei juridice sau a calităţii sale de administrator al persoanei juridice în cazurile în care desfăşoară activităţi proprii sau prin persoanele sale afiliate."

În reportaj a figurat şi numele subsemnatului, care, în opinia Jurnal "a fost menţionat în câteva reportaje la Jurnal TV", în baza anchetelor derulate de MAI şi procuratură. Acestea investigau presupuse fapte de contrabandă din regiunea transnistreană". Această ultimă informaţie este una falsă deoarece numele meu nu a figurat niciodată, în cei peste 30 de ani de activitate în cadrul MAI, în nici o anchetă derulată de MAI sau procuratură pe faptul contrabandei din regiunea transnistreană sau orice altă contrabandă.

Astfel, furnizorul a comis abateri de la restricţiile stipulate expres de legiuitor la norma articolului 11 alin.(2) lit.c) din CSMA în coroborare cu pct.36 al Regulamentului privind conţinuturile audiovizuale aprobat prin Decizia CA nr.61/219 din 30.12.2019".

Aşadar, din moment ce legiuitorul a instituit norma imperativă restrictivă de la prevederile art.11 alin.(2) lit.c) şi art.17 alin.(3) din CSMA, a făcut-o în considerarea interesului public.

În context, solicit: constatarea încălcării de la prevederile art.11 alin.(1) din CSMA în coroborare cu prevederile art.6 alin.(1) şi art.8 CEDO, art.11 alin. (2) lit. c) din CSMA, în coroborare cu pct.35 şi 36 al Regulamentului privind conţinuturile audiovizuale aprobat prin Decizia CA nr. 61/219 din 30.12.2019" şi de la prevederile art.17 alin.(3) din CSMA."

În scopul unei examinări obiective a tuturor circumstanţelor sesizate, prin scrisoarea nr.1951 din 30.12.2022, CA a solicitat, în scris, opinia furnizorului de servicii media audiovizuale ÎCS "Reforma ART" SRL referitor la cele menţionate în petiţie.

Prin scrisoarea nr.001-R/23-E din 10.01.2023, ÎCS "Reforma ART" SRL, fondatoarea serviciului media audiovizual de televiziune "Jurnal TV", a comunicat următoarele: "5 petiţii, ce au ca obiect reportajele din vara lui 2022 în cadrul cărora s-a folosit numele Grabovschi, au fost anterior deja examinate de Consiliu, asupra cărora a fost întocmit şi un raport de monitorizare şi pe marginea lor a fost emisă Decizia CA nr.349 din 21.11.2022. Cu referire la petiţia ce vizează reportajul din 23.11.2022, prin care, chipurile, au fost încălcate prevederile art.11 alin.(2) lit.c) CSMA şi pct.35 din Regulamentul privind conţinuturile audiovizuale, comunicăm că insinuările date poartă un caracter declarativ, iar pretinsa faptă imputată nu se conţine în normele legale imputate.

Accentuăm că nu poate fi vorba nici de încălcarea art.11 alin.(2) lit.c) din Cod ce stipulează că "sânt interzise programele audiovizuale: c) a căror difuzare este interzisa prin Regulamentul privind conţinuturile audiovizuale, elaborat şi aprobat de către Consiliul Audiovizualului, după consultarea cu furnizorii de servicii media şi distribuitorii de servicii media, ce a fost invocat în coroborare cu prevederile pct.36 din Regulamentul privind conţinuturile audiovizuale, ce prescrie că sunt interzise programele audiovizuale realizate sau moderate de către persoane învinuite sau inculpate în care se discută aspecte legate de cazul personal aflat în cercetare sau pe rolul instanţelor de judecată, dat fiind că, Val Butnaru nu este nici inculpat şi nici învinuit, atribute caracteristice persoanelor implicate într-o cauză penală, aici fiind vorba despre un caz contravenţional, precum şi din motivul că acesta nu a moderat şi nici nu a realizat vreo emisiune în cadrul căreia ar fi invocat cazul său, ci a fost subiect în cadrul unui reportaj fiind lipsită total de relevanţă această insinuare. Mai remarcăm că noi, ca şi entitate juridică şi ca post de televiziune, tot suntem parte a realităţii obiective şi avem dreptul să ne constituim ca subiecte de ştiri, în condiţiile în care se mediatizează un subiect de interes public legat de sancţionarea nedreaptă a unui jurnalist, proprietar al Jurnal TV, pentru realizarea de către postul nostru a unui reportaj, situaţie care ne limitează posibilitatea de a funcţiona şi reprezintă în sine un atac inadmisibil asupra libertăţii de exprimare!

Cele expuse ne determină să conchidem că nu am admis nici o derogare de la vreo normă prohibitivă a legislaţiei audiovizuale."

În cadrul examinării petiţiilor depuse de Vitalie Grabovski, s-a constatat că programele audiovizuale informative din 28, 29, 31 iulie şi 9, 13 august 2022, difuzate de serviciul media audiovizual de televiziune "Jurnal TV", au fost examinate de CA în şedinţa publică din 21 noiembrie 2022, ca urmare a petiţiilor depuse de petentul în cauză la data de 4 octombrie 2022, prin care a invocat, inclusiv, încălcarea prevederilor art.11 alin.(2) lit.c) din CSMA.

Prin Decizia nr.349/2022, CA a sancţionat cu avertizare publică serviciul media audiovizual de televiziune "Jurnal TV" pentru încălcarea prevederilor art.13 alin.(6) lit.a) din CSMA, potrivit cărora: "În cadrul programelor audiovizuale de ştiri şi de dezbateri, de informare în probleme de interes public, de natură politică, economică, socială sau culturală trebuie sa fie respectate următoarele cerinţe: a) asigurarea imparţialităţii, echilibrului şi favorizarea liberei formări a opiniilor, prin prezentarea principalelor puncte de vedere aflate în opoziţie, în perioada în care problemele sunt în dezbatere publică" (art.13 din CSMA a fost invocat în petiţiile din 04 octombrie 2022), iar încălcarea prevederilor art.11 alin.(2) lit.c) nu a fost stabilită.

În acest context, este de menţionat că, potrivit prevederilor art.80 alin.(3) din Codul administrativ al Republicii Moldova nr.116/2018: "Dacă după expedierea răspunsului se depune o nouă petiţie de acelaşi petiţionar, cu acelaşi obiect, aceasta nu se examinează şi se conexează la dosarul iniţial."

Astfel, în cadrul procedurii administrative precedente au fost soluţionate obiecţiile petiţionarului invocate referitor la programele informative din 28, 29, 31 iulie şi 9, 13 august 2022, asupra cărora s-a emis un act administrativ individual, CA fiind în imposibilitate de a examina repetat aceleaşi pretenţii, dat fiind faptul că deja există un act administrativ cu privire la un litigiu între aceleaşi părţi, cu acelaşi obiect.

Aşadar, conform art.80 alin.(3) din Codul administrativ al Republicii Moldova nr.116/2018, petiţiile nu pot fi examinate repetat şi urmează să fie conexate la dosarul administrativ iniţial.

Urmare a celor expuse, în conformitate cu prevederile art.75 alin.(4) lit.a) şi art.83 alin.(3) lit.c) din CSMA, CA a efectuat monitorizarea subiectului "Şedinţa în cazul Jurnal TV", amânată" din cadrul programelor audiovizuale informative "Jurnalul orei 17" şi "Jurnalul orei 19", difuzate de serviciul media audiovizual de televiziune "Jurnal TV" la data de 23 noiembrie 2022, prin prisma celor invocate de Vitalie Grabovski.

Rezultatele monitorizării au atestat că serviciul media audiovizual de televiziune "Jurnal TV" a difuzat, în cadrul programelor informative din data de 23 noiembrie 2022, ora 17:00 şi ora 19:00, un subiect despre amânarea primei şedinţe de judecată în baza recursului depus de proprietarul "Jurnal TV", Val Butnaru.

În reportaj este prezentată opinia juristului "Jurnal TV", Dumitru Pavel, care a declarat: "Au existat mai multe impedimente procesuale. Pretinsa parte vătămată a depus o referinţă în susţinerea dezacordului cu recursul nostru, motive din care am solicitat termeni pentru a face cunoştinţă cu aceste argumente, probe. Totodată, am suplinit şi noi cu argumente, cu probe, o hotărâre judecătorească, care a decis că informaţiile privind posibile infracţiuni de corupţie, de contrabandă în care ar fi vizat domnul Grabovski, sunt nepasibile de răspundere din partea persoanelor care le produc."

Totodată, reporterul menţionează faptul că "potrivit lui Dumitru Pavel, probele noi confirmă vădita netemeinicie a învinuirilor aduse atât lui Val Butnaru, cât şi "Jurnal TV". Proprietarul "Jurnal TV", Val Butnaru a fost sancţionat cu 4 500 lei şi a fost lipsit de dreptul de a practica activităţi în televiziune şi radio pe o perioadă de 6 luni pentru o pretinsă faptă de calomnie. La baza soluţiei date, instanţa a pus un proces-verbal întocmit de Inspectoratul de Poliţie Buiucani, în temeiul unei plângeri depusă de Vitalie Grabovski, al cărui nume a fost menţionat în câteva reportaje la "Jurnal TV", în baza anchetelor derulate de MAI şi Procuratură, care investigau presupuse fapte de contrabandă din regiunea transnistreană".

Ca urmare a celor atestate în subiectul "Şedinţa în cazul Jurnal TV", amânată" din 23 noiembrie 2022, este de menţionat că aplicarea prevederilor art.11 alin.(2) lit.c) din CSMA în coroborare cu prevederile pct.36 din Regulamentul privind conţinuturile audiovizuale, conform cărora "Sunt interzise programele audiovizuale realizate sau moderate de către persoane învinuite sau inculpate în care se discută aspecte legate de cazul personal aflat în cercetare sau pe rolul instanţelor de judecată", nu este relevantă, dat fiind faptul că Val Butnaru nu figurează în calitate de moderator sau realizator al programelor informative difuzate de serviciul media audiovizual de televiziune "Jurnal TV". Potrivit furnizorului de servicii media ÎCS "Reforma ART" SRL, director Departament ştiri "Jurnal TV" este Dina Crudu, producător Ştiri "Jurnal TV" este Sergiu Danilov.

Cu referire la invocarea art.11 alin.(2) lit.c) din CSMA în coroborare cu prevederile pct.35 din Regulamentul privind conţinuturile audiovizuale, conform cărora "În vederea neadmiterii prejudicierii anchetei şi a judecării cauzei penale, în cadrul programelor audiovizuale nu se vor admite comentariile şi luările de poziţie vizavi de cauza respectivă", este de menţionat că subiectul monitorizat nu se referă la o cauză penală, dar la una contravenţională, respectiv, această normă nu poate fi aplicată.

Cu referire la prevederile art.17 alin.(3) din CSMA, invocate de petiţionar: "În spaţiul audiovizual naţional este interzisă difuzarea programelor audiovizuale ce constituie discurs care incită la ură, dezinformare, propagandă a agresiunii militare, conţinut extremist, conţinut cu caracter terorist sau care prezintă o ameninţare pentru securitatea naţională", este de menţionat că în reportaj se spune că: "numele lui Vitalie Grabovski, a fost menţionat în câteva reportaje la "Jurnal TV", în baza anchetelor derulate de MAI şi Procuratură. Acestea investigau presupuse fapte de contrabandă din regiunea transnistreană." Astfel, în programele audiovizuale vizate nu este formulat cert că petiţionarul se face vinovat de acţiunile legate de contrabandă.

În şedinţa publică din 15 februarie 2023, reprezentanta petiţionarului în procedură administrativă, Fulga Grabovski, a fost audiată şi totodată a prezentat patru înregistrări video şi informaţii suplimentare pe marginea petiţiilor. În scopul examinării obiective a tuturor circumstanţelor, membrii CA au propus şi au votat prelungirea termenului procedurii administrative în temeiul art.60 alin.(5) din Codul administrativ al Republicii Moldova nr.116/2018, stabilind şedinţa pentru deliberare şi pronunţare a deciziei pentru data de 22 februarie 2023.

În cadrul deliberărilor în şedinţa publică din 22 februarie 2023, membrii CA şi-au exprimat acordul cu constatările din raportul de monitorizare, menţionând, în special:

Membrul CA, Ruslan Mihalevschi, a specificat că, în urma analizării materialelor depuse de părţi, inclusiv a celor suplimentare, în ceea ce priveşte petiţia lui Vitalie Grabovski privind programele audiovizuale din 23 noiembrie 2022, consideră că nu poate fi aplicată sancţiune în temeiul art.11 alin.(2) lit.c) din CSMA, întrucât nu a fost stabilit faptul încălcării pct.35 şi 36 din Regulamentul privind conţinuturile audiovizuale.

În acest sens, Ruslan Mihalevschi a menţionat că susţine argumentul ÎCS "Reforma ART" SRL, potrivit căruia statutul de "învinuit" şi "inculpat" se referă la cauze penale (în hotărârea judecătoriei pe cauza contravenţională împotriva administratorului ÎCS "Reforma ART" SRL fiind indicat statutul de "făptuitor"), precum şi argumentele din raportul de monitorizare potrivit cărora Val Butnaru nu a moderat şi nu realizat programele audiovizuale menţionate. În opinia sa, autorul petiţiei şi reprezentanta acestuia interpretează în mod eronat legislaţia privind conflictul de interese în acest caz. Prin urmare, pct.35 şi 36 din Regulament nu pot fi aplicate.

Referitor la prevederile art.17 alin.(3), membrul CA, Ruslan Mihalevschi, a menţionat că acestea nu pot fi aplicate întrucât nu a fost stabilit faptul dezinformării de către serviciul media "Jurnal TV": în programele audiovizuale menţionate în petiţii nu se afirmă că Vitalie Grabovski a fost implicat sau figurează în dosare penale sau anchete, se afirmă doar că el a fost menţionat în reportajele "Jurnal TV", care s-au bazat pe anchete.

În opinia membrului CA, nu poate fi constatată o încălcare nici pe alin.(1) al art.11 din CSMA, precum solicită petiţionarul, deoarece nu sunt prevăzute pedepse în temeiul acestui alineat, norma respectivă având un caracter general.

Reieşind din cele expuse, Ruslan Mihalevschi a conchis că petiţia lui Vitalie Grabovski privind programele audiovizuale din 23 noiembrie 2022 urmează a fi respinsă, iar petiţiile privind programele audiovizuale din 28, 29 şi 31 iulie, 9 şi 13 august 2022 se referă la circumstanţe care au fost deja analizate de CA la 21 noiembrie 2022 şi a fost deja aprobată o decizie.

Membra CA, Tatiana Crestenco, a apreciat ca fiind corect raportul de monitorizare şi anume examinarea doar a petiţiei privind programele audiovizuale din 23 noiembrie 2022 şi a susţinut respingerea petiţiilor care au fost deja examinate de CA.

Referitor la art.11 Respectarea drepturilor şi libertăţilor fundamentale, Tatiana Crestenco a remarcat că acesta este un principiu al CSMA şi nu poate fi aplicată sancţiune pe art.11 alin.(2) din CSMA coroborat cu pct.35 şi 36 din Regulamentul privind conţinuturile audiovizuale.

Membra CA a constatat că termenul de "învinuit" se referă la o persoană care are calitatea de învinuit conform procedurii penale şi nu contravenţionale cum este în cazul lui Val Butnaru, totodată nu se poate vorbi de dezinformare pentru că în cadrul programului audiovizual se spune că "numele lui Vitalie Grabovski a fost menţionat în câteva reportaje la "Jurnal TV", în baza anchetelor derulate de MAI şi Procuratură, care investigau presupuse fapte de contrabandă din regiunea transnistreană." Deci, Vitalie Grabovski nu a fost învinuit de cineva că ar fi implicat în acţiuni de contrabandă, e vorba de procese pe fapte de contrabandă, nicidecum jurnalistul nu a admis dezinformare.

În opinia Tatianei Crestenco, petiţia lui Vitalie Grabovski privind programele audiovizuale din 23 noiembrie 2022 urmează a fi respinsă.

Preşedinta CA, Liliana Viţu-Eşanu, referitor la prevederile art.17 alin.(3) din CSMA, invocate de petiţionar, a menţionat că scopul şi spiritul modificărilor operate în art.17 sunt legate de protejarea spaţiului audiovizual naţional şi nu vede cum ar putea fi aplicate în acest caz.

Liliana Viţu-Eşanu a confirmat că membrii CA deja au examinat mai multe petiţii depuse de Vitalie Grabovski, şi chiar au sancţionat cu avertizare publică "Jurnal TV", şi consideră că acestea urmează să fie conexate la prezentul dosar administrativ, revenirea la ele fiind inoportună.

Preşedinta CA a constatat că înregistrările video prezentate suplimentar de reprezentanta petiţionarului, care au fost motivul suspendării şedinţei publice din 15 februarie 2023, nu sunt relevante pentru procedura actuală şi a pledat pentru respingerea petiţiei lui Vitalie Grabovski privind programele audiovizuale din 23 noiembrie 2022.

Membrul CA, Eugeniu Rîbca, a informat că, potrivit jurisprudenţei Curţii Europene, conflictele examinate în instanţele de judecată pot constitui, înainte sau în acelaşi timp, subiect de discuţii în presă şi în societate. Sarcina mijloacelor de informare în masă este de a comunica informaţii şi idei, căreia îi corespunde dreptul publicului de a le primi. De asemenea, mass-media care reflectă procesele penale în curs trebuie să se asigure că nu se depăşesc limitele stabilite în vederea bunei administrări a justiţiei şi că se respectă dreptul persoanei acuzate la prezumţia de nevinovăţie, indiferent dacă procesul este sau nu al unei persoane publice. Reieşind din cele expuse, Eugeniu Rîbca a constatat inaplicabilitatea prevederii pct.35 din Regulamentul privind conţinuturile audiovizuale.

În temeiul prevederilor Codului serviciilor media audiovizuale al Republicii Moldova nr.174/2018, Consiliul Audiovizualului al Republicii Moldova

DECIDE:

1. Se ia act de rezultatele monitorizării programelor audiovizuale informative "Jurnalul orei 17" şi "Jurnalul orei 19" difuzate de serviciul media audiovizual de televiziune "Jurnal TV" la data de 23 noiembrie 2022.

2. Se conexează la dosarul administrativ al Deciziei Consiliului Audiovizualului nr.349 din 21.11.2022 petiţiile lui Vitalie Grabovski din 29 decembrie 2022, care se referă la programele informative difuzate de serviciul media audiovizual de televiziune "Jurnal TV" la data de 28, 29, 31 iulie şi 9, 13 august 2022.

3. Se respinge petiţia lui Vitalie Grabovski din 29 decembrie 2022, care se referă la programele audiovizuale informative din 23 noiembrie 2022.

4. Prezenta decizie poate fi contestată în ordine de contencios administrativ la Judecătoria Chişinău, sediul Râşcani (MD-2068, mun. Chişinău, str. Kiev nr.3), în termen de 30 de zile din data comunicării acesteia, fără a fi necesară depunerea unei cereri prealabile.

5. Controlul asupra executării prezentei decizii se pune în sarcina Direcţiei control servicii media audiovizuale.

6. Prezenta decizie intră în vigoare la data adoptării, se publică în Monitorul Oficial al Republicii Moldova şi pe pagina web oficială a Consiliului Audiovizualului al Republicii Moldova.