Decizie nr.59 din 29.06.2023 de confirmare a Deciziei Curţii Constituţionale nr.58 din 8 iunie 2023 referitoare la cererea de suspendare a acţiunii unor prevederi din articolul 21 alin.(8) din Legea nr.65 din 30 martie 2023 privind evaluarea externă a judecătorilor şi a candidaţilor la funcţia de judecător al Curţii Supreme de Justiţie (sesizarea nr.159g/2023)

CURTEA CONSTITUŢIONALĂ

D E C I Z I E

de confirmare a Deciziei Curţii Constituţionale nr.58 din 8 iunie 2023

referitoare la cererea de suspendare a acţiunii unor prevederi din

articolul 21 alin. (8) din Legea nr.65 din 30 martie 2023 privind

evaluarea externă a judecătorilor şi a candidaţilor la funcţia

de judecător al Curţii Supreme de Justiţie

(sesizarea nr.159g/2023)

nr. 59  din  29.06.2023

 (în vigoare 29.06.2023) 

Monitorul Oficial al R. Moldova nr. 277-281 art. 92 din 01.08.2023

* * *

Curtea Constituţională, judecând în componenţa:

dlui Nicolae ROŞCA, Preşedinte,

dnei Domnica MANOLE,

dnei Liuba ŞOVA,

dlui Serghei ŢURCAN,

dlui Vladimir ŢURCAN, judecători,

cu participarea dnei Cristina Chihai, asistent judiciar,

Având în vedere sesizarea nr.159g, înregistrată la 6 iunie 2023,

Examinând actele şi lucrările dosarului,

Analizând Decizia nr.58 din 8 iunie 2023,

Deliberând la 29 iunie 2023, în camera de consiliu,

CONSTATĂ:

1. La originea cauzei se află sesizarea privind excepţia de neconstituţionalitate a articolului 21 alin.(8) din Legea nr.65 din 30 martie 2023 privind evaluarea externă a judecătorilor şi a candidaţilor la funcţia de judecător al Curţii Supreme de Justiţie, ridicată de dnii avocaţi Nicolae Posturusu, Petru Balan şi Ion Vizdoga, în interesele dlui Igor Dodon, parte în dosarul nr.1r-arest-3/2023, pendinte la Curtea Supremă de Justiţie.

2. Autorii excepţiei i-au solicitat Curţii să suspende acţiunea textului "Consiliul Superior al Magistraturii poate transfera, cu titlu temporar, prin derogare de la prevederile Legii nr.544/1995 cu privire la statutul judecătorului, din instanţele de nivel inferior judecători care corespund criteriilor legale de ocupare a funcţiei de judecător al Curţii Supreme de Justiţie" din articolul 21 alin.(8) din Legea nr.65 din 30 martie 2023 privind evaluarea externă a judecătorilor şi a candidaţilor la funcţia de judecător al Curţii Supreme de Justiţie.

3. Autorii consideră că judecarea cauzelor de către judecători din judecătorii şi din curţile de apel, transferaţi temporar la Curtea Supremă de Justiţie, afectează modalitatea de constituire a acestei instanţe din perspectiva articolelor 20 şi 115 din Constituţie. Suspendarea prevederilor în discuţie ar putea preveni problema transferării judecătorilor la Curtea Supremă de Justiţie pe baza unei proceduri care poate fi declarată neconstituţională.

4. Prin Decizia nr.58 din 8 iunie 2023, Preşedintele Curţii Constituţionale a examinat şi a respins cererea de suspendare a acţiunii dispoziţiilor menţionate.

5. Decizia nr.58 din 8 iunie 2023 are la bază, inter alia, prevederile articolelor 25¹ alin. (4) din Legea cu privire la Curtea Constituţională şi 7¹ alin.(4) din Codul jurisdicţiei constituţionale, care stabilesc că în caz de imposibilitate a convocării plenului Curţii, decizia privind suspendarea actelor contestate se emite printr-o dispoziţie a Preşedintelui Curţii Constituţionale, cu confirmarea ulterioară obligatorie de către plenul Curţii Constituţionale.

6. Examinând Decizia nr.58 din 8 iunie 2023 prin prisma articolelor 25¹ alin.(4) din Legea cu privire la Curtea Constituţională şi 7¹ alin.(4) din Codul jurisdicţiei constituţionale, Plenul Curţii Constituţionale trebuie să verifice, în particular, dacă la momentul adoptării deciziei de suspendare a fost îndeplinită condiţia imposibilităţii întrunirii Plenului Curţii Constituţionale, aşa cum o impun textele de lege menţionate supra. Totodată, Plenul trebuie să confirme sau să infirme realitatea riscurilor invocate în cererea de suspendare (a se vedea DCC nr.61 din 26 aprilie 2021, § 7).

7. Plenul reţine că, potrivit articolului 7¹ alin.(3) din Codul jurisdicţiei constituţionale, Curtea Constituţională trebuie să examineze cererea de suspendare a actului normativ contestat cel târziu în a doua zi lucrătoare după înregistrarea sesizării.

8. Plenul Curţii Constituţionale constată că imposibilitatea convocării sale în termenul prevăzut de articolul 7¹ alin.(3) din Codul jurisdicţiei constituţionale se explică prin lipsa cvorumului.

9. Prin Decizia nr.58 din 8 iunie 2023, Preşedintele Curţii nu a putut constata riscul afectării vreunui domeniu stabilit de Legea cu privire la Curtea Constituţională şi de Codul jurisdicţiei constituţionale în cazul aplicării normei contestate. Mai mult, Preşedintele Curţii nu a putut reţine argumentul potrivit căruia suspendarea prevederilor în discuţie ar putea preveni problema transferării judecătorilor la Curtea Supremă de Justiţie pe baza unei proceduri care poate fi declarată neconstituţională. De altfel, Preşedintele a observat că transferarea temporară a unor judecători la Curtea Supremă de Justiţie constituie o facta praeterita. La data la care prezenta cerere de suspendare a fost înregistrată la Curte, Consiliul Superior al Magistraturii dispusese deja transferarea temporară a şapte judecători la Curtea Supremă de Justiţie (a se vedea Hotărârea Consiliului Superior al Magistraturii nr.142/8 din 2 mai 2023). În acest context, Preşedintele Curţii a subliniat că nu poţi preveni ceea ce a avut loc deja.

10. Analizând cererea de suspendare a acţiunii actului contestat şi Decizia nr.58 din 8 iunie 2023, Plenul Curţii Constituţionale confirmă constatările şi concluziile Preşedintelui Curţii. Plenul Curţii confirmă că nu există motive pentru a dispune suspendarea acţiunii dispoziţiilor legale contestate şi, prin urmare, Decizia nr.58 din 8 iunie 2023 respectă exigenţele articolelor 25¹ alin. (4) din Legea cu privire la Curtea Constituţională şi 7¹ alin.(4) din Codul jurisdicţiei constituţionale.

Din aceste considerente, pe baza articolelor 135 alin.(1) lit.a) şi g), 140 alin.(2) din Constituţie, 4, 25¹, 26 din Legea cu privire la Curtea Constituţională, 6, 7¹, 61 şi 64 din Codul jurisdicţiei constituţionale, Curtea Constituţională

DECIDE

1. Se confirmă Decizia nr.58 din 8 iunie 2023, prin care a fost respinsă cererea de suspendare a acţiunii textului "Consiliul Superior al Magistraturii poate transfera, cu titlu temporar, prin derogare de la prevederile Legii nr.544/1995 cu privire la statutul judecătorului, din instanţele de nivel inferior judecători care corespund criteriilor legale de ocupare a funcţiei de judecător al Curţii Supreme de Justiţie" din articolul 21 alin.(8) din Legea nr.65 din 30 martie 2023 privind evaluarea externă a judecătorilor şi a candidaţilor la funcţia de judecător al Curţii Supreme de Justiţie.

2. Prezenta decizie este definitivă, nu poate fi supusă niciunei căi de atac, intră în vigoare la data adoptării şi se publică în Monitorul Oficial al Republicii Moldova.

OPINIE SEPARATĂ,

expusă în temeiul articolului 27 alin.(5) din Legea cu privire la

 Curtea Constituţională nr.317 din 13 decembrie 1994 şi

al articolului 67 din Codul jurisdicţiei constituţionale

nr.502 din 16 iunie 1995

1. Prin Decizia nr.59 din 29 iunie 2023 a fost confirmată Decizia nr.58 din 8 iunie 2023, prin care a fost respinsă cererea de suspendare a acţiunii textului "Consiliul Superior al Magistraturii poate transfera, cu titlu temporar, prin derogare de la prevederile Legii nr.544/1995 cu privire la statutul judecătorului, din instanţele de nivel inferior judecători care corespund criteriilor legale de ocupare a funcţiei de judecător al Curţii Supreme de Justiţie" din articolul 21 alin.(8) din Legea nr.65 din 30 martie 2023 privind evaluarea externă a judecătorilor şi a candidaţilor la funcţia de judecător al Curţii Supreme de Justiţie.

2. S-a constatat că nu există motive pentru a dispune suspendarea acţiunii dispoziţiilor legale contestate, suspendare solicitată de domnii avocaţi Nicolae Posturusu, Petru Balan şi Ion Vizdoga, autorii sesizării nr.159g din 6 iunie 2023 (a se vedea DCC nr.59 din 29 iunie 2023, § 10).

3. Nu susţin această decizie din următoarele considerente.

4. Examinând prima facie sesizarea respectivă în partea ce ţine de dispunerea suspendării, reţin, pe de o parte, că în cazul în care acţiunea prevederilor contestate nu va fi suspendată, acestea ar produce efecte asupra unei autorităţi publice de rang constituţional (i.e. Curtea Supremă de Justiţie). Astfel, norma contestată produce efecte asupra componenţei şi, drept consecinţă, asupra activităţii Curţii Supreme de Justiţie, autoritate prin care, potrivit articolului 115 alin.(1) din Constituţie, se înfăptuieşte justiţia.

5. În acest context, nu poate fi ignorat faptul că prin Hotărârea nr.142/8 din 2 mai 2023¹ Consiliul Superior al Magistraturii a dispus transferarea temporară a şapte judecători la Curtea Supremă de Justiţie, judecători care deja şi-au început activitatea în cadrul acestei instanţe. În acelaşi timp, prin Hotărârea nr.167/9 din 11 mai 2023² a fost anunţat un concurs nou pentru suplinirea, prin transfer temporar, a încă şase posturi de judecător la Curtea Supremă de Justiţie.

__________________________

¹ https://www.csm.md/files/Hotaririle/2023/08/142-8.pdf

² https://www.csm.md/files/Hotaririle/2023/09/167-9.pdf

6. Pe de altă parte, în cazul suspendării acţiunii prevederilor Legii contestate, în cadrul Curţii Supreme de Justiţie nu vor putea activa judecători transferaţi temporar în baza unei legi contestate în faţa Curţii Constituţionale. Mai mult, transferarea unor judecători cu aplicarea articolului 21 alin.(8) teza I din Legea nr.65 din 30 martie 2023 ar putea pune în discuţie chestiunea legalităţii desemnării lor şi, prin urmare, caracterul de "tribunal stabilit de lege" conform standardelor prescrise de articolul 6 din Convenţia Europeană a Drepturilor Omului şi de jurisprudenţa Curţii Europene. Prin urmare, suspendarea acţiunii prevederilor contestate va putea elimina din discuţie problema transferării judecătorilor pe baza unei proceduri care ar putea fi declarată neconstituţională (a se vedea, mutatis mutandis, DCC nr.41 din 30 martie 2022, §§ 13-14).

7. În baza acestor raţionamente, reiterez că suspendarea prevederilor contestate are mai multe beneficii sub aspect constituţional decât soluţia nesuspendării acestora (a se vedea, mutatis mutandis, DCC nr.137 din 7 decembrie 2020, § 11; DCC nr.41 din 30 martie 2022, § 15, şi opinia separată la DCC nr.49 din 28 aprilie 2023, §§ 4-7).

8. Cu privire la domeniul afectat de articolul contestat, având în vedere faptul că acesta se referă la modul de constituire a unei autorităţi de rang constituţional prin care se înfăptuieşte justiţia, iar conform prevederilor articolului 20 din Constituţie, orice persoană are dreptul la satisfacţie efectivă din partea instanţelor judecătoreşti competente împotriva actelor care violează drepturile, libertăţile şi interesele sale legitime, soluţia suspendării este necesară pentru a evita prejudiciile şi consecinţele negative iminente pentru drepturile şi libertăţile fundamentale ale omului (a se vedea articolul 25¹ alin.(2) pct.1) lit.b) din Legea cu privire la Curtea Constituţională; articolul 7¹ alin.(2) pct.1) lit.b) din Codul jurisdicţiei constituţionale). Astfel, riscurile afectării drepturilor şi libertăţilor fundamentale ale omului se înscriu în temeiurile referitoare la "eventualele prejudicii şi consecinţe negative iminente şi ireparabile ale aplicării prevederilor Legii contestate" stabilite în jurisprudenţa Curţii Constituţionale (a se vedea DCC nr.137 din 7 decembrie 2020; DCC nr.149 din 21 decembrie 2020).

9. În baza celor menţionate supra, consider că Plenul Curţii Constituţionale trebuia:

(i) să nu confirme Decizia nr.58 din 8 iunie 2023 referitoare la cererea de suspendare a acţiunii unor prevederi din articolul 21 alin.(8) din Legea nr.65 din 30 martie 2023 privind evaluarea externă a judecătorilor şi a candidaţilor la funcţia de judecător al Curţii Supreme de Justiţie;

(ii) să admită cererea de suspendare a acţiunii unor prevederi din articolul 21 alin.(8) din Legea nr.65 din 30 martie 2023 privind evaluarea externă a judecătorilor şi a candidaţilor la funcţia de judecător al Curţii Supreme de Justiţie, depusă de dnii avocaţi Nicolae Posturusu, Petru Balan şi Ion Vizdoga;

(iii) să suspende acţiunea textului "Consiliul Superior al Magistraturii poate transfera, cu titlu temporar, prin derogare de la prevederile Legii nr.544/1995 cu privire la statutul judecătorului, din instanţele de nivel inferior judecători care corespund criteriilor legale de ocupare a funcţiei de judecător al Curţii Supreme de Justiţie" din articolul 21 alin.(8) din Legea nr.65 din 30 martie 2023 privind evaluarea externă a judecătorilor şi a candidaţilor la funcţia de judecător al Curţii Supreme de Justiţie, până la soluţionarea în fond a cauzei.