Определение N 59 от 29.06.2023 об утверждении Определения Конституционного суда № 58 от 8 июня 2023 года по запросу о приостановлении действия некоторых положений ст.21 ч.(8) Закона № 65 от 30 марта 2023 года о внешней оценке судей и кандидатов на должность судьи Высшей судебной палаты (обращение № 159g/2023 г.)

КОНСТИТУЦИОННЫЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

об утверждении Определения Конституционного суда № 58 от 8 июня 2023 года

по запросу о приостановлении действия некоторых положений ст.21 ч.(8)

Закона № 65 от 30 марта 2023 года о внешней оценке судей и кандидатов

на должность судьи Высшей судебной палаты

(обращение № 159g/2023 г.)

№ 59  от  29.06.2023

 (в силу 29.06.2023) 

Мониторул Офичиал ал Р. Молдова № 277-281 ст. 92 от 01.08.2023

* * *

Конституционный суд в составе:

Николае РОШКА, председатель,

Домника МАНОЛЕ,

Люба ШОВА,

Сергей ЦУРКАН,

Владимир ЦУРКАН, судьи,

при участии помощника судьи Кристины Кихай,

принимая во внимание обращение № 159g,

зарегистрированное 6 июня 2023 года,

учитывая акты и материалы дела,

анализируя Определение № 58 от 8 июня 2023 года,

проведя обсуждение в совещательной комнате 29 июня 2023 года,

УСТАНОВИЛ.

1. Основанием для рассмотрения дела послужило обращение об исключительном случае неконституционности ст.21 ч.(8) Закона № 65 от 30 марта 2023 года о внешней оценке судей и кандидатов на должность судьи Высшей судебной палаты, которое представили адвокаты Николае Постурусу, Петру Балан и Ион Виздога в интересах Игоря Додон, стороны по делу № 1r-арест-3/2023, рассматриваемому Высшей судебной палатой.

2. Авторы обращения просят Конституционный суд приостановить действие положений "Высший совет магистратуры может в порядке отступления от положений Закона о статусе судьи № 544/1995 осуществить временный перевод из нижестоящих судебных инстанций судей, которые соответствуют установленным законом критериям для замещения должности судьи Высшей судебной палаты" в ст.21 ч.(8) Закона № 65 от 30 марта 2023 года о внешней оценке судей и кандидатов на должность судьи Высшей судебной палаты.

3. Они считают, что рассмотрение дел судьями судебных инстанций и апелляционных палат, временно переведенных в Высшую судебную палату, нарушает порядок формирования этой судебной инстанции с точки зрения ст.20 и ст.115 Конституции. На их взгляд, приостановление действия указанных положений предотвратит перевод судей в Высшую судебную палату на основе процедуры, которая может быть признана неконституционной.

4. Председатель Конституционного суда рассмотрел и отклонил запрос о приостановлении действия указанных положений Определением № 58 от 8 июня 2023 года.

5. Определение № 58 от 8 июня 2023 года было вынесено, inter alia, на основании положений ст.25¹ ч.(4) Закона о Конституционном суде и ст.7¹ ч.(4) Кодекса конституционной юрисдикции, согласно которым в случае невозможности созвать пленум Конституционного суда определение о приостановлении издается распоряжением Председателя Конституционного суда с обязательным последующим его утверждением пленумом Конституционного суда.

6. При анализе Определения № 58 от 8 июня 2023 года в свете положений ст.25¹ ч.(4) Закона о Конституционном суде и ст.7¹ ч.(4) Кодекса конституционной юрисдикции пленуму Конституционного суда надлежит, в частности, проверить, если на момент вынесения определения созыв пленума Конституционного суда был невозможным, как указывается в нормах закона. Вместе с тем пленуму надлежит подтвердить или опровергнуть наличие реальных рисков, указанных в запросе о приостановлении (см. ОКС № 61 от 26 апреля 2021 г., § 7).

7. Согласно ст.7¹ ч.(3) Кодекса конституционной юрисдикции, Конституционный суд рассматривает запрос о приостановлении действия оспариваемого нормативного акта не позднее второго рабочего дня после регистрации обращения.

8. Пленум Конституционного суда отмечает, что заседание пленума не состоялось в сроки, установленные ст.7¹ ч.(3) Кодекса конституционной юрисдикции, из-за отсутствия кворума.

9. Как отмечается в Определении № 58 от 8 июня 2023 года, Председатель Конституционного суда не выявил угрозы нарушения какой-либо из областей, установленных Законом о Конституционном суде и Кодексом конституционной юрисдикции, в случае применения оспоренной нормы. Кроме того, Председатель Конституционного суда не посчитал обоснованным аргумент о том, что приостановление действия оспоренных положений предотвратит перевод судей в Высшую судебную палату на основе процедуры, которая может быть признана неконституционной. Председатель Конституционного суда отметил, что временный перевод отдельных судей в Высшую судебную палату является facta praeterita. На день регистрации запроса в Конституционном суде Высший совет магистратуры уже распорядился о временном переводе семерых судей в Высшую судебную палату (см. Решение Высшего совета магистратуры № 142/8 от 2 мая 2023 года). В этой связи Председатель подчеркнул, что невозможно предотвратить то, что уже случилось.

10. Анализируя запрос о приостановлении действия оспариваемой нормы и Определение № 58 от 8 июня 2023 года, Пленум Конституционного суда подтверждает суждения и выводы Председателя Конституционного суда. Пленум отмечает, что не существует оснований для приостановления действия оспариваемых законодательных положений. Таким образом, Определение № 58 от 8 июня 2023 года соблюдает требования ст.25¹ ч.(4) Закона о Конституционном суде и ст.7¹ ч.(4) Кодекса конституционной юрисдикции.

Руководствуясь положениями ст.135 ч.(1) п.а) и п.g), ст.140 ч.(2) Конституции, ст.4, ст.25¹ и ст.26 Закона о Конституционном суде, ст.6, ст.7¹, ст.61 и ст.64 Кодекса конституционной юрисдикции, Конституционный суд

ОПРЕДЕЛЯЕТ:

1. Утвердить Определение № 58 от 8 июня 2023 года об отклонении запроса о приостановлении действия положений "Высший совет магистратуры может в порядке отступления от положений Закона о статусе судьи № 544/1995 осуществить временный перевод из нижестоящих судебных инстанций судей, которые соответствуют установленным законом критериям для замещения должности судьи Высшей судебной палаты" в ст.21 ч.(8) Закона № 65 от 30 марта 2023 года о внешней оценке судей и кандидатов на должность судьи Высшей судебной палаты.

2. Настоящее определение является окончательным, обжалованию не подлежит, вступает в силу со дня принятия и публикуется в "Monitorul Oficial al Republicii Moldova".

ОСОБОЕ МНЕНИЕ,

изложенное в соответствии с ч.(5) ст.27 Закона № 317 от 13 декабря 1994 года

о Конституционном суде и ст.67 Кодекса конституционной юрисдикции

№ 502 от 16 июня 1995 года

1. Определением № 59 от 29 июня 2023 года было утверждено Определение № 58 от 8 июня 2023 года об отклонении запроса о приостановлении действия положений "Высший совет магистратуры может в порядке отступления от положений Закона о статусе судьи № 544/1995 осуществить временный перевод из нижестоящих судебных инстанций судей, которые соответствуют установленным законом критериям для замещения должности судьи Высшей судебной палаты" в ст.21 ч.(8) Закона № 65 от 30 марта 2023 года о внешней оценке судей и кандидатов на должность судьи Высшей судебной палаты.

2. Было установлено, что не существует оснований для приостановления действия законодательных положений по запросу адвокатов Николая Постурусу, Петра Балан и Иона Виздога, авторов обращения № 159g от 6 июня 2023 года (см. ОКС № 59 от 29 июня 2023 года, § 10).

3. Я не поддерживаю данное решение по следующим соображениям.

4. Рассмотрев предварительно запрос, отмечаю, что, с одной стороны, неприостановление действия оспариваемых положений может иметь последствия для государственного органа конституционного уровня (i.e. Высшей судебной палаты). То есть, оспариваемая норма влияет на состав и, как следствие, на деятельность Высшей судебной палаты, которая, согласно ст.115 ч.(1) Конституции, осуществляет правосудие.

5. В этом контексте нельзя игнорировать тот факт, что Высший совет магистратуры Постановлением № 142/8 от 2 мая 2023 года¹ распорядился о временном переводе семерых судей в Высшую судебную палату, которые уже приступили к работе. В то же время принятием Постановления № 167/9 от 11 мая 2023 года² был объявлен новый конкурс по замещению еще шести судебных должностей в Высшей судебной палате тем же способом – временным переводом.

__________________________

¹ https://www.csm.md/files/Hotaririle/2023/08/142-8.pdf

² https://www.csm.md/files/Hotaririle/2023/09/167-9.pdf

6. С другой стороны, приостановление действия положений оспариваемого закона не дает возможности судьям, временный перевод которых производился на основании закона, оспоренного в Конституционном суде, работать в Высшей судебной палате. Более того, перевод судей с применением первого предложения ст.21 ч.(8) Закона № 65 от 30 марта 2023 года может вызвать вопросы с точки зрения законности их назначения, а значит, и характера "суда, установленного в соответствии с законом", согласно стандартам ст.6 Европейской конвенции о правах человека и практики ЕСПЧ. Следовательно, приостановление действия оспоренных положений исключает появление вопроса, связанного с назначением судей на основе процедуры, которая может быть признана неконституционной (см., mutatis mutandis, ОКС № 41 от 30 марта 2022 г., § 13-14).

7. Исходя из вышеизложенного, подчеркиваю, что с конституционной точки зрения приостановление оспариваемых положений имеет больше преимуществ, чем их неприостановление (см., mutatis mutandis, ОКС № 137 от 7 декабря 2020 г., § 11; ОКС № 41 от 30 марта 2022 г., § 15, и особое мнение к ОКС № 49 от 28 апреля 2023 г., § 4-7).

8. Касательно области, затрагиваемой оспариваемыми положениями, учитывая тот факт, что речь идет о формировании органа конституционного уровня, отправляющего правосудие, и согласно ст.20 Конституции, любое лицо имеет право на эффективное восстановление в правах компетентными судами в случае нарушения его прав, свобод и законных интересов, приостановление является необходимым, чтобы избежать ущерба и неминуемых негативных последствий для основных прав и свобод человека (см. ст.25¹ ч.(2) п.1) пп.b) Закона о Конституционном суде; ст.7¹ ч.(2) п.1) пп.b) Кодекса конституционной юрисдикции). Риск ущемления прав и основных свобод человека составляет одно из оснований, связанных с "возможным ущербом и неминуемыми и непоправимыми негативными последствиями применения оспариваемого закона", установленных в практике Конституционного суда (см. ОКС № 137 от 7 декабря 2020 г.; ОКС № 149 от 21 декабря 2020 г.).

9. На основании вышеизложенного я считаю, что пленуму Конституционного суда:

(i) не следовало утверждать Определение № 58 от 8 июня 2023 года по запросу о приостановлении действия некоторых положений ст.21 ч.(8) Закона № 65 от 30 марта 2023 года о внешней оценке судей и кандидатов на должность судьи Высшей судебной палаты;

(ii) следовало удовлетворять запрос о приостановлении действия положений ст.21 ч.(8) Закона № 65 от 30 марта 2023 года о внешней оценке судей и кандидатов на должность судьи Высшей судебной палаты, представленный адвокатами Николаем Постурусу, Петром Балан и Ионом Виздога;

(iii) следовало приостанавливать действие положений "Высший совет магистратуры может в порядке отступления от положений Закона о статусе судьи № 544/1995 осуществить временный перевод из нижестоящих судебных инстанций судей, которые соответствуют установленным законом критериям для замещения должности судьи Высшей судебной палаты" в ст.21 ч.(8) Закона № 65 от 30 марта 2023 года о внешней оценке судей и кандидатов на должность судьи Высшей судебной палаты до разрешения дела по существу.