Decizie nr.63 din 13.06.2024 de inadmisibilitate a sesizării nr.247g/2023 privind excepţia de neconstituţionalitate a articolelor 74 alin.(1) şi 111 alin.(2) litera a) din Codul familiei (obligaţia de întreţinere a copiilor de către părinţi)

CURTEA CONSTITUŢIONALĂ

D E C I Z I E

de inadmisibilitate a sesizării nr.247g/2023 privind excepţia

de neconstituţionalitate a articolelor 74 alin.(1)

şi 111 alin.(2) litera a) din Codul familiei

(obligaţia de întreţinere a

copiilor de către părinţi)

nr. 63  din  13.06.2024

 (în vigoare 13.06.2024) 

Monitorul Oficial al R. Moldova nr. 287-290 art.109 din 04.07.2024

* * *

Curtea Constituţională, judecând în componenţa:

dnei Liuba ŞOVA, preşedinte de şedinţă,

dnei Viorica PUICA,

dlui Nicolae ROŞCA,

dlui Serghei ŢURCAN,

dlui Vladimir ŢURCAN, judecători,

cu participarea dnei Dina Musteaţa, asistent judiciar,

Având în vedere sesizarea înregistrată la 10 noiembrie 2023,

Examinând admisibilitatea sesizării menţionate,

Având în vedere actele şi lucrările dosarului,

Deliberând la 13 iunie 2024, în camera de consiliu,

Pronunţă următoarea decizie:

PROCEDURA

1. La originea cauzei se află sesizarea privind excepţia de neconstituţionalitate a articolelor 74 alin.(1) şi 111 alin.(2) lit.a) din Codul familiei, ridicată de dna avocat Tatiana Ivas, în interesele dlui Vladislav Rimleanschi, în dosarul nr.2-2815/2023, pendinte la Judecătoria Bălţi, sediul central.

2. Sesizarea privind excepţia de neconstituţionalitate a fost trimisă la Curtea Constituţională de dna judecător Svetlana Ghercavii de la Judecătoria Bălţi, sediul central, pe baza articolului 135 alin.(1) literele a) şi g) din Constituţie.

ÎN FAPT

A. Circumstanţele litigiului principal

3. Prin hotărârea din 22 aprilie 2011, Judecătoria Bălţi a dispus încasarea din contul dlui Nicolai Rimleanschi în beneficiul dnei Svetlana Lagodenco a sumei totale în mărime de 1200 lei pentru întreţinerea copiilor minori E.R. şi Vladislav Rimleanschi.

4. Prin hotărârea din 4 decembrie 2014, Judecătoria Bălţi a majorat cuantumul pensiei de întreţinere stabilită prin hotărârea din 22 aprilie 2011 şi a dispus încasarea din contul dlui Nicolai Rimleanschi în beneficiul dnei Svetlana Lagodenco a sumei de 1200 lei pentru întreţinerea copilului minor Vladislav Rimleanschi până la atingerea vârstei majoratului.

5. La 19 iunie 2023, dl Vladislav Rimleanschi a formulat o acţiune în justiţie împotriva dlui Nicolai Rimleanschi cu privire la încasarea pensiei de întreţinere. În motivarea acţiunii acesta a menţionat că în prezent, deşi a atins vârsta majoratului, el îşi continuă studiile la un colegiu şi are necesitate de întreţinere până la absolvire. De asemenea, menţionează că, deocamdată, din motive de sănătate nu poate să se angajeze în câmpul muncii pentru a acumula resurse financiare şi a face faţă cheltuielilor necesare pentru studii şi pentru existenţă.

6. În cadrul examinării cauzei, dna avocat Tatiana Ivas a ridicat, în interesele dlui Vladislav Rimleanschi, excepţia de neconstituţionalitate a articolelor 74 alin.(1) şi 111 alin.(2) lit.a) din Codul familiei care stabilesc obligaţia de întreţinere dintre părinţi şi copii şi, respectiv, stingerea acestei obligaţii.

7. Judecătoria Bălţi, sediul central, a admis ridicarea excepţiei de neconstituţionalitate şi a trimis, în acest sens, o sesizare la Curtea Constituţională.

B. Legislaţia pertinentă

8. Prevederile relevante ale Constituţiei sunt următoarele:

Articolul 1

Statul Republica Moldova

"[...]

(3) Republica Moldova este un stat de drept, democratic, în care demnitatea omului, drepturile şi libertăţile lui, libera dezvoltare a personalităţii umane, dreptatea şi pluralismul politic reprezintă valori supreme şi sînt garantate."

Articolul 4

Drepturile şi libertăţile omului

"(1) Dispoziţiile constituţionale privind drepturile şi libertăţile omului se interpretează şi se aplică în concordanţă cu Declaraţia Universală a Drepturilor Omului, cu pactele şi cu celelalte tratate la care Republica Moldova este parte.

(2) Dacă există neconcordanţe între pactele şi tratatele privitoare la drepturile fundamentale ale omului la care Republica Moldova este parte şi legile ei interne, prioritate au reglementările internaţionale."

Articolul 7

Constituţia, Lege Supremă

"Constituţia Republicii Moldova este Legea ei Supremă. Nici o lege şi nici un alt act juridic care contravine prevederilor Constituţiei nu are putere juridică."

Articolul 8

Respectarea dreptului internaţional

şi a tratatelor internaţionale

"(1) Republica Moldova se obligă să respecte Carta Organizaţiei Naţiunilor Unite şi tratatele la care este parte, să-şi bazeze relaţiile cu alte state pe principiile şi normele unanim recunoscute ale dreptului internaţional.

(2) Intrarea în vigoare a unui tratat internaţional conţinînd dispoziţii contrare Constituţiei va trebui precedată de o revizuire a acesteia."

Articolul 15

Universalitatea

"Cetăţenii Republicii Moldova beneficiază de drepturile şi de libertăţile consacrate prin Constituţie şi prin alte legi şi au obligaţiile prevăzute de acestea."

Articolul 16

Egalitatea

"(1) Respectarea şi ocrotirea persoanei constituie o îndatorire primordială a statului.

(2) Toţi cetăţenii Republicii Moldova sînt egali în faţa legii şi a autorităţilor publice, fără deosebire de rasă, naţionalitate, origine etnică, limbă, religie, sex, opinie, apartenenţă politică, avere sau de origine socială."

Articolul 20

Accesul liber la justiţie

"(1) Orice persoană are dreptul la satisfacţie efectivă din partea instanţelor judecătoreşti competente împotriva actelor care violează drepturile, libertăţile şi interesele sale legitime.

(2) Nici o lege nu poate îngrădi accesul la justiţie."

Articolul 24

Dreptul la viaţă şi la integritate fizică şi psihică

"(1) Statul garantează fiecărui om dreptul la viaţă şi la integritate fizică şi psihică.

(2) Nimeni nu va fi supus la torturi, nici la pedepse sau tratamente crude, inumane ori degradante.

(3) Pedeapsa cu moartea este abolită. Nimeni nu poate fi condamnat la o asemenea pedeapsă şi nici executat."

Articolul 35

Dreptul la învăţătură

"(1) Dreptul la învăţătură este asigurat prin învăţământul general obligatoriu, prin învăţământul liceal şi prin cel profesional, prin învăţământul superior, precum şi prin alte forme de instruire şi de perfecţionare.

[...]."

Articolul 50

Ocrotirea mamei, copiilor şi a tinerilor

"[...]

(2) Copiii şi tinerii se bucură de un regim special de asistenţă în realizarea drepturilor lor.

(3) Statul acordă alocaţiile necesare pentru copii şi ajutoare pentru îngrijirea copiilor bolnavi ori cu dizabilităţi. Alte forme de asistenţă socială pentru copii şi tineri se stabilesc prin lege.

[...]."

9. Prevederile relevante ale Codului familiei nr.1316 din 26 octombrie 2000 sunt următoarele:

Articolul 74

Obligaţia părinţilor de a-şi întreţine copiii

"(1) Părinţii sunt obligaţi să-şi întreţină copiii minori şi copiii majori inapţi de muncă care necesită sprijin material.

(2) Modul de plată a pensiei de întreţinere se determină în baza unui contract încheiat între părinţi sau între părinţi şi copilul major inapt de muncă.

(3) Dacă lipseşte un atare contract şi părinţii nu participă la întreţinerea copiilor, pensia de întreţinere se încasează pe cale judecătorească, la cererea unuia dintre părinţi, a tutorelui copilului sau a autorităţii tutelare teritoriale."

Articolul 111

Stingerea obligaţiei de întreţinere

"[...]

(2) Plata pensiei de întreţinere, în baza hotărârii instanţei judecătoreşti, încetează în cazurile:

a) atingerii de către copil a vârstei de 18 ani sau obţinerii de către acesta a capacităţii depline de exerciţiu sub vârsta de 18 ani;

b) adopţiei copilului care primeşte pensia de întreţinere;

c) căsătoriei descendentului inapt de muncă;

d) restabilirii capacităţii de muncă a persoanei care primeşte pensia de întreţinere;

e) recăsătoririi fostului soţ inapt de muncă care primeşte pensia de întreţinere;

f) decesului creditorului întreţinerii sau al debitorului întreţinerii;

g) anulării hotărîrii judecătoreşti privind încasarea pensiei."

ÎN DREPT

A. Argumentele autorului excepţiei de neconstituţionalitate

10. Autorul sesizării menţionează că prevederile contestate stabilesc obligaţia părinţilor de a-şi întreţine copiii minori până la împlinirea vârstei de 18 ani sau până la data la care aceştia dobândesc capacitatea deplină de exerciţiu. Prevederile contestate mai stabilesc că părinţii sunt obligaţi să-şi întreţină şi copiii majori inapţi de muncă care necesită sprijin material.

11. Autorul susţine că, în cauza în care a fost ridicată excepţia de neconstituţionalitate, copilul a împlinit vârsta de 18 ani şi plata pensiei de întreţinere a încetat, deşi copilul are capacitate deplină de exerciţiu el îşi continuă studiile într-un colegiu şi are necesitate de a fi întreţinut până la absolvirea studiilor. Totodată, copilul major nu poate să se încadreze în câmpul muncii din motive de sănătate.

12. În aceste condiţii, autorul susţine că prevederile contestate încalcă exerciţiul dreptului la învăţătură garantat de articolul 35 din Constituţie. Autorul notează că dreptul la învăţătură reprezintă un drept fundamental al omului. Educaţia permite persoanei să conştientizeze natura drepturilor şi responsabilităţilor sale, să le realizeze şi să le exercite, adică asigură transmiterea competenţelor şi cunoştinţelor necesare pentru viaţa individului în societate şi participarea acestuia la viaţa statului.

13. Autorul susţine că legislatorul a omis să prevadă în dispoziţiile contestate că plata pensiei de întreţinere trebuie să fie achitată şi copiilor majori care îşi continuă studiile în instituţii de învăţământ de zi până la absolvirea acestora, fără a depăşi vârsta de 23 de ani. În acest sens, autorul sesizării face referire la existenţa unor reglementări similare care prevăd achitarea pensiei de urmaş şi a despăgubirilor pentru pierderea întreţinătorului copiilor majori care continuă studiile în instituţii de învăţământ de zi până la terminarea acestora fără a depăşi vârsta de 23 de ani (a se vedea în acest sens articolul 25 alin.(1) lit.a) din Legea nr.156/1998 privind pensiile de asigurări sociale de stat şi, respectiv, articolul 2031 alin.(2) lit.b) din Codul civil).

14. Autorul susţine că prevederile contestate contravin articolelor 1, 4, 7, 8, 15, 16, 20, 24, 35 şi 50 din Constituţie.

B. Aprecierea Curţii

15. Examinând admisibilitatea sesizării privind excepţia de neconstituţionalitate, Curtea constată următoarele.

16. În conformitate cu articolul 135 alin.(1) lit.a) din Constituţie, controlul constituţionalităţii legilor, în prezenta cauză a unor prevederi din Codul familiei, ţine de competenţa Curţii Constituţionale.

17. Sesizarea privind excepţia de neconstituţionalitate a fost ridicată de o parte în proces. Astfel, Curtea constată că excepţia este formulată de subiectul căruia i s-a acordat acest drept, pe baza articolului 135 alin.(1) literele a) şi g) din Constituţie.

18. Obiectul excepţiei de neconstituţionalitate îl reprezintă articolele 74 alin.(1) şi 111 alin.(2) lit.a) din Codul familiei. Prevederile contestate nu au constituit anterior obiect al controlului de constituţionalitate sub aspectul criticilor avansate de autor.

19. Excepţia de neconstituţionalitate a fost ridicată într-o cauză civilă cu privire la încasarea pensiei de întreţinere. Curtea admite că prevederile contestate pot fi aplicate la soluţionarea cauzei în care a fost ridicată excepţia de neconstituţionalitate.

20. O altă condiţie obligatorie pentru ca excepţia de neconstituţionalitate să poată fi examinată în fond este incidenţa unui drept fundamental. Astfel, Curtea va analiza, prin prisma argumentelor autorului sesizării, dacă prevederile contestate reprezintă o ingerinţă într-un drept fundamental garantat de Constituţie (DCC nr.125 din 13 septembrie 2022, § 22).

21. Autorul pretinde că prevederile în discuţie care stabilesc obligaţia părinţilor de a-şi întreţine copiii minori doar până la atingerea vârstei de 18 ani contravin articolelor 1 (statul Republica Moldova), 4 (drepturile şi libertăţile omului), 7 (Constituţia, Lege Supremă), 8 (respectarea dreptului internaţional şi a tratatelor internaţionale), 15 (universalitatea), 16 (egalitatea), 20 (accesul liber la justiţie), 24 (dreptul la viaţă şi la integritate fizică şi psihică), 35 (dreptul la învăţătură) şi 50 (ocrotirea mamei, copiilor şi a tinerilor) din Constituţie.

22. Curtea observă că deşi autorul susţine incidenţa articolelor 1, 4, 7, 8, 15, 16, 20, 24 şi 50 din Constituţie acesta nu a argumentat caracterul contradictoriu al prevederilor contestate cu normele constituţionale invocate. Examinarea unei astfel de sesizări ar însemna ca Curtea Constituţională să se substituie autorului ei în prezentarea argumentelor de neconstituţionalitate, fapt care ar echivala cu un control efectuat din oficiu. Prin urmare, acest tip de control este inadmisibil în condiţiile în care, prin prisma articolului 24 alin.(2) din Legea cu privire la Curtea Constituţională şi a articolului 39 din Codul jurisdicţiei constituţionale, sesizarea trebuie să fie motivată, să cuprindă obiectul şi împrejurările pe care subiectul îşi întemeiază cerinţele, să expună normele legale şi argumentele care justifică faptul că prevederea contestată contravine Constituţiei, precum şi legătura cauzală directă între norma contestată şi argumentele invocate (a se vedea DCC nr.51 din 2 mai 2023, § 15).

23. În motivarea incidenţei articolului 35 din Constituţie, autorul excepţiei susţine, în special, că prevederile în discuţie îi limitează dreptul la învăţătură, deoarece legislatorul a omis să prevadă obligaţia părinţilor de a întreţine copiii majori care îşi continuă studiile în instituţii de învăţământ de zi până la terminarea acestora, fără a depăşi vârsta de 23 de ani.

24. Curtea notează că articolul 35 din Constituţie garantează dreptul la învăţătură. Articolul 35 alin.(1) din Constituţie stabileşte că dreptul la învăţătură este asigurat prin: (1) învăţământul general obligatoriu; (2) învăţământul liceal şi cel profesional; (3) învăţământul superior, precum şi alte forme de instruire şi de perfecţionare. Totodată, în conformitate cu articolul 35 alin.(7) din Constituţie, învăţământul liceal, profesional şi superior de stat este egal accesibil tuturor, pe bază de merit.

25. Curtea a statuat că prin învăţământul general obligatoriu legislatorul a avut în vedere învăţământul primar şi gimnazial, căruia i-a acordat un regim juridic obligatoriu. Următoarele cicluri de învăţământ (liceal, profesional şi cel superior), aşa cum rezultă din logica interpretării articolului 35 din Constituţie, este accesibil tuturor pe bază de merit (a se vedea HCC nr.7 din 16 februarie 2017, § 48).

26. Aşadar, dreptul la învăţătură garantat de articolul 35 din Constituţie nu se referă la obligaţia părinţilor de a-şi întreţine copiii în vederea continuării studiilor. Mai mult, o asemenea obligaţie nu poate fi dedusă, în mod rezonabil, pe baza articolului în discuţie. Prin urmare, Curtea reţine că articolul 35 din Constituţie invocat de autor nu este incident în prezenta cauză, iar argumentele avansate de autor nu constituie critici de neconstituţionalitate.

27. Dat fiind faptul că din criticile prezentate Curtea nu poate identifica, în mod rezonabil, afectarea vreunui drept fundamental garantat de Constituţie şi nici nu poate să-l substituie pe autor în formularea argumentelor de neconstituţionalitate, Curtea constată că sesizarea privind excepţia de neconstituţionalitate nu întruneşte condiţiile de admisibilitate şi nu poate fi acceptată pentru examinare în fond.

Din aceste motive, în baza articolelor 135 alin.(1) literele a) şi g), 140 alin.(2) din Constituţie, 26 alin.(1) din Legea cu privire la Curtea Constituţională, 61 alin.(3) şi 64 din Codul jurisdicţiei constituţionale, Curtea Constituţională

DECIDE:

1. Se declară inadmisibilă sesizarea nr.247g/2023 privind excepţia de neconstituţionalitate a articolelor 74 alin.(1) şi 111 alin.(2) lit.a) din Codul familiei, ridicată de dna avocat Tatiana Ivas, în interesele dlui Vladislav Rimleanschi, în dosarul nr.2-2815/2023, pendinte la Judecătoria Bălţi, sediul central.

2. Prezenta decizie este definitivă, nu poate fi supusă niciunei căi de atac, intră în vigoare la data adoptării şi se publică în Monitorul Oficial al Republicii Moldova.