Decizie nr.64 din 13.05.2021 de inadmisibilitate a sesizării nr.11g/2021 privind excepţia de neconstituţionalitate a articolului 1 alin.(4) din Legea insolvabilităţii nr.149 din 29 iunie 2012 (regulile de aplicare a dispoziţiilor Codului de procedură civilă în procedura de insolvabilitate)

CURTEA CONSTITUŢIONALĂ

D E C I Z I E

de inadmisibilitate a sesizării nr.11g/2021 privind excepţia

de neconstituţionalitate a articolului 1 alin. (4) din

Legea insolvabilităţii nr. 149 din 29 iunie 2012

(regulile de aplicare a dispoziţiilor Codului de

procedură civilă în procedura de insolvabilitate)

nr. 64  din  13.05.2021

 (în vigoare 13.05.2021) 

Monitorul Oficial al R. Moldova nr.142-145 art. 98 din 11.06.2021

* * *

Curtea Constituţională, judecând în componenţa:

dnei Domnica MANOLE, Preşedinte,

dlui Nicolae ROŞCA,

dnei Liuba ŞOVA,

dlui Serghei ŢURCAN,

dlui Vladimir ŢURCAN, judecători,

cu participarea dnei Dina Musteaţa, asistent judiciar,

Având în vedere sesizarea înregistrată pe 22 ianuarie 2021,

Examinând admisibilitatea sesizării menţionate,

Având în vedere actele şi lucrările dosarului,

Deliberând pe 13 mai 2021 în camera de consiliu,

Pronunţă următoarea decizie:

ÎN FAPT

1. La originea cauzei se află sesizarea privind excepţia de neconstituţionalitate a articolului 1 alin.(4) din Legea insolvabilităţii nr.149 din 29 iunie 2012, ridicată de dl avocat Andrei Iosip, reprezentantul debitorului S.R.L. "Lepava", parte în dosarul nr.2i-450/2020, pendinte la Judecătoria Chişinău, sediul central.

2. Sesizarea privind excepţia de neconstituţionalitate a fost trimisă la Curtea Constituţională de dna judecător Mariana Fondos-Fraţman de la Judecătoria Chişinău, sediul central, în baza articolului 135 alin.(1) literele a) şi g) din Constituţie.

A. Circumstanţele litigiului principal

3. Pe 14 septembrie 2020, S.R.L. "Omnicom" a formulat o cerere privind intentarea procesului de insolvabilitate faţă de S.R.L. "Lepava".

4. Prin Încheierea din 17 septembrie 2020, Judecătoria Chişinău, sediul central, a admis cererea introductivă depusă şi a instituit măsurile de asigurare stabilite de articolul 24 din Legea insolvabilităţii.

5. În şedinţa de judecată din 21 ianuarie 2021, dl avocat Andrei Iosip a ridicat, în interesele S.R.L. "Lepava", excepţia de neconstituţionalitate a articolului 1 alin.(4) din Legea insolvabilităţii nr.149 din 29 iunie 2012.

6. Prin Încheierea din 21 ianuarie 2021, Judecătoria Chişinău, sediul central, a admis ridicarea excepţiei şi a sesizat Curtea Constituţională, în vederea soluţionării acesteia.

B. Legislaţia pertinentă

7. Prevederile relevante ale Constituţiei sunt următoarele:

Articolul 23

Dreptul fiecărui om de a-şi cunoaşte drepturile şi îndatoririle

"(1) Fiecare om are dreptul să i se recunoască personalitatea juridică.

(2) Statul asigură dreptul fiecărui om de a-şi cunoaşte drepturile şi îndatoririle. În acest scop statul publică şi face accesibile toate legile şi alte acte normative."

Articolul 26

Dreptul la apărare

"(1) Dreptul la apărare este garantat.

(2) Fiecare om are dreptul să reacţioneze independent, prin mijloace legitime, la încălcarea drepturilor şi libertăţilor sale.

(3) În tot cursul procesului părţile au dreptul să fie asistate de un avocat, ales sau numit din oficiu.

(4) Amestecul în activitatea persoanelor care exercită apărarea în limitele prevăzute se pedepseşte prin lege."

8. Prevederile relevante ale Legii insolvabilităţii nr.149 din 29 iunie 2012 sunt următoarele:

Articolul 1

Scopul şi domeniul de reglementare

"(1) Scopul prezentei legi este instituirea cadrului juridic privind stabilirea unei proceduri colective pentru satisfacerea creanţelor creditorilor din contul patrimoniului debitorului prin aplicarea faţă de acesta a procedurii de restructurare sau a procedurii falimentului şi prin distribuirea produsului finit.

(2) Prezenta lege este aplicabilă persoanelor juridice, indiferent de tipul de proprietate şi forma juridică de organizare, întreprinzătorilor individuali, inclusiv titularilor de patentă de întreprinzător, societăţilor de asigurări, organismelor de plasament colectiv în valori mobiliare, companiilor fiduciare, organizaţiilor necomerciale, înregistrate în Republica Moldova în modul stabilit, precum şi maselor succesorale lăsate de persoanele fizice, indiferent de faptul dacă desfăşurau sau nu activitate de întreprinzător. Prezenta lege nu se aplică băncilor.

(3) Statul, unităţile administrativ-teritoriale şi persoanele juridice de drept public nu sînt subiecte ale insolvabilităţii.

(4) Procesul de insolvabilitate se desfăşoară în conformitate cu prevederile Codului de procedură civilă şi cu cele ale prezentei legi."

9. Prevederile relevante ale Codului de procedură civilă, adoptat prin Legea nr.225 din 30 mai 2003, sunt următoarele:

Articolul 356

Examinarea cererii

"Cererea de declarare a insolvabilităţii se judecă în instanţă conform normelor generale din prezentul cod, cu excepţiile şi completările stabilite de legislaţia insolvabilităţii."

ÎN DREPT

A. Argumentele autorului excepţiei de neconstituţionalitate

10. Autorul sesizării susţine că textul de lege contestat contravine prevederilor articolului 356 din Codul de procedură civilă, deoarece articolul 1 alin.(4) din Legea insolvabilităţii stabileşte că "procesul de insolvabilitate se desfăşoară în conformitate cu prevederile Codului de procedură civilă şi cele ale prezentei legi", pe când articolul 356 din Codul de procedură civilă prevede că "cererea de declarare a insolvabilităţii se judecă în instanţă conform normelor generale din prezentul cod, cu excepţiile şi completările stabilite de legislaţia insolvabilităţii." Astfel, incoerenţa dintre aceste două norme constă în faptul că Codul de procedură civilă prevede aplicarea normelor din Legea insolvabilităţii doar ca excepţie, pe când Legea insolvabilităţii prevede aplicarea concomitentă a dispoziţiilor acestor acte normative. Legea insolvabilităţii reglementează doar chestiuni specifice care urmează a fi examinate la declararea insolvabilităţii, cum ar fi: dreptul de creanţă, temeiul insolvabilităţii sau raportul administratorului provizoriu, însă Legea nu reglementează care instituţii ale procedurii civile sunt aplicabile în cadrul procesului de insolvabilitate. Prin urmare, din textul de la articolul 1 alin.(4) din Legea insolvabilităţii rezultă că prevederile Codului de procedură civilă se aplică ca excepţie la judecarea cererilor de declarare a insolvabilităţii.

11. De asemenea, autorul notează că în absenţa unor criterii şi condiţii clare de aplicare a prevederilor Legii insolvabilităţii şi ale Codului de procedură civilă, legea nu oferă o protecţie suficientă împotriva ingerinţelor arbitrare şi nu-i permite justiţiabilului să-şi stabilească conduita. Prevederile contestate nu corespund exigenţelor calităţii legii, şi din acest motiv sunt permise interpretarea şi aplicarea lor eronată.

12. Autorul sesizării pretinde că dispoziţiilor contestate sunt contrare articolelor 23 şi 26 din Constituţie.

B. Aprecierea Curţii

13. Examinând admisibilitatea sesizării privind excepţia de neconstituţionalitate, Curtea constată următoarele.

14. În conformitate cu articolul 135 alin.(1) lit.a) din Constituţie, controlul constituţionalităţii legilor, în prezenta cauză a unor dispoziţii din Legea insolvabilităţii, ţine de competenţa Curţii Constituţionale.

15. Curtea constată că sesizarea privind excepţia de neconstituţionalitate a articolului 1 alin.(4) din Legea insolvabilităţii nr.149 din 29 iunie 2012, ridicată de dl avocat Andrei Iosip, reprezentantul debitorului S.R.L. "Lepava", parte în dosarul nr.2i-450/2020, pendinte la Judecătoria Chişinău, sediul central, este formulată de către subiectul căruia i s-a conferit acest drept, în baza articolului 135 alin.(1) literele a) şi g) din Constituţie, aşa cum a fost interpretat acesta prin Hotărârea Curţii Constituţionale nr.2 din 9 februarie 2016.

16. Obiectul excepţiei de neconstituţionalitate îl constituie articolul 1 alin.(4) din Legea insolvabilităţii nr.149 din 29 iunie 2012. Curtea admite că normele contestate ar putea fi aplicate la soluţionarea cauzei. După cum rezultă din sesizare şi din încheierea instanţei, pe rolul Judecătoriei Chişinău, sediul central, excepţia de neconstituţionalitate a fost ridicată într-o cauză care are ca obiect examinarea cererii introductive privind intentarea procesului de insolvabilitate, în cadrul căreia s-a invocat necesitatea ca mijloc de probaţiune a unei expertize grafoscopice a actului care justifică dreptul de creanţă al creditorului faţă de debitor.

17. Curtea observă că normele contestate nu au mai făcut anterior obiect al controlului de constituţionalitate.

18. Curtea reţine că autorul sesizării a invocat incidenţa articolelor 23 [dreptul fiecărui om de a-şi cunoaşte drepturile şi îndatoririle] şi 26 [dreptul la apărare] din Constituţie.

19. Curtea observă că, în argumentele sale, autorul nu a demonstrat contrarietatea prevederilor contestate cu Constituţia. Dimpotrivă, sub aparenţa unor critici de neconstituţionalitate referitoare la neclaritatea şi la imprevizibilitatea prevederilor contestate, autorul afirmă o eventuală contradicţie între articolul 356 din Codul de procedură civilă şi articolul 1 alin.(4) din Legea insolvabilităţii. Pretinsa incompatibilitate dintre două sau mai multe norme infraconstituţionale conţinute în legi diferite nu reprezintă o problemă de constituţionalitate, ci una de interpretare şi de aplicare a legii, a cărei rezolvare le revine instanţelor de judecată (a se vedea DCC nr.13 din 2 februarie 2021, § 22; DCC nr.52 din 8 aprilie 2021, § 19).

20. Prin urmare, în baza celor menţionate supra, Curtea constată că sesizarea este inadmisibilă şi nu poate fi acceptată pentru examinare în fond.

Din aceste motive, în baza articolelor 135 alin.(1) litera g) şi 140 din Constituţie, 26 alin.(1) din Legea cu privire la Curtea Constituţională, 61 alin.(3) şi 64 din Codul jurisdicţiei constituţionale, Curtea Constituţională

DECIDE:

1. Se declară inadmisibilă sesizarea privind excepţia de neconstituţionalitate a articolului 1 alin.(4) din Legea insolvabilităţii nr.149 din 29 iunie 2012, ridicată de dl avocat Andrei Iosip, reprezentantul debitorului S.R.L. "Lepava", parte în dosarul nr.2i-450/2020, pendinte la Judecătoria Chişinău, sediul central.

2. Prezenta decizie este definitivă, nu poate fi supusă niciunei căi de atac, intră în vigoare la data adoptării şi se publică în Monitorul Oficial al Republicii Moldova.