Decizie nr.65 din 13.06.2024 de inadmisibilitate a sesizării nr.115g/2024 privind excepţia de neconstituţionalitate a unui text din definiţia noţiunii "incapacitate de plată" din articolul 2 din Legea insolvabilităţii nr.149 din 29 iunie 2012 (prezumţia incapacităţii de plată)

CURTEA CONSTITUŢIONALĂ

D E C I Z I E

de inadmisibilitate a sesizării nr.115g/2024 privind excepţia

de neconstituţionalitate a unui text din definiţia noţiunii

"incapacitate de plată" din articolul 2 din Legea

insolvabilităţii nr.149 din 29 iunie 2012

(prezumţia incapacităţii de plată)

nr. 65  din  13.06.2024

 (în vigoare 13.06.2024) 

Monitorul Oficial al R. Moldova nr. 287-290 art. 111 din 04.07.2024

* * *

Curtea Constituţională, judecând în componenţa:

dnei Liuba ŞOVA, preşedinte de şedinţă,

dnei Viorica PUICA,

dlui Nicolae ROŞCA,

dlui Serghei ŢURCAN,

dlui Vladimir ŢURCAN, judecători,

cu participarea dnei Dina Musteaţa, asistent judiciar,

Având în vedere sesizarea înregistrată la 22 mai 2024,

Examinând admisibilitatea sesizării menţionate,

Având în vedere actele şi lucrările dosarului,

Deliberând la 13 iunie 2024, în camera de consiliu,

Pronunţă următoarea decizie:

PROCEDURA

1. La originea cauzei se află sesizarea privind excepţia de neconstituţionalitate a tezei a II-a din definiţia noţiunii "incapacitate de plată" din articolul 2 din Legea insolvabilităţii nr.149 din 29 iunie 2012, ridicată de dna Nadejda Nedu, administrator al SRL "Arinsaş", în dosarul nr.2ai-8/2024, pendinte la Curtea de Apel Comrat.

2. Sesizarea privind excepţia de neconstituţionalitate a fost trimisă la Curtea Constituţională de un complet format din domnii judecători Ştefan Starciuc, Dmitrii Fujenco şi Grigorii Colev de la Curtea de Apel Comrat, pe baza articolului 135 alin.(1) literele a) şi g) din Constituţie.

ÎN FAPT

A. Circumstanţele litigiului principal

3. Pe rolul Curţii de Apel Comrat se află o cauză civilă formulată de SRL "Agrimatco-Service" împotriva hotărârii Judecătoriei Comrat, sediul central, din 26 decembrie 2023, referitoare la intentarea procesului de insolvabilitate faţă de debitorul SRL "Arinsaş".

4. La 2 mai 2024, dna Nadejda Nedu a ridicat excepţia de neconstituţionalitate a textului "incapacitatea de plată este prezumată în cazul în care debitorul este în întârziere de plată mai mult de 60 de zile" conţinut în definiţia "incapacitate de plată" din articolul 2 din Legea insolvabilităţii nr.149 din 29 iunie 2012.

5. Prin Încheierea din aceeaşi dată, Curtea de Apel Comrat a admis ridicarea excepţiei de neconstituţionalitate şi a trimis sesizarea la Curtea Constituţională, în vederea soluţionării acesteia.

B. Legislaţia pertinentă

6. Prevederile relevante ale Constituţiei sunt următoarele:

Articolul 20

Accesul liber la justiţie

"(1) Orice persoană are dreptul la satisfacţie efectivă din partea instanţelor judecătoreşti competente împotriva actelor care violează drepturile, libertăţile şi interesele sale legitime.

(2) Nici o lege nu poate îngrădi accesul la justiţie."

Articolul 26

Dreptul la apărare

"(1) Dreptul la apărare este garantat.

(2) Fiecare om are dreptul să reacţioneze independent, prin mijloace legitime, la încălcarea drepturilor şi libertăţilor sale.

[…]."

7. Prevederile relevante ale Legii insolvabilităţii nr.149 din 29 iunie 2012 sunt următoarele:

Articolul 2

Noţiuni principale

"În sensul prezentei legi, următoarele noţiuni principale semnifică:

[…]

incapacitate de plată – situaţie financiară a debitorului caracterizată prin incapacitatea lui de a îşi executa obligaţiile pecuniare scadente, inclusiv obligaţiile fiscale. Incapacitatea de plată este prezumată în cazul în care debitorul este în întârziere de plată mai mult de 60 de zile;

[…]".

ÎN DREPT

A. Argumentele autoarei sesizării privind excepţia de neconstituţionalitate

8. Autoarea excepţiei menţionează că textul contestat limitează aplicarea prevederilor articolului 231 din Legea insolvabilităţii. De asemenea, există o practică judiciară contradictorie referitoare la întreprinderile agricole, iar norma contestată creează obstacole la evaluarea obiectivă a motivelor de insolvabilitate a unei astfel de întreprinderi, a cărei activitate depinde de caracterul sezonier al producţiei agricole şi de factorii naturali şi climatici.

9. Autoarea sesizării pretinde că dispoziţiile contestate sunt contrare articolelor 1 alin.(3) (preeminenţa dreptului), 20 (accesul liber la justiţie), 23 (dreptul fiecărui om de a-şi cunoaşte drepturile şi îndatoririle) şi 26 (dreptul la apărare).

B. Aprecierea Curţii

10. Examinând admisibilitatea sesizării privind excepţia de neconstituţionalitate, Curtea constată următoarele.

11. În conformitate cu articolul 135 alin.(1) lit.a) din Constituţie, controlul constituţionalităţii legilor, în prezenta cauză a unei prevederi din Legea insolvabilităţii, ţine de competenţa Curţii Constituţionale.

12. Curtea notează că excepţia de neconstituţionalitate este formulată de subiectul căruia i s-a conferit acest drept, pe baza articolului 135 alin.(1) literele a) şi g) din Constituţie.

13. Curtea reţine că obiectul excepţiei îl constituie teza a II-a din definiţia noţiunii "incapacitate de plată" din articolul 2 din Legea insolvabilităţii. Aşa cum rezultă din sesizare, pe rolul Curţii de Apel Comrat se află o cauză civilă cu privire la o cerere introductivă de intentare a procesului de insolvabilitate. Prin urmare, Curtea admite că normele contestate ar putea fi aplicate la examinarea cauzei în care a fost ridicată excepţia de neconstituţionalitate. Curtea menţionează că noţiunea de "incapacitate de plată" a mai făcut anterior obiect al controlului de constituţionalitate până la redactarea Legii nr.141 din 16 iulie 2020 (a se vedea DCC nr.94 din 23 septembrie 2019), totuşi în redactarea actuală nu a fost obiect al controlului de constituţionalitate.

14. Curtea menţionează că autoarea nu a argumentat caracterul contradictoriu al prevederilor contestate cu normele constituţionale invocate. Simpla enumerare a unor articole din Constituţie nu reprezintă veritabile critici de neconstituţionalitate. Curtea a stabilit că, dacă ar proceda la examinarea unei asemenea excepţii de neconstituţionalitate, ea s-ar substitui autorului acesteia în privinţa formulării unor critici de neconstituţionalitate, fapt care ar echivala cu un control efectuat din oficiu (DCC nr.182 din 25 noiembrie 2021, §§ 16, 18; DCC nr.117 din 8 septembrie 2022, §§ 14-15; DCC nr.136 din 19 octombrie 2023, § 20)

15. Mai mult, Curtea menţionează că autoarea excepţiei contestă, în realitate, modul de interpretare şi de aplicare a normei contestate de către instanţele de judecată. În acest context, Curtea reiterează că interpretarea şi aplicarea dispoziţiilor legale în situaţii concrete exced controlului de constituţionalitate şi reprezintă o competenţă a instanţelor judecătoreşti de drept comun (DCC nr.162 din 29 noiembrie 2022, § 27; DCC nr.61 din 29 iunie 2023, § 17).

16. Prin urmare, în baza celor menţionate supra, Curtea constată că sesizarea privind excepţia de neconstituţionalitate nu întruneşte condiţiile de admisibilitate şi nu poate fi acceptată pentru examinare în fond.

Din aceste motive, în baza articolelor 135 alin.(1) literele a) şi g), 140 alin.(2) din Constituţie, 26 alin.(1) din Legea cu privire la Curtea Constituţională, 61 alin.(3) şi 64 din Codul jurisdicţiei constituţionale, Curtea Constituţională

DECIDE:

1. Se declară inadmisibilă sesizarea privind excepţia de neconstituţionalitate a tezei a II-a din definiţia noţiunii "incapacitate de plată" din articolul 2 din Legea insolvabilităţii nr.149 din 29 iunie 2012, ridicată de dna Nadejda Nedu, administrator al SRL "Arinsaş", în dosarul nr.2ai-8/2024, pendinte la Curtea de Apel Comrat.

2. Prezenta decizie este definitivă, nu poate fi supusă niciunei căi de atac, intră în vigoare la data adoptării şi se publică în Monitorul Oficial al Republicii Moldova.