Decizie nr.72 din 06.07.2023 de inadmisibilitate a sesizării nr.72g/2023 privind excepţia de neconstituţionalitate a articolului 265 alin.(2) din Codul de procedură penală (contestarea refuzului organului de urmărire penală de a primi plângerea sau denunţul [II])

CURTEA CONSTITUŢIONALĂ

D E C I Z I E

de inadmisibilitate a sesizării nr.72g/2023 privind

excepţia de neconstituţionalitate a articolului 265

alin. (2)  din  Codul  de  procedură penală

(contestarea refuzului organului de urmărire

penală de a primi plângerea sau denunţul [II])

nr. 72  din  06.07.2023

 (în vigoare 06.07.2023) 

Monitorul Oficial al R. Moldova nr. 291-295 art. 105 din 04.08.2023

* * *

Curtea Constituţională, judecând în componenţa:

dnei Liuba ŞOVA, preşedinte de şedinţă,

dnei Domnica MANOLE,

dlui Serghei ŢURCAN,

dlui Vladimir ŢURCAN, judecători,

cu participarea dlui Marcel Lupu, asistent judiciar,

Având în vedere sesizarea înregistrată la 15 martie 2023,

Examinând admisibilitatea sesizării menţionate,

Având în vedere actele şi lucrările dosarului,

Deliberând la 6 iulie 2023, în camera de consiliu,

Pronunţă următoarea decizie:

PROCEDURA

1. La originea cauzei se află sesizarea privind excepţia de neconstituţionalitate a articolului 265 alin.(2) din Codul de procedură penală, adoptat prin Legea nr.122 din 14 martie 2003, ridicată de dl avocat Nicolae Urîtu, în dosarul nr.10-249/2023, pendinte la Judecătoria Chişinău, sediul Ciocana.

2. Sesizarea privind excepţia de neconstituţionalitate a fost trimisă la Curtea Constituţională de dl judecător Nicolae Corcea, de la Judecătoria Chişinău, sediul Ciocana, pe baza articolului 135 alin.(1) literele a) şi g) din Constituţie.

ÎN FAPT

A. Circumstanţele litigiului principal

3. Pe rolul Judecătoriei Chişinău, sediul Ciocana, se află o plângere formulată de dl Nicolae Urîtu, pe baza prevederilor articolului 313 din Codul de procedură penală.

4. În cadrul şedinţei de judecată, dl avocat Nicolae Urîtu a ridicat excepţia de neconstituţionalitate a articolului 265 alin.(2) din Codul de procedură penală.

5. Printr-o încheiere din 24 februarie 2023, Judecătoria Chişinău, sediul Ciocana, a admis ridicarea excepţiei de neconstituţionalitate şi a trimis sesizarea la Curtea Constituţională, în vederea soluţionării acesteia.

B. Legislaţia pertinentă

6. Prevederile relevante ale Constituţiei sunt următoarele:

Articolul 20

Accesul liber la justiţie

"(1) Orice persoană are dreptul la satisfacţie efectivă din partea instanţelor judecătoreşti competente împotriva actelor care violează drepturile, libertăţile şi interesele sale legitime.

(2) Nici o lege nu poate îngrădi accesul la justiţie."

Articolul 26

Dreptul la apărare

"(1) Dreptul la apărare este garantat.

(2) Fiecare om are dreptul să reacţioneze independent, prin mijloace legitime, la încălcarea drepturilor şi libertăţilor sale.

(3) În tot cursul procesului părţile au dreptul să fie asistate de un avocat, ales sau numit din oficiu.

(4) Amestecul în activitatea persoanelor care exercită apărarea în limitele prevăzute se pedepseşte prin lege."

7. Prevederile relevante ale Codului de procedură penală, adoptat prin Legea nr.122 din 14 martie 2003, sunt următoarele:

Articolul 265

Obligativitatea primirii şi examinării plângerilor

sau denunţurilor referitoare la infracţiuni

"[…]

(2) Refuzul organului de urmărire penală de a primi plângerea sau denunţul poate fi atacat imediat judecătorului de instrucţie, dar nu mai târziu de 5 zile de la momentul refuzului.

[…].

[în redactarea anterioară Legii nr.1 din 6 februarie 2020]

Articolul 265

Obligativitatea primirii şi examinării plângerilor

sau denunţurilor referitoare la infracţiuni

"[…]

(2) Refuzul organului de urmărire penală de a primi plângerea sau denunţul privind pregătirea ori săvârşirea unei infracţiuni poate fi contestat de către persoana care a depus plângerea sau denunţul conform art.298 şi, respectiv, art.299¹ la procuror sau, după caz, la procurorul ierarhic superior, în termen de 15 zile de la data la care i s-a adus la cunoştinţă ordonanţa respectivă. Ordonanţa procurorului sau a procurorului ierarhic superior poate fi contestată la judecătorul de instrucţie în termen de 10 zile de la data la care i s-a adus la cunoştinţă ordonanţa respectivă.

[…]."

[în redactarea Legii nr.1 din 6 februarie 2020, în vigoare din 7 aprilie 2020]

ÎN DREPT

A. Argumentele autorului sesizării privind excepţia de neconstituţionalitate

8. Autorul excepţiei menţionează că prevederile articolului 265 alin.(2) din Codul de procedură penală, potrivit cărora refuzul organului de urmărire penală de a primi plângerea sau denunţul poate fi atacat imediat la judecătorul de instrucţie, dar nu mai târziu de cinci zile de la momentul refuzului, sunt contrare articolelor 1 alin.(3), 15, 16, 20, 21, 23, 26, 34, 54, 55, 72, 76, 119 şi 120 din Constituţie.

B. Aprecierea Curţii

9. Examinând admisibilitatea sesizării privind excepţia de neconstituţionalitate, Curtea constată următoarele.

10. În conformitate cu articolul 135 alin.(1) lit.a) din Constituţie, controlul constituţionalităţii legilor, în prezenta cauză a unor prevederi din Codul de procedură penală, ţine de competenţa Curţii Constituţionale.

11. Curtea notează că excepţia de neconstituţionalitate este formulată de subiectul căruia i s-a conferit acest drept, pe baza articolului 135 alin.(1) literele a) şi g) din Constituţie.

12. Curtea reţine că obiectul excepţiei îl constituie articolul 265 alin.(2) din Codul de procedură penală. În textul sesizării, autorul face trimitere la articolul 265 alin.(2) din Codul de procedură penală, în redactarea anterioară Legii nr.1 din 6 februarie 2020. În această redactare, articolul în discuţie stabilea că refuzul organului de urmărire penală de a primi plângerea sau denunţul poate fi atacat imediat la judecătorul de instrucţie, dar nu mai târziu de cinci zile de la momentul refuzului.

13. Curtea a stabilit în jurisprudenţa sa, pentru admisibilitatea sesizării privind excepţia de neconstituţionalitate, condiţia să nu existe o hotărâre anterioară a Curţii având ca obiect prevederile contestate (HCC nr.2 din 9 februarie 2016, punctul 1 din dispozitiv).

14. Curtea constată că articolul 265 alin.(2) din Codul de procedură penală, în redactarea anterioară Legii nr.1 din 6 februarie 2020, a fost declarat neconstituţional prin Hotărârea nr.6 din 19 martie 2019.

15. În acest context, Curtea subliniază că înainte de a trimite o excepţie de neconstituţionalitate la Curte, judecătorii de drept comun trebuie să analizeze dacă în jurisprudenţa Curţii nu există deja sesizări similare soluţionate în substanţă.

16. Prin urmare, pe baza celor menţionate supra, Curtea constată că sesizarea privind excepţia de neconstituţionalitate nu întruneşte condiţiile de admisibilitate şi nu poate fi acceptată pentru examinare în fond.

Din aceste motive, pe baza articolelor 135 alin.(1) literele a) şi g), 140 alin.(2) din Constituţie, 26 alin.(1) din Legea cu privire la Curtea Constituţională, 61 alin.(3) şi 64 din Codul jurisdicţiei constituţionale, Curtea Constituţională

DECIDE:

1. Se declară inadmisibilă sesizarea privind excepţia de neconstituţionalitate a articolului 265 alin.(2) din Codul de procedură penală, adoptat prin Legea nr.122 din 14 martie 2003, ridicată de dl avocat Nicolae Urîtu, în dosarul nr.10-249/2023, pendinte la Judecătoria Chişinău, sediul Ciocana.

2. Prezenta decizie este definitivă, nu poate fi supusă niciunei căi de atac, intră în vigoare la data adoptării şi se publică în Monitorul Oficial al Republicii Moldova.