Decizie nr.74 din 16.06.2022 de inadmisibilitate a sesizării nr.8g/2022 privind excepţia de neconstituţionalitate a unor prevederi din articolul 2764 alin.(4) din Codul de procedură civilă (decizii ale instanţei de apel care nu se contestă cu recurs)

CURTEA CONSTITUŢIONALĂ

D E C I Z I E

de inadmisibilitate a sesizării nr.8g/2022 privind excepţia de neconstituţionalitate

a unor prevederi din articolul 276⁴ alin.(4) din Codul de procedură civilă

(decizii ale instanţei de apel care nu se contestă cu recurs)

nr. 74  din  16.06.2022

 (în vigoare 16.06.2022) 

Monitorul Oficial al R. Moldova nr. 201-207 art. 100 din 08.07.2022

* * *

Curtea Constituţională, judecând în componenţa:

dnei Liuba ŞOVA, preşedinte de şedinţă,

dlui Nicolae ROŞCA,

dlui Serghei ŢURCAN,

dlui Vladimir ŢURCAN, judecători,

cu participarea dnei Dina Musteaţa, asistent judiciar,

Având în vedere sesizarea înregistrată la 24 ianuarie 2022,

Examinând admisibilitatea sesizării menţionate,

Având în vedere actele şi lucrările dosarului,

Deliberând la 16 iunie 2022, în camera de consiliu,

Pronunţă următoarea decizie:

ÎN FAPT

1. La originea cauzei se află sesizarea privind excepţia de neconstituţionalitate a textului "deciziile instanţei de apel nu se supun recursului, fiind definitive şi irevocabile de la pronunţare" din articolul 276⁴ alin.(4) din Codul de procedură civilă, adoptat prin Legea nr.225 din 30 mai 2003, ridicată de dl Mihai Balmuş, în interesele O.C.N. "Creditbun" S.R.L., în dosarul nr.2a-1914/2021, pendinte la Curtea de Apel Chişinău.

2. Sesizarea privind excepţia de neconstituţionalitate a fost trimisă la Curtea Constituţională de un complet de judecată de la Curtea de Apel Chişinău format din dnele Marina Anton şi Liuba Pruteanu şi dl Ion Secrieru, pe baza articolului 135 alin.(1) literele a) şi g) din Constituţie.

A. Circumstanţele litigiului principal

3. Pe rolul Curţii de Apel Chişinău se află cauza civilă, în procedura cererilor cu valoare redusă, formulată de O.C.N. "Creditbun" S.R.L. împotriva Hotărârii Judecătoriei Ungheni din 16 octombrie 2020.

4. La 20 august 2021, dl Mihai Balmuş a ridicat, în interesele O.C.N. "Creditbun" S.R.L., excepţia de neconstituţionalitate a textului "deciziile instanţei de apel nu se supun recursului, fiind definitive şi irevocabile de la pronunţare" din articolul 276⁴ alin.(4) din Codul de procedură civilă.

5. Prin Încheierea din 11 noiembrie 2021, Curtea de Apel Chişinău a admis ridicarea excepţiei de neconstituţionalitate şi a sesizat Curtea Constituţională, în vederea soluţionării acesteia.

B. Legislaţia pertinentă

6. Prevederile relevante ale Constituţiei sunt următoarele:

Articolul 20

Accesul liber la justiţie

"(1) Orice persoană are dreptul la satisfacţie efectivă din partea instanţelor judecătoreşti competente împotriva actelor care violează drepturile, libertăţile şi interesele sale legitime.

(2) Nici o lege nu poate îngrădi accesul la justiţie."

Articolul 23

Dreptul fiecărui om de a-şi cunoaşte drepturile şi îndatoririle

"(1) Fiecare om are dreptul să i se recunoască personalitatea juridică.

(2) Statul asigură dreptul fiecărui om de a-şi cunoaşte drepturile şi îndatoririle. În acest scop statul publică şi face accesibile toate legile şi alte acte normative."

Articolul 119

Folosirea căilor de atac

"Împotriva hotărârilor judecătoreşti, părţile interesate şi organele de stat competente pot exercita căile de atac, în condiţiile legii."

7. Prevederile relevante ale Codului de procedură civilă, adoptat prin Legea nr.225 din 30 mai 2003, sunt următoarele:

Articolul 276⁴

Soluţionarea cererii

"(1) Instanţa soluţionează cauza şi adoptă dispozitivul hotărârii într-un termen de cel mult 6 luni de la data depunerii cererii.

(2) Dacă, după ce i s-au comunicat cererea de chemare în judecată şi înscrisurile anexate, pârâtul nu depune referinţă, soluţionarea cererii se face în baza materialelor anexate la dosar.

(3) Hotărârea judecătorească adoptată se publică pe pagina web a instanţei judecătoreşti şi se comunică participanţilor la proces, inclusiv prin intermediul Programului integrat de gestionare a dosarelor.

(4) Hotărârea judecătorească poate fi atacată cu apel, care se examinează în condiţiile prezentului cod. Deciziile instanţei de apel nu se supun recursului, fiind definitive şi irevocabile de la pronunţare.

(5) Instanţa de apel examinează cererea de apel în procedură scrisă sau cu citarea participanţilor la proces, prevederile art.276³ fiind aplicabile corespunzător."

ÎN DREPT

A. Argumentele autorului excepţiei de neconstituţionalitate

8. Autorul excepţiei susţine că prevederile contestate stabilesc că deciziile instanţei de apel nu se supun recursului, fiind definitive şi irevocabile de la pronunţare. Astfel, ar fi îngrădită exercitarea căilor de atac şi încălcat dreptul la un recurs efectiv.

9. De asemenea, autorul menţionează că, potrivit articolului 389 alin.(7) din Codul de procedură civilă, decizia instanţei de apel poate fi atacată cu recurs atunci când cererea de apel este examinată în procedura generală.

10. Autorul sesizării pretinde că dispoziţiile contestate sunt contrare articolelor 16 alin.(2), 20, 23 alin.(2), 26 alin.(1), 54 alineatele (1) şi (3) şi 119 din Constituţie.

B. Aprecierea Curţii

11. Examinând admisibilitatea sesizării privind excepţia de neconstituţionalitate, Curtea constată următoarele.

12. În conformitate cu articolul 135 alin.(1) lit.a) din Constituţie, controlul constituţionalităţii legilor, în prezenta cauză a unor prevederi din Codul de procedură civilă, ţine de competenţa Curţii Constituţionale.

13. Curtea constată că sesizarea privind excepţia de neconstituţionalitate, ridicată de dl Mihai Balmuş, în interesele O.C.N. "Creditbun" S.R.L., în dosarul nr.2a-1914/2021, pendinte la Curtea de Apel Chişinău, este formulată de subiectul căruia i s-a conferit acest drept, în baza articolului 135 alin.(1) literele a) şi g) din Constituţie, aşa cum a fost interpretat acesta prin Hotărârea Curţii Constituţionale nr.2 din 9 februarie 2016.

14. Obiectul excepţiei de neconstituţionalitate îl constituie textul "deciziile instanţei de apel nu se supun recursului, fiind definitive şi irevocabile de la pronunţare" din articolul 276⁴ alin.(4) din Codul de procedură civilă. Curtea admite că norma contestată ar putea fi aplicată la examinarea cauzei în care a fost ridicată excepţia de neconstituţionalitate.

15. Curtea constată că textul criticat nu a constituit anterior obiect al controlului constituţionalităţii.

16. Curtea reţine că autorul sesizării a menţionat incidenţa articolelor 16 [egalitatea], 20 [accesul la justiţie], 23 [dreptul fiecărui om de a-şi cunoaşte drepturile şi îndatoririle], 26 [dreptul la apărare], 54 [restrângerea exerciţiului unor drepturi sau al unor libertăţi] şi 119 [folosirea căilor de atac] din Constituţie.

17. Cu privire la pretinsa încălcare a articolelor 16, 23 şi 54 din Constituţie, Curtea reiterează că acestea nu au o aplicabilitate de sine stătătoare. Pentru a fi aplicabile, autorul sesizării trebuie să demonstreze existenţa unor ingerinţe în drepturile fundamentale (a se vedea DCC nr.90 din 15 iunie 2021, § 23; DCC nr.177 din 23 noiembrie 2021, § 37).

18. Curtea observă că autorul sesizării susţine că este lipsit de dreptul de a formula un recurs împotriva unei decizii a instanţei de apel.

19. În continuare, Curtea va analiza dacă prevederile articolului 276⁴ alin.(4) din Codul de procedură civilă reprezintă vreo ingerinţă în dreptul la o cale de atac împotriva hotărârilor judecătoreşti garantate de articolul 119 din Constituţie.

20. Cu titlu preliminar, Curtea reiterează că nici Constituţia, nici Convenţia Europeană a Drepturilor Omului nu reglementează dreptul la exercitarea căilor de atac în toate procedurile judecătoreşti. Sub acest aspect, articolul 119 din Constituţie stabileşte că împotriva hotărârilor judecătoreşti părţile interesate pot exercita căile de atac "în condiţiile legii" (a se vedea DCC nr.32 din 25 martie 2021, § 38). Dreptul la un dublu grad de jurisdicţie garantat de articolul 2 § 1 din Protocolul nr.7 la Convenţia Europeană se referă doar la materia penală (a se vedea HCC nr.9 din 7 aprilie 2022, § 29).

21. Curtea reiterează că acest drept se realizează în condiţiile legii şi, prin urmare, ţine de competenţa legislatorului să instituie numărul căilor de atac şi condiţiile în care acestea pot fi exercitate cu respectarea prevederilor Constituţiei (a se vedea DCC nr.177 din 23 noiembrie 2021, § 42).

22. Aşadar, în prezenta cauză, Curtea nu reţine incidenţa articolului 119 din Constituţie.

23. De asemenea, din analiza dispoziţiilor contestate prin prisma argumentelor din sesizare, Curtea nu a putut identifica vreo restrângere în exerciţiul dreptului de acces la un tribunal şi al dreptului la apărare, garantate de articolele 20 şi 26 din Constituţie.

24. Prin urmare, în baza celor menţionate supra, Curtea constată că sesizarea privind excepţia de neconstituţionalitate nu întruneşte condiţiile de admisibilitate şi nu poate fi acceptată pentru examinare în fond.

Din aceste motive, în baza articolelor 135 alin.(1) literele a) şi g) şi 140 din Constituţie, 26 alin.(1) din Legea cu privire la Curtea Constituţională, 61 alin.(3) şi 64 din Codul jurisdicţiei constituţionale, Curtea Constituţională

DECIDE:

1. Se declară inadmisibilă sesizarea privind excepţia de neconstituţionalitate a textului "deciziile instanţei de apel nu se supun recursului, fiind definitive şi irevocabile de la pronunţare" din articolul 276⁴ alin.(4) din Codul de procedură civilă, adoptat prin Legea nr.225 din 30 mai 2003, ridicată de dl Mihai Balmuş, în interesele O.C.N. "Creditbun" S.R.L., în dosarul nr.2a-1914/2021, pendinte la Curtea de Apel Chişinău.

2. Prezenta decizie este definitivă, nu poate fi supusă niciunei căi de atac, intră în vigoare la data adoptării şi se publică în Monitorul Oficial al Republicii Moldova.