Decizie nr.96 din 10.08.2023 de inadmisibilitate a sesizării nr.81g/2023 privind excepţia de neconstituţionalitate a unor prevederi ale articolului 36 din Codul contravenţional (aplicarea sancţiunii în condiţiile acumulării unor puncte de penalizare)

CURTEA CONSTITUŢIONALĂ

D E C I Z I E

de inadmisibilitate a sesizării nr. 81g/2023 privind excepţia de

neconstituţionalitate a unor prevederi ale articolului 36 din Codul contravenţional

(aplicarea sancţiunii în condiţiile acumulării unor puncte de penalizare)

nr. 96  din  10.08.2023

 (în vigoare 10.08.2023) 

Monitorul Oficial al R. Moldova nr. 362-363 art.135 din 21.09.2023

* * *

Curtea Constituţională, judecând în componenţa:

dlui Nicolae ROŞCA, Preşedinte,

dnei Domnica MANOLE,

dnei Liuba ŞOVA,

dlui Serghei ŢURCAN,

dlui Vladimir ŢURCAN, judecători,

cu participarea dnei Sorina Munteanu, asistent judiciar,

Având în vedere sesizarea înregistrată la 21 martie 2023,

Examinând admisibilitatea sesizării menţionate,

Având în vedere actele şi lucrările dosarului,

Deliberând la 10 august 2023, în camera de consiliu,

Pronunţă următoarea decizie:

PROCEDURA

1. La originea cauzei se află sesizarea privind excepţia de neconstituţionalitate a textelor "conducătorului vehiculului declarat vinovat de săvârşirea contravenţiei" din articolul 36 alineatul (1) şi "dacă aplicarea sancţiunii în modul prevăzut la alin.(1) condiţionează acumularea a 15 puncte de penalizare" din articolul 36 alineatul (2) din Codul contravenţional, adoptat prin Legea nr.218 din 24 octombrie 2008, ridicată de dl Gheorghe Postolachi, parte în dosarul nr.4r-638/2022, pendinte la Curtea de Apel Bălţi.

2. Sesizarea privind excepţia de neconstituţionalitate a fost trimisă la Curtea Constituţională de un complet de judecători de la Curtea de Apel Bălţi format din dna Angela Revenco şi dnii Ghenadie Liulca şi Viorel Puşcaş, pe baza articolului 135 alin.(1) literele a) şi g) din Constituţie.

ÎN FAPT

A. Circumstanţele litigiului principal

3. Printr-o hotărâre din 20 iunie 2022 a Judecătoriei Edineţ, sediul Ocniţa, dl Gheorghe Postolachi a fost sancţionat în temeiul articolelor 232 alin.(1) şi 236 alin.(1) din Codul contravenţional, cu amendă în mărime de 12 unităţi convenţionale şi cu aplicarea a trei puncte de penalizare. Dl Gheorghe Postolachi a contestat cu recurs hotărârea instanţei de judecată.

4. În cadrul examinării recursului, dl Gheorghe Postolachi a ridicat excepţia de neconstituţionalitate a unor prevederi ale articolului 36 din Codul contravenţional.

5. Printr-o încheiere din 22 februarie 2023, Curtea de Apel Bălţi a admis ridicarea excepţiei de neconstituţionalitate şi a trimis sesizarea la Curtea Constituţională, în vederea soluţionării acesteia.

B. Legislaţia pertinentă

6. Prevederile relevante ale Constituţiei sunt următoarele:

Articolul 21

Prezumţia nevinovăţiei

"Orice persoană acuzată de un delict este prezumată nevinovată până când vinovăţia sa va fi dovedită în mod legal, în cursul unui proces judiciar public, în cadrul căruia i s-au asigurat toate garanţiile necesare apărării sale."

7. Prevederile relevante ale Codului contravenţional, adoptat prin Legea nr.218 din 24 octombrie 2008, în redactarea anterioară Legii nr.35 din 2 martie 2023, sunt următoarele:

Articolul 36

Aplicarea punctelor de penalizare.

Privarea de dreptul special

"(1) În cazurile şi în mărimea prevăzute de sancţiunea normei contravenţionale din capitolele XII şi XIII ale cărţii întâi, conducătorului de vehicul declarat vinovat de săvârşirea contravenţiei, odată cu aplicarea sancţiunii principale, i se aplică un număr de puncte de penalizare ca sancţiune complementară.

(2) Dacă aplicarea sancţiunii în modul prevăzut la alin.(1) condiţionează acumularea a 15 puncte de penalizare, agentul constatator remite cauza contravenţională spre examinare în instanţa de judecată competentă, care, odată cu sancţiunea principală şi cu aplicarea punctelor de penalizare, aplică privarea de dreptul special de a conduce vehicule pe un termen de la 6 luni la un an ca sancţiune complementară.

[...]".

ÎN DREPT

A. Argumentele autorului excepţiei de neconstituţionalitate

8. Autorul excepţiei menţionează că prevederile contestate nu corespund criteriilor calităţii legii. Autorul consideră că modalitatea de acumulare a punctelor de penalizare în cadrul procedurii contravenţionale nu este reglementată clar în Codul contravenţional. În consecinţă, se încalcă prezumţia nevinovăţiei sale.

9. Totodată, autorul excepţiei susţine că formularea defectuoasă a normelor contestate conduce la aplicarea eronată a acestora de către agentul constatator şi, ulterior, de către instanţa de judecată.

10. Autorul excepţiei consideră că prevederile contestate de la articolul 36 din Codul contravenţional contravin articolului 21 din Constituţie.

B. Aprecierea Curţii

11. Examinând admisibilitatea sesizării privind excepţia de neconstituţionalitate, Curtea constată următoarele.

12. În conformitate cu articolul 135 alin.(1) lit.a) din Constituţie, controlul constituţionalităţii legilor, în prezenta cauză a unor prevederi din Codul contravenţional, ţine de competenţa Curţii Constituţionale.

13. Curtea observă că excepţia de neconstituţionalitate a fost ridicată de o parte în proces. Astfel, sesizarea este formulată de către subiectul căruia i s-a conferit acest drept, în baza articolului 135 alin.(1) literele a) şi g) din Constituţie, aşa cum a fost interpretat acesta prin Hotărârea Curţii Constituţionale nr.2 din 9 februarie 2016.

14. Curtea reţine că obiectul excepţiei îl constituie unele prevederi de la alineatele (1) şi (2) ale articolului 36 din Codul contravenţional, în redactarea anterioară Legii nr.35 din 2 martie 2023. În jurisprudenţa sa, Curtea a reţinut că excepţia de neconstituţionalitate poate fi ridicată atât în privinţa actelor în vigoare, cât şi în privinţa actelor abrogate sau modificate, dacă sub imperiul acestora s-au născut raporturi juridice care continuă să producă efecte, iar norma este aplicabilă în cazul raporturilor juridice litigioase şi este determinantă pentru soluţionarea cauzei (a se vedea DCC nr.5 din 19 ianuarie 2023, § 19).

15. Excepţia de neconstituţionalitate a fost ridicată într-o cauză care are ca obiect un recurs împotriva unei hotărâri judecătoreşti prin care autorul sesizării a fost sancţionat în temeiul articolelor 232 alin.(1) şi 236 alin.(1) din Codul contravenţional. Astfel, Curtea admite că prevederile contestate ar putea fi aplicate în cauza în care a fost ridicată excepţia de neconstituţionalitate. Prevederile contestate nu au mai constituit obiect al controlului de constituţionalitate.

16. Autorul excepţiei a susţinut că modalitatea de calculare a punctelor de penalizare prevăzută de prevederile contestate contravine articolului 21 (prezumţia nevinovăţiei) din Constituţie.

17. Cu privire la incidenţa principiului prezumţiei nevinovăţiei, garantat de articolul 21 din Constituţie, Curtea reţine că din conţinutul textelor contestate nu rezultă vreo prezumţie cu privire la vinovăţia persoanelor la comiterea unei contravenţii administrative în funcţie de acumularea punctelor de penalizare. Mai mult, prevederile contestate se referă la sancţiunea complementară (privarea de dreptul special de a conduce vehicule) care ar putea fi aplicată de instanţa de judecată în condiţiile acumulării de către contravenient a 15 puncte de penalizare. Prin urmare, articolul 21 din Constituţie nu este incident în prezenta cauză.

18. De asemenea, Curtea observă că autorul excepţiei a susţinut că textele contestate nu corespund exigenţelor calităţii legii, iar acest fapt ar conduce la aplicarea eronată a lor de către agentul constatator şi instanţa de judecată. Analizând prevederile contestate, Curtea observă că problema pe care o ridică autorul sesizării vizează interpretarea şi aplicarea prevederii contestate într-un caz particular. Aspectele legate de interpretarea şi de aplicarea legii în situaţii concrete exced controlului de constituţionalitate şi reprezintă o competenţă a instanţelor de judecată (a se vedea DCC nr.20 din 17 februarie 2022, § 31).

19. În baza celor menţionate supra, Curtea constată că sesizarea privind excepţia de neconstituţionalitate este inadmisibilă şi nu poate fi acceptată pentru examinare în fond.

Din aceste motive, în baza articolelor 135 alin.(1) literele a) şi g), 140 alin.(2) din Constituţie, 26 alin.(1) din Legea cu privire la Curtea Constituţională, 61 alin.(3) şi 64 din Codul jurisdicţiei constituţionale, Curtea Constituţională

DECIDE:

1. Se declară inadmisibilă sesizarea privind excepţia de neconstituţionalitate a textelor "conducătorului vehiculului declarat vinovat de săvârşirea contravenţiei" din articolul 36 alineatul (1) şi "dacă aplicarea sancţiunii în modul prevăzut la alin.(1) condiţionează acumularea a 15 puncte de penalizare" din articolul 36 alineatul (2) din Codul contravenţional, ridicată de dl Gheorghe Postolachi, parte în dosarul nr.4r-638/2022, pendinte la Curtea de Apel Bălţi.

2. Prezenta decizie este definitivă, nu poate fi supusă niciunei căi de atac, intră în vigoare la data adoptării şi se publică în Monitorul Oficial al Republicii Moldova.