Hotărîre nr.58 din 25.11.2013 privind Raportul auditului bugetelor şi gestionării patrimoniului public în cadrul autorităţilor publice locale din raionul Cantemir pe anii 2011-2012

CURTEA DE CONTURI

H O T Ă R Î R E

privind Raportul auditului bugetelor şi gestionării patrimoniului public

în cadrul autorităţilor publice locale din raionul Cantemir

pe anii 2011-2012

nr. 58  din  25.11.2013

 (în vigoare 31.12.2013) 

Monitorul Oficial nr.312-314 art.48 din 31.12.2013

* * *

Curtea de Conturi, în prezenţa preşedintelui raionului Cantemir dl Andrei Malaşevschi, reprezentantului Guvernului în teritoriu dl Ion Hîncu, şefului Direcţiei finanţe a Consiliului raional dl Veaceslav Cozma, şefului de direcţie în cadrul Inspectoratului Fiscal de Stat Cantemir dl Andrei Iunţevici, primarilor: or.Cantemir – dl Roman Ciubaciuc; com.Ciobalaccia – dl Sergiu Obreja; com.Goteşti – dl Panainte Chicicov; s.Lărguţa – dl Alexandru Zaharia; com.Lingura – dl Ion Sîrbu; com.Ţiganca – dl Petru Gandrabur, călăuzindu-se de art.2 alin.(1) şi art.4 alin.(1) lit.a) din Legea Curţii de Conturi nr.261-XVI din 05.12.2008¹, a examinat Raportul auditului bugetelor şi gestionării patrimoniului public în cadrul autorităţilor publice locale din raion pe anii 2011-2012.

______________________

¹ M.O., 2008, nr.237-240, art.864.

Misiunea de audit s-a realizat în temeiul art.28 şi art.31 din Legea Curţii de Conturi nr.261-XVI din 05.12.2008 şi în conformitate cu Programul activităţii de audit a Curţii de Conturi pe anul 2013, avînd drept scop verificarea respectării de către autorităţile administraţiei publice locale din raion a prevederilor regulamentare în procesul bugetar; corespunderii cadrului normativ şi analitic a procedurilor de evaluare, planificare şi administrare a impozitelor/taxelor locale, precum şi de planificare, executare şi raportare a cheltuielilor bugetare; administrării şi integrităţii patrimoniului public.

Auditul s-a efectuat în conformitate cu Standardele de audit ale Curţii de Conturi². Probele de audit au fost colectate prin examinarea rapoartelor de execuţie bugetară, rapoartelor financiare ale entităţilor auditate, registrelor contabile; verificarea documentelor primare; analiza indicatorilor şi informaţiilor oferite; observaţii directe, precum şi prin luarea în consideraţie a expunerilor persoanelor cu funcţii de răspundere din cadrul entităţilor supuse auditului. Au fost verificate deciziile şi dispoziţiile Consiliului raional şi ale preşedintelui raionului, actele organelor deliberative şi executive din cadrul unităţilor administrativ-teritoriale (în continuare – UAT) de nivelul I.

______________________

² Hotărîrea Curţii de Conturi nr.58 din 28.12.2009 “Despre aprobarea Standardelor generale de audit şi Standardelor auditului regularităţii”.

Examinînd rezultatele auditului, audiind rapoartele prezentate şi explicaţiile persoanelor cu funcţii de răspundere prezente în şedinţa publică, Curtea de Conturi

A CONSTATAT:

Măsurile întreprinse de către autorităţile administraţiei publice locale (în continuare – AAPL) din raionul Cantemir în materie de management financiar nu au întrunit întocmai rigorile de legalitate şi regularitate privind gestionarea fondurilor publice, fiind admise unele abateri şi nereguli. Se relevă un şir de slăbiciuni instituţionale şi o preocupare inadecvată a factorilor responsabili şi decizionali din cadrul AAPL în anticiparea şi diminuarea efectelor generatoare de nereguli şi indisciplină în administrarea resurselor şi fondurilor publice. De asemenea, un spirit neeconomicos şi neriguros au manifestat autorităţile locale în administrarea patrimoniului proprietate publică. Aceste disfuncţionalităţi, în consecinţă, influenţează nefast dezvoltarea socioeconomică a UAT în ansamblu. Sintetizînd constatările expuse în Raportul de audit, Plenul Curţii de Conturi relevă următoarele:

• În perioada supusă auditării, AAPL (nivelul I şi II) nu au demonstrat o preocupare relevantă sarcinilor privind realizarea unei discipline financiare exemplare în gestionarea fondurilor publice, respectiv, managementul financiar nu a contribuit la consolidarea capacităţilor de dezvoltare a teritoriului. Autorităţile publice locale nu au realizat măsuri sistemice în materie de identificare şi evaluare a potenţialului economic aferent formării unei baze de impozitare autentice. În acest sens, se atestă că indicii fiscal-bugetari nu întrunesc plenitudinea şi încrederea de rigoare, precum şi nu asigură stabilitatea bugetelor UAT de toate nivelurile. Autoritatea financiară nu a manifestat exigenţele de profil întru fundamentarea proiecţiilor fiscal-bugetare. Neangajarea instrumentelor analitice şi deficitul cadrului metodologic s-au soldat cu diminuări ale propunerilor de buget la venituri, estimate de audit la minimul de 5,3 mil.lei. Neaplicarea măsurilor de dezvoltare instituţională a sistemelor de control intern, precum şi interacţiunea slabă dintre autorităţile de resort (financiare, economice, fiscale, statistice şi cadastrale) nu au permis inventarierea şi (re)evaluarea materiei impozabile, respectiv, mărimea taxelor şi impozitelor, necuantificate şi estimate de audit, constituind aproximativ 7,6 mil.lei, inclusiv provenite din:

√ plăţi pentru arenda terenurilor proprietate publică aferente obiectivelor privatizate – 4,7 mil.lei;

√ taxa pentru amenajarea teritoriului – 1,8 mil.lei;

√ plăţi din locaţiunea/arenda patrimoniului local – 0,8 mil.lei;

√ impozitul funciar – 0,3 mil.lei.

• Managementul cheltuielilor nu corespunde rigorilor, astfel fiind admise o serie de abateri şi nereguli, care au diminuat eficienţa alocativă, exprimată prin:

√ neactualizarea îndrumărilor metodologice privind stabilirea normativelor de cheltuieli în domeniul educaţiei în funcţie de numărul efectiv de beneficiari finanţaţi din contul bugetului de stat, ceea ce a determinat supradimensionarea transferurilor în mărime de 21,2 mil.lei, ulterior realocate pentru cheltuieli curente şi capitale;

√ gestiunea neconformă a mijloacelor destinate investiţiilor şi reparaţiilor capitale, care a generat nereguli şi erori de natura: executării lucrărilor în lipsa proiectului elaborat şi verificat regulamentar; majorării neîntemeiate a valorii lucrărilor executate, precum şi modificării clauzelor contractuale etc., acestea însumînd cca 22,0 mil.lei;

√ nerespectarea prevederilor legale la executarea cheltuielilor pentru retribuirea muncii, ceea ce a condiţionat efectuarea plăţilor neregulamentare la acest capitol în sumă de 0,6 mil.lei;

√ administrarea ineficientă a mijloacelor financiare din fondul de rezervă prin efectuarea cheltuielilor care nu au caracter excepţional şi imprevizibil, conform prevederilor legale, în sumă de 1,5 mil.lei.

• Activitatea necorespunzătoare a factorilor de decizie din cadrul AAPL (nivelul I şi II) în vederea asigurării regularităţii şi legalităţii administrării patrimoniului public, managementul necorespunzător al gestionării acestuia, nerespectarea prevederilor legislaţiei în vigoare şi lipsa la AAPL a unui cadru de reglementare a modului de gestionare a patrimoniului public s-au soldat cu:

√ neasigurarea înregistrării regulamentare în Registrul bunurilor imobile a drepturilor asupra bunurilor imobiliare în valoare de 98,7 mil.lei şi terenurilor cu suprafaţa de 21,2 mii ha;

√ neînregistrarea şi necontabilizarea corespunzătoare a patrimoniului proprietate publică, transmis în gestiune instituţiilor medico-sanitare publice de către Consiliul raional, precum şi a încăperilor cu suprafaţa totală de cca 3,5 mii m², transmise de către UAT;

√ necontabilizarea conformă de către instituţiile medicale a cheltuielilor pentru reparaţiile capitale ale bunurilor imobile din sursele fondatorului, în sumă totală de 0,8 mil.lei;

√ neînregistrarea regulamentară la autoritatea cadastrală a conductelor de gaz în valoare totală de 23,3 mil.lei, precum şi neasigurarea evidenţei conforme a unor conducte de gaz în valoare totală de 3,5 mil.lei.

• Neelaborarea principiilor de gestiune economică şi a indicatorilor bazaţi pe rezultate, inclusiv cost-eficienţa în sectorul comunal, a generat:

√ neasigurarea evidenţei conforme a patrimoniului public în valoare de 26,3 mil.lei, transmis în gestiune economică întreprinderilor municipale, şi neexcluderea din evidenţa fondului locativ a imobilelor privatizate în valoare de 0,4 mil.lei;

√ acumularea de către întreprinderile municipale a pierderilor în sumă totală de 1,3 mil.lei, precum şi supradimensionarea neîntemeiată a rezultatelor financiare, în urma transmiterii de către fondator a mijloacelor fixe şi obiectelor de mică valoare şi scurtă durată în valoare totală de 1,2 mil.lei, fără a fi stabilit titlul lor.

• Managementul financiar-contabil necorespunzător nu a asigurat în deplină măsură respectarea principiilor de bază ale organizării şi ţinerii evidenţei contabile, precum şi raportarea situaţiilor financiare potrivit normelor stabilite, constatîndu-se înregistrări neconforme ale operaţiunilor financiare, deţinerea bunurilor materiale fără contabilizarea corespunzătoare a valorii lor, nereguli în decontări, ca urmare fiind raportate eronat situaţiile financiare şi patrimoniale.

Abaterile de la legalitate şi regularitate elucidate în administrarea de către AAPL a resurselor şi fondurilor publice, în mare măsură, exprimă gradul redus privind coordonarea şi supravegherea implementării instrumentelor de control intern.

Reieşind din cele expuse, în temeiul art.7 alin.(1) lit.a), art.15 alin.(2) şi alin.(4), art.16 lit.c), art.34 alin.(3) din Legea Curţii de Conturi nr.261-XVI din 05.12.2008, Curtea de Conturi

HOTĂRĂŞTE:

1. Se aprobă Raportul auditului bugetelor şi gestionării patrimoniului public în cadrul autorităţilor publice locale din raionul Cantemir pe anii 2011-2012, anexat la prezenta hotărîre.

2. Prezenta hotărîre şi Raportul de audit se remit:

2.1. Consiliului raional Cantemir, preşedintelui raionului Cantemir, consiliilor locale şi primăriilor: or.Cantemir, satelor/comunelor Antoneşti, Baimaclia, Cania, Capaclia, Chioselia, Ciobalaccia, Cîietu, Cîrpeşti, Cîşla, Cociulia, Coştangalia, Enichioi, Goteşti, Haragîş, Lărguţa, Lingura, Pleşeni, Plopi, Porumbeşti, Sadîc, Stoianovca, Şamalia, Tartaul, Toceni, Ţiganca, Vişniovca şi se cere asigurarea implementării recomandărilor auditului, indicate în Raportul de audit, cu determinarea acţiunilor concrete în vederea înlăturării deficienţelor constatate, precum şi cu stabilirea termenelor şi a persoanelor responsabile de implementarea recomandărilor;

2.2. preşedintelui raionului Cantemir, pentru efectuarea, în comun cu autorităţile de profil, a inventarierii materiei impozabile, întru stabilirea autenticităţii bazei de impozitare şi identificarea taxelor şi impozitelor aferente sistemului bugetar per ansamblu, inclusiv bugetelor locale;

2.3. Cancelariei de Stat şi Oficiului teritorial Cantemir şi se solicită supravegherea activităţii AAPL (nivelul I şi II) în vederea anticipării şi remedierii lacunelor elucidate de auditul public extern;

2.4. Ministerului Finanţelor, pentru informare şi luare de atitudine privind:

- activitatea autorităţilor financiare şi fiscale din raionul Cantemir;

- monitorizarea dezvoltării capacităţilor instituţionale referitor la implementarea de către AAPL a sistemelor de control intern;

- remedierea carenţelor în materie de instruire a personalului şi de metodologie a evaluării materiei impozabile, precum şi de evidenţă a patrimoniului imobiliar;

- dispunerea verificărilor, în scop de reconciliere bilanţieră, ale decontărilor/soldurilor şi valorii fondurilor mobiliare/imobiliare ale instituţiilor curative, inclusiv celor vizate în Raportul de audit;

2.5. Ministerului Economiei şi Agenţiei Relaţii Funciare şi Cadastru, pentru informare şi demararea în comun a unui control managerial asupra autenticităţii şi plenitudinii raportărilor AAPL privind patrimoniul public din subordine;

2.6. Inspectoratului Fiscal Principal de Stat, pentru luare de atitudine, şi Inspectoratului Fiscal de Stat Cantemir, pentru confruntarea datelor din sistemul informaţional instituţional cu datele primăriilor privind baza de impozitare, în vederea cuantificării obiectelor şi subiecţilor impunerii fiscale; implementarea măsurilor aferente combaterii neplăţilor şi sporirii gradului de achitare benevolă;

2.7. Serviciului de Informaţii şi Securitate al Republicii Moldova, pentru informare privind nerespectarea legislaţiei ce reglementează accesul la secretul de stat al funcţionarilor publici din cadrul AAPL;

2.8. Preşedintelui Republicii Moldova, Parlamentului şi Guvernului, pentru informare;

2.9. Comisiilor permanente parlamentare: economie, buget şi finanţe; administraţie publică şi dezvoltare regională, pentru informare.

3. Ţinîndu-se cont de consideraţiile expuse în Raportul de audit, anexat la prezenta hotărîre, privind recomandările misiunilor de audit anterioare, se exclude din regim de monitorizare Hotărîrea Curţii de Conturi nr.32 din 02.07.2009 “Asupra Raportului auditelor regularităţii executării bugetelor raioanelor: Ungheni, Orhei, Teleneşti, Cantemir, Ştefan-Vodă, Ocniţa, Glodeni şi Edineţ pe anul 2008”, în privinţa raionului Cantemir.

4. Se atestă şi se ia act de faptul că, pe parcursul auditului:

4.1. Consiliul raional a înregistrat la Oficiul cadastral teritorial Cantemir casa raională de cultură cu valoarea iniţială de 5,7 mil.lei;

4.2. Consiliul orăşenesc Cantemir a luat decizia de a lichida Întreprinderea municipală “Reţelele termice Cantemir”, care începînd din anul 2005 pînă în prezent nu a desfăşurat nici o activitate;

4.3. la primăriile comunelor Goteşti şi Ţiganca a fost înregistrată cadastrarea terenurilor proprietate publică a UAT;

4.4. primăria com.Lingura a remediat deficienţa privind terenul aferent Casei de cultură (cu suprafaţa de 0,18 ha);

4.5. primăria s.Capaclia a evaluat/înregistrat în evidenţa contabilă Casa de cultură (cu valoarea totală de 8,0 mii lei);

4.6. primăriile satelor/comunelor Enichioi, Capaclia, Ţiganca, Plopi şi Stoianovca au corectat/luat la evidenţă situaţiile financiare la conturile corespunzătoare.

5. Despre măsurile întreprinse pentru executarea subpunctelor 2.1.-2.6. din prezenta hotărîre se va informa Curtea de Conturi în termen de 6 luni.

6. Prezenta hotărîre se publică în Monitorul Oficial al Republicii Moldova în conformitate cu art.34 alin.(7) din Legea Curţii de Conturi nr.261-XVI din 05.12.2008.

Aprobat:

prin Hotărîrea Curţii de Conturi

nr.58 din 25 noiembrie 2013

RAPORTUL

auditului bugetelor şi gestionării patrimoniului public în cadrul autorităţilor

publice locale din raionul Cantemir pe anii 2011-2012

I. INTRODUCERE

Misiunea de audit s-a realizat în temeiul art.28 şi art.31 din Legea Curţii de Conturi nr.261-XVI din 05.12.2008¹ şi în conformitate cu Programul activităţii de audit a Curţii de Conturi pe anul 2013, avînd drept scop evaluarea conformităţii procesului bugetar, prin prisma corespunderii acestuia cadrului normativ în materie de evaluare, determinare şi administrare a impozitelor şi taxelor locale, precum şi de gestionare şi raportare a cheltuielilor bugetare; evaluarea conformităţii administrării şi asigurării integrităţii patrimoniului public.

______________________

¹ Legea Curţii de Conturi nr.261-XVI din 05.12.2008 (M.O., 2008, nr.237-240, art.864).

Informaţiile generale privind raionul Cantemir, cadrul normativ şi legislativ relevant (care vizează bazele juridice, organizatorice şi financiare de constituire şi utilizare a bugetului raionului, precum şi evidenţa contabilă la autorităţile publice supuse auditării), derularea procesului bugetar sînt expuse în Anexa nr.1, iar Anexa nr.2 prezintă contextul general privind executarea veniturilor şi cheltuielilor bugetelor UAT din raionul Cantemir. Obiectivele auditului, domeniul de aplicare şi metodologia sînt prezentate în Anexa nr.3 la prezentul Raport de audit. În Anexele nr.4–nr.6 sînt indicate, în scop informativ, datele-cheie sintetizate din situaţiile financiare întocmite de către AAPL pentru exerciţiul bugetar 2011-2012.

II. CONSTATĂRI, CONCLUZII ŞI RECOMANDĂRI

Obiectivul I: Au evaluat, prognozat şi administrat UAT veniturile bugetare în conformitate cu Legea privind finanţele publice locale şi cu alte acte normative în vigoare?

În conformitate cu prevederile art.32 alin.(1) lit.a) şi art.35 alin.(6) lit.a) din Legea nr.397-XV din 16.10.2003², executorii (ordonatorii) principali de buget/ autorităţile executive ale UAT sînt responsabile de elaborarea proiectului de buget, precum şi de corectitudinea şi veridicitatea datelor, indicilor şi altor informaţii în a căror bază a fost elaborat bugetul respectiv, acestea urmînd să efectueze o analiză amplă şi complexă asupra potenţialului economic aferent formării bazei de impozitare şi, respectiv, veniturilor bugetare – în general, inclusiv celor proprii – în particular. Auditul a remarcat că AAPL ale UAT nu şi-au asumat plenar responsabilităţile şi nu au contribuit adecvat la perceperea veniturilor, nu au asigurat realizarea unor proceduri şi instrumente eficiente în vederea colectării integrale a veniturilor proprii în bugetele UAT, această situaţie fiind influenţată de: lipsa sau irelevanţa unor obiective de evaluare credibilă a bazei de impozitare formată din activităţile din teritoriu; lipsa cadrului metodologic corespunzător şi a instrumentelor analitice de evaluare a proiecţiilor fiscal-bugetare, aferente formării indicatorilor respectivi; exercitarea necorespunzătoare a atribuţiilor de către personalul angajat în acest proces. De asemenea, deficienţele constatate la prognozarea veniturilor bugetare sînt o consecinţă a preocupării precare din partea AAPL referitor la evaluarea exhaustivă a tuturor veniturilor proprii, nerespectării întocmai a legislaţiei funciare, precum şi a menţinerii unui sistem insuficient de management financiar şi control în entităţile publice, exprimat prin neelaborarea şi neimplementarea unor proceduri ale controlului intern la componentele menţionate, ceea ce nu corespunde prevederilor regulamentare³. Ca urmare, deficienţele respective au determinat neluarea în calcul, la formarea părţii de venituri a bugetelor locale, a veniturilor în sumă totală de minimum 5,3 mil.lei (impozitul pe venitul din salariu – 1,6 mil.lei; impozitul pe venitul din activitatea de întreprinzător – 1,5 mil.lei; alte impozite pe venit – 0,5 mil.lei; impozite pe proprietate – 0,1 mil.lei; taxa pentru amplasarea obiectelor comerciale – 0,9 mil.lei; taxa pentru amenajarea teritoriului – 0,2 mil.lei; taxa pentru apă – 0,1 mil.lei; veniturile din arendă – 0,4 mil.lei).

______________________

² Legea privind finanţele publice locale nr.397-XV din 16.10.2003 (în continuare – Legea nr.397-XV din 16.10.2003).

³ Legea privind controlul financiar public intern nr.229 din 23.09.2010 (în continuare – Legea nr.229 din 23.09.2010); Standardele naţionale de control intern în sectorul public, aprobate prin Ordinul ministrului finanţelor nr.51 din 23.06.2009; Manualul de management financiar şi control.

Incapacitatea instituţională, atestată prin subperformanţa serviciilor de colectare a impozitelor şi taxelor locale, precum şi neconlucrarea AAPL cu autoritatea fiscală şi cea cadastrală din teritoriu au cauzat neidentificarea/denaturarea bazei de impozitare şi, respectiv, neacumularea veniturilor în bugetele locale în sumă totală (estimată de audit) de la 3,8 mil.lei pînă la 7,6 mil.lei.

O rezervă la acumularea veniturilor proprii în bugetele locale o constituie restanţele contribuabililor, care, în perioada supusă auditării, au avut un caracter constant, la 01.01.2011 constituind suma de 1,2 mil.lei, la 01.01.2012 – 1,0 mil.lei, şi la 01.01.2013 – 1,2 mil.lei.

Cele relatate afectează nivelul acumulărilor bugetare, fiind un impediment determinant în evaluarea corectă a performanţelor obţinute de UAT la administrarea veniturilor, influenţînd, totodată, corectitudinea şi relevanţa transferurilor din bugetul de stat pentru susţinerea financiară a teritoriului. Întru elucidarea celor atestate, se exemplifică următoarele.

♦ Procesul de prognoză şi planificare a veniturilor proprii este imperfect şi necesită ajustări de fond.

Conform cadrului regulator existent, UAT dispun de autonomie financiară şi, respectiv, îşi elaborează şi îşi aprobă propriul buget anual, în limita resurselor disponibile. UAT elaborează bugetele în conformitate cu Notele metodologice ale MF. Conform Regulamentului propriu⁴, DF asigură baza de calcule, estimările şi prognozele fundamentate ale veniturilor şi cheltuielilor bugetare, formînd relaţiile interbugetare în raport cu bugetele UAT de nivelul I.

______________________

⁴ Regulamentul Direcţiei finanţe a Consiliului raional Cantemir, aprobat prin Decizia Consiliului raional Cantemir nr.03 /05-XXIV din 25.06.2009.

Verificările la componenta dată relevă că DF nu şi-a exercitat în modul corespunzător atribuţiile respective, în unele cazuri, fiind admisă estimarea incorectă a prognozei bugetare a părţii de venituri a bugetelor UAT de nivelul I. În acest context, se menţionează că în raion nu se aplică modele analitice relevante pentru evaluarea potenţialului economic aferent formării unei baze de impozitare concludente a veniturilor bugetare generale, inclusiv proprii. Auditul a constatat cazuri de estimare incorectă şi neconcludentă a bazei fiscale, precum şi alte deficienţe ce ţin de prognoza părţii de venituri în bugetele UAT.

Exercitarea necorespunzătoare a atribuţiilor de rigoare (atît de către UAT (nivelul I şi II), cît şi de către DF), exprimată prin subestimarea şi diminuarea veniturilor proprii, evaluarea incorectă a bazei de impozitare, precum şi prin alte deficienţe ce ţin de prognoza fiscal-bugetară a părţii de venituri, denotă irelevanţa şi nefuncţionalitatea cadrului metodologic; lipsa datelor de referinţă aferente unor proceduri analitice; neactualizarea şi neajustarea la zi a bazei de date a Cadastrului funciar la nivel de raion; neoferirea, prin informaţiile IFS, a datelor relevante privind indicatorii de venituri în dinamică pe localităţi. Totodată, DF nu şi-a constituit procedurile de fond, pentru o prognoză şi o planificare argumentată; nu sînt elaborate şi standardizate proceduri fundamentate şi procese de lucru aferente elaborării prognozei bugetare; lipseşte un sistem de comunicare cu agenţii economici care contribuie semnificativ la formarea bugetului UAT; proiectele de buget prezentate, spre examinare, DF de către UAT de nivelul I nu sînt susţinute de probe, coordonate cu IFS şi cu organul cadastral respectiv. Se relevă un sistem insuficient de control intern, care ar responsabiliza părţile implicate în procesele menţionate.

Prin urmare, lipsa unei informaţii exhaustive şi credibile referitor la materia impozabilă (fondul de salarizare, valoarea estimată a bunurilor imobile, datele de fond privind obiectele de impozitare cu taxele locale etc.) atît la DF, cît şi la AAPL, precum şi disfuncţionalitatea reglementărilor existente în domeniu au dus la neidentificarea bazei impozabile şi, respectiv, la prognozarea defectuoasă a veniturilor bugetare. Astfel,

• Modul de prognozare a impozitului pe venitul din salariu nu corespunde rigorilor şi necesită îmbunătăţiri esenţiale.

În conformitate cu prevederile art.19 alin.(2) din Legea nr.397-XV din 16.10.2003, bugetul UAT se elaborează de către autoritatea executivă a acesteia, ţinîndu-se cont de prognozele macroeconomice, principiile de bază ale politicii statului în domeniul veniturilor şi cheltuielilor bugetare pe anul următor şi de unele momente specifice de calculare a transferurilor care se prognozează a fi alocate acestor bugete de la bugetul de stat, reflectate în Notele metodologice remise UAT de către Ministerul Finanţelor. Potrivit Notelor metodologice, calculele impozitului pe venitul persoanelor fizice urmau a fi efectuate reieşind din prognoza creşterii salariului mediu nominal lunar din anul 2009 şi, respectiv, 2010 şi din estimările fondului de remunerare a muncii pe UAT, avînd ca bază datele organelor teritoriale de statistică privind salariul mediu lunar pe genuri de activitate şi pe forme de proprietate, precum şi estimările scontate ale AAPL la acest impozit pe anii 2010-2011. De menţionat că autoritatea de statistică nu dispune de datele necesare pentru întocmirea calculelor conform indicaţiilor metodologice ale Ministerului Finanţelor. Prin urmare, mărimea grilelor de venit conform datelor statistice nu corespunde cerinţelor calculelor din Notele metodologice. Totodată, baza de date a organului statistic pe anii 2009-2010 este relevantă ariei de cuprindere a agenţilor economici cu un număr de salariaţi mai mare de 20 de persoane, nefiind raportate venitul din salariu şi numărul de salariaţi ai întreprinderilor mici. Ca exemplu, pentru prognozarea impozitului pe venitul din salariu pe anul 2012, organul de statistică a prezentat DF numărul mediu scriptic pe anul 2010 de 6551 persoane, acceptat pentru calcularea salariului mediu lunar, iar conform formularului 4-BASS, numărul mediu scriptic al salariaţilor pe anul 2010 a constituit 8721 persoane (cu 2170 persoane mai mult), ceea ce denotă planificarea neconformă, ca urmare a lipsei unor date relevante şi a metodologiei exhaustive pentru determinarea concludentă a veniturilor la categoria menţionată. Nici organul fiscal nu dispune de datele necesare pentru estimarea bazei de impozitare în aspectul localităţilor, cauza fiind irelevanţa instrumentelor informaţionale ale IFS.

În contextul celor relatate, AAPL (nivelurile I şi II) au efectuat calculele încasărilor impozitului pe venitul din salariu în lipsa justificărilor, avînd ca bază unicul reper al estimării şi prognozării veniturilor, şi anume: datele privind evoluţia veniturilor realizate la această categorie în anii precedenţi, precum şi executarea scontată a veniturilor în anul de elaborare a proiecţiilor fiscal-bugetare.

În anii 2011-2012, ponderea de 38,5% şi, respectiv, de 32,7% în totalul veniturilor proprii planificate revine veniturilor provenite din impozitul pe venitul din salariu, fiind aprobate, în anul 2011, în sumă de 8352,2 mii lei şi realizate în sumă de 8279,7 mii lei, sau cu 72,5 mii lei mai puţin. Pentru anul 2012, au fost estimate venituri din impozitul respectiv în sumă de 9300,0 mii lei, fiind aprobate în sumă de 9300,0 mii lei şi realizate în sumă de 9026,9 mii lei, sau cu 273,1 mii lei mai puţin. Se relevă că estimarea veniturilor din acest impozit (în anii 2011-2012) s-a efectuat în lipsa informaţiei privind calcularea venitului şi restanţele la impozitul în cauză, acestea avînd tangenţe directe asupra corectitudinii prognozelor efectuate doar în baza executării scontate a veniturilor. Ca urmare, probele de audit denotă că, în anii 2011-2012, la 5 UAT şi, respectiv, la 10 UAT a fost admisă subestimarea bazei de impozitare, fapt care a generat diminuarea veniturilor prognozate şi aprobate la acest compartiment cu 1600,4 mii lei⁵ (în anul 2011 – cu 929,3 mii lei; în anul 2012 – cu 671,1 mii lei), suma menţionată constituind o rezervă semnificativă de care nu s-a ţinut cont în subprocesul evaluărilor fiscal-bugetare, avînd influenţă directă asupra autenticităţii rapoartelor de executare a bugetelor UAT, precum şi asupra volumului transferurilor aprobate de la bugetul de stat către UAT.

______________________

⁵ Primăria or.Cantemir (345,3 mii lei); primăriile satelor/comunelor: Baimaclia (181,7 şi 41,2 mii lei); Cania (49,6 şi 41,9 mii lei); Ciobalaccia (105,8 mii lei); Cîşla (27,7 mii lei); Cociulia (246,9 şi 81,7 mii lei); Goteşti (223,8 mii lei); Pleşeni (188,4 mii lei); Porumbeşti (11,1 mii lei); Şamalia (13,0 mii lei); Tartaul (23,6 mii lei); Toceni (18,7 mii lei).

• Evaluările privind baza de impozitare aferentă impozitului pe venitul din activitatea de întreprinzător nu întrunesc substanţa de analiză economică a componentelor materiei impozabile, în rezultat proiecţiile fiscal-bugetare fiind absolut neconcludente şi nefundamentate. Astfel, conform Notelor metodologice privind elaborarea de către AAPL a proiectelor de buget pe anul 2012, ca bază pentru calcularea sumei venitului impozabil servesc datele obţinute în rezultatul prelucrării de către organele fiscale teritoriale a formei VEN 08 “Declaraţia cu privire la impozitul pe venit” pe anii 2009-2010, precum şi indicatorii macroeconomici, şi anume – creşterea produsului intern brut în termeni nominali. Însă, probele de audit denotă că, la prognozarea veniturilor pentru anul 2012, DF s-a bazat doar pe datele din declaraţiile pentru anul 2009, dat fiind faptul că, la momentul prognozării veniturilor pentru anul 2010, datele potrivit formei VEN 08 nu erau sistematizate corespunzător (precum şi în termenele stabilite) de către IFS. Mai mult decît atît, autoritatea financiară şi autoritatea fiscală nu au ţinut cont de schimbările regimului fiscal şi nu au actualizat baza de impozitare, nerecalculînd, respectiv, sumele de impozite la condiţiile de politică fiscală modificate. În consecinţă, în anul 2012, încasările de venituri la sursa în cauză au fost cu 1458,0 mii lei mai mari decît veniturile aprobate şi cele rectificate, fapt care a dus la stabilirea incorectă a relaţiilor interbugetare.

Totodată, s-a constatat o subestimare considerabilă a venitului prognozat la sursa în cauză, în lipsa motivaţiilor respective. Astfel, conform datelor din forma VEN 08 pentru anul 2009, suma venitului impozabil constituie 51,32 mil.lei, ceea ce presupunea determinarea impozitului pe venit (chiar şi în lipsa bazei de impozitare pentru anul 2010) de cel puţin 5,0 – 6,2 mil.lei. Nu a fost luată în calcul informaţia din dările de seamă fiscale unificate (forma UNIF 07), prezentată de întreprinderile individuale şi gospodăriile ţărăneşti neplătitori ai TVA, conform căreia profitul net pînă la impozitare în anul 2009 a constituit suma de 4288,1 mii lei, în baza căreia puteau fi prognozate venituri de la impozitul pe activitatea de întreprinzător în sumă de 0,5 mil.lei.

Potrivit datelor prezentate de IFS Cantemir (forma VEN 08), venitul impozabil în anul 2008 a constituit 21,05 mil.lei, în anul 2009 – 51,32 mil.lei, în anul 2010 – 112,6 mil.lei, iar în anul 2011 – 166,3 mil.lei. Cu toate că veniturile impozabile în aceşti 4 ani (cînd cota de impozitare era stabilită la nivelul “zero”) au continuat să crească semnificativ, în anul 2012 acestea au constituit circa 30,4 mil.lei (cu 135,9 mil.lei mai puţin faţă de anul 2011). Reieşind din datele IFS, acest rezultat este condiţionat de generarea de către unii agenţi economici a pierderilor din activitatea de întreprinzător, care au însumat 28,7 mil.lei, precum şi de diminuarea veniturilor impozabile la 2 agenţi economici cu 73,0 mil.lei şi, respectiv, cu 27,4 mil.lei, ca rezultat al micşorării volumului exportului de producţie vinicolă şi agricolă. Totodată, agenţii economici care în anul 2012 au calculat impozitul în mărime de 3% de la veniturile din vînzarea mărfurilor, produselor şi din prestarea serviciilor, executarea lucrărilor au prezentat darea de seamă forma IVAO (în schimbul celei prezentate în anii precedenţi – VEN 08), conform căreia venitul din activitatea operaţională a constituit peste 6,75 mil.lei. În pofida celor relatate, atît autorităţile locale, cît şi IFS nu au efectuat o analiză amplă şi complexă a cazurilor menţionate, pentru asigurarea evaluărilor şi proiecţiilor susţinute şi raportate la potenţialul economic aferent formării bazei de impozitare, ceea ce denotă şi neconlucrarea punctuală între DF, primării şi IFS.

• Nu au fost estimate şi aprobate corespunzător veniturile din alte impozite pe venit (cap.111.9), care, nefiind precizate, în anul 2011 au fost realizate în sumă totală de 114,6 mii lei, iar în anul 2012 – de 338,4 mii lei. În contextul celor menţionate, se atestă irelevanţa modului de fundamentare a veniturilor din alte impozite pe venit. Se relevă că informaţiile interne ale IFS Cantemir permit verificarea obligaţiilor fiscale ale contribuabililor/persoanelor fizice numai în privinţa impozitului pe venit reţinut din plăţile salariale, prin confruntarea informaţiilor prezentate. Totodată, verificarea plenitudinii şi corectitudinii declarării veniturilor persoanelor fizice provenite din tranzacţiile de vînzare/schimb al activelor de capital este foarte dificilă, deoarece nu poartă un caracter sistemic, iar autoritatea fiscală nu dispune şi nu operează cu informaţii conexe (notari, firme de brokeraj, activităţi individuale etc.), care ar permite evaluarea obligaţiilor fiscale în acest sens.

• AAPL ale UAT şi autoritatea fiscală din raion nu au demonstrat un interes pe măsură privind estimarea veridică şi concludentă a veniturilor din proprietate. Totodată, nerespectarea cadrului legal/regulator, monitorizarea ineficientă a procesului de evaluare şi colectare a veniturilor, precum şi lipsa unor proceduri ale controlului intern au determinat nerealizarea conformă a veniturilor din sursa menţionată.

Impozitul funciar şi impozitul pe bunurile imobiliare sînt impozite relativ stabile, a căror mărime depinde de plenitudinea informaţiilor privind obiectele şi subiectele impunerii. În conformitate cu prevederile art.156 alin.(2) şi art.158 lit.b) din Codul fiscal⁶, SCITL este obligat să ţină evidenţa contribuabililor – persoanelor fizice (cetăţeni) şi gospodăriilor ţărăneşti (de fermier), a obligaţiilor lor fiscale, inclusiv a restanţelor, să transfere la buget sumele încasate ca impozite, taxe, majorări de întîrziere, amenzi. Totodată, potrivit prevederilor regulamentare⁷, evidenţa impozitului funciar şi impozitului pe bunurile imobiliare pentru fiecare contribuabil în parte se ţine în Registrul de evidenţă a contribuabililor, dar poate fi asigurată şi electronic, în modul stabilit de către Inspectoratul Fiscal Principal de Stat. De fapt, SCITL din cadrul primăriilor supuse auditării ţin evidenţa contribuabililor şi a obligaţiilor fiscale ale acestora utilizînd SIA “Cadastrul fiscal”. De menţionat că OCT şi AAPL nu deţin informaţii privind totalitatea şi valoarea bunurilor imobile amplasate pe teritoriul UAT, inclusiv a celor neînregistrate în Registrul bunurilor imobile. De asemenea, AAPL nu întocmesc şi nu prezintă rapoarte fiscale privind veniturile calculate şi acumulate de la impozitul pe bunurile imobiliare achitat de către persoanele fizice-cetăţeni din valoarea estimată (de piaţă) a bunurilor imobiliare (cap.114.14), aceste date fiind totalizate la nivel de autoritate fiscală. Prin urmare, în rezultatul contrapunerii datelor din SIA “Cadastrul fiscal” privind valoarea bunurilor imobiliare a 5 UAT (la situaţiile din 01.01.2010 şi 01.01.2011) cu valoarea bunurilor imobile utilizată la prognozarea impozitului pe bunurile imobiliare (cap.114.14) pentru anii 2011-2012, s-a constatat subevaluarea impozitelor din sursa menţionată cu 44,8 mii lei⁸.

______________________

⁶ Codul fiscal nr.1163-XIII din 24.04.1997 (în continuare – Codul fiscal).

⁷ Pct.1 din Instrucţiunea privind modul de calculare, evidenţă şi achitare a impozitelor şi taxelor locale administrate de serviciul de colectare a impozitelor şi taxelor locale din cadrul primăriei, aprobată prin Hotărîrea Guvernului nr.998 din 20.08.2003 (anexa nr.2).

⁸ Primăriile satelor/comunelor: Cania (27,6 mii lei), Cociulia (3,4 mii lei), Lingura (3,8 mii lei), Ţiganca (4,8 mii lei), Baimaclia (5,2 mii lei).

Conform documentaţiei funciare (la situaţia din 01.01.2013), în raionul Cantemir, pe suprafeţele totale de 28,15 ha şi, respectiv, de 32,59 ha din teritoriile administrate de către primăriile com.Antoneşti şi com.Cania, îşi desfăşoară activitatea Întovărăşirea pomicolă “Cantemirschii”. În urma inventarierii (cu ieşirea în teren), s-a constatat existenţa a 157 de construcţii, amplasate pe loturile Î.P., care, conform datelor SIA “ValueCad”, au fost estimate în scopuri fiscale în valoare de 6905,7 mii lei. De menţionat că, în anii 2011-2012, construcţiile menţionate nu au fost incluse în baza de date a SIA “Cadastrul fiscal”, AAPL nestabilind cota concretă a impozitului aferent acestor bunuri imobiliare. Totodată, se relevă că, potrivit Notelor metodologice, pentru anul 2011 a fost stabilită cota impozitului pe bunurile imobiliare în mărimi minime şi, respectiv, maxime – de la 0,02% pînă la 0,25%, iar pentru anul 2012 – de la 0,05% pînă la 0,3%. Ca urmare, primăriile com.Antoneşti şi com.Cania au admis subestimarea venitului de la impozitul pe bunurile imobiliare amplasate pe loturile Î.P. în mărime de la 4,9 mii lei pînă la 38,0 mii lei.

Se relevă că, la situaţia din 01.01.2010, conform SIA “ValueCad”, erau evaluate 604 loturi pomicole⁹ şi 295 de garaje¹⁰, însă, pînă în prezent, acestea nu sînt incluse în SIA “Cadastrul fiscal”, şi nici impozitate corespunzător, bugetele locale fiind lipsite de veniturile cuvenite.

______________________

⁹ Primăriile comunelor: Cania (238 loturi pomicole), Antoneşti (366 loturi pomicole).

¹⁰ Primăria or.Cantemir (295 garaje).

De menţionat că, potrivit informaţiilor prezentate de OCT, la situaţia din 01.01.2012, acesta a finalizat procesul de evaluare a bunurilor imobile proprietatea persoanelor fizice doar în oraşul Cantemir. Totodată, metoda de evaluare utilizată de către Î.S. “Cadastru” nu asigură evaluarea bunurilor imobile la preţurile de piaţă, afectînd încasările la bugetele UAT. Astfel, potrivit constatărilor auditului implementării Programului de stat de creare a cadastrului bunurilor imobile în anii 2008-2009¹¹, valoarea evaluată a bunurilor imobiliare în scopuri fiscale este mai mică decît valoarea de piaţă de la 2 pînă la 10 ori. În mare măsură, creşterea decalajului dintre valoarea estimată şi preţurile de piaţă este influenţată de neefectuarea reevaluării bunurilor imobiliare de către Î.S. “Cadastru”, care urma să aibă loc o dată la trei ani. De asemenea, auditul a constatat existenţa unor deficienţe şi neconformităţi ce ţin de plenitudinea şi corectitudinea datelor privind obiectele şi subiecţii impozabili, cum ar fi: neactualizarea de către autoritatea cadastrală a parametrilor tehnici ai bunurilor; necoincidenţa privind subiecţii impozabili şi cotele deţinute de către aceştia; neidentificarea tuturor coproprietarilor de imobile etc. Astfel, conform datelor din SIA “Cadastrul fiscal” (raportul CF2) al primăriei or.Cantemir, valoarea imobilelor care nu a fost inclusă în calculul impozitului pe proprietate în anul 2011 a constituit 16710,4 mii lei, iar în anul 2012 – de 14172,7 mii lei. Ca rezultat, la bugetul local nu s-au acumulat venituri de la impozitul pe proprietate în sumă totală de 30,9 mii lei (16,7 mii lei – în anul 2011, şi 14,2 mii lei – în anul 2012).

______________________

¹¹ Hotărîrea Curţii de Conturi nr.8 din 09.02.2011 “Privind Raportul auditului implementării Programului de stat de creare a cadastrului bunurilor imobile în anii 2008-2009”.

În pofida faptului că, potrivit prevederilor art.278 din Codul fiscal, obiect al impunerii impozitului pe bunurile imobiliare sînt construcţiile aflate la o etapă de finisare de 50% şi mai mult, rămase nefinisate timp de 3 ani după începutul lucrărilor de construcţie, AAPL nu ţin evidenţa acestora, Î.S. “Cadastru” nu efectuează evaluarea lor în scopuri fiscale, iar SCITL din UAT nu le impozitează. Astfel, în cadrul UAT, auditul a identificat 40 de construcţii cu grad înalt de execuţie, începute în perioada anilor 2007-2009 (11 construcţii – din anul 2007; 9 construcţii – din anul 2008; 20 construcţii – din anul 2009), care nu au fost evaluate în scopuri fiscale, ceea ce determină riscul necalculării şi neîncasării integrale a impozitului pe bunurile imobiliare. Se relevă că, pentru a îmbunătăţi situaţiile privind monitoringul bunurilor imobile, a fost adoptată Legea nr.267 din 29.11.2012¹², care, prin divizarea funcţiilor şi responsabilităţilor, urmează să asigure actualizarea datelor cadastrale ale bunurilor imobile, în scopul eficientizării impozitării acestora.

______________________

¹² Legea privind monitoringul bunurilor imobile nr.267 din 29.11.2012.

♦ AAPL nu au dat dovadă de responsabilitate în vederea evaluării, impunerii şi colectării tuturor veniturilor proprii provenite din gestionarea terenurilor proprietate publică. Totodată, nerespectarea legislaţiei funciare şi insuficienţa implementării procedurilor de control intern au determinat utilizarea ineficientă a terenurilor proprietate publică a UAT şi nerealizarea veniturilor la bugetul local în sumă totală de la 2083,3 mii lei pînă la 5832,7 mii lei. Astfel:

• Deficienţe care au generat nerealizarea veniturilor la bugetele UAT au fost admise la gestionarea terenurilor arabile proprietate publică, precum şi la stabilirea şi încasarea plăţilor din arenda acestora. Se relevă că lipsa unui control adecvat din partea AAPL asupra gestionării terenurilor arabile proprietate publică, precum şi monitorizarea insuficientă a relaţiilor privind stabilirea şi încasarea plăţilor pentru utilizarea acestora au afectat capacitatea AAPL de a realiza integral veniturile aferente bugetelor locale, în consecinţă nefiind realizate mijloace bugetare în sumă totală de 610,1 mii lei¹³ – din arenda terenurilor arabile proprietate publică, precum şi nefiind încasat impozitul funciar în mărime de 43,8 mii lei. Astfel, avînd o sursă de venit neevaluată, constituită din terenurile arabile cu suprafaţa de 237,9 ha – proprietate publică a UAT, aflate în folosinţa unor agenţi economici şi utilizate de către aceştia în lipsa contractelor de arendă, AAPL din cadrul a 14 UTA nu au întreprins măsurile corespunzătoare în vederea stabilirii şi încasării tuturor plăţilor pasibile privind terenurile menţionate, ceea ce a condiţionat neacumularea (pe parcursul anilor 2011-2012) a veniturilor cuvenite bugetelor locale menţionate.

______________________

¹³ Primăriile satelor/comunelor: Cania – 31,4 mii lei; Capaclia – 54,5 mii lei; Chioselia – 19,3 mii lei; Ciobalaccia – 108,6 mii lei; Cîşla – 7,1 mii lei; Cociulia – 47,0 mii lei; Enichioi – 19,0 mii lei; Lărguţa – 8,6 mii lei; Lingura – 6,7 mii lei; Plopi – 192,8 mii lei; Porumbeşti – 12,3 mii lei; Stoianovca – 53,6 mii lei; Ţiganca – 37,8 mii lei; Vişniovca – 11,4 mii lei.

• Nereguli au fost admise şi la gestionarea terenurilor proprietate publică a UAT aferente obiectelor privatizate sau întreprinderilor şi obiectivelor private, ca urmare a neasigurării de către AAPL din cadrul UAT a gestionării şi evidenţei conforme a patrimoniului public, fapt care s-a soldat cu neacumularea veniturilor bugetare. Astfel, potrivit art.10/1 alin.(1) din Legea nr.1308-XIII din 25.07.1997¹⁴, în cazul în care proprietarii obiectelor privatizate sau ai întreprinderilor şi obiectelor private nu au cumpărat sau nu au arendat terenuri aferente obiectelor sau întreprinderilor menţionate, de la aceştia se va încasa anual plata pentru folosirea terenului (stabilită în mod unilateral de consiliile locale) nu mai mică decît plata anuală pentru arendă şi nu mai mare de 10% din preţul normativ al pămîntului. Auditul la capitolul dat a constatat că 24 UAT de nivelul I nu au întreprins măsurile corespunzătoare în vederea planificării şi încasării tuturor plăţilor pasibile de la folosirea terenurilor proprietate publică a UAT. Consiliile locale din cadrul a 14 UAT nu au stabilit, prin deciziile lor, mărimea plăţii pentru folosirea terenurilor proprietate publică aferente obiectivelor privatizate sau întreprinderilor şi obiectivelor private, cu suprafaţa totală de 114,08 ha¹⁵, ceea ce a condiţionat nerealizarea veniturilor bugetare de la folosirea terenurilor menţionate (în perioada anilor 2011-2012) în sumă de la 949,9 mii lei pînă la 4699,3 mii lei. Totodată, pentru anii 2011-2012, nu au fost prognozate, calculate şi încasate venituri de la impozitul funciar în sumă de 206,0 mii lei.

______________________

¹⁴ Legea nr.1308-XIII din 25.07.1997 “Privind preţul normativ şi modul de vînzare-cumpărare a pămîntului” (în continuare – Legea nr.1308-XIII din 25.07.1997).

¹⁵ Primăria or.Cantemir – 18,772 ha; primăriile satelor/comunelor: Antoneşti – 0,23 ha; Baimaclia – 3,6397 ha; Cania – 17,790 ha; Capaclia – 0,09 ha; Ciobalaccia – 0,90 ha; Cîietu – 0,28 ha; Cîrpeşti – 1,10 ha; Cociulia – 8,46 ha; Coştangalia – 0,453 ha; Goteşti – 7,48 ha; Haragîş – 0,21 ha; Lărguţa – 3,27 ha; Lingura – 0,17 ha; Pleşeni – 26,29 ha; Plopi – 7,7356 ha; Porumbeşti – 2,0 ha; Sadîc – 0,19 ha; Stoianovca – 2,9302 ha; Şamalia – 1,47 ha; Tartaul – 0,5892 ha; Toceni – 2,90 ha; Ţiganca – 0,4959 ha; Vişniovca – 6,64 ha.

• Contrar prevederilor art.10 din Legea nr.1308-XIII din 25.07.1997, unele AAPL nu au aplicat tariful modificat pentru calcularea preţului normativ al pămîntului. Ca urmare a neaplicării regulamentare a tarifelor prevăzute de legislaţia în vigoare, a fost admisă diminuarea nejustificată a cuantumului plăţii pentru arenda terenurilor, ceea ce, la rîndul său, a condiţionat neîncasarea veniturilor estimate de audit la suma totală de 233,3¹⁶ mii lei (118,9 mii lei – în anul 2011, şi 114,4 mii – în anul 2012). De menţionat că clauzele unor contracte de arendă încheiate anterior nu prevăd posibilitatea revizuirii plăţii pentru arendă în cazul modificării tarifului pentru calcularea preţului normativ al pămîntului, ceea ce a influenţat negativ asupra acumulării veniturilor în bugetele UAT, cauzînd diminuarea acestora.

______________________

¹⁶ Primăriile satelor/comunelor: Cania – 20,7 mii lei; Chioselia – 0,1 mii lei; Ciobalaccia – 37,7 mii lei; Coştangalia – 28,4 mii lei; Goteşti – 8,2 mii lei; Haragîş – 27,6 mii lei; Lingura – 15,2 mii lei; Sadîc – 90,6 mii lei; Tartaul – 4,8 mii lei.

Totodată, neaplicarea penalităţilor prevăzute de legislaţia în vigoare¹⁷ pentru neîndeplinirea obligaţiilor contractuale ce ţin de vînzarea-cumpărarea terenurilor proprietate publică a UAT a condiţionat neacumularea veniturilor în sumă totală de 40,2 mii lei.

______________________

¹⁷ Art.nr.585 din Codul civil şi Hotărîrea Plenului Curţii Supreme de Justiţie cu privire la generalizarea practicii judiciare privind modalităţile de reparare a prejudiciului cauzat prin întîrziere sau executare necorespunzătoare a obligaţiei.

♦ Planificarea neconformă şi administrarea defectuoasă a veniturilor provenite din taxele locale a lipsit bugetele UAT de venituri în sume semnificative, în mărime totală de 2938,0 mii lei, fiind cauzate, în principal, de sistemul de control insuficient existent în cadrul AAPL. Astfel:

• Potrivit prevederilor art.6 alin.(1) din Legea nr.231 din 23.09.2010¹⁸, AAPL dispun de atribuţii privind eliberarea autorizaţiilor de funcţionare pentru unităţile care comercializează produse şi servicii, precum şi privind executarea controlului asupra respectării de către acestea a regulilor de comercializare. Unităţile comerciale care activează pe teritoriul localităţilor sau prestează servicii de deservire socială achită o anumită taxă în funcţie de tipul de activitate pe care o desfăşoară, în conformitate cu prevederile art.290 lit.(e) din Codul fiscal. Urmare auditării acestei componente a veniturilor, au fost scoase în evidenţă unele deficienţe, care lipsesc bugetul local de venituri pasibile încasării. S-a constatat că AAPL din cadrul UAT au efectuat estimarea şi prognozarea veniturilor din taxele locale în lipsa informaţiilor generalizate privind baza de impozitare a acestora (suprafaţa ocupată de unităţile de comerţ şi/sau de prestări servicii, amplasarea lor; tipul mărfurilor realizate şi serviciilor prestate; evidenţa completă şi relevantă a datelor cu privire la eliberarea autorizaţiilor şi ţinerea conformă a evidenţei reţelei de comerţ şi prestări servicii), ceea ce a determinat diminuarea nejustificată a veniturilor proprii aprobate din taxa pentru unităţile comerciale şi/sau de prestări servicii. Astfel, în rezultatul contrapunerii datelor din baza de date a IFS privind calculările taxei pentru amplasarea obiectelor comerciale în aspectul localităţilor cu informaţia DF privind veniturile aprobate de UAT din această sursă, la 19 UAT s-a constatat subestimarea veniturilor din sursa respectivă cu suma de 407,9 mii lei¹⁹.

______________________

¹⁸ Legea cu privire la comerţul interior nr.231 din 23.09.2010.

¹⁹ Primăria or.Cantemir – 32,9 mii lei; primăriile satelor/comunelor: Antoneşti – 4,4 mii lei; Cania – 198,9 mii lei; Capaclia – 11,7 mii lei; Chioselia – 12,6 mii lei; Ciobalaccia – 2,8 mii lei; Cîietu – 5,3 mii lei; Cîrpeşti – 7,1 mii lei; Cîşla – 2,4 mii lei; Cociulia – 42,6 mii lei; Coştangalia – 4,3 mii lei; Enichioi – 5,8 mii lei; Goteşti – 10,1 mii lei; Haragîş – 6,8 mii lei; Pleşeni – 28,7 mii lei; Sadîc – 0,2 mii lei; Stoianovca – 20,5 mii lei; Tartaul – 9,4 mii lei; Vişniovca – 1,4 mii lei.

Probele acumulate la primăria or.Cantemir relevă că, deşi veniturile aferente taxei pentru unităţile comerciale şi/sau de prestări servicii de deservire socială (în continuare – taxa pentru unităţile comerciale), acumulate în anul 2012, au înregistrat o creştere, faţă de anul 2011, cu 106,7 mii lei, totuşi la acest capitol se atestă un şir de neregularităţi şi venituri nerealizate. Astfel, la aprobarea taxei pentru unităţile comerciale pe anii 2011 şi 2012, primăria nu a luat în calcul suma veniturilor pasibile perceperii, care, conform listelor agenţilor economici ce activau pe teritoriul localităţii, anexate la decizia Consiliului local privind aprobarea taxelor, constituiau 421,5 mii lei – pe anul 2011, şi 644,5 mii lei – pe anul 2012, aprobînd venituri de la această sursă în sumă de 300,0 mii lei – pe anul 2011, şi 430,5 mii lei – pe anul 2012, sau cu 121,5 mii lei şi, respectiv, cu 214,0 mii lei mai puţin. Analogic, în aceeaşi perioadă, primăriile s.Cociulia şi com.Pleşeni au aprobat venituri diminuate de la taxa menţionată, faţă de listele anexate la deciziile consiliilor locale, cu 55,8 mii lei şi, respectiv, cu 50,2 mii lei. Cele menţionate sînt o consecinţă a sistemului de control insuficient în procesele de estimare, prognozare şi colectare a veniturilor din partea autorităţilor locale din cadrul UAT Cantemir, Cociulia şi Pleşeni, ceea ce, la rîndul său, a dus la nerealizarea veniturilor din taxa pentru amplasarea unităţilor comerciale şi/sau de prestări servicii de deservire socială în sumele indicate.

• AAPL nu au asigurat conformitatea corespunzătoare privind veniturile din taxa pentru amenajarea teritoriului, estimarea şi prognozarea veniturilor din această sursă fiind efectuate în lipsa informaţiei privind baza de impozitare. Astfel, veniturile din taxa menţionată au fost estimate în lipsa datelor privind numărul mediu scriptic trimestrial al salariaţilor şi/sau fondatorilor întreprinderilor. Aceste deficienţe au avut ca impact diminuarea nejustificată la 14 UAT – în anul 2011, şi la 15 UAT – în anul 2012 a mărimii veniturilor aprobate din această sursă cu suma totală de 209,3 mii lei²⁰.

______________________

²⁰ Primăriile satelor/comunelor: Baimaclia – 21,0 mii lei; Chioselia – 1,5 mii lei; Cîietu – 21,3 mii lei; Cîrpeşti – 5,6 mii lei; Cîşla – 2,5 mii lei; Cociulia – 24,1 mii lei; Coştangalia – 9,2 mii lei; Enichioi – 19,3 mii lei; Goteşti – 26,7 mii lei; Haragîş – 0,5 mii lei; Lărguţa – 10,2 mii lei; Lingura – 6,0 mii lei; Pleşeni – 3,8 mii lei; Porumbeşti – 1,8 mii lei; Sadîc – 2,7 mii lei; Stoianovca – 9,8 mii lei; Şamalia – 0,7 mii lei; Tartaul – 11,2 mii lei; Toceni – 0,9 mii lei; Ţiganca – 16,0 mii lei; Vişniovca – 14,5 mii lei.

√ Potrivit prevederilor art.290 din Codul fiscal, subiect al impunerii cu taxa pentru amenajarea teritoriului este persoana juridică sau fizică, înregistrată în calitate de întreprinzător, care dispune de bază de impozitare. În cazul în care persoana fizică (deţinător de terenuri agricole) nu este înregistrată în calitate de întreprinzător, conform legislaţiei în vigoare, aceasta nu întruneşte calitatea de subiect al impunerii cu taxa pentru amenajarea teritoriului. Totodată, în vederea eficientizării administrării taxei pentru amenajarea teritoriului percepută de la gospodăriile ţărăneşti (de fermier), IFS Cantemir urma să intensifice, în comun cu AAPL (care, conform prescripţiilor Hotărîrii Guvernului nr.977 din 14.09.2001²¹, sînt investite cu obligaţia de înregistrare şi atribuire de coduri fiscale gospodăriilor ţărăneşti (de fermier)), acţiunile în vederea popularizării prevederilor legale privind necesitatea înregistrării deţinătorilor de terenuri agricole cu forma organizatorico-juridică de gospodărie ţărănească (de fermier). În pofida celor menţionate, atît autoritatea fiscală teritorială, cît şi AAPL nu au anticipat impactul negativ asupra acumulărilor în bugetele locale, care rezultă din neînregistrarea deţinătorilor de terenuri agricole cu forma organizatorico-juridică de gospodărie ţărănească (de fermier). De menţionat că, în rezultatul neînregistrării de către AAPL a deţinătorilor de terenuri agricole cu forma organizatorico-juridică de gospodărie ţărănească (de fermier) şi neatribuirii codurilor fiscale la deţinătorii de terenuri agricole, UAT nu au realizat venituri la bugetele locale din taxa pentru amenajarea teritoriului în sumă de 1762,6 mii lei²². Totodată, atît AAPL din cadrul UAT, cît şi autoritatea fiscală din raion nu au prevenit impactul negativ asupra acumulărilor în bugetele locale, care rezultă din situaţiile menţionate.

______________________

²¹ Hotărîrea Guvernului nr.977 din 14.09.2001“Privind înregistrarea gospodăriilor ţărăneşti (de fermier)”.

²² Primăriile satelor/comunelor: Antoneşti – 32,7 mii lei; Baimaclia – 226,0 mii lei; Cania – 5,3 mii lei; Capaclia – 13,2 mii lei; Chioselia – 126,8 mii lei; Ciobalaccia – 234,8 mii lei; Cîietu – 40,4 mii lei; Cîrpeşti – 66,6 mii lei; Cîşla – 48,8 mii lei; Cociulia – 19,6 mii lei; Coştangalia – 10,6 mii lei; Enichioi – 58,2 mii lei; Goteşti – 75,8 mii lei; Haragîş – 16,1 mii lei; Lărguţa – 95,2 mii lei; Lingura – 29,2 mii lei; Pleşeni – 163,8 mii lei; Plopi – 31,0 mii lei; Porumbeşti – 10,2 mii lei; Sadîc – 55,5 mii lei; Stoianovca – 102,0 mii lei; Şamalia – 39,6 mii lei; Tartaul – 19,4 mii lei; Toceni – 23,8 mii lei; Ţiganca – 155,4 mii lei; Vişniovca – 62,2 mii lei.

• La prognozarea veniturilor pentru anii 2011-2012 nu a fost evaluată exhaustiv materia/baza de impozitare privind taxa pentru apă. Ca urmare, în anul 2011, veniturile din sursa menţionată au fost precizate în sumă de 2,5 mii lei, fiind încasate în sumă de 36,9 mii lei, iar în anul 2012, fiind rectificate în sumă de 6,0 mii lei, au fost realizate în sumă de 88,3 mii lei, sau cu o depăşire de 15 ori. Prin urmare, veniturile din taxa pentru apă au fost subestimate cu suma totală de 116,7 mii lei.

♦ Unele AAPL nu au întreprins măsuri regulamentare privind încasarea integrală a mijloacelor speciale, neasigurînd monitorizarea şi administrarea conformă a procesului de dare în locaţiune a bunurilor domeniului public privat, astfel nefiind acumulate venituri la bugetele UAT în sumă de 170,8 mii lei.

Probele de audit denotă că, la darea în locaţiune a activelor neutilizate, Aparatul preşedintelui raionului şi 17 primării din raion nu în toate cazurile au ţinut cont de prevederile Legii nr.52 din 31.03.2011²³, Legii nr.282 din 27.12.2011²⁴, Legii nr.121-XVI din 04.05.2007²⁵ şi ale Regulamentului aprobat prin Hotărîrea Guvernului nr.483 din 29.03.2008²⁶. Factorii de decizie din cadrul UAT nu au contribuit pe deplin la încasarea veniturilor din locaţiune, astfel generînd un impact negativ asupra acumulării operative şi folosirii raţionale a mijloacelor publice. În această ordine de idei, se exemplifică următoarele:

______________________

²³ Legea bugetului de stat pe anul 2011 nr.52 din 31.03.2011 (în continuare – Legea nr.52 din 31.03.2011).

²⁴ Legea bugetului de stat pe anul 2012 nr.282 din 27.12.2011 (în continuare – Legea nr.282 din 27.12.2011).

²⁵ Legea privind administrarea şi deetatizarea proprietăţii publice nr.121-XVI din 04.05.2007.

²⁶ Regulamentul cu privire la modul de dare în locaţiune a activelor neutilizate, aprobat prin Hotărîrea Guvernului nr.483 din 29.03.2008.

- 15 AAPL ale UAT au dat în folosinţă încăperi cu suprafaţa totală de 488,4 m² în lipsa contractelor de locaţiune, ceea ce a condiţionat neacumularea unor venituri în sumă totală de 50,6 mii lei²⁷;

______________________

²⁷ Primăriile satelor/comunelor: Antoneşti – 1,2 mii lei; Capaclia – 4,6 mii lei; Cîietu – 2,9 mii lei; Ciobalaccia – 8,2 mii lei; Cociulia – 1,1 mii lei; Enichioi – 1,9 mii lei; Haragîş – 3,4 mii lei; Lărguţa – 1,2 mii lei; Lingura – 1,9 mii lei; Pleşeni – 6,5 mii lei; Plopi – 8,5 mii lei; Sadîc – 0,7 mii lei; Şamalia – 1,5 mii lei; Stoianovca – 1,8 mii lei; Ţiganca – 5,2 mii lei.

- calcularea plăţii pentru locaţiune, cu aplicarea coeficienţilor de ramură şi de piaţă diminuaţi faţă de cei prestabiliţi conform prevederilor Legilor nr.52 din 31.03.2011 şi nr.282 din 27.12.2011, s-a soldat cu neacumularea veniturilor în sumă de 13,8 mii lei²⁸;

______________________

²⁸ CR Cantemir – 13,6 mii lei; primăriile: Cîşla – 0,1 mii lei; Şamalia – 0,1 mii lei.

- AAPL ale 3 UAT nu au întreprins măsurile de rigoare în vederea recuperării cheltuielilor pentru serviciile comunale aferente suprafeţelor date în locaţiune în sumă totală de 27,9 mii lei²⁹;

______________________

²⁹ CR Cantemir – 8,6 mii lei; primăriile comunelor: Baimaclia – 2,9 mii lei; Goteşti – 7,6 mii lei; Pleşeni – 8,8 mii lei.

- contrar prevederilor regulamentare³⁰, unele AAPL ale UAT nu au întreprins măsurile de rigoare întru acumularea mijloacelor speciale necesare pentru efectuarea lucrărilor de întreţinere şi reparaţie a fondului locativ, ca urmare nefiind stabilite şi supuse achitării plăţile pentru chiria apartamentelor (cu suprafaţa totală de 4439,72 m²)³¹;

______________________

³⁰ Regulamentul cu privire la modul de prestare şi achitare a serviciilor locative, comunale şi necomunale pentru fondul locativ, contorizarea apartamentelor şi condiţiile deconectării acestora de la/reconectării la sistemele de încălzire şi alimentare cu apă, aprobat prin Hotărîrea Guvernului nr.191 din 19.02.2002 (în continuare – Regulamentul aprobat prin Hotărîrea Guvernului nr.191 din 19.02.2002.

³¹ Primăriile satelor/comunelor: Plopi (3766,12 m²), Enichioi (296,8 m²), Haragîş (162,8 m²), Vişniovca (114 m²), Toceni (100 m²).

- în pofida faptului că, prin Decizia CO Cantemir nr.08/10-XXIV din 16.12.2009, a fost stabilită plata lunară pentru chiria apartamentelor în mărime de 3 lei pentru 1 m², în perioada supusă auditului, primăria oraşului nu a calculat şi nu a încasat plata pentru chiria apartamentelor neprivatizate în sumă totală de 78,5 mii lei.

Situaţiile menţionate au fost cauzate de neasigurarea respectării prevederilor legale la încheierea contractelor de locaţiune cu unii agenţi economici şi persoane fizice, precum şi de lipsa în cadrul UAT (nivelul I şi II) a unor politici de reglementare a modului de gestionare a patrimoniului public, fapt care, în consecinţă, lipseşte bugetul local de venituri considerabile.

Recomandări:

1. Preşedintele raionului Cantemir şi DF să asigure implementarea controlului financiar public intern privind elaborarea, aprobarea şi monitorizarea proceselor operaţionale ce ţin de elaborarea proiecţiilor fiscal-bugetare pe toate categoriile de venituri, cu delegarea corespunzătoare a responsabilităţilor.

2. Preşedintele raionului Cantemir să asigure conlucrarea între subdiviziunile Consiliului raional, inclusiv DF, Secţia economie, autorităţile fiscale şi cadastrale, privind crearea unei baze de date aferente formării, monitorizării şi evaluării bazei de impozitare pe toate categoriile de taxe/impozite formate în UAT (nivelul I şi II), care constituie obiect al impozitării.

3. DF, în conlucrare cu AAPL de nivelul I şi cu alte părţi implicate în procesul de formare a bugetului, să asigure standardizarea sistemului de proceduri privind crearea bazei de impozitare fundamentate pentru elaborarea prognozelor fiscal-bugetare pe toate categoriile de venituri fiscale şi nefiscale luate în calcul la formarea veniturilor proprii ale bugetelor UAT.

4. IFS Cantemir să iniţieze un control tematic privind verificarea autenticităţii declaraţiilor de venit ale agenţilor economici, întru reactualizarea obligaţiilor fiscale.

5. Primăria or.Cantemir şi primăriile satelor/comunelor: Antoneşti, Baimaclia, Cania, Capaclia, Ciobalaccia, Cîietu, Cîrpeşti, Cociulia, Coştangalia, Enichioi, Goteşti, Haragîş, Lărguţa, Pleşeni, Plopi, Porumbeşti, Sadîc, Stoianovca, Şamalia, Tartaul, Toceni, Ţiganca şi Vişniovca să impună, conform prevederilor legale, plata pentru folosirea terenurilor proprietate publică aferente întreprinderilor şi obiectivelor private, să calculeze şi să încaseze aceste plăţi.

6. Primăria or.Cantemir şi primăriile satelor/comunelor: Baimaclia, Chioselia,Cîietu, Cîrpeşti, Cîşla, Cociulia, Coştangalia, Enichioi, Goteşti, Haragîş, Lărguţa, Lingura, Pleşeni, Porumbeşti, Sadîc, Stoianovca, Şamalia, Tartaul, Toceni, Ţiganca, Vişniovca:

6.1. să implementeze proceduri de control intern, care să asigure identificarea şi fundamentarea evaluărilor potenţialului economic şi a bazei de impozitare, precum şi comunicarea cu agenţii economici care contribuie semnificativ la formarea bugetului UAT;

6.2. în comun cu IFS, să intensifice lucrul privind popularizarea legislaţiei fiscale în vederea înregistrării şi atribuirii codurilor fiscale gospodăriilor ţărăneşti (de fermier), ceea ce ar spori acumulările de venituri în bugetele UAT.

7. Preşedintele raionului, primarii satelor/comunelor: Cania, Chioselia, Ciobalaccia, Cîietu, Cîrpeşti, Coştangalia, Goteşti, Haragîş, Lingura, Sadîc, Şamalia, Stoianovca, Tartaul, Baimaclia, Enichioi, Lărguţa, Pleşeni, Plopi, Ţiganca, Capaclia, Cociulia,Vişniovca, Toceni, Cîşlasă efectueze revizuirea contractelor privind arenda/chiria bunurilor publice, cu ajustarea acestora la prevederile regulamentare în vigoare şi luarea măsurilor în vederea înlăturării iregularităţilor constatate de audit în acest domeniu (inclusiv în privinţa veniturilor neacumulate).

8. Primăria or.Cantemir şi primăriile satelor/comunelor: Cania, Cociulia, Lingura, Ţiganca, Baimaclia să asigure o planificare exhaustivă a veniturilor din impozitul pe proprietate al persoanelor fizice, cu încasarea integrală a acestora în bugetele UAT.

OBIECTIVUL II: Au gestionat regulamentar şi raţional UAT cheltuielile bugetare?

Subprocesul de fundamentare şi utilizare a mijloacelor bugetare din cadrul UAT (nivelul I şi II) a fost afectat de nereguli şi abateri de la prevederile regulamentare, neînregistrîndu-se îmbunătăţiri esenţiale. Iregularităţile admise de factorii de decizie din cadrul AAPL supuse auditării au determinat efectuarea unor cheltuieli neregulamentare şi ineficiente în sumă totală de 23,9 mil.lei, gradul de indisciplină financiar-bugetară fiind unul sporit (neregulile raportate la cheltuielile totale). Astfel, s-au constatat cheltuieli neregulamentare la valorificarea mijloacelor financiare pentru investiţii şi reparaţii capitale în sumă totală de 21,8 mil.lei; cheltuieli ineficiente şi neconforme pentru retribuirea muncii (inclusiv plăţile ce derivă din acestea) – de 0,6 mil.lei; alte cheltuieli neregulamentare – de 1,5 mil.lei.

Această stare de lucruri este şi o consecinţă a ignorării sistemului de control intern, respectiv, implementarea corespunzătoare a prevederilor Legii nr.229 din 23.09.2010, în scopul sporirii responsabilităţilor manageriale privind gestionarea conformă şi eficientă a resurselor publice, fiind o sarcină stringentă.

Nu întruneşte rigorile de transparenţă şi integritate procesul de redistribuire a transferurilor în sumă de 21,1 mil.lei, alocate de la bugetul de stat din contul fondului de susţinere financiară, inclusiv destinate sferei învăţămîntului. Există deficienţe şi la determinarea raporturilor între bugetul de stat şi bugetul raionului, la stabilirea raporturilor între bugetul raional şi bugetele UAT, fapt care a influenţat volumul transferurilor alocate.

Misiunea de audit relevă că deficienţele şi abaterile constatate la utilizarea mijloacelor publice pentru finanţarea serviciilor prestate populaţiei din teritoriile administrate sînt rezultatul nerespectării de către persoanele responsabile a cadrului legislativ-normativ, lipsei cadrului regulator intern, neelaborării politicilor şi procedurilor standardizate, care ar asigura respectarea principiilor generale de management financiar intern, întru utilizarea eficientă a mijloacelor publice şi, nu în ultimul rînd, responsabilizarea funcţionarilor din cadrul AAPL.

Întru susţinerea celor invocate, se exemplifică următoarele.

♦ În procesul de stabilire a relaţiilor interbugetare există deficienţe la prognozarea cheltuielilor şi distribuirea echitabilă a transferurilor.

Ca urmare a luării în calcul a numărului de copii/elevi reieşind din numărul real înregistrat, care era mai mic decît cel conform datelor statistice, în anii 2011-2012, bugetul raional a beneficiat de transferuri din bugetul de stat în sumă totală de 21,1 mil.lei. Situaţia respectivă a determinat crearea soldurilor disponibile, precum şi facilitarea autorităţilor raionale vizînd sprijinirea selectivă şi fără criteriile corespunzătoare (prin realocarea mijloacelor bugetare) a anumitor măsuri şi instituţii. Astfel, conform art.9 din Legea nr.397-XV din 16.10.2003, pentru uniformizarea gradului de suport financiar-bugetar, prin legea bugetară anuală, de la bugetul de stat pentru bugetele raionale, se stabilesc transferuri din contul fondului de susţinere financiară a UAT. Procedura de stabilire a transferurilor este reglementată de Notele metodologice elaborate de către MF, care prevăd principiile de bază ale politicii statului în domeniul veniturilor şi cheltuielilor bugetare pe anul următor şi unele momente specifice de calculare a transferurilor, prognozate spre alocare bugetelor de nivelul II de la bugetul de stat. Prin urmare, conform Notelor metodologice, pentru stabilirea raporturilor între bugetul de stat şi bugetele UAT de nivelul II, în anul 2011, normativul de întreţinere a unui copil/elev din mijloacele bugetului de stat în instituţiile de învăţămînt a constituit: 8798,7 lei – pentru 1 copil în instituţiile preşcolare; 6036,5 lei – pentru 1 elev în şcoli, gimnazii şi licee, iar în anul 2012, pentru întreţinerea unui copil în instituţiile preşcolare, s-a stabilit normativul de 9051,5 lei. Începînd cu 1 ianuarie 2012, finanţarea instituţiilor de învăţămînt primar şi secundar general din raionul Cantemir s-a efectuat în bază de formulă în componenţa fondului de susţinere financiară a UAT respective, fiind prevăzute transferuri categoriale şi transferuri categoriale complementare.

În cadrul elaborării noii formule de finanţare, indicatorul privind numărul de elevi conform datelor Biroului Naţional de Statistică a fost înlocuit cu numărul ponderat de elevi, iar normativul valoric pentru un copil în vîrstă de 7-16 ani a fost înlocuit cu normativele valorice pentru un elev “ponderat” şi o instituţie de învăţămînt. Cuantumul normativului valoric pentru un “elev ponderat” şi al normativului valoric pentru instituţie, luat în calcul la stabilirea transferurilor categoriale pentru raionul Cantemir, implicat în implementarea formulei de finanţare, a fost stabilit în mărime de 6110,0 lei şi, respectiv, de 385652,0 lei. Totodată, Notele metodologice nu stabilesc componenţa cheltuielilor care stau la baza acestui normativ, urmare cărui fapt, la elaborarea bugetului de nivelul I, autorităţile de nivelul II au posibilitatea de a diferenţia normativele stabilite de Ministerul Finanţelor şi de a le aplica neunivoc pentru diferite instituţii de nivelul I. Ca urmare, pentru anul 2011, autorităţile de nivelul II au aprobat transferuri pentru întreţinerea unui copil în instituţiile preşcolare de nivelul I în baza unor normative diferenţiate, care variază de la 7031,58 lei pînă la 16377,14 lei, iar pentru anul 2012 – de la 7767,65 lei pînă la 18609,52 lei. Totodată, la calcularea transferurilor către UAT de nivelul I, AAPL de nivelul II au utilizat numărul real de copii, care era mai mic decît numărul potrivit datelor statistice din raion (în anul 2011 – cu 110 copii, şi în anul 2012 – cu 43 de copii). Urmare aplicării numărului mai mic de copii, utilizat la calcularea transferurilor către UAT de nivelul I, bugetul raional a beneficiat de mijloace bugetare supradimensionate din contul bugetului de stat în sumă totală de 1,3 mil.lei (în anul 2011 – 0,9 mil.lei; în anul 2012 – 0,4 mil.lei).

O situaţie analogică se atestă şi în cazul calculelor transferurilor pentru întreţinerea unui elev în instituţiile preuniversitare. Realmente, AAPL de nivelul II primind transferurile de la bugetul de stat reieşind din numărul statistic al copiilor din raion (care în anul 2011 a fost mai mare cu 2723 decît numărul real de elevi), la alocarea transferurilor către UAT de nivelul I, s-a luat în calcul numărul real de elevi care au frecventat instituţiile de învăţămînt preuniversitar. Urmare luării în calcul a numărului mai mic de elevi, folosit la calcularea transferurilor către UAT de nivelul I, bugetul raional a beneficiat, absolut fără temei, de mijloace bugetare din contul bugetului de stat în sumă de 15,8 mil.lei.

Totodată, în urma luării în calcul, la stabilirea transferurilor categoriale, a numărului statistic de elevi “ponderaţi” mai mare decît numărul real de elevi “ponderaţi” cu 347 de elevi, precum şi a numărului instituţiilor mai mare cu 5 unităţi, în anul 2012, bugetul raional a obţinut nejustificat resurse financiare din contul bugetului de stat în sumă de 2,1 mil.lei şi, respectiv, de 1,9 mil.lei.

Se atestă că diferenţa dintre transferurile aprobate din contul bugetului de stat şi cele real transferate bugetelor de nivelul I, în sumă totală de circa 21,1 mil.lei (în anul 2011 – 16,7 mil.lei; în anul 2012 – 4,4 mil.lei), ulterior a fost redistribuită (realocată) pentru necesităţile curente şi pentru finanţarea cheltuielilor capitale ale unor AAPL de nivelul I.

Recomandări:

9. DF să asigure necondiţionat respectarea cadrului metodologic la stabilirea raporturilor între bugetul de stat şi bugetele locale, cu fundamentarea transferurilor de rigoare.

10. DF, în comun cu Direcţia Generală Învăţămînt, să elaboreze politici clare şi distincte în aspectul criteriilor ce ţin de planificarea cheltuielilor pentru activitatea instituţiilor de învăţămînt conform noii metodologii de finanţare a acestora.

♦ În anii 2011-2012, unele mijloace bugetare aferente retribuirii muncii au fost utilizate neregulamentar. Se cere optimizarea şi eficientizarea cheltuielilor destinate salarizării şi asigurarea utilizării mijloacelor bugetare în acest scop conform prevederilor actelor normative.

În anii 2011 şi 2012, AAPL din raionul Cantemir au executat cheltuielile de casă pentru retribuirea muncii şi plăţile ce derivă din aceasta în sumă totală de 86,0 mil.lei şi, respectiv, de 89,7 mil.lei, cu ponderea de 59,2% şi, respectiv, de 60% în totalul cheltuielilor înregistrate de bugetele UAT din raion. Urmare verificărilor cheltuielilor privind retribuirea muncii la unele AAPL (nivelul I şi II), au fost constatate abateri de la cadrul normativ, care au condiţionat cheltuieli neregulamentare şi ineficiente. Astfel:

• În conformitate cu prevederile art.43 din Legea nr.436-XVI din 28.12.2006³², CR are competenţa de a aproba organigrama şi statele de personal ale direcţiilor şi altor subdiviziuni din subordine. În acelaşi timp, prescripţiile Hotărîrii Guvernului nr.689 din 10.06.2003 (pct.4)³³, precum şi Modul privind elaborarea şi aprobarea schemei de încadrare, aprobat prin Ordinele ministrului finanţelor nr.109 din 21.12.2007³⁴ şi nr.55 din 11.05.2012³⁵, stabilesc că schemele de încadrare ale personalului Aparatului preşedintelui raionului şi ale subdiviziunilor din subordinea CR se aprobă în limitele fondului de retribuire a muncii şi sînt valabile după înregistrarea lor la Ministerul Finanţelor. În pofida celor relatate, CR Cantemir nu a finalizat procedura de expediere în adresa Ministerului Finanţelor a tuturor schemelor de încadrare pe anul 2011 (aprobate de Consiliu), în urma cărui fapt schemele de încadrare ale Aparatului preşedintelui raionului, DF, DÎ, DASPF, DAA şi SC au rămas neînregistrate la MF. Ca urmare, în anul 2011, subdiviziunile menţionate au efectuat cheltuieli în baza schemelor de încadrare neînregistrate regulamentar. Totodată, misiunea de audit relevă că, la aprobarea statelor de personal pe anul 2011, Consiliul raional nu a ţinut cont de prescripţiile Hotărîrii Guvernului nr.689 din 10.06.2003, în schema de încadrare a Aparatului preşedintelui raionului fiind introdusă suplimentar o unitate de vicepreşedinte al raionului, iar cheltuielile suportate în legătură cu aceasta constituind 34,5 mii lei. Stabilindu-se funcţia suplimentară de vicepreşedinte al raionului, nu au fost operate modificările de rigoare în schema de încadrare a Aparatului preşedintelui raionului, şi nici nu s-au înregistrat regulamentar la Ministerul Finanţelor. Totodată, fără modificarea statelor de personal şi a schemei de încadrare, precum şi fără înregistrarea regulamentară la MF, prin Decizia CR (nr.01/06-XXIII din 12.02.2010), a fost constituit Centrul de cooperare transfrontalieră şi atragere a investiţiilor, cu un personal de două unităţi (şef şi consultant), cărora li s-a stabilit salariul lunar de 2500 lei şi, respectiv, de 2000 lei, cheltuielile de întreţinere a funcţiei de şef al Centrului, în perioada 2011-2012, constituind 87,0 mii lei. De menţionat că unitatea de şef al Centrului în cauză nu a fost raportată în Raportul nr.3-1 privind statele şi efectivul de personal ale organelor administraţiei publice.

______________________

³² Legea privind administraţia publică locală nr.436-XVI din 28.12.2006 (în continuate – Legea nr.436-XVI din 28.12.2006).

³³ Hotărîrea Guvernului nr.689 din 10.06.2003 “Cu privire la organigrama şi statele de personal ale Aparatului preşedintelui raionului, direcţiilor, secţiilor, altor subdiviziuni din subordinea Consiliului raional” ( în continuare – Hotărîrea Guvernului nr.689 din 10.06.2003), abrogată la 22.02.2013, prin Hotărîrea Guvernului nr.133 din 20.02.2013.

³⁴ Modul privind elaborarea şi aprobarea schemei de încadrare, Anexa nr.2 la Ordinul ministrului finanţelor nr.109 din 21.12.2007 “Cu privire la aprobarea formularului-tip al schemelor de încadrare” (abrogat la 08.06.2012, prin Ordinul ministrului finanţelor nr.55 din 11.05.2012).

³⁵ Modalitatea de elaborare şi aprobare a schemelor de încadrare a personalului instituţiilor şi organizaţiilor finanţate de la bugetul de stat şi bugetele unităţilor administrativ-teritoriale, conform Anexei nr.4 la Ordinul ministrului finanţelor nr.55 din 11.05.2012 “Cu privire la aprobarea formularelor-tip ale schemelor de încadrare pentru personalul angajat în sectorul bugetar”.

În perioada 2011-2012, contrar prescripţiilor Hotărîrii Guvernului nr.688 din 10.06.2003³⁶, 8 UAT din raion au introdus în statele de personal 13 funcţii suplimentare, ceea ce a condiţionat efectuarea unor cheltuieli neregulamentare în sumă totală de 352,3 mii lei³⁷. Totodată, cheltuielile pentru întreţinerea unităţilor de personal menţionate au fost raportate la grupa principală “Cheltuieli neatribuite la alte grupe”, fără a raporta numărul de unităţi în Raportul privind îndeplinirea planului pe reţea, state şi contingente de către instituţiile finanţate de la bugetele locale pe anii 2011-2012 (forma 3R-BL).

______________________

³⁶ Hotărîrea Guvernului nr.688 din 10.06.2003 “Cu privire la structura şi statele de personal ale primăriilor satelor (comunelor), oraşelor (municipiilor)”, abrogată la 22.02.2013, prin Hotărîrea Guvernului nr.133 din 20.02.2013.

³⁷ Primăria or.Cantemir – 89,3 mii lei; primăriile satelor/comunelor Baimaclia – 55,6 mii lei; Chioselia – 40,0 mii lei; Cociulia – 34,9 mii lei; Goteşti – 19,9 mii lei; Lărguţa – 22,8 mii lei; Sadîc – 62,1 mii lei; Ţiganca – 27,7 mii lei.

• Potrivit dispoziţiilor şefului DF, angajaţilor acesteia li s-au calculat şi achitat compensaţii pentru nocivitate la exploatarea calculatoarelor, fără evaluarea obiectivă a condiţiilor de muncă şi stabilirea gradului de nocivitate conform prevederilor Regulamentului aprobat prin Hotărîrea Guvernului nr.1335 din 10 octombrie 2002³⁸. În aceste condiţii, pe parcursul anilor 2011-2012, angajaţilor DF le-au fost calculate şi achitate neregulamentar compensaţii pentru nocivitate în sumă totală de 20,5 mii lei, care au fost atribuite la art.113 alin.45 “Mărfuri şi servicii neatribuite altor alineate”.

______________________

³⁸ Regulamentul cu privire la evaluarea condiţiilor de muncă la locurile de muncă şi modul de aplicare a listelor ramurale de lucrări pentru care pot fi stabilite sporuri de compensare pentru munca prestată în condiţii nefavorabile, aprobat prin Hotărîrea Guvernului nr.1335 din 10.10.2002.

• Contrar prevederilor art.5 alin.(4) lit.c) din Legea nr.245-XVI din 27.11.2008³⁹ şi prescripţiilor pct.95 din Regulamentul aprobat prin Hotărîrea Guvernului nr.1176 din 22.12.2010⁴⁰, CR Cantemir nu a aprobat şi nu a avizat, în colaborare cu Serviciul de Informaţii şi Securitate, nomenclatoarele de informaţii ce urmează a fi secretizate şi nomenclatoarele funcţiilor colaboratorilor cărora urmează să li se perfecteze dreptul de acces la secretul de stat; nu a determinat strict numărul persoanelor cărora urmează să li se perfecteze dreptul de acces la informaţiile atribuite la secret de stat, în funcţie de necesitatea utilizării unor astfel de informaţii în procesul activităţii desfăşurate. Astfel, în perioada supusă auditării, DF a stabilit şi a achitat spor la salariu pentru acces la secretul de stat la 3 angajaţi, în lipsa Nomenclatorului funcţiilor colaboratorilor cu dreptul de acces la secretul de stat, aprobat şi avizat în modul stabilit, ceea ce a condiţionat plata neregulamentară a retribuirii muncii şi plăţilor aferente acesteia în sumă de 10,1 mii lei.

______________________

³⁹ Legea cu privire la secretul de stat nr.245-XVI din 27.11.2008.

⁴⁰ Regulamentul cu privire la asigurarea regimului secret în cadrul autorităţilor publice şi al altor persoane juridice, aprobat prin Hotărîrea Guvernului nr.1176 din 22.12.2010.

• Probele de audit acumulate la primăria or.Cantemir privind gestionarea cheltuielilor pentru retribuirea muncii denotă că, în perioada anilor 2011-2012, în baza dispoziţiilor primarului, angajaţilor primăriei li s-au acordat premii unice, fiind suportate supracheltuieli la art.111 alin.07 “Premieri” faţă de cele raportate în aceste scopuri în Raportul privind executarea bugetului instituţiei publice din contul cheltuielilor de bază (forma nr.2). Diferenţa dintre cheltuielile real efectuate şi cele raportate au fost atribuite la alte alineate, ceea ce a condiţionat denaturarea rapoartelor financiare cu 27,3 mii lei şi, respectiv, cu 38,0 mii lei, astfel nefiind respectate prevederile art.19 alin.(1) din Legea nr.113-XVI din 27.04.2007⁴¹.

______________________

⁴¹ Legea contabilităţii nr.113-XVI din 27.04.2007 (în continuare – Legea nr.113-XVI din 27.04. 2007).

Recomandări:

11. Preşedintele raionului:

11.1. să examineze cazurile de remunerare neconformă a angajaţilor, concomitent asigurînd respectarea normelor legale şi a disciplinei financiar-bugetare în domeniul respectiv;

11.2. să întreprindă măsurile de rigoare pentru înregistrarea schemelor de încadrare ale structurilor şi subdiviziunilor din subordine, precum şi schema de salarizare a acestora conform prevederilor legale.

12. Primăria or.Cantemir şi primăriile satelor/comunelor: Baimaclia, Chioselia, Cociulia, Goteşti, Lărguţa, Sadîc şi Ţiganca să asigure respectarea actelor normative ce reglementează domeniul retribuirii muncii şi implementarea unui control intern eficient, cu înlăturarea neajunsurilor şi încălcărilor constatate.

♦ Domeniul de valorificare a mijloacelor pentru investiţii şi reparaţii capitale rămîne în continuare unul dintre domeniile afectate de nereguli.

În perioada supusă auditului, pentru investiţii şi reparaţii capitale au fost valorificate din contul bugetului de stat 6,2 mil.lei, din contul bugetelor UAT – 17,6 mil.lei, şi din alte surse – 12,1 mil.lei, în total – 35,9 mil.lei (inclusiv: 17,3 mil.lei – pentru investiţii capitale; 4,8 mil.lei – procurarea mijloacelor fixe; 13,8 mil.lei – reparaţii capitale). Verificările auditului la acest compartiment au scos în evidenţă un şir de lacune şi nereguli, care au dus la utilizarea neregulamentară şi/sau iraţională a mijloacelor financiare în sumă totală de 21,8 mil.lei. Se relevă că disciplina financiară la componenta respectivă a fost afectată de prezenţa iregularităţilor atît la iniţierea obiectivelor de investiţii capitale, cît şi la executarea cheltuielilor din contul mijloacelor publice pentru construcţiile şi reparaţiile capitale. Cele mai semnificative nereguli sînt următoarele: cheltuieli ineficiente şi iraţionale – 11,6 mil.lei; nevalorificarea mijloacelor financiare în domeniul investiţiilor capitale – 2,8 mil.lei; executarea lucrărilor în lipsa documentaţiei de proiect elaborată şi verificată regulamentar – 5,9 mil.lei; majorarea neîntemeiată a valorii lucrărilor executate, precum şi modificarea neargumentată a elementelor contractelor încheiate – 0,4 mil.lei; neasigurarea reţinerii garanţiei de bună execuţie – 0,9 mil.lei; necontabilizarea conformă a cheltuielilor pentru lucrările executate – 0,2 mil.lei.

În acest sens, se exemplifică următoarele.

• Lipsa planului anual şi a celui de perspectivă de investiţii capitale, neelaborarea şi neimplementarea procedurilor de control intern aferente iniţierii şi valorificării cheltuielilor pentru investiţii capitale, executarea neregulamentară a funcţiilor de beneficiar al obiectivelor au dus la raportarea eronată la compartimentul respectiv.

Conform Bilanţului executării bugetului autorităţilor/instituţiilor publice, la situaţia din 01.01.2013, în raion se numărau 28 obiecte de investiţii capitale, în valoare totală de 23822,4 mii lei, începute în anii 2004-2012 şi nefinisate. De menţionat că 5 obiecte, cu volumul investiţiilor valorificate de 11644,9 mii lei (inclusiv conducte de gaz), de fapt, au fost finisate, dar nu sînt date în exploatare din lipsa consumatorilor. Astfel:

√ Executarea investiţiilor în construcţii şi reparaţii capitale în cadrul unor UAT nu se bazează pe studiile respective de fezabilitate, care ar argumenta necesitatea acestor investiţii. Ca urmare, pe parcursul mai multor ani, sînt finanţate lucrări de construcţie şi reparaţie capitală care nu au impact asupra situaţiei social-economice a UAT din raion. Mai mult decît atît, studiile de fezabilitate în teren sînt efectuate la un nivel scăzut, urmare cărui fapt unele obiecte valorificate (conductele de gaz) nu pot fi date în exploatare din lipsa consumatorilor, iar sursele financiare nu sînt direcţionate la obiectele nefinalizate, începute în anii precedenţi.

În contextul celor menţionate, se relevă că, potrivit prevederilor art.26 lit.d) din Regulamentul aprobat prin Hotărîrea Guvernului nr.1226 din 19.09.2002⁴², se interzice recepţia şi darea în exploatare a obiectului în cazul cînd se depistează nedisponibilitatea consumatorului de recepţie a gazelor. Însă, ca urmare a lipsei consumatorilor finali, pînă la momentul actual nu s-a efectuat recepţia finală şi transmiterea pentru deservire la întreprinderile de gaze ale S.A. “Moldova-Gaz” a gazoductului magistral Comrat-Baimaclia (peste 8,9 km), în valoare de 6591,6 mii lei, finisat în noiembrie 2011, beneficiar al investiţiilor fiind CR. Analogic, în anii 2010-2011, nu s-a efectuat recepţia finală şi transmiterea corespunzătoare pentru deservire a conductelor de gaz în valoare totală de 5053,3 mii lei⁴³, beneficiari fiind primăriile: s.Capaclia, s.Lărguţa şi com.Goteşti.

______________________

⁴² Regulamentul de organizare şi executare a lucrărilor de proiectare, montare şi recepţie a sistemelor de aprovizionare cu gaze, aprobat prin Hotărîrea Guvernului nr.1226 din 19.09.2002.

⁴³ Primăriile satelor/comunelor: Capaclia (1948,2 mii lei), Lărguţa (1824,1 mii lei), Goteşti (981,0 mii lei şi 300,0 mii lei).

Se atestă că cheltuielile capitale la construcţia conductei de gaz (în anii 2006-2010, beneficiar – primăria Capaclia) în sumă totală de 1948,2 mii lei, la prima etapă a construcţiei, au fost reflectate la contul 010 “Clădiri” (409,9 mii lei), iar la etapa a doua – la contul 203 “Cheltuieli bugetare pentru investiţii capitale” (1538,3 mii lei). O situaţie analogică se atestă şi la primăria com.Toceni, care a iniţiat construcţia apeductului în anul 2009, valorificînd investiţiile pe deplin în anul 2011, însă obiectul nu este dat în exploatare pînă în prezent. Astfel, o parte din lucrările efectuate la construcţia apeductului au fost achitate de către CR Cantemir (din mijloacele bugetului de stat), în sumă totală de 600,0 mii lei, aceste cheltuieli fiind înregistrate în evidenţa contabilă la contul 203, fără a fi transmise ulterior primăriei, pentru a fi atribuite la valoarea obiectului în cauză. În pofida celor menţionate, primăria com.Toceni a înregistrat apeductul în evidenţa contabilă cu valoarea de 525,2 mii lei (costul lucrărilor achitate din BUAT, granturi şi alte mijloace), în lipsa actului de recepţie finală a obiectului. Prin urmare, una din cauzele care au condiţionat cele relatate este conlucrarea ineficientă între autorităţile de nivelul II şi primăria com.Toceni, ceea ce a generat raportarea eronată a situaţiilor patrimoniale de către AAPL menţionate.

√ În conformitate cu prevederile art.32 alin.(1) lit.c) din Legea nr.397-XV din 16.10.2003, executorii (ordonatorii) principali de buget sînt responsabili de oportunitatea şi legalitatea angajării şi utilizării alocaţiilor bugetare, în limita şi cu destinaţia aprobate în buget. Însă, în pofida celor menţionate, APL din raion nu şi-au asumat pe deplin responsabilităţile delegate, în perioada 2011-2012 nefiind asigurată valorificarea în volumul deplin a mijloacelor financiare publice prevăzute în bugetul consolidat pentru cheltuieli capitale, în sumă totală de 2825,4 mii lei⁴⁴, cauza principală fiind neexecutarea veniturilor proprii în volumele necesare.

______________________

⁴⁴ Subdiviziunile CR (341,7 mii lei), primăria or.Cantemir (54,3 mii lei), primăriile satelor/comunelor: Cîrpeşti (48,2 mii lei), Lingura (104,7 mii lei), Cociulia (39,0 mii lei), Şamalia (181,9 mii lei), Goteşti (29,8 mii lei), Tartaul 29,5 mii lei), Haragîş (89,7 mii lei), Ciobalaccia (5,7 mii lei), Toceni (147,2 mii lei), Sadîc (5,1 mii lei), Coştangalia (5,4 mii lei), Plopi (8,9 mii lei), Lărguţa (167,7 mii lei), Capaclia (90,4 mii lei), Baimaclia (131,4 mii lei), Antoneşti (106,3 mii lei), Cania (56,4 mii lei), Porumbeşti (205,3 mii lei), Enichioi (9,5 mii lei), Ţiganca (308,1 mii lei), Chioselia (252,6 mii lei), Cîietu (8,9 mii lei), Pleşeni (16,0 mii lei), Stoianovca (222,1 mii lei), Vişniovca (159,6 mii lei).

• Procesul de achiziţionare a lucrărilor de investiţii şi reparaţii capitale are un caracter neregulamentar, generînd utilizarea ineficientă a mijloacelor financiare, ceea ce condiţionează executarea lucrărilor cu nerespectarea cerinţelor de calitate în construcţii.

În conformitate cu prevederile art.13 alin.(1) din Legea nr.721-XIII din 02.02.1996⁴⁵, lucrările de construcţii, precum şi de modernizare, modificare, transformare, consolidare şi de reparaţii se execută numai pe bază de proiect, elaborat de către persoane fizice sau juridice licenţiate în acest domeniu şi verificat de Serviciul de stat pentru verificarea şi expertizarea proiectelor şi construcţiilor. Totodată, conform pct.7 din Regulamentul aprobat prin Hotărîrea Guvernului nr.834 din 13.09.2010⁴⁶, autoritatea contractantă are dreptul de a iniţia aplicarea procedurii pentru atribuirea contractului de achiziţie publică de lucrări numai dacă se respectă, în mod cumulativ, un şir de condiţii, dintre care: asigurarea, elaborarea, verificarea şi aprobarea, în modul stabilit, a documentaţiei de proiect şi deviz, iar pentru obiectivele de o complexitate majoră – cu elaborarea studiului de fezabilitate. Însă, contrar prevederilor menţionate, în anii 2011-2012, 22 de primării din raion au demarat procese de achiziţie şi au executat lucrări de investiţii şi reparaţii capitale în sumă totală de 5947,3 mii lei⁴⁷ în lipsa documentaţiei de proiect elaborată de persoane licenţiate în acest domeniu şi verificată de Serviciul de stat pentru verificarea şi expertizarea proiectelor şi construcţiilor.

______________________

⁴⁵ Legea privind calitatea în construcţii nr.721-XIII din 02.02.1996.

⁴⁶ Regulamentul privind achiziţiile publice de lucrări, aprobat prin Hotărîrea Guvernului nr.834 din 13.09.2010.

⁴⁷ Primăriile satelor/comunelor: Cîrpeşti (400,0 mii lei), Lingura (450,0 mii lei), Cociulia (910,0 mii lei), Şamalia (270,0 mii lei), Goteşti (126,0 mii lei), Tartaul (520,0 mii lei), Haragîş (100,0 mii lei), Ciobalaccia (100,0 mii lei), Toceni (150,0 mii lei), Sadîc (100,0 mii lei), Coştangalia (230,0 mii lei), Plopi (261,3 mii lei), Lărguţa (50,0 mii lei), Cîşla (50,0 mii lei), Capaclia (350,0 mii lei), Baimaclia (180,0 mii lei), Antoneşti (470,0 mii lei), Cania (240,0 mii lei), Porumbeşti (140,0 mii lei), Enichioi (380,0 mii lei), Ţiganca (470,0 mii lei).

√ Auditul a elucidat deficienţe ce ţin de executarea lucrărilor de reparaţii capitale contractate. Astfel, în conformitate cu prevederile art.69 alin.(3) din Legea nr.96-XVI din 13.04.2007⁴⁸, se interzice cesiunea de creanţă (datorie), precum şi modificarea oricărui element al contractului încheiat sau introducerea unor elemente noi dacă asemenea acţiuni sînt de natură să schimbe condiţiile ofertei care au constituit temei pentru selectarea acesteia şi să majoreze valoarea ei. Însă, ignorînd prevederile în cauză, primăria s. Cociulia, la recepţionarea lucrărilor de reparaţie capitală a sălii sportive la clubul din sat, în conformitate cu contractul încheiat în sumă totală de 0,5 mil.lei, a admis abateri de la tipul lucrărilor contractate prin executarea suplimentară a unor lucrări în sumă totală de 94,8 mii lei şi neexecutarea unor volume de lucrări în sumă de 78,6 mii lei, modificările fiind efectuate în lipsa unor probe de confirmare şi fără examinarea acestui subiect la şedinţa grupului de lucru pentru achiziţii. Un caz similar se atestă şi la recepţionarea lucrărilor de gazificare a gimnaziului din satul Lărguţa, unde s-a admis neexecutarea unor volume de lucrări în sumă totală de 72,2 mii lei. Aceste situaţii denotă controlul ineficient din partea AAPL la efectuarea lucrărilor capitale (investiţii şi reparaţii) contractate.

______________________

⁴⁸ Legea privind achiziţiile publice nr.96-XVI din 13.04.2007 (în continuare – Legea nr.96-XVI din 13.04.2007).

√ Unele AAPL din raion nu s-au asigurat, prin garanţiile respective, de buna execuţie a lucrărilor, totodată, neluînd măsuri privind cazurile de neexecutare în termen a lucrărilor. Astfel, în conformitate cu prevederile art.42 alin.(8) din Legea nr.96-XVI din 13.04.2007, la achiziţia de bunuri şi lucrări, autoritatea contractantă va cere ca ofertantul să prezinte, în timpul încheierii contractului, asigurarea executării acestuia. Contrar prevederilor regulamentare, 5 UAT, în calitate de autorităţi contractante, deşi au solicitat de la antreprenori şi contractanţi asigurarea executării lucrărilor şi prestării serviciilor, sub formă de garanţii pentru buna execuţie a contractelor, nerespectînd clauzele contractuale, nu au rezervat sumele destinate garanţiilor respective la conturi speciale, în sumă totală de 679,4 mii lei⁴⁹.

______________________

⁴⁹ Primăriile satelor/comunelor: Ciobalaccia (construcţia apeductului – 240,6 mii lei), Lingura (forarea fîntînii arteziene şi construcţia apeductului – 144,5 mii lei), Ţiganca (construcţia apeductului şi reţelelor de canalizare, cu staţia de epurare – 14,7 mii lei), Porumbeşti (construcţia apeductului – 102,5 mii lei), Toceni (lucrări de reparaţie a apeductului – 177,1 mii lei).

Alte 3 UAT nu au solicitat de la antreprenori şi contractanţi asigurarea executării lucrărilor şi prestării serviciilor, sub formă de garanţii pentru buna execuţie a contractelor, a căror valoare a fost estimată de către misiunea de audit în sumă totală de 187,9 mii lei⁵⁰. Ca urmare, lipsa garanţiilor pentru buna execuţie privează autorităţile contractante de pîrghiile (instrumentele) aferente executării lucrărilor necalitative.

______________________

⁵⁰ Primăriile satelor/comunelor: Lingura (reparaţia unui podeţ din localitate – 30,9 mii lei), Lărguţa ( gazificarea gimnaziului în două etape -147,0 mii lei), Lingura (construcţia subterană a liniei electrice la staţia de pompare a apei – 10,0 mii lei).

√ Contrar prevederilor regulamentare, unele AAPL nu au asigurat calcularea penalităţilor respective pentru majorările de întîrziere, nefiind stabilite aceste prevederi în contractele încheiate. Astfel, un antreprenor (cîştigător al achiziţiei publice) s-a angajat să execute lucrările de reparaţie a podeţului din com.Lingura în termen de 3 luni de la data semnării contractului – 17.07.2012, însă lucrările nici pînă în prezent nu au fost finalizate. Ca urmare, la construcţia obiectului în cauză au fost imobilizate mijloace financiare în sumă de 206,0 mii lei, iar primăria com.Lingura nu a întreprins măsurile de rigoare în vederea calculării penalităţilor respective pentru majorările de întîrziere. Motivele invocate de către primărie sînt condiţiile climaterice neprielnice şi lipsa surselor financiare pentru finalizarea lucrărilor.

√ La edificarea unei conducte de gaz, autorităţile locale din s.Lărguţa, datorită lipsei unui control intern eficient, precum şi a argumentărilor de rigoare, au admis cheltuieli suplimentare privind montarea punctului de reglare a gazelor în sumă totală de 250,0 mii lei. Astfel, în anul 2006, în baza unui contract de antrepriză încheiat de către primăria s.Lărguţa cu un antreprenor, au fost efectuate lucrări de construcţie a conductei de gaze Porumbeşti-Lărguţa cu lungimea de 2,9 km, inclusiv de montare a punctului de reglare a gazelor, suma contractului de 1572,0 mii lei fiind achitată pe deplin. Deşi suma pentru lucrările de construcţie a fost achitată, obiectul respectiv nu a fost dat în exploatare, antreprenorul condiţionînd punerea în funcţiune a punctului respectiv cu finanţarea adăugătoare a lucrărilor de montare în sumă de 250,0 mii lei (prevăzute şi achitate în cadrul contractului iniţial). În pofida celor menţionate, prin încheierea contractului de antrepriză nr.83 din 03.10.2012, primăria s.Lărguţa a admis finanţarea suplimentară a lucrărilor de montare a punctului în cauză. Mai mult decît atît, fiind stabilită data-limită de finisare a lucrărilor – 31.12.2012, antreprenorul nu şi-a onorat obligaţiunile contractuale, actul de recepţie finală a obiectului de construcţie din sistemul de distribuţie a gazelor fiind întocmit la data de 20.08.2013. De menţionat că, din cauza nerespectării termenelor de finisare a lucrărilor de punere în funcţiune a punctului de reglare a gazelor, nu au fost date în exploatare alte două obiecte privind gazificarea gimnaziului (în anul 2011 – 500,0 mii lei, şi în anul 2012 – 480,2 mii lei), totodată nefiind posibilă şi verificarea calităţii lucrărilor efectuate la aceste obiecte.

√ Primăria com.Pleşeni nu a atribuit la valoarea obiectului edificat (conducta de gaz de presiune medie) taxa pe valoarea adăugată în sumă totală de 242,6 mii lei, astfel nerespectînd prescripţiile pct.76 din Instrucţiunea aprobată prin Ordinul ministrului finanţelor nr.94 din 19.07.2010⁵¹, prin ce n-a fost asigurată evidenţa conformă a patrimoniului public.

______________________

⁵¹ Instrucţiunea cu privire la evidenţa contabilă în contabilităţile centralizate din cadrul primăriilor satelor (comunelor), oraşelor, aprobată prin Ordinul ministrului finanţelor nr.94 din 19.07.2010 (în continuare – Instrucţiunea aprobată prin Ordinul ministrului finanţelor nr.94 din 19.07.2010).

Recomandări:

13. Preşedintele raionului Cantemir şi primarii satelor/comunelor: Capaclia, Lărguţa, Goteşti, Toceni să asigure elaborarea şi aprobarea, în conformitate cu prevederile legale în vigoare, a Programului de investiţii capitale pe UAT, cu stabilirea priorităţilor în vederea finanţării construcţiilor în curs de execuţie, surselor de finanţare, principiilor de economicitate şi eficienţă, în scopul utilizării raţionale a finanţelor publice, şi să întreprindă măsuri aferente dării în exploatare a obiectelor valorificate.

14. Primarii satelor/comunelor: Cîrpeşti, Lingura, Cociulia, Şamalia, Goteşti, Tartaul, Haragîş, Ciobalaccia, Toceni, Sadîc, Coştangalia, Plopi, Lărguţa, Cîşla, Capaclia, Baimaclia, Antoneşti, Cania, Porumbeşti, Enichioi, Ţiganca să asigure respectarea cadrului normativ şi să intensifice controlul intern la valorificarea mijloacelor bugetare pentru investiţii şi reparaţii capitale, inclusiv prin neadmiterea cazurilor de utilizare a mijloacelor respective în lipsa documentaţiei de proiect, verificată şi expertizată regulamentar, cu întreprinderea unor măsuri prompte în vederea remedierii iregularităţilor atestate.

15. Primarii satelor/comunelor: Cociulia, Lărguţa, Ţiganca, Lingura, Pleşeni să instituie proceduri ale sistemului de control intern privind monitorizarea lucrărilor, în scopul asigurării gestionării eficiente a banului public şi contabilizării regulamentare a obiectelor edificate, cu înlăturarea neregulilor depistate.

♦ Achiziţiile de mărfuri şi servicii în cadrul entităţilor supuse auditării nu întotdeauna au întrunit aspectul legal. Controlul asupra respectării procedurilor de achiziţii publice de mărfuri, lucrări şi servicii necesită îmbunătăţire, deoarece domeniul achiziţiilor publice este unul dintre cele mai afectate de nereguli privind cheltuirea banului public.

Legea nr.96-XVI din 13.04.2007, precum şi alte acte normative ce ţin de domeniul achiziţiilor publice prevăd că autorităţile contractante au obligaţia să asigure legalitatea şi eficienţa achiziţiilor publice. Lipsa unui control intern bine determinat din partea unor persoane cu funcţii de răspundere din cadrul AAPL (de nivelul I şi nivelul II) asupra monitorizării procesului de achiziţii publice a cauzat nerespectarea prevederilor actelor normative în vigoare, prin ce a fost compromisă buna gestiune a mijloacelor publice locale. Astfel:

√ Unele AAPL de nivelul I au admis contractarea lucrărilor în sumă totală de 1651,4 mii lei în lipsa limitelor mijloacelor financiare aprobate.

În conformitate cu prevederile art.7 alin.(3) din Legea nr.397-XV din 16.10.2003, cheltuielile aprobate (rectificate pe parcursul anului bugetar) în bugetele unităţilor administrativ-teritoriale reprezintă limitele maxime, care nu pot fi depăşite. Contractarea de lucrări, servicii, bunuri materiale şi efectuarea de cheltuieli se realizează de către executorii (ordonatorii) de buget doar cu respectarea prevederilor legale şi în limitele aprobate (rectificate). Însă, contrar reglementărilor menţionate, în anii 2011-2012, autorităţile contractante din cadrul raionului Cantemir au admis contractarea mărfurilor, lucrărilor şi serviciilor în sumă totală de 1651,4 mii lei în lipsa limitelor mijloacelor financiare aprobate (precizate), inclusiv: 341,2 mii lei – efectuarea lucrărilor de reparaţie a grădiniţei de copii din s.Ghioltosu de către primăria com.Ţiganca; 910,3 mii lei – construcţia apeductului în com.Ciobalaccia; 243,9 mii lei – lucrări de forare a fîntînii arteziene şi construcţia apeductului din s.Lingura; 156,0 mii lei – gazificarea gimnaziului din s.Porumbeşti. Se relevă că iniţierea obiectelor de investiţii capitale în lipsa mijloacelor necesare pentru edificarea lor duce la imobilizarea mijloacelor bugetare, la neîndeplinirea obiectivelor stabilite, ceea ce, în final, determină ineficienţa cheltuielilor suportate.

√ Autorităţile contractante n-au asigurat planificarea efectuării procedurilor de achiziţii publice în scopul contractării mărfurilor, lucrărilor şi serviciilor necesare pentru funcţionarea eficientă a AAPL. Astfel, contrar prevederilor art.13 alin.(1) lit.b) din Legea nr.96-XVI din 13.04.2007, autorităţile contractante şi grupurile de lucru formate în cadrul primăriilor: or.Cantemir, satelor/comunelor Goteşti, Lărguţa, Ţiganca, Ciobalaccia şi Lingura nu au asigurat elaborarea planurilor de efectuare a achiziţiilor publice în scopul contractării mărfurilor, lucrărilor şi serviciilor necesare pentru funcţionarea eficientă a AAPL. Ca urmare, în lipsa planului de achiziţii, au fost contractate mărfuri şi servicii în sumă totală de 31,8 mil.lei⁵².

______________________

⁵² CR Cantemir (6,3 mil.lei), primăria or.Cantemir (4,7 mil.lei), primăriile satelor/comunelor: Goteşti (4,8 mil.lei), Lărguţa (1,9 mil.lei); Ţiganca (3,3 mil.lei), Ciobalaccia (5,1 mil.lei), Lingura (5,7 mil.lei).

√ Autoritatea contractantă nu a manifestat responsabilitate la achiziţionarea mărfurilor şi serviciilor, afectînd eficienţa şi eficacitatea utilizării mijloacelor publice la procurarea bunurilor şi serviciilor. Astfel, în anul 2012, la procurarea unui buldoexcavator fost în exploatare, grupul de lucru al primăriei com.Ţiganca nu a respectat principiile de reglementare a relaţiilor privind achiziţiile publice (şi anume: utilizarea eficientă a finanţelor publice şi minimizarea riscului autorităţii contractante), efectuînd o evaluare ineficientă a ofertelor prezentate, fapt care a dus la procurarea unităţii respective la preţuri majorate, faţă de preţurile de piaţă, cu aproximativ 200,0 mii lei. În contextul celor expuse, se relevă că, la 31.01.2012, în baza acordului de grant pentru implementarea subproiectului nr.2238 “Achiziţionarea buldoexcavatorului”, cu susţinerea financiară a PNUD, primăria com.Ţiganca a desfăşurat licitaţia publică, la care a fost desemnat drept cîştigător un ofertant cu oferta de 325,0 mii lei (inclusiv TVA – 54,2 mii lei). La evaluarea acestei oferte, AAPL nu a ţinut cont de preţul de piaţă, care, conform datelor www.drive.md, pentru astfel de unităţi tehnice variază de la 3200 euro pînă la 5555 euro, sau de la 55,4 mii lei pînă la 96,1 mii lei, conform cursului oficial al BNM (17,3 lei).

√ Necunoaşterea cadrului legal de către factorii de decizie ai unor UAT a condiţionat folosirea iraţională a mijloacelor financiare în sumă totală de 114,2 mii lei. Astfel, la efectuarea achiziţiilor cu susţinerea financiară a PNUD, unele autorităţi publice nu au ţinut cont de prescripţiile Hotărîrii Guvernului nr.246 din 8 aprilie 2010⁵³, contractînd procurarea mijloacelor fixe şi executarea lucrărilor cu includerea în valoarea lor a TVA. Ca urmare, primăria s.Porumbeşti a înregistrat în evidenţa contabilă şi a achitat în baza facturilor fiscale ale antreprenorului lucrările de gazificare a gimnaziului din sat în valoare totală de 533,9 mii lei, inclusiv TVA – 64,0 mii lei. Totodată, la achiziţionarea buldoexcavatorului, primăria com.Ţiganca a achitat TVA în sumă de 54,2 mii lei nerespectînd prevederile Codului fiscal. Prin urmare, sumele respective (64,0 mii lei şi 54,2 mii lei) puteau fi utilizate pentru executarea unor lucrări suplimentare sau pentru procurarea de mărfuri în cadrul proiectelor implementate, necesare acestor UAT.

______________________

⁵³ Hotărîrea Guvernului nr.246 din 08 aprilie 2010 “Cu privire la modul de aplicare a cotei zero a TVA la livrările de mărfuri, servicii efectuate pe teritoriul ţării şi de acordare a facilităţilor fiscale şi vamale pentru proiectele de asistenţă tehnică şi investiţională în derulare, care cad sub incidenţa tratatelor internaţionale la care Republica Moldova este parte”.

√ În cadrul primăriilor: or.Cantemir, satelor/comunelor Goteşti, Lărguţa, Ţiganca, Ciobalaccia şi Lingura lipsesc proceduri scrise privind obligaţiile membrilor grupului de lucru pentru achiziţii, nefiind divizate funcţiile acestora, ceea ce afectează regularitatea şi eficienţa activităţii privind achiziţionarea mărfurilor şi serviciilor.

√ Autorităţile contractante (CR, primăriile: or.Cantemir, satelor/comunelor Goteşti, Lărguţa, Ţiganca, Ciobalaccia şi Lingura) nu au asigurat întocmirea şi păstrarea dosarelor achiziţiilor publice potrivit prevederilor pct.6 din Regulamentul aprobat prin Hotărîrea Guvernului nr.9 din 17.01.2008⁵⁴, fapt ce determină riscul de sustragere sau înlocuire a înscrisurilor pe care acestea le conţin, precum şi imposibilitatea urmăririi conformităţii procedurilor de achiziţii publice cu prevederile legale.

______________________

⁵⁴ Regulamentul cu privire la întocmirea şi păstrarea dosarului achiziţiei publice, aprobat prin Hotărîrea Guvernului nr.9 din 17.01.2008.

√ Auditul a constatat că, în contradicţie cu prevederile art.14 alin.(3) din Legea nr.96-XVI din 13.04.2007 şi pct.9 din Regulamentul aprobat prin Hotărîrea Guvernului nr.1380 din 10.12.2007⁵⁵, unii membri ai grupurilor de lucru pentru achiziţii din cadrul primăriilor: or.Cantemir, satelor/comunelor Goteşti, Lărguţa, Ţiganca, Ciobalaccia şi Lingura nu au semnat declaraţiile de confidenţialitate şi imparţialitate pentru o parte din procedurile de achiziţii publice, ceea ce poate favoriza concurenţa neloială în cadrul acestor proceduri.

______________________

⁵⁵ Regulamentul cu privire la activitatea grupului de lucru pentru achiziţii, aprobat prin Hotărîrea Guvernului nr.1380 din 10.12.2007.

Recomandări:

16. Preşedintele raionului Cantemir şi primarii: or.Cantemir, satelor/comunelor Goteşti, Lărguţa, Ţiganca, Ciobalaccia şi Lingura să asigure desfăşurarea unor instruiri în domeniul achiziţiilor publice pentru membrii grupurilor de lucru pentru achiziţii din cadrul primăriilor, cu asigurarea suportului metodologic privind implementarea procedurilor de control intern la achiziţionarea mărfurilor şi serviciilor, inclusiv la descrierea proceselor aferente acestora, precum şi întreprinderea măsurilor pentru înlăturarea iregularităţilor constatate de audit la acest compartiment.

♦ Cheltuielile pentru asigurarea exercitării atribuţiilor de serviciu ale AAPL din raionul Cantemir depăşesc limitele stabilite de actele normative şi necesită a fi optimizate.

Lipsa unui control eficient privind optimizarea mijloacelor bugetelor UAT în perioada 2011-2012 a condiţionat efectuarea cheltuielilor neregulamentare pentru asigurarea exercitării atribuţiilor de serviciu ale subdiviziunilor CR. Astfel, deşi prin decizia CR Cantemir nr.03/04-XXIV din 25.06.2009 s-a aprobat norma parcursului-limită pentru autoturismele de serviciu în conformitate cu prevederile Hotărîrii Guvernului nr.1404 din 30.12.2005, parcursul-limită prevăzut anual a fost depăşit cu 13,8 mii km, efectuîndu-se cheltuieli suplimentare în sumă totală de 18,2 mii lei.

Recomandări:

17. Preşedintele raionului să asigure consolidarea controlului intern ce ţine de exercitarea atribuţiilor de serviciu de către subdiviziunile Consiliului raional, cu respectarea parcursului-limită anual la autoturismele de serviciu şi adoptarea unor decizii de responsabilizare a factorilor decizionali.

♦ Consiliul raional Cantemir a administrat ineficient mijloacele financiare din fondul de rezervă, nu a respectat caracterul excepţional şi imprevizibil al cheltuielilor şi a admis, în anii 2011-2012, efectuarea unor cheltuieli contrar destinaţiei şi competenţei legale, în sumă totală de 1437,8 mii lei.

Probele de audit acumulate la acest compartiment denotă că, nerespectîndu-se prevederile regulamentare, unele mijloace din fondul de rezervă au fost utilizate pentru acoperirea unor lacune apărute ca urmare a planificării necorespunzătoare a cheltuielilor bugetare, efectuării unor acţiuni care nu au caracter excepţional şi imprevizibil, şi nici nu erau strict necesare. Astfel, pe parcursul anilor 2011-2012, potrivit deciziilor consiliilor locale, din sursele fondului de rezervă au fost utilizate mijloace în sumă totală de 1437,8 mii lei, dintre care: 927,8 mii lei – pentru lucrări de proiectare; 490,0 mii lei – pentru lucrări de reparaţie capitală; 20,0 mii lei – pentru organizarea diferitor concursuri. De menţionat că utilizarea mijloacelor fondului de rezervă exclusiv în scopuri ce nu ţin de situaţii excepţionale şi imprevizibile, fapt ce denotă continuarea finanţării unor acţiuni ce urmau a fi planificate regulamentar în buget, precum şi confirmă existenţa procesului defectuos de planificare bugetară a cheltuielilor, provoacă riscul că, în cazul apariţiei unor astfel de situaţii, bugetul raional va duce lipsă de sursele necesare pentru remedierea consecinţelor acestora. O cauză a utilizării mijloacelor fondului de rezervă în scopurile anterior menţionate este şi tratarea necorespunzătoare a prevederilor Regulamentului-tip aprobat prin Hotărîrea Guvernului nr.1427 din 22.12.2004⁵⁶.

______________________

⁵⁶ Regulamentul-tip privind constituirea fondurilor de rezervă ale autorităţilor administraţiei publice locale şi utilizarea mijloacelor acestora, aprobat prin Hotărîrea Guvernului nr.1427 din 22.12.2004.

Recomandări:

18. Preşedintele raionului Cantemir:

18.1. să elaboreze şi să prezinte, spre aprobare, Consiliului raional un proiect de Regulament privind modul de formare şi utilizare a mijloacelor fondului de rezervă, cu definirea clară a cheltuielilor care urmează a fi suportate din contul acestuia, inclusiv a unui set de criterii care definesc cheltuielile cu caracter excepţional şi imprevizibil;

18.2. să implementeze proceduri de control intern, care ar asigura utilizarea regulamentară, transparentă şi conform destinaţiei a mijloacelor fondului de rezervă.

OBIECTIVUL III: Au gestionat regulamentar şi eficient UAT patrimoniul public, au asigurat monitorizarea şi integritatea acestuia?

Misiunea de audit a constatat că administrarea patrimoniului public din cadrul AAPL nu a întrunit rigorile legale/regulamentare, acesta fiind afectat de un şir de deficienţe şi lacune, care se exprimă prin: evidenţa necorespunzătoare a fondurilor proprietate publică şi raportarea neveridică a situaţiilor patrimoniale; neasigurarea înregistrării integrale la organul cadastral a dreptului de proprietate; transmiterea neconformă a patrimoniului în gestiunea întreprinderilor fondate de către AAPL, precum şi lipsa unei informaţii veridice privind activele transmise; imperfecţiunea contractelor de comodat al patrimoniului transmis în gestiunea IMSP; lipsa unor reglementări exhaustive privind majorarea valorii mijloacelor fixe transmise în gestiune economică din contul reparaţiilor capitale etc. Acest cumul de factori denotă lipsa în cadrul AAPL a unui sistem de reguli şi proceduri privind modul de gestionare a patrimoniului public local, care, în consecinţă, lipseşte bugetele UAT de venituri pasibile încasării şi în calitate de surse aferente soluţionării problemelor sociale de ordin local.

Întru susţinerea celor invocate, se exemplifică următoarele:

♦ AAPL (de nivelurile I şi II), în calitate de proprietari ai patrimoniului public, nu au asigurat evidenţa calitativă, monitorizarea bunurilor transmise în gestiune întreprinderilor municipale, precum şi înregistrarea statutelor întreprinderilor municipale conform legislaţiei în vigoare, ceea ce creează riscuri de neîncasare a veniturilor în bugetele locale şi de neasigurare a integrităţii patrimoniului public.

Conform informaţiei prezentate auditului de către CÎS, la situaţia din 01.01.2013, 17 AAPL au fondat 20 de întreprinderi municipale⁵⁷. În procesul de realizare a procedurilor de audit s-a constatat un control ineficient asupra patrimoniului public transmis în gestiune întreprinderilor municipale, exprimat prin următoarele.

______________________

⁵⁷ CR (Î.M. “Biroul de proiectare-producere a arhitectorului principal al r-nului Cantemir”); primăriile: or.Cantemir (Î.M. “Gospodăria Comunal-Locativă Cantemir”; Î.M. “Apă-Canal Cantemir”; Î.M. “Reţelele termice Cantemir”;); satelor/comunelor: Ţiganca (Î.M. “Colser-Servicii”); Goteşti (Î.M. “Apă-Constantineşti”; Î.M. “Goteşti Prosper”); Baimaclia (Î.M. “Baimac-Serv”); Cociulia (Î.M. “Codrii Cociuliei”); Enichioi (Î.M. “Gloria-Enichioi”); Vişniovca (Î.M. “Gospodăria Comunal-Locativă Vişniovca-Service”); Lărguţa (Î.M. “Larcomservice”); Şamalia (Î.M. “Lina-Cristalina”); Cania (Î.M. “Primcan”); Sadîc (Î.M. “Sadîc-Servis”); Lingura (Î.M. “Servcom Lingura”); Stoianovca (Î.M. “Stoianovca-Service”); Tartaul (Î.M. “Tart-Local-Service”); Toceni (Î.M. “Toceni”); Plopi (Î.M. “Umbra Plopului”).

√ În pofida faptului că Î.M. “Reţelele termice Cantemir” nu a desfăşurat nicio activitate (începînd din anul 2005 şi pînă în prezent), AAPL din or.Cantemir nu au luat măsuri în vederea redresării situaţiei în cauză, inclusiv privind radierea întreprinderii din Registrul de stat al persoanelor juridice. Totodată, atît Î.M., cît şi fondatorul nu au asigurat evidenţa distinctă a bunurilor din domeniul public transmise în capitalul statutar al întreprinderii, în sumă totală de 3328,6 mii lei, ceea ce reprezintă un risc sporit de pierdere a patrimoniului public.

√ Gestionarea ineficientă şi lipsa de control asupra patrimoniului public transmis în gestiune întreprinderii fondate au fost constatate şi la Consiliul comunal Sadîc. Astfel, deşi Î.M. “Sadîc-Servis” a fost fondată pentru a activa în domeniul captării, epurării si distribuirii apei populaţiei, fiindu-i transmise (din anul 2004) în capitalul statutar fîntînile arteziene cu tot echipamentul necesar pentru aprovizionarea cu apă, în perioada supusă auditului, această întreprindere nu a activat, deoarece fîntînile arteziene respective au fost gestionate de 3 persoane fizice, în lipsa contractelor de arendă. Se relevă că fondatorul nu a încheiat cu conducătorul întreprinderii fondate contractul individual de muncă, astfel nefiind stabilite drepturile şi obligaţiunile reciproce, relaţiile financiare, răspunderea materială pentru obligaţiile întreprinderii etc., ceea ce a cauzat situaţia menţionată şi condiţionează un risc continuu de afectare a integrităţii şi desfăşurării conforme a activităţii de bază a întreprinderii. Mai mult decît atît, potrivit prevederilor legale⁵⁸, activitatea de antreprenoriat se desfăşoară sub forma organizatorico-juridică de întreprindere, însă probele de audit colectate denotă că persoanele fizice menţionate prestează servicii de alimentare cu apă în nume propriu, fără a avea înregistrată vreo formă organizatorico-juridică de activitate. De menţionat că, urmare controlului fiscal privind situaţia în cauză, efectuat la solicitarea echipei de audit, au fost aplicate amenzi în sumă totală de 2,1 mii lei. Totodată, unele nereguli, ce vizează contoarele de energie electrică care deservesc fîntînile arteziene, au fost constatate de către agentul economic, furnizor de energie electrică, ca urmare fiind formate şi înregistrate după Î.M. datorii în sumă totală de 26,9 mii lei.

______________________

⁵⁸ Art.1 şi art.3 din Legea cu privire la antreprenoriat şi întreprinderi nr.845-XII din 03.01.1992.

√ Ca rezultat al netransmiterii de către fondatori (consiliile locale) a patrimoniului necesar, nu au desfăşurat activităţile preconizate alte 4 întreprinderi⁵⁹, fondate în anii 2011-2012. În acest sens, se exemplifică Î.M. fondate de către autorităţile publice locale din comunele Toceni şi Lingura, care nu şi-au început activitatea din cauza nedării în exploatare a apeductelor în termenele stabilite conform contractelor încheiate. Contrar prevederilor art.19 alin.(1) din Legea nr.1402-XV din 24.10.2002⁶⁰, AAPL din com.Enichioi nu au realizat în mod regulamentar parteneriatul public-privat, sistemul de aprovizionare cu apă din această localitate fiind gestionat de o asociaţie obştească locală nonprofit în lipsa deciziei consiliului local, a contractului şi a documentelor de transmitere în gestiune a bunurilor respective. Totodată, se relevă că la primăria com.Enichioi lipseşte evidenţa contabilă a bunurilor ce ţin de prestarea serviciilor publice de gospodărie comunală, ceea ce condiţionează neasigurarea integrităţii patrimoniului public.

______________________

⁵⁹ Î.M. “Gloria-Enichioi”, Î.M. “Larcomservice”, Î.M. “Servcom Lingura”, Î.M. “Toceni”.

⁶⁰ Legea serviciilor publice de gospodărie comunală nr.1402-XV din 24.10.2002.

√ Ca urmare a ignorării din partea AAPL a prescripţiilor pct.10 subpct.5) din Regulamentul aprobat prin Hotărîrea Guvernului nr.387 din 06.06.1994⁶¹, în statutele întreprinderilor municipale nu au fost incluse datele privind modul de repartizare a venitului (beneficiului net) şi de acoperire a pierderilor, modul de posesiune, de folosinţă şi de dispunere a fondului statutar, precum şi de schimbare a lui. Potrivit pct.23 din Regulament, întreprinderea municipală îşi organizează activitatea şi îşi determină de sine stătător perspectivele producerii, iar baza programelor de producere o constituie contractele încheiate cu beneficiarii serviciilor şi furnizorii de resurse tehnico-materiale, alte valori şi materii consumabile. În perioada supusă auditării, întreprinderile municipale nu au dispus de un plan care ar determina perspectivele de dezvoltare potrivit prevederilor regulamentare. Totodată, managementul acestora nu a asigurat un plan anual de activitate, cu aprobarea indicilor economici de venituri şi cheltuieli, precum şi a rezultatelor financiare care urmau a fi obţinute la finele anului, această situaţie fiind condiţionată de lipsa reglementărilor corespunzătoare.

______________________

⁶¹ Regulamentul-model al întreprinderii municipale, aprobat prin Hotărîrea Guvernului nr.387 din 06.06.1994 (în continuare – Regulamentul aprobat prin Hotărîrea Guvernului nr.387 din 06.06.1994).

De asemenea, la întreprinderile fondate nu este prevăzută formarea consiliului director. Contrar art.14 alin.(2) lit.l) din Legea nr.436-XVI din 28.12.2006, statele şi schema de salarizare a personalului întreprinderilor municipale pentru anii 2011-2012 nu au fost aprobate de către fondatori (consiliile locale), acestea fiind stabilite în mod unilateral de către conducătorul entităţii. Fondatorul a 2 Î.M.⁶² sînt primăriile satelor, dar nu consiliul local, prin ce nu au fost respectate prevederile art.14 alin.(2) lit.i) din Legea nr.436-XVI din 28.12.2006. Conform prescripţiilor pct.1.1. din statutul Î.M. “Apă-Canal Cantemir”, fondatorul întreprinderii este CO Cantemir. În acelaşi timp, în pct.1.9. din statut este stipulat că fondatorul şi organul ierarhic superior al Î.M. este primăria or.Cantemir, ceea ce denotă o neconcordanţă a prevederilor regulamentare.

______________________

⁶² Î.M. “Primcan” (primăria com.Cania); Î.M. “Codrii Cociuliei” (primăria s.Cociulia).

√ Contrar prevederilor art.16 din Legea nr.113-XVI din 27.04.2007, la toate întreprinderile municipale care au desfăşurat activitate economico-financiară în perioada supusă auditului nu a fost elaborată politica de contabilitate, astfel nefiind stabilită totalitatea principiilor, convenţiilor, regulilor şi procedeelor adoptate de către conducerea întreprinderii pentru ţinerea contabilităţii şi întocmirea rapoartelor financiare. De asemenea, contrar prevederilor legale⁶³, întreprinderile municipale nu au prezentat fondatorilor rapoarte financiare, iar fondatorii, la rîndul lor, nu au întreprins măsurile de rigoare pentru evaluarea managementului întreprinderilor şi a performanţelor obţinute în urma activităţii economico-financiare.

______________________

⁶³ Art.38 din Legea nr.113-XVI din 27.04.2007.

• Administrarea ineficientă a întreprinderilor municipale, nerespectarea prevederilor actelor normative în vigoare ce ţin de domeniul vizat, precum şi conlucrarea ineficientă între consiliile locale şi întreprinderile municipale fondate de către acestea au cauzat iregularităţi şi lacune, cele mai semnificative constînd în următoarele.

AAPL din raion nu au analizat cauzele care generează pierderi la întreprinderile fondate, cu aprobarea unui plan de redresare a acestora. Astfel, în conformitate cu pct.30 din Regulamentul aprobat prin Hotărîrea Guvernului nr.387 din 06.06.1994, controlul asupra activităţii financiare şi economice a întreprinderii este exercitat de fondator, activitatea financiară şi economică a întreprinderii urmînd a fi verificată sistematic de către comisia de revizie (de cenzori) sau de revizorul (cenzorul) întreprinderii, ori de către o organizaţie de auditing, autorizată în acest scop printr-un contract special. Însă, pe parcursul anilor 2011-2012, CR şi AAPL din 16 UTA, fondatori ai întreprinderilor municipale, nu s-au asigurat de respectarea prescripţiilor menţionate, în consecinţă nefiind efectuate reviziile respective la Î.M., ceea ce denotă lipsa unui control riguros asupra activităţii financiare şi economice a acestora din partea fondatorilor.

Urmare analizei rapoartelor financiare ale Î.M., s-a constatat că, în anul 2011, 7 întreprinderi au înregistrat pierderi din activitatea operaţională în sumă totală de 639,5 mii lei⁶⁴, iar în anul 2012 – 5 întreprinderi, în sumă totală de 622,2 mii lei⁶⁵. De menţionat că valoarea pierderilor raportate nu este veridică, în unele cazuri uzura mijloacelor fixe aflate în gestiunea întreprinderilor municipale fiind calculată de fondator, în sumă totală de 670,4 mii lei⁶⁶, iar în alte cazuri necalculîndu-se uzura obiectelor de mică valoare şi scurtă durată aflate în exploatare la întreprinderile municipale în sumă totală de 407,3 mii lei⁶⁷.

______________________

⁶⁴ Î.M. “Apă-Canal Cantemir” (119,9 mii lei); Î.M. “Colser-Servicii” (71,5 mii lei); Î.M. “Gospodăria Comunal-Locativă Cantemir” (339,3 mii lei); Î.M. “Codrii Cociuliei” (28,4 mii lei); Î.M. “Lina-Cristalina” (0,8 mii lei); Î.M. “Stoianovca-Service” (77,1 mii lei), Î.M. “Umbra Plopului” (2,5 mii lei).

⁶⁵ Î.M. “Apă-Canal Cantemir” (72,6 mii lei); Î.M. “Colser-Servicii” (68,9 mii lei); Î.M. “Gospodăria Comunal-Locativă Cantemir” (442,5 mii lei); Î.M. “Primcan” (4,7 mii lei); Î.M. “Stoianovca-Service” (33,5 mii lei).

⁶⁶ Primăriile comunelor/ satelor: Ţiganca (345,7 mii lei), Baimaclia (84,3 mii lei), Goteşti (3,6 mii lei), Şamalia (95,0 mii lei), Cania (19,4 mii lei), Stoianovca (99,9 mii lei), Tartaul (22,5 mii lei).

⁶⁷ Î.M. “Gospodăria Comunal-Locativă Cantemir” (407,3 mii lei).

În anul 2012, Î.M. “Gospodăria Comunal-Locativă Cantemir” a obţinut profit din activitatea financiară, ca rezultat al transmiterii de către fondator (CO Cantemir) a mijloacelor fixe şi obiectelor de mică valoare şi scurtă durată în sumă totală de 1233,2 mii lei, fără a fi stabilit titlul lor. Valorile primite au fost îndreptate la venituri, astfel fiind majorat artificial profitul întreprinderii. Concomitent, această modalitate nu asigură înregistrarea amplă şi corectă a cotei-părţi a fondatorului în patrimoniul întreprinderii municipale, provoacă dependenţă şi nu motivează îmbunătăţirea managementului întreprinderii.

Se relevă că unul dintre factorii care au condiţionat obţinerea de către Î.M. “Apă-Canal Cantemir” a rezultatului negativ din activitatea economico-financiară în anul 2011 a fost trecerea la pierderi, în baza deciziei CO Cantemir nr.09/10-XXIV din 17.09.2010, a creanţelor istorice ale agenţilor economici faţă de întreprindere în sumă totală de 183,4 mii lei, în lipsa documentelor respective de la organele de resort. Totodată, generarea pierderilor în anul 2012 a fost influenţată semnificativ de majorarea salariilor lucrătorilor Î.M., începînd de la 01.08.2012, în lipsa deciziei fondatorului şi a surselor respective de acoperire a acestor cheltuieli. Prin urmare, atît factorii de decizie ai Î.M., cît şi fondatorul nu au întreprins măsuri de identificare a tuturor surselor/rezervelor compensatorii, întru raţionalizarea costurilor aferente.

• Neexecutarea de către unele AAPL ale UAT din raion a prevederilor legislaţiei referitor la veridicitatea evidenţei patrimoniului de infrastructură transmis în administrarea întreprinderilor fondate, precum şi lipsa unui control eficient în acest domeniu au generat o neconcordanţă în evidenţa contabilă la acest tip de proprietate publică, precum şi riscuri majore de neasigurare a integrităţii patrimoniului din cadrul UAT.

Au fost admise deficienţe ce ţin de conformitatea capitalului statutar al întreprinderilor municipale. Astfel, conform rapoartelor financiare pe anii 2011-2012, capitalul statutar al Î.M. “Apă-Canal Cantemir” este înregistrat în sumă totală de 7442,7 mii lei, iar conform înregistrărilor la CÎS şi în Statutul întreprinderii – 8118,8 mii lei, sau cu o diferenţă de 676,1 mii lei, care nu a fost identificată şi, respectiv, înlăturată. Totodată, la situaţia din 01.01.2013, Î.M. a înregistrat active materiale în curs de execuţie în sumă totală de 819,3 mii lei şi mijloace fixe cu valoarea iniţială de 12551,3 mii lei. De menţionat că, contrar prescripţiilor pct.76 din Instrucţiunea aprobată prin Ordinul ministrului finanţelor nr.94 din 19.07.2010, în evidenţa contabilă a fondatorului (CO Cantemir), la contul 136 “Investiţii pe termen lung în părţi legate”, nu este înregistrată valoarea bunurilor aflate în gestiunea întreprinderii. La primăria or.Cantemir lipseşte evidenţa analitică şi cea sintetică a patrimoniului transmis în gestiune întreprinderii municipale fondate. De asemenea, Î.M. nu a reflectat aceste mijloace fixe la conturile extrabilanţiere. Se relevă că întreprinderea nu dispune de documente confirmative pentru a identifica activele materiale în curs de execuţie (819,3 mii lei), acestea nefiind incluse în listele de inventariere pentru anii 2008-2012, cu toate că valoarea lor este reflectată în rapoartele financiare începînd cu anul 2000.

O situaţie similară s-a constatat şi la Î.M. “Tart-Local-Service” (fondator – consiliul sătesc Tartaul), al cărei capital statutar este prevăzut în statut în sumă totală de 9,8 mii lei, iar în rapoartele financiare pe anii 2011-2012, prezentate autorităţii raionale de statistică – în sumă totală de 189,1 mii lei, ceea ce denotă incorectitudine şi raportare eronată a situaţiilor patrimoniale ale întreprinderii. Se relevă că, contrar prevederilor regulamentare, consiliul sătesc Cociulia a transmis în capitalul social al Î.M. “Codrii Cociuliei” fonduri fixe şi alte mijloace circulante în sumă totală de 606,9 mii lei, în lipsa actelor de primire-predare, iar întreprinderea, la rîndul său, nu a înregistrat în evidenţa contabilă capitalul social respectiv.

Conform datelor CÎS, capitalul statutar al Î.M. “Lina-Cristalina” (primăria s.Şamalia) constituie 10 lei, iar conform evidenţei contabile a întreprinderii – 759,3 mii lei, cauza diferenţei esenţiale fiind înregistrarea de către entitate a mijloacelor fixe (primite cu titlu gratuit de la fondator) în lipsa deciziei fondatorului şi fără efectuarea modificărilor respective în statutul înregistrat la CÎS. De menţionat că, la primăria s.Şamalia, bunurile transmise Î.M. au fost excluse din evidenţa contabilă de la conturile mijloacelor fixe, fără înregistrarea corespunzătoare la subcontul 136 “Investiţii pe termen lung în părţi legate”, astfel nefiind respectate prescripţiile pct.76 din Instrucţiunea aprobată prin Ordinul ministrului finanţelor nr.94 din 19.07.2010. Ca urmare, atît fondatorul, cît şi Î.M. au întocmit şi au prezentat rapoarte financiare cu date eronate. Necorespunderea datelor privind capitalul statutar a fost constatată şi la Î.M. “Biroul de proiectare-producere a arhitectorului principal al raionului Cantemir” (fondator – CR Cantemir).

• Neînregistrarea conformă de către AAPL în evidenţa contabilă a patrimoniului din cadrul UAT transmis în gestiune întreprinderilor municipale, în valoare totală de 26838,3 mii lei, a cauzat raportarea neveridică a situaţiilor patrimoniale atît în aspectul UAT, cît şi la nivel de raion.

Conform prevederilor pct.128 din Instrucţiunea aprobată prin Ordinul ministrului finanţelor nr.94 din 19.07.2010, informaţia privind existenţa şi mişcarea investiţiilor pe termen lung în părţi legate se generalizează la subcontul 136 “Investiţii pe termen lung în părţi legate”, iar evidenţa analitică a investiţiilor pe termen lung în părţi legate se ţine pe tipuri şi clase de investiţii, pe emitenţi sau pe întreprinderi în care au fost investite mijloace. Concomitent, în conformitate cu prevederile art.17 alin.(1) din Legea nr.113-XVI din 27.04.2007, se interzice deţinerea de către entitate a activelor cu orice titlu, înregistrarea faptelor economice fără documentarea şi reflectarea lor în contabilitate. Contrar acestor prevederi, CR şi 16 UAT care au fondat întreprinderi municipale nu au înregistrat în evidenţa contabilă şi nu au reflectat în bilanţul executării bugetului autorităţilor/instituţiilor publice valoarea capitalului statutar şi a patrimoniului public transmis în gestiunea întreprinderilor fondate în mărime de 26838,3 mii lei⁶⁸, astfel fiind denaturat semnificativ raportul financiar consolidat pe raion la situaţia din 01.01.2013. Deficienţele menţionate sînt rezultatul nerespectării prevederilor actelor normative în vigoare, lipsei evidenţei conforme a patrimoniului public, neasigurării înregistrării integrale a dreptului asupra acestuia şi a modalităţii de raportare a utilizării lui.

______________________

⁶⁸ Î.M. “Apă-Canal Cantemir” (14223,3 mii lei); Î.M. “Colser-Servicii” (1701,9 mii lei); Î.M. “Gospodăria Comunal-Locativă Cantemir” (3334,5 mii lei); Î.M. “Reţelele termice Cantemir” (3328,6 mii lei); Î.M. “Apă-Constantineşti” (692,3 mii lei); Î.M. “Baimac-Serv” (179,1 mii lei); Î.M. “Biroul de proiectare-producere a arhitectorului principal al r-nului Cantemir” (0,4 mii lei); Î.M. “Codrii Cociuliei” (606,8 mii lei); Î.M. “Gloria-Enichioi” (0,1 mii lei); Î.M. “Gospodăria Comunal-Locativă Vişniovca-Service” (2,0 mii lei); Î.M. “Goteşti Prosper” (73,4 mii lei); Î.M. “Larcomservice” (2,0 mii lei); Î.M. “Lina-Cristalina” (855,7 mii lei); Î.M. “Primcan” (88,5 mii lei), Î.M. “Sadîc-Servis” (148,0 mii lei); Î.M. “Servcom Lingura” (0,2 mii lei); Î.M. “Stoianovca-Service” (879,5 mii lei). Î.M. “Tart-Local-Service” (198,9 mii lei); Î.M. “Toceni” (0,1 mii lei); Î.M. “Umbra Plopului” (523,0 mii lei).

• Evidenţa neconformă a fondului locativ la Î.M. “Gospodăria Comunal-Locativă Cantemir” a determinat raportarea neautentică a situaţiilor patrimoniale, cu denaturarea dării de seamă. Astfel, nerespectarea de către fondator a prevederilor regulamentare⁶⁹ referitor la evidenţa patrimoniului public transmis în gestiune a cauzat neînregistrarea conformă în evidenţa contabilă şi în rapoartele financiare ale fondatorului (CO Cantemir) şi Î.M. “GCL Cantemir” a fondului locativ transmis în administrare. Se relevă (la situaţia din 01.01.2013) că primăria or.Cantemir nu are înregistrat fondul locativ transmis Î.M. “GCL Cantemir”. În acelaşi timp, valoarea fondului locativ în mărime de 851,4 mii lei, înregistrată în evidenţă la Î.M. “GCL Cantemir”, nu este veridică, deoarece aceasta nu a fost diminuată cu valoarea fondului locativ privatizat în mărime de 377,7 mii lei, prin ce nu s-au respectate prevederile art.17 din Legea nr.113-XVI din 27.04.2007 şi ale art.14 alin.(1) din Legea nr.1324-XII din 10.03.1993⁷⁰. De menţionat că în cadrul primăriei or.Cantemir nu au fost luate măsurile de rigoare în vederea evaluării corecte a fondului locativ. Prin urmare, numai în cazul unui bloc locativ cu 60 de apartamente (cu suprafaţa totală de 3595,5 m²), netransmis regulamentar în gestiunea Î.M., acesta este înregistrat în evidenţa contabilă a primăriei în sumă totală de 3202,1 mii lei, fără a se ţine cont de faptul că 39 de apartamente sînt privatizate.

______________________

⁶⁹ Pct. 76 şi pct.128 din Instrucţiunea aprobată prin Ordinul ministrului finanţelor nr.94 din 19.07.2010.

⁷⁰ Legea privatizării fondului de locuinţe nr.1324-XII din 10.03.1993.

Cele evocate sînt o consecinţă a faptului că primăria or.Cantemir nu a asigurat formarea asociaţiilor de coproprietari în condominiu şi nu a transmis acestora în gestiune valoarea clădirilor privatizate, astfel persoanele responsabile de gestionarea şi evidenţa fondului locativ neexercitîndu-şi adecvat obligaţiile. Includerea în evidenţa patrimoniului public a valorii fondului locativ privatizat denaturează darea de seamă şi condiţionează raportarea neveridică a patrimoniului public administrat de către UAT.

• Pornind de la domeniile de activitate ale AAPL de nivelul I, potrivit art.14 alin.(2) lit.c) din Legea nr.436-XVI din 28.12.2006, consiliul local decide darea în administrare, concesionarea, darea în arendă ori în locaţiune a bunurilor domeniului public al satului, oraşului, precum şi a serviciilor publice de interes local în condiţiile legii. Însă, AAPL ale UAT nu şi-au exercitat întocmai funcţiile atribuite conform cadrului legal privind administrarea şi exploatarea fondului locativ, ca urmare fiind constatate şi alte iregularităţi ce ţin de domeniul în cauză. Astfel:

√ Primăria com.Plopi gestionează fondul locativ proprietate publică a UAT, format din case de locuit (cu un nivel) şi blocuri de locuit (cu mai multe niveluri), în total – 67 de apartamente, cu suprafaţa totală de 3766,12 m² , în sumă totală de 628,9 mii lei, construite în anii 1956, 1975 şi 1978, care pînă în prezent nu sînt reparate capital. De menţionat că, în pofida măsurilor întreprinse de către AAPL, nu a fost asigurată o administrare eficientă a patrimoniului public, ceea ce contravine prescripţiilor din Regulamentul aprobat prin Hotărîrea Guvernului nr.191 din 19.02.2002⁷¹, nefiind stabilită plata pentru chirie, întru acumularea mijloacelor speciale necesare pentru efectuarea lucrărilor de întreţinere şi de reparaţie a elementelor constructive ale blocurilor locative, avînd menirea de a preveni uzura prematură a apartamentelor şi încăperilor locuibile din blocuri şi de a menţine indicii de exploatare a tuturor elementelor constructive. Astfel, clădirile s-au uzat atît moral, cît şi fizic, o parte din ele aflîndu-se într-o stare de dezintegrare (ruinare) totală sau parţială. Au fost identificate două apartamente demolate, pentru care nu s-au întocmit documentele necesare de casare şi care nu au fost scoase de la evidenţa contabilă, prin ce s-a admis raportarea neveridică a patrimoniului public aflat în gestiune.

______________________

⁷¹ Regulamentul cu privire la modul de prestare şi achitare a serviciilor locative, comunale şi necomunale pentru fondul locativ, contorizarea apartamentelor şi condiţiile deconectării acestora de la/reconectării la sistemele de încălzire şi alimentare cu apă aprobat prin Hotărîrea Guvernului nr.191 din 19.02.2002.

√ Nu corespunde realităţii fondul locativ al AAPL din com.Toceni, constituit din 3 case de locuit, înregistrate în evidenţa contabilă în valoare totală de 276,9 mii lei, două dintre care, în valoare totală de 177,9 mii lei, au fost privatizate în anul 2002 şi, respectiv, în anul 2010. O situaţie analogică s-a constatat şi la primăria com.Cîşla, o casă de locuit în valoare de 14,8 mii lei fiind privatizată în anul 2006, dar care pînă în prezent nu este scoasă din evidenţa contabilă. Totodată, în baza unui contract, o casă de locuit din com.Toceni, în valoare de 99,0 mii lei (cu suprafaţa de 100 m²), a fost transmisă în locaţiune pe o perioadă nedeterminată, cu scutirea de plata pentru chirie, în lipsa deciziilor respective, ceea ce contravine cadrului regulamentar.

√ În evidenţa contabilă a primăriei com.Goteşti este înregistrată clădirea punctului medical în valoare totală de 40,3 mii lei, care, mai mult de 10 ani, nu se utilizează în scopurile de asistenţă medicală, fiind dată în folosinţa unei familii, fără modificarea în mod regulamentar a destinaţiei acesteia.

√ În pofida faptului că, din clădirea fostei şcoli din com.Enichioi, cu suprafaţa de 413,3 m², înregistrată la OCT Cantemir ca fond locativ al primăriei, conform deciziei consiliului comunal Baimaclia, au fost permise pentru privatizare 5 apartamente cu suprafaţa totală de 296,8 m², pînă în prezent acestea nu au fost privatizate, nu sînt înregistrate în evidenţa contabilă a primăriei şi nici administrate conform cadrului legal. Nu s-au întreprins măsurile de rigoare nici din partea factorilor de decizie ai primăriei s.Vişniovca privind gestionarea conformă a casei de locuit cu suprafaţa de 114 m², aceasta fiind dată în folosinţă unei persoane fizice pe un termen nedeterminat, în lipsa deciziei consiliului sătesc şi a contractului de locaţiune respectiv. Atît factorii de decizie ai primăriei s.Ţiganca, cît şi ai Î.M. “Colser-Servicii” nu au asigurat gestionarea conformă a două case de locuit, cu două niveluri a cîte şapte apartamente fiecare, care se află într-o stare deplorabilă de la momentul fondării întreprinderii.

• Evidenţa şi administrarea patrimoniului public transmis în gestiunea IMSP sînt realizate cu nerespectarea actelor normative şi legislative în vigoare.

√ AAPL din raion, în calitate de fondatori ai IMSP, au asigurat instituţiile medicale cu patrimoniul necesar desfăşurării activităţii acestora, care a fost transmis în gestiunea lor. În acelaşi timp, aceste bunuri sînt proprietatea UAT, evidenţa contabilă a cărora urmează a fi ţinută la conturile respective, conform prevederilor regulamentare. Însă, AAPL nu au asigurat o contabilizare conformă a patrimoniului public transmis în gestiunea IMSP, fiind admise iregularităţi, care au dus la denaturarea situaţiilor patrimoniale din acest domeniu. Astfel, la situaţia din 01.01.2013, la contul 135 “Investiţii pe termen lung în părţi nelegate” din evidenţa contabilă a Aparatului preşedintelui raionului sînt înregistrate bunurile proprietate publică transmise în gestiunea IMSP în valoare totală de 29691,8 mii lei. Totodată, IMSP au înregistrat active materiale pe termen lung ale fondatorului în sumă totală de 27341,4 mii lei, sau cu o diferenţă de 2350,4 mii lei, cauza fiind necasarea concomitentă a mijloacelor fixe aflate în gestiunea IMSP din evidenţa contabilă a fondatorului, precum şi necontabilizarea regulamentară, de către instituţiile medicale, a cheltuielilor pentru reparaţiile capitale ale bunurilor imobile din sursele fondatorului.

√ Lipsa prevederilor legale referitor la capitalizarea valorii patrimoniului public transmis în gestiune economică IMSP în urma efectuării investiţiilor şi reparaţiilor capitale generează diminuarea atît a valorii bunului imobil, cît şi a termenului de funcţionare utilă a acestuia. Astfel, probele de audit denotă existenţa unor neconcordanţe între politicile de contabilitate ale instituţiilor bugetare şi IMSP, urmare cărui fapt, la instituţiile bugetare, cheltuielile pentru reparaţiile capitale se reflectă la majorarea valorii de bilanţ a fondurilor fixe, iar la IMSP – la cheltuielile curente, ceea ce condiţionează riscul de raportare financiară diferită/denaturată a situaţiilor patrimoniale ale aceloraşi bunuri de către fondatorii IMPS şi de către IMPS. În acest sens, se exemplifică că (numai în anii 2010-2012), din contul surselor fondatorului, au fost utilizate mijloace financiare în sumă de 877,7 mii lei, pentru efectuarea reparaţiilor capitale ale bunurilor imobile transmise în gestiune economică IMSP din raion, care, în loc de a fi atribuite la majorarea valorii de bilanţ, au fost trecute la cheltuieli curente.

√ Unele AAPL din raion nu au soluţionat problema privind evaluarea şi transmiterea regulamentară a imobilelor proprietate publică în gestiunea economică a IMSP, totodată nefiind asigurată contabilizarea conformă a acestora. Astfel, 8 UAT⁷² au transmis în comodat la IMSP încăperi cu suprafaţa totală de 2390,48 m², fără reflectarea valorii acestora în actele de predare-primire a bunurilor. Altele 8 UAT⁷³ au transmis instituţiilor medicale încăperi cu suprafaţa totală de 1081,5 m², în lipsa contractelor de comodat şi a actelor de predare-primire a bunurilor. Concomitent, încăperile menţionate sînt înregistrate în evidenţa contabilă a UAT la contul analitic 01 “Mijloace fixe” (subcontul 010 “Clădiri”), pentru care se calculează uzura respectivă, ceea ce contravine prevederilor regulamentare.

______________________

⁷² Primăriile satelor/comunelor: Ciobalaccia (596,7 m²); Goteşti (568,0 m²); Capaclia (60,96 m²); Lărguţa (650,9 m²); Sadîc (288,0 m²); Baimaclia (86,02 m²); Vişniovca (85,0 m²); Haragîş (54,9 m²).

⁷³ Primăriile satelor/comunelor: Stoianovca (52,8 m²); Cîietu (192,0 m²); Şamalia (90,7 m²); Ţiganca (127,8 m²); Lingura (120,0 m²); Pleşeni (174 m²); Plopi (147,7 m²); Chioselia (176,5 m²).

Recomandări:

19. Preşedintele raionului Cantemir, primarii: or.Cantemir şi satelor/comunelor Ţiganca, Goteşti, Baimaclia, Cociulia, Enichioi, Vişniovca, Lărguţa, Şamalia, Cania, Sadîc, Lingura, Stoianovca, Tartaul, Toceni, Plopi:

19.1. să întreprindă măsuri pentru aducerea în concordanţă cu cadrul legal a statutelor şi activităţilor întreprinderilor municipale şi instituţiilor fondate;

19.2. să asigure efectuarea inventarierii exhaustive a patrimoniului public transmis în administrarea întreprinderilor fondate, precum şi înregistrarea conformă a acestuia în evidenţa contabilă, inclusiv a drepturilor asupra lui, cu implementarea unor proceduri eficiente de control intern în acest aspect;

19.3. să elaboreze şi să propună, pentru aprobare, consiliilor locale modul de furnizare a serviciilor publice de gospodărie comunală, în scopul gestionării eficiente, în condiţiile legii, a patrimoniului public, cu stabilirea unor proceduri de control intern exhaustive.

20. Primarul or.Cantemir să examineze relevanţa/oportunitatea restructurării operaţional-financiare sau lichidării întreprinderii municipale (care nu activează o perioadă îndelungată), în conformitate cu prevederile legislaţiei în vigoare.

21. Primarul or.Cantemir şi primarii satelor/comunelor: Goteşti, Cociulia, Enichioi, Vişniovca, Toceni, Plopi să asigure înregistrarea regulamentară în evidenţa contabilă a fondului locativ, cu elaborarea şi aprobarea unor mecanisme clare şi măsuri de constituire a asociaţiilor de coproprietari în condominiu, inclusiv transmiterea regulamentară la balanţa acestora a blocurilor locative (cu excepţia apartamentelor neprivatizate).

22. Preşedintele raionului Cantemir, în comun cu IMSP şi primarii satelor/comunelor: Ciobalaccia, Goteşti, Capaclia, Lărguţa, Sadîc, Baimaclia, Vişniovca, Haragîş, Stoianovca, Cîietu, Şamalia, Ţiganca, Lingura, Pleşeni, Plopi, Chioselia, să efectueze inventarierea patrimoniului public transmis în comodat, în scopul asigurării autenticităţii evidenţei contabile a acestuia, atît la fondator, cît şi la IMSP, precum şi înregistrarea conformă a acestuia în Registrul bunurilor imobile, cu implementarea procedurilor de control intern.

♦ AAPL (de nivelul I şi nivelul II) din raion nu au asigurat înregistrarea obligatorie în Registrul bunurilor imobile a drepturilor asupra bunurilor imobile (clădiri şi construcţii speciale) în valoare de peste 98,7 mil.lei şi a terenurilor cu suprafaţa de 21,2 mii ha, prin ce nu s-au respectat prevederile art.5 din Legea nr.1543-XIII din 25.02.1998⁷⁴. Astfel, din totalul de 519 bunuri imobile proprietate publică (constatate în urma inventarierii iniţiate de către echipa de audit), aflate la balanţa a 27 AAPL (de nivelul I şi nivelul II), la OCT Cantemir nu sînt înregistrate 250 de bunuri imobile în valoare de 88,5 mil.lei şi terenuri cu suprafaţa totală de 21,2 mii ha (96,1%). De asemenea, din totalul de 93 bunuri imobile, gestionate de IMSP şi întreprinderile municipale din raion, nu deţin înregistrarea cadastrală 51 de bunuri imobile în valoare de 10,2 mil.lei. Aceste situaţii au fost generate de lipsa documentelor justificative privind unele imobile şi pot cauza pierderea patrimoniului public.

______________________

⁷⁴ Legea cadastrului bunurilor imobile nr.1543-XIII din 25.02.1998.

Totodată, în urma verificării aleatorii a unor bunuri imobile din rapoartele UAT şi din SIA “Cadastru”, s-au constatat iregularităţi ce ţin de evidenţa şi înregistrarea drepturilor de proprietate asupra patrimoniului public gestionat. Astfel, clădirile a 2 grădiniţe de copii sînt înregistrate în evidenţa contabilă a primăriei com.Toceni, pe cînd la OCT sînt înregistrate după primăria com.Antoneşti. O situaţie similară se atestă şi în ce priveşte clădirile a 2 CMF din evidenţa contabilă a primăriei com.Antoneşti, înregistrate cu dreptul de proprietate după CR Cantemir.

• AAPL (nivelul I şi II) din raion nu au asigurat prezentarea veridică la APP a raportului privind patrimoniul public aflat în administrarea acestora, în valoare de 1365,8 mii lei. Astfel, ca urmare a contrapunerii datelor din Raportul privind patrimoniul gestionat de către AAPL pe anul 2012 (prezentat APP de către CR) cu datele din rapoartele financiare ale UAT, IMSP şi Î.M. din raion, s-a constatat o diminuare a valorii patrimoniului aflat în gestiunea a 5 entităţi cu suma totală de 1741,5 mii lei⁷⁵, în timp ce la primăria s.Cociulia este majorat cu 375,7 mii lei, fapt ce denotă raportarea eronată a situaţiilor patrimoniale şi evidenţa neadecvată a patrimoniului public.

______________________

⁷⁵ Secţia cultură Cantemir (322,0 mii lei), Comisariatul Raional de Poliţie ( 845,2 mii lei), PP Curierul de Cantemir (18,8 mii lei), Î.M. “Colser-Service” (366,4 mii lei), Î.M. “Tart-Local-Service” (189,1 mii lei).

• Factorii de decizie ai AAPL nu au asigurat o evidenţă şi o gestionare conformă a reţelelor de gazoduct. Totodată, unele AAPL în a căror proprietate sînt înregistrate reţelele de gazoduct au transmis în gestiune unor agenţi economici aceste reţele fără ca să examineze şi să aprecieze posibilităţile de obţinere a avantajului economic în folosul comunităţii publice. Astfel, potrivit pct.3 din Hotărîrea Guvernului nr.683 din 18.06.2004⁷⁶, AAPL şi alţi beneficiari urmau să contabilizeze, să înregistreze la organele cadastrale şi să transmită toate reţelele de gaze la deservire tehnică, în bază de contract, întreprinderilor de gaz ale S.A. “Moldovagaz”. Contrar prevederilor menţionate, 6 UAT⁷⁷ nu au asigurat înregistrarea la organul cadastral a 3 conducte de gaz de presiune înaltă cu lungimea totală de 42,0 km şi 14 conducte de gaz de presiune medie şi joasă, cu lungimea totală de 39,6 km, gestionate de S.R.L. “Cahul-gaz”, S.R.L. “Comrat-gaz” şi S.A. “Darnicgaz”, în valoare totală de 23,3 mil.lei. Totodată, atît CR, cît şi primăria or.Cantemir nu au asigurat evidenţa contabilă a conductelor de gaz. Astfel, S.A. “Darnicgaz” deserveşte o conductă de gaz de presiune medie cu lungimea de 0,4 km, în valoare de 400,0 mii lei, iar S.R.L. “Cahul-gaz” – 2 conducte de presiune medie cu lungimea de 10,2 km, în valoare de 1003,0 mii lei, care nu sînt reflectate în evidenţa contabilă a Aparatului preşedintelui raionului şi, respectiv, a primăriei or.Cantemir. Mai mult decît atît, la deservirea S.R.L. “Cahul-gaz” şi S.A. “Darnicgaz” se află o conductă de gaz de presiune înaltă şi 5 conducte de gaz de presiune medie şi joasă în valoare totală de 2105,1 mii lei, pentru care nu au fost întocmite actele de recepţie finală şi care nu sînt înregistrate corespunzător în evidenţa contabilă a Aparatului preşedintelui raionului şi a primăriei or.Cantemir. Prin urmare, modul de gestionare a conductelor de gaz nu oferă o informaţie exhaustivă, iar iregularităţile admise la administrarea acestora pot cauza pierderea drepturilor de proprietate asupra patrimoniului respectiv.

______________________

⁷⁶ Hotărîrea Guvernului nr.683 din 18.06.2004 “Despre aprobarea Regulamentului privind modul de transmitere a reţelelor de gaze întreprinderilor de gaze ale Societăţii pe Acţiuni “Moldovagaz” la deservire tehnică”.

⁷⁷ CR (42,0 km presiune înaltă şi 2,6 km presiune medie); or.Cantemir (13,6 km presiune medie şi 0,1 km presiune joasă); satele/comunele: Sadîc (4,8 km presiune medie şi 2,0 km presiune joasă); Cociulia (0,8 km presiune medie); Pleşeni (10,9 km presiune medie şi 0,1 km presiune joasă); Porumbeşti (4,6 km presiune medie şi 0,1 km presiune joasă).

• AAPL nu au asigurat gestionarea şi evidenţa conformă a fondului funciar public.

√ Probele de audit acumulate la acest compartiment denotă că, urmare unei conlucrări ineficiente între AAPL şi OCT Cantemir în vederea finalizării lucrărilor de delimitare a terenurilor proprietate publică şi de înregistrare primară masivă a lor, la 6 primării⁷⁸ din raion nu a fost efectuată înregistrarea cadastrală masivă a terenurilor proprietate publică a UAT din domeniul public şi cel privat, prin ce nu au fost respectate prevederile Legii nr.91-XVI din 05.04.2007⁷⁹ şi prescripţiile Hotărîrii Guvernului nr.1528 din 29.12.2007⁸⁰.

______________________

⁷⁸ Primăriile satelor/comunelor: Ciobalaccia, Cîrpeşti, Lingura, Lărguţa, Goteşti şi Ţiganca (care includ 13 localităţi: Ţiganca, Ghioltosu, Ţiganca Nouă, Goteşti, Constantineşti, Ciobalaccia, Flocoasa, Victorovca, Cîrpeşti, Lingura, Crăciun, Popovca, Lărguţa).

⁷⁹ Legea privind terenurile proprietate publică şi delimitarea lor nr.91-XVI din 05.04.2007.

⁸⁰ Hotărîrea Guvernului despre aprobarea Programului de delimitare a terenurilor proprietate publică nr.1528 din 29.12.2007.

Conform datelor Cadastrului funciar, la data de 01.01.2013, în raionul Cantemir erau înregistrate 22076,08 ha de terenuri proprietate a UAT. Totodată, în urma inventarierii terenurilor proprietate publică, s-au identificat 22077,53 ha, sau cu 1,45 ha⁸¹ mai mult, ceea ce denotă că AAPL ale UAT din raion nu deţin date exhaustive privind terenurile administrate. În acelaşi timp, în anii 2006-2012, la 10 UAT au fost constatate 21,89 ha⁸² de terenuri proprietate publică realizate, fără efectuarea modificărilor respective privind înregistrările în Cadastrul funciar, ceea ce a cauzat raportarea neautentică a fondului funciar per ansamblu.

______________________

⁸¹ Primăriile: or.Cantemir – 0,11 ha, com.Baimaclia – 0,22 ha, s.Cociulia – 1,12 ha.

⁸² Primăriile: or.Cantemir – 1,7 ha, satelor/comunelor: Baimaclia – 0,31 ha; Cania – 5,05 ha; Coştangalia – 1,85 ha; Cîşla – 0,22 ha; Chioselia – 3,34 ha; Sadîc – 0,14 ha; Tartaul – 3,66 ha; Ţiganca – 0,22 ha; Porumbeşti – 0,1 ha; Plopi – 5,12 ha; Vişniovca – 0,18 ha.

Suprafaţa reală a terenului aferent casei de cultură a primăriei com.Lingura este de 0,18 ha, însă, conform datelor SIA “Cadastru” (din anul 2004), a fost înregistrată suprafaţa de 18,0 ha, ceea ce denotă un control ineficient din partea Serviciului relaţii funciare şi cadastru din cadrul AAPL.

Neconcordanţe privind terenurile aferente construcţiilor (gimnaziului şi a 3 grădiniţe de copii) au fost constatate în com.Toceni. Astfel, conform datelor SIA “Cadastru” (OCT), dreptul de proprietate asupra terenurilor menţionate cu suprafaţa totală de 1,46 ha este înregistrat după primăria or.Cantemir (0,9 ha) şi primăria com.Antoneşti (0,56 ha), ceea ce denotă lipsa de control şi raportarea eronată a situaţiilor patrimoniale.

√ Contrar prevederilor regulamentare⁸³, serviciile pentru reglementarea regimului proprietăţii funciare din cadrul AAPL nu ţin la zi Registrul cadastral al deţinătorilor de terenuri, care stă la baza întocmirii Registrului cadastral al terenurilor (fişei cadastrale centralizatoare). Registrele cadastrale ale terenurilor (fişa cadastrală centralizatoare), care se întocmesc conform situaţiei de la 1 ianuarie şi se prezintă SRFC de către primării, nu oferă o imagine veridică a situaţiilor funciare privind terenurile aflate în proprietatea UAT, şi nici despre repartizarea lor către deţinători. Una dintre cauze se prezintă a fi neexercitarea întocmai de către SRFC al CR Cantemir a atribuţiilor stabilite prin Regulamentul de organizare şi funcţionare a Serviciului raional relaţii funciare şi cadastru, aprobat prin Decizia CR nr.04/09-XXIII din 18.09.2003, dat fiind faptul că acesta nu a controlat şi nu a coordonat în deplină măsură activitatea specialiştilor pentru reglementarea regimului funciar ai primăriilor satelor şi oraşelor din raion, precum şi executarea funcţiilor de bază ale acestora.

______________________

⁸³ Pct.6 din Hotărîrea Guvernului nr.24 din 11.01.1995 “Pentru aprobarea Regulamentului cu privire la conţinutul documentaţiei cadastrului funciar”.

• Necontabilizarea tranzacţiilor de vînzare-cumpărare şi arendă a terenurilor proprietate publică lipseşte bugetele locale de venituri bugetare aferente. Astfel, în urma verificării şi contrapunerii contractelor de arendă cu datele evidenţei contabile, la 19 UAT s-a constatat necontabilizarea creanţelor de la arenda terenurilor proprietate publică în sumă totală de 490,5 mii lei⁸⁴, iar la 4 UAT – necontabilizarea creanţelor de la vînzarea-cumpărarea terenurilor în sumă totală de 223,6 mii lei⁸⁵, ceea ce contravine prevederilor art.17 alin.(1) şi alin.(3) din Legea nr.113-XVI din 27.04.2007. Se relevă că SCITL din cadrul primăriilor nu au manifestat preocuparea suficientă privind colectarea mijloacelor respective. De menţionat că, la situaţia din 01.01.2013, în proces de judecată se aflau acţiunile înaintate doar de primăria s.Vişniovca privind încasarea creanţelor de la arenda terenurilor în sumă totală de 54,0 mii lei, fapt ce denotă iresponsabilitatea şi controlul insuficient al AAPL la executarea clauzelor contractuale. Totodată, primăriile supuse auditării nu au asigurat o contabilizare conformă, în perioadele corespunzătoare, a angajamentelor deţinătorilor de terenuri, a soldurilor datoriilor la data raportată, iar programele de evidenţă (existente la AAPL) nu corespund exigenţelor pentru asigurarea unei evidenţe ample şi veridice a calculării şi achitării plăţilor ce ţin de arenda şi vînzarea terenurilor proprietate publică a UAT. Totodată, această evidenţă nu este integrată în evidenţa contabilă a primăriilor, iar datoriile aferente plăţilor respective nu sînt reflectate în bilanţul contabil.

______________________

⁸⁴ Primăriile satelor/comunelor: Antoneşti (9,6 mii lei); Cania (73,6 mii lei); Cantemir (1,0 mii lei); Capaclia (18,8 mii lei); Cîietu (6,1 mii lei); Ciobalaccia (88,0 mii lei); Cîrpeşti (23,8 mii lei); Cîşla (8,7 mii lei); Cociulia (42,5 mii lei); Enichioi (4,7 mii lei); Goteşti (101,6 mii lei); Haragîş (1,3 mii lei); Plopi (11,4 mii lei); Sadîc (11,2 mii lei); Şamalia (17,7 mii lei); Stoianovca (10,6 mii lei); Ţiganca (5,7 mii lei); Toceni (0,2 mii lei); Vişniovca (54,0 mii lei).

⁸⁵ Primăriile: or.Cantemir (38,3 mii lei); satelor/comunelor: Cîietu (128,9 mii lei); Ciobalaccia (51,4 mii lei); Porumbeşti (5,0 mii lei).

♦ Nu toate entităţile supuse auditării au respectat întocmai prevederile regulamentare privind evidenţa contabilă şi raportarea financiară, urmare cărui fapt n-a fost asigurată ţinerea conformă a evidenţei contabile şi raportarea autentică a situaţiilor financiare şi patrimoniale.

În contextul celor menţionate, se exemplifică următoarele:

• Auditul a constatat lipsa unei evidenţe corespunzătoare a situaţiilor patrimoniale. În conformitate cu prevederile art.17 alin.(1) din Legea nr.113-XVI din 27.04.2007, se interzice deţinerea de către entitate a activelor cu orice titlu, înregistrarea surselor de provenienţă a acestora şi a faptelor economice fără documentarea şi reflectarea lor în contabilitate. În pofida celor menţionate, unele AAPL nu au asigurat contabilizarea regulamentară a tuturor situaţiilor patrimoniale. Astfel, urmare inventarierii bunurilor imobile la situaţia din 01.01.2013, iniţiată de echipa de audit, la 4 UAT⁸⁶ s-a constatat necontabilizarea a 5 bunuri imobile de menire social-culturală.

______________________

⁸⁶ Primăriile satelor/comunelor: Capaclia (casa de cultură), Cîietu (2 CMF),Coştangalia (casa de cultură), Şamalia (CMF).

La situaţia din 01.01.2013, în evidenţa contabilă a 8 UAT⁸⁷, la contul 014 “Terenuri”, sînt înregistrate terenuri agricole proprietate publică a UAT în sumă totală de 1806,8 mii lei, care nu sînt reflectate pe fiecare obiect de evidenţă în expresie cantitativă, prin ce nu au fost respectate prevederile art.17 alin.(4) din Legea nr.113-XVI din 27.04.2007.

______________________

⁸⁷ Primăriile satelor/ comunelor: Baimaclia (308,5 mii lei), Chioselia (163,3 mii lei), Ciobalaccia (162,5 mii lei), Lingura (236,4 mii lei), Pleşeni (78,1 mii lei), Sadîc (240,9 mii lei), Tartaul (500,9 mii lei), Ţiganca (116,2 mii lei).

În conformitate cu prescripţiile pct.18 din Instrucţiunea aprobată prin Ordinul ministrului finanţelor nr.94 din 19.07.2010, la începutul unui nou an, în registrele contabile pentru conturile sintetice se înregistrează sumele soldurilor la începutul anului în deplină corespundere cu bilanţul de închidere şi cu registrele de evidenţă din anul trecut. Dacă organul financiar, la primirea dării de seamă anuală, a efectuat corectări în bilanţul de închidere, atunci, în baza dispoziţiei respective în scris, aceste corectări se introduc atît în registrele anului precedent (prin efectuarea unei înregistrări contabile de rectificare), cît şi în registrele anului curent (prin modificarea soldurilor intrate). În pofida acestor reglementări, la primăria or.Cantemir, soldul de mijloace fixe la situaţia din 31.12.2012, reflectat în Bilanţul executării bugetului, în evidenţa analitică şi evidenţa sintetică, în sumă totală de 25487,7 mii lei, a fost transcris în cartea mare, la situaţia din 01.01.2013, cu o diminuare a patrimoniului public în sumă totală de 262,1 mii lei, această situaţie pînă în prezent nefiind identificată şi înlăturată. Analogic, în cartea mare a primăriei com.Goteşti soldurile la contul 203 sînt transcrise cu abateri în sumă totală de 432,0 mii lei , nefiind ţinută evidenţa analitică a contului respectiv, precum şi a conturilor mijloacelor fixe pe toată perioada supusă auditului. Prin urmare, nerespectarea ciclului contabil în materie de conţinut şi consecutivitate a etapelor acestuia, stabilite prin Legea nr.113-XVI din 27.04.2007⁸⁸, duce la prezentarea rapoartelor financiare cu date eronate şi nu asigură integritatea patrimoniului public.

______________________

⁸⁸ Art.18 din Legea nr.113-XVI din 27.04.2007.

Unele AAPL de nivelul I nu au întreprins măsurile de rigoare privind organizarea unei evidenţe contabile care ar asigura raportarea veridică a situaţiilor financiare şi patrimoniale. Astfel, în evidenţa contabilă a primăriei com.Goteşti sînt înregistrate clubul (cu valoarea iniţială de 400,4 mii lei) şi staţia de purificare (529,8 mii lei), obiectele respective fiind demolate cu mulţi ani în urmă, fără casarea din evidenţa contabilă, materialele de construcţie în rezultatul demolării nefiind înregistrate la intrări.

Contrar prevederilor cadrului regulamentar⁸⁹, primăriile com.Enichioi şi s.Capaclia au înregistrat în evidenţa contabilă, la contul 010 “Clădiri”, 0,77 ha de teren aferent construcţiei, cu valoarea totală de 51,0 mii lei, şi, respectiv, cheltuielile de proiectare a gazoductului în sumă de 409,9 mii lei. Primăria com.Plopi a înregistrat neregulamentar în evidenţa contabilă, la contul 014 “Terenuri”, lucrările de construcţie a trotuarului gimnaziului cu valoarea totală de 115,0 mii lei, iar primăria com.Ţiganca a înregistrat la contul 013 (maşini şi utilaje) tomberoane în sumă totală de 234,0 mii lei, costul unui tomberon fiind de 600 lei. O situaţie similară se atestă la primăria s.Stoianovca, care, cu nerespectarea prescripţiilor pct.64 din Instrucţiunea aprobată prin Ordinul ministrului finanţelor nr.94 din 19.07.2010, a înregistrat la contul 071 “Obiecte de mică valoare şi scurtă durată” clădirile casei de cultură, 2 grădiniţe de copii, oficiul poştal şi fîntîna arteziană.

______________________

⁸⁹ Art.22 din Legea nr.113-XVI din 27.04.2007; pct.27 din Instrucţiunea aprobată prin Ordinul ministrului finanţelor nr.94 din 19.07.2010.

• Contrar prevederilor Legii nr.113-XVI din 27.04.2007⁹⁰, 4 Î.M.⁹¹ nu au întocmit cartea mare sau balanţa de verificare, precum şi alte registre centralizatoare, care servesc drept bază pentru întocmirea rapoartelor financiare. Totodată, 9 Î.M.⁹² nu au întocmit şi nu au prezentat rapoarte financiare pe perioada supusă auditării nici la Secţia Statistică pe raionul Cantemir, nici fondatorului.

______________________

⁹⁰ Art.23, art.29 şi art.38 din Legea nr.113-XVI din 27.04.2007.

⁹¹ Î.M. “Apă-Constantineşti”, Î.M. “Tart-Local-Service”, Î.M. “Umbra Plopului”, Î.M. “Lina-Cristalina”.

⁹² Î.M. “Apă-Constantineşti”, Î.M. “Umbra Plopului”, Î.M. “Lina-Cristalina”; Î.M. “Primcan”; Î.M. “Codrii Cociuliei”; Î.M. “Baimac-Serv”; Î.M. “Biroul de proiectare-producere a arhitectorului principal al r-nului Cantemir”; Î.M. “Gospodăria Comunal-Locativă Vişniovca-Service”; Î.M. “Goteşti Prosper”.

Ca urmare a nerespectării cerinţelor Planului de conturi contabile al activităţii economico-financiare a întreprinderilor⁹³ şi lipsei Politicii de contabilitate, la Î.M. “Colser-Servicii” nu s-au înregistrat conform operaţiunile financiare la conturile 811 “Consumuri de producţie”, 216 “Producţie finită” şi 521 “Datorii pe termen scurt privind facturile comerciale”. Astfel, în evidenţa contabilă nu a fost reflectat pe deplin procesul de colectare a producţiei forestiere în rezultatul efectuării tăierilor igienice ale arborilor din fîşiile împădurite, proprietate a primăriei, pe specii şi asortimente.

______________________

⁹³ Planul de conturi contabile al activităţii economico-financiare a întreprinderilor, aprobat prin Ordinul ministrului finanţelor nr.174 din 25.12.1997.

Contrar prevederilor SNC 3⁹⁴, 5 Î.M.⁹⁵ au admis înregistrarea consumurilor şi cheltuielilor ce ţin de prestarea serviciilor la contul 713 “Cheltuieli generale şi administrative”, ceea ce nu oferă o imagine veridică privind costul vînzărilor şi nu permite evaluarea raportului cost-tarif al serviciilor prestate, aceste iregularităţi condiţionînd şi raportarea neveridică a situaţiilor economico-financiare ale întreprinderii.

______________________

⁹⁴ Pct. 16 din Standardul Naţional de Contabilitate nr.3 “Componenţa consumurilor şi cheltuielilor întreprinderii”, aprobat prin Ordinul ministrului finanţelor nr.174 din 25.12.1997.

⁹⁵ Î.M. “Primcan”; Î.M. “Colser-Servicii”; Î.M. “Gospodăria Comunal-Locativă Cantemir”; Î.M. “Stoianovca-Service”; Î.M. “Umbra Plopului”.

• Probele de audit denotă că întreprinderile municipale supuse auditului nu au efectuat inventarierea bunurilor materiale, formularelor cu regim special, precum şi a creanţelor şi datoriilor, astfel nefiind respectate prevederile art.24 din Legea nr.113-XVI din 27.04.2007, pct.92 şi pct.96 din Regulamentul privind inventarierea⁹⁶, precum şi pct.3 alin.(2) din Regulamentul aprobat prin Ordinul ministrului finanţelor nr.60 din 29.05.2012⁹⁷. De asemenea, nu au fost întocmite acte de verificare cu toţi debitorii şi creditorii întru confirmarea soldurilor de către ambele părţi, pentru asigurarea veridicităţii şi autenticităţii datelor din evidenţa contabilă şi din rapoartele financiare.

______________________

⁹⁶ Regulamentul privind inventarierea, aprobat prin Ordinul ministrului finanţelor nr.27 din 28.04.2004 (abrogat din 10.08.2012, prin ordinul MF nr.60 din 29.05.2012).

⁹⁷ Regulamentul privind inventarierea, aprobat prin Ordinul ministrului finanţelor nr.60 din 29.05.2012.

• Conform Deciziei CO Cantemir (nr.03/50-XXV din 27.09.2011), bunurile imobile nou formate privind construcţia apeductului (sectoarele 101 şi 104), în sumă totală de 852,8 mii lei, urmau să fie transmise în gestiune Î.M. “Apă-Canal Cantemir”, însă pînă în prezent sistemul respectiv de aprovizionare cu apă potabilă este înregistrat în evidenţa contabilă a primăriei, la subcontul 011 “Mijloace speciale”, dar gestionat de către întreprinderea municipală. Ca rezultat, atît fondatorul, cît şi Î.M. au întocmit şi au prezentat rapoarte financiare cu date eronate.

Recomandări:

23. Preşedintele raionului Cantemir şi primarii: or.Cantemir şi satelor/comunelor Antoneşti, Baimaclia, Cania, Capaclia, Chioselia, Ciobalaccia, Cîietu, Cîrpeşti, Cîşla, Cociulia, Coştangalia, Enichioi, Goteşti, Haragîş, Lărguţa, Lingura, Pleşeni, Plopi, Porumbeşti, Sadîc, Stoianovca, Şamalia, Tartaul, Toceni, Ţiganca, Vişniovca să întreprindă măsuri în vederea înregistrării la organele cadastrale a patrimoniului proprietate publică în conformitate cu prevederile legislaţiei în vigoare.

24. Primarii: or.Cantemir şi satelor/comunelor Antoneşti, Baimaclia, Cania, Capaclia, Chioselia, Ciobalaccia, Cîietu, Cîrpeşti, Cîşla, Cociulia, Coştangalia, Enichioi, Goteşti, Haragîş, Lărguţa, Lingura, Pleşeni, Plopi, Porumbeşti, Sadîc, Stoianovca, Şamalia, Tartaul, Toceni, Ţiganca, Vişniovca:

24.1. să implementeze un sistem de control intern eficient, care să asigure respectarea cadrului normativ-regulator existent în domeniul administrării şi gestionării fondului funciar, cu luarea măsurilor de rigoare în vederea înlăturării iregularităţilor constatate de audit;

24.2. să asigure revizuirea şi ajustarea contractelor de arendă, precum şi inventarierea integrală a datoriilor aferente relaţiilor funciare, cu stabilirea unor proceduri şi instrumente eficiente privind încasarea integrală în buget a plăţilor funciare în conformitate cu prevederile regulamentare, cu contabilizarea operaţiunilor economice legate de acestea şi cu recuperarea datoriilor şi a veniturilor neacumulate.

25. DFsă implementeze proceduri de control intern, cu descrierea exhaustivă a proceselor respective, în vederea asigurării unei monitorizări metodologice şi unei activităţi eficiente de control asupra conformităţii ţinerii evidenţei contabile şi veridicităţii rapoartelor financiare şi patrimoniale ale AAPL (nivelurile I şi II).

26. Preşedintele raionului Cantemir să asigure descrierea şi implementarea procedurilor şi proceselor de control intern care să responsabilizeze conducătorii serviciilor contabile ale structurilor subordonate CR, în vederea organizării ţinerii evidenţei contabile în conformitate cu prevederile legislaţiei în vigoare.

III. EVALUAREA CONFORMĂRII ŞI IMPLEMENTĂRII CERINŢELOR/

RECOMANDĂRILOR ANTERIOARE ALE CURŢII DE CONTURI

În urma verificărilor efectuate la compartimentul dat, auditul a constatat că AAPL n-au întreprins măsurile necesare în vederea remedierii iregularităţilor constatate anterior de către Curtea de Conturi, astfel contribuind la perpetuarea unui management financiar/operaţional contraperformant, atestat în rapoartele respective ale misiunilor de audit extern.

Prin Decizia CR Cantemir nr.04/05-XXVI din 24.09.2009⁹⁸, a fost aprobat Planul de implementare a recomandărilor Curţii de Conturi. Din totalul de 10 recomandări, doar 1 recomandare a fost implementată integral, iar 9 recomandări – parţial. Recomandările anterioare neimplementate de către AAPL au fost actualizate şi reiterate în prezentul Raport de audit, ţinîndu-se cont de faptul că, în mare măsură, abaterile şi neregulile identificate anterior persistă şi în perioada auditată, după cum urmează:

______________________

⁹⁸ Despre Hotărîrea Curţii de Conturi nr.32 din 02.07.2009 asupra Raportului auditelor regularităţii executării bugetelor raioanelor: Ungheni, Orhei, Teleneşti, Cantemir, Ştefan-Vodă,Ocniţa, Glodeni şi Edineţ pe anul 2008.

- neasigurarea identificării, evaluării şi administrării eficiente a veniturilor bugetare în ansamblu, inclusiv ale bugetelor locale;

- planificarea şi gestiunea neconformă a cheltuielilor bugetare;

- evidenţa neconcludentă, administrarea şi gestionarea defectuoasă a patrimoniului public;

- lipsa unui control intern care ar asigura respectarea legislaţiei în vigoare în domeniul achiziţiilor publice;

- ţinerea neconformă a evidenţei contabile, precum şi raportarea eronată a unor situaţii financiare etc.

IV. CONCLUZII GENERALE DE AUDIT

Misiunea de audit a identificat multiple slăbiciuni instituţionale şi o preocupare neadecvată a factorilor responsabili şi decizionali de diminuarea efectelor generatoare de nereguli şi indisciplină în administrarea resurselor şi fondurilor publice. Astfel, managementul existent la nivelul AAPL din raion a generat: neîncasarea integrală a veniturilor destinate bugetelor UAT; neaplicarea întocmai a cadrului regulator la stabilirea relaţiilor între bugetul raional şi bugetele UAT de nivelul I, ceea ce a condiţionat alocarea incorectă a transferurilor pentru asigurarea nivelării bugetare a UAT.

Urmare nerespectării principiilor de bună guvernare, auditul a elucidat iregularităţi semnificative în materie de disciplină financiară în gestionarea cheltuielilor din bugetele UAT, care s-au soldat cu: efectuarea de cheltuieli neregulamentare, iraţionale şi contrar destinaţiei; denaturarea datelor din registrele contabile şi dările de seamă; încălcarea procedurilor la achiziţiile de mărfuri şi servicii; efectuarea de cheltuieli neregulamentare pentru investiţii şi reparaţii capitale, nefiind asigurată eficienţa utilizării banului public.

Auditul a constatat că managementul gestionării patrimoniului UAT de nivelul I şi nivelul II din raion nu a fost conformat prevederilor legale, dar afectat de nereguli şi deficienţe, care se exprimă prin: lipsa evidenţei conforme a patrimoniului public şi raportării veridice a situaţiilor patrimoniale; neasigurarea înregistrării integrale a drepturilor asupra bunurilor imobile în Registrul bunurilor imobile; lipsa unor politici economice întemeiate în materie de administrare a întreprinderilor municipale ai căror fondatori sînt AAPL etc. Toate acestea, în viziunea auditorilor, au fost condiţionate de lipsa unui sistem de control intern adecvat pe componentele respective de activităţi, precum şi de responsabilitatea insuficientă a factorilor de decizie la exercitarea atribuţiilor funcţionale.

Notă: Prezentul Raport de audit a fost întocmit în baza probelor acumulate de către echipa de audit, în următoarea componenţă: controlorul de stat dl Vasile Moşoi (şef de echipă), controlorul de stat superior/auditor public dna Valentina Matei, controlorul de stat /auditor public dl Igor Cojocari, controlorul de stat dl Sergiu Maracineanu.

Lista abrevierilor

Anexa nr.1

Informaţie succintă privind paionul Cantemir, cadrul normativ şi legislativ relevant (care vizează bazele juridice, organizatorice şi financiare de constituire şi utilizare a bugetului raionului, precum şi evidenţa contabilă în autorităţile publice supuse auditării), derularea procesului bugetar

Anexa nr.2

Contextul general privind executarea veniturilor şi cheltuielilor

bugetelor UAT din raionul Cantemir

Totalitatea bugetelor UAT de nivelul I şi de nivelul II din raion, care includ veniturile şi cheltuielile pe anii 2011 şi 2012, este prezentată în Tabelul nr.1.

În anii 2011-2012, veniturile bugetelor UAT (de nivelul I şi nivelul II) din raion au fost executate la nivelul de 100,3% şi, respectiv, de 101,0% faţă de prevederile rectificate, iar cheltuielile – la nivelul de 95,2% şi de 94,2%. Exerciţiul bugetar 2011 s-a încheiat cu un deficit bugetar în sumă totală de 3015,6 mii lei, sursa de finanţare fiind soldul mijloacelor format în urma exerciţiului bugetar pe anul precedent (11198,6 mii lei), iar exerciţiul bugetar 2012 – cu un excedent în sumă de 2198,8 mii lei, formîndu-se un sold de mijloace la sfîrşit de an de 11413,2 mii lei. Cu toate acestea, în perioada auditată au rămas neexecutate cheltuieli în sumă totală de 7263,8 mii lei (anul 2011) şi 9154,3 mii lei (anul 2012).

Evoluţia veniturilor pe categorii pe perioada anilor 2008-2012 se prezintă în tabelul ce urmează.

Datele din tabel denotă că sursa de bază a veniturilor rămîne a fi transferurile de la bugetul de stat, a căror pondere s-a înregistrat la nivel de 84,2% – în a.2011, şi de 81,0% – în a.2012. În ultimii 5 ani veniturile totale au crescut cu 49654,9 mii lei (48,5%), din care transferurile de la bugetul de stat s-au majorat cu 39675,2 mii lei (47,6%), veniturile proprii – cu 4035,4 mii lei (30,3%), defalcările de la veniturile generale de stat – cu 4815,0 mii lei (672,5%) etc. Deşi valoarea transferurilor de la bugetul de stat a crescut, ponderea acestora în totalul veniturilor s-a majorat doar cu 0,6 puncte procentuale, iar ponderea veniturilor generale de stat s-a majorat cu 2,9 puncte procentuale, cauza de bază fiind anularea cotei “0” la impozitul pe venitul din activitatea de întreprinzător. Auditul a relevat şi creşterea veniturilor proprii, cauzată de majorarea veniturilor de la impozitul pe venitul din salariu (3182,9 mii lei), taxa pentru amplasarea unităţilor comerciale (828,0 mii lei), taxa pentru folosirea drumurilor de către autovehiculele înmatriculate în Republica Moldova (595,5 mii lei) etc.

În perioada supusă auditării (2011-2012), cheltuielile de casă totale ale bugetelor UAT din raion, comparativ cu indicii rectificaţi, au fost executate la nivel de 95,2% şi, respectiv, de 94,2%. În anul 2011, raportul cheltuielilor curente şi capitale a alcătuit 88,0% şi 12,0%, iar în anul 2012 – respectiv, 87,8% şi 12,2%.

Prin prisma clasificaţiei economice, ponderea cea mai mare în totalul cheltuielilor efective ale bugetelor UAT din raion revine cheltuielilor pentru remunerarea muncii şi plăţilor corespunzătoare care derivă din acestea –59,2% (în anul 2011) şi 60,0% (în anul 2012), urmate de cheltuielile la art.113.00 “Plata mărfurilor şi serviciilor” –20,3%, şi, respectiv, 21,8%. Conform clasificaţiei funcţionale, ponderea cea mai mare revine cheltuielilor efective reflectate la grupa 06 “Învăţămîntul” –66,6% şi 66,63%, la care nivelul de executare a constituit 96,2% şi, respectiv, 95,3%.

Cu toate că în urma execuţiei bugetare în anii 2011 şi 2012 s-au format solduri de mijloace bugetare în sumă totală de 11,2 mil.lei şi, respectiv, de 11,4 mil.lei, în perioada auditată nu au fost executate cheltuieli în sumă de 7,3 mil.lei şi, respectiv, de 9,2 mil.lei, din care cele mai semnificative sume neexecutate fiind la grupele: 06 “Învăţămîntul” – 3,8 mil.lei şi, respectiv, 4,9 mil.lei; 08 “Cultura, arta, sportul şi activităţile pentru tineret” – 0,7 mil.lei şi, respectiv, 0,7 mil.lei; 10 “Asigurarea şi asistenţa socială” – 0,6 mil.lei şi, respectiv, 0,7 mil.lei; 15 “Gospodăria comunală şi gospodăria de exploatare a fondului de locuinţe” – 1,0 mil.lei şi, respectiv, 0,5 mil.lei etc.

În anii 2011-2012, datoriile creditoare ale raionului s-au majorat cu 1,3 mil.lei, la situaţia din 01.01.2013 însumînd 9,6 mil.lei, din care: 6,7 mil.lei – la retribuirea muncii şi plăţile ce derivă din aceasta; 1,0 mil.lei – pentru mărfuri şi servicii; 1,7 mil.lei – la investiţii şi reparaţii capitale etc. La finele anului 2012, datoriile debitoare s-au înregistrat în sumă de 0,6 mil.lei, sau cu 0,4 mil.lei mai puţin faţă de situaţia din 01.01.2011.

Potrivit dărilor de seamă pe venituri ale IFS pe raionul Cantemir, impozitele/taxele colectate pe teritoriul raionului şi acumulate la componentele BPN , în anul 2011, au constituit 76,5 mil.lei, diminuîndu-se faţă de anul precedent cu 2,4 mil.lei (3,0%), iar în anul 2012 – 86,7 mil.lei, sau cu o creştere de 10,2 mil.lei (13,3%) faţă de anul 2011. Concomitent, în perioada de gestiune s-a înregistrat şi creşterea restanţelor la unele componente ale BPN, veniturile şi restanţele repartizîndu-se în felul următor:

Datele din tabel relevă că, în perioada 2011-2012, ponderea veniturilor bugetelor UAT în veniturile colectate pe teritoriul raionului a constituit 17,7% şi, respectiv, 22,9%, fiind înregistrată o creştere nesemnificativă a încasărilor. Deşi în anul 2011, la bugetele UAT au fost încasate venituri cu 3,8 mil.lei mai puţin decît în anul 2010, în 2012 a fost înregistrată o creştere a veniturilor cu 5,2 mil.lei faţă de 2011.

De asemenea, datele din tabel denotă că restanţele contribuabililor rămîn a fi o rezervă semnificativă în consolidarea disciplinei de plată şi, prin urmare, a colectării veniturilor UAT. Analiza structurii şi dinamicii restanţelor demonstrează că, în perioada 2010-2012, indisciplina de plată a afectat veniturile bugetelor UAT, ale căror restanţe nu s-au diminuat, dar au rămas la acelaşi nivel de executare, constituind la situaţia din 01.01.2013 suma de 1,2 mil.lei. Mai mult decît atît, restanţele administrate de către organul fiscal nu includ datoriile agenţilor economici pentru arenda şi locaţiunea bunurilor domeniului privat al UAT, care, raportate la veniturile bugetare, la situaţia din 01.01.2013 au constituit 0,64 mil.lei.

Anexa nr.3

Obiectivele auditului, domeniul de aplicare şi metodologia

Auditul bugetelor UAT a fost efectuat în conformitate cu Standardele de audit ale Curţii de Conturi, bazîndu-se pe o abordare orientată spre evaluarea conformităţii execuţiei bugetare, cu aplicarea unor proceduri caracteristice atît auditului regularităţii, cît şi auditului performanţei.

Pentru a ghida activitatea de audit, au fost elaborate trei obiective de audit, care cuprind aspectele principale ale procesului şi exerciţiului bugetar în cadrul UAT, precum şi aspectele ce ţin de evidenţa şi raportarea situaţiilor patrimoniale.

Obiectivul I: Au evaluat, prognozat şi administrat UAT veniturile bugetare în conformitate cu Legea privind finanţele publice locale şi cu alte acte normative în vigoare?

Obiectivul II: Au gestionat regulamentar şi raţional UAT cheltuielile bugetare?

Obiectivul III: Au gestionat regulamentar şi eficient UAT patrimoniul public, au asigurat monitorizarea şi integritatea acestuia?

Reieşind din semnificaţia problemelor identificate şi din riscurile determinate la etapa de planificare, au fost selectate pentru auditare: Aparatul preşedintelui raionului; primăriile or.Cantemir, comunelor Goteşti, Ciobalaccia, Ţiganca, Lingura şi s.Lărguţa, 11 întreprinderi municipale (Î.M. “Gospodăria locativ-comunală Cantemir”, Î.M. “Apă-Canal Cantemir”, Î.M. “Colser-Servicii”, Î.M. “Umbra Plopului”, Î.M. “Biroul de proiectare-producere a arhitectorului principal al r-nului Cantemir”, Î.M. “Codrii Cociuliei”, Î.M.“Lina-Cristalina”, Î.M. “Stoianovca-Service”, Î.M. “Tart-Local-Service”, Î.M. “Sadîc-Servis”, Î.M. “Primcan”). De asemenea, unele probe de audit au fost acumulate la: 27 de primării; IFS Cantemir; Secţia raională statistică Cantemir; Oficiul Cadastral Teritorial Cantemir, Camera Înregistrării de Stat Cahul.

Întru realizarea obiectivelor auditului şi colectarea probelor de audit, au fost efectuate următoarele proceduri de audit:

√ au fost analizate deciziile organelor deliberative şi executive (CR; preşedintele raionului; UAT de nivelul I), în vederea stabilirii nivelului de executare a acestora;

√ s-a verificat dacă veniturile pasibile încasării în bugetul UAT au fost planificate şi încasate regulamentar;

√ în baza eşantionării, s-a verificat dacă unele cheltuieli bugetare semnificative (pentru salarizare, reparaţii şi investiţii capitale, alte cheltuieli etc.) sînt legale şi conforme;

√ au fost verificate situaţiile financiare semnificative din Raportul privind executarea bugetului raional, precum şi situaţiile patrimoniale din Bilanţul instituţiilor publice finanţate de la buget pe anii 2011-2012, fiind confruntate cu documentele contabile şi înregistrările financiare pe care acestea se bazează, în vederea confirmării veridicităţii acestora;

√ s-au aplicat diferite proceduri analitice, s-au întocmit teste de fond, fiind analizată şi confruntată informaţia de la diferite entităţi: IFS Cantemir, IMSP, Agenţia Relaţii Funciare şi Cadastru; au fost utilizate diferite surse TI (SIA “Cadastrul fiscal” ; SIA “Cadastru”; www.geoportal.md; www.fisc.md şi altele);

√ au fost verificate situaţiile patrimoniale raportate de către UAT, acestea fiind confruntate cu documentele contabile şi înregistrările financiare respective;

√ s-au realizat interviuri cu angajaţii unor instituţii din cadrul AAPL (de nivelul I şi nivelul II) din raion, pentru confirmarea concluziilor privind funcţionarea controalelor interne asupra anumitor aspecte de activitate etc.

La efectuarea auditului, echipa de audit s-a condus de Standardele de audit ale Curţii de Conturi, făcîndu-se referinţe la Manualul de audit al regularităţii, pentru o prezentare mai detaliată a abordărilor şi proceselor de audit în parte. Au fost obţinute probe suficiente şi adecvate întru furnizarea unei baze rezonabile pentru constatările şi concluziile determinate de obiectivele auditului

Anexa nr.4

Executarea veniturilor bugetelor UAT din raionul Cantemir pe anii 2011-2012

Anexa nr.5

Executarea cheltuielilor bugetului raionului Cantemir

potrivit clasificaţiei economice pe anii 2011-2012

Anexa nr.6

Executarea cheltuielilor bugetului raionului Cantemir

pe anii 2011-2012 potrivit clasificaţiei funcţionale