Определение N 102 от 03.10.2019 о неприемлемости обращения № 155g/2019 г. об исключительном случае неконституционности ст.23 ч.(4) и ч.(6) Закона № 133 от 17 июня 2016 года о декларировании имущества и личных интересов

КОНСТИТУЦИОННЫЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о неприемлемости обращения № 155g/2019 г. об исключительном случае

неконституционности ст.23 ч.(4) и ч.(6) Закона № 133 от 17 июня 2016 года

о декларировании имущества и личных интересов

№ 102  от  03.10.2019

 (в силу 03.10.2019) 

Мониторул Офичиал ал Р. Молдова № 320-325 ст. 196 от 01.11.2019

* * *

Конституционный суд в составе:

Владимир ЦУРКАН, председатель,

Эдуард АБАБЕЙ,

Домника МАНОЛЕ,

Николае РОШКА,

Люба ШОВА,

Сергей ЦУРКАН, судьи,

при участии секретаря заседания Дины Мустяца,

принимая во внимание обращение, представленное

и зарегистрированное 29 августа 2019 г.,

рассмотрев предварительно указанное обращение,

учитывая акты и материалы дела,

проведя обсуждение в совещательной комнате 3 октября 2019 г.,

выносит следующее определение.

ФАКТИЧЕСКИЕ ОБСТОЯТЕЛЬСТВА

1. Основанием для рассмотрения дела послужило обращение об исключительном случае неконституционности ст.23 ч.(4) и ч.(6) Закона № 133 от 17 июня 2016 года о декларировании имущества и личных интересов, представленное по запросу адвоката Дану Доготаря, в рамках дела № 3-320/19, рассматриваемого судом Кишинэу, сектор Рышкань.

2. Обращение было представлено в Конституционный суд 29 августа 2019 года судьей суда Кишинэу, сектор Рышкань, Виорикой Додон, в соответствии со ст.135 ч.(1) п.а) и п.g) Конституции.

A. Обстоятельства основного спора

3. В административном производстве суда Кишинэу, сектор Рышкань, находится заявление адвоката Дану Доготаря против Национального органа по неподкупности об отмене констатирующего акта.

4. Адвокат Дану Доготарь 18 июня 2019 года представил запрос об исключительном случае неконституционности ст.23 ч.(4) и ч.(6) Закона № 133 от 17 июля 2016 года о декларировании имущества и личных интересов [ответственность за нарушение положений Закона о декларировании имущества и личных интересов].

5. Определением от 2 августа 2019 года судебная инстанция удовлетворила запрос и направила обращение в Конституционный суд для разрешения.

B. Применимое законодательство

6. Применимые положения Конституции:

Статья 43

Право на труд и защиту труда

«(1) Каждый человек имеет право на труд, свободный выбор работы, справедливые и удовлетворительные условия труда, а также право на защиту от безработицы.

[…]».

7. Применимые положения Закона о декларировании имущества и личных интересов № 133 от 17 июня 2019 года:

Статья 23

Ответственность за нарушение положений настоящего закона

«[…]

(4) Деяние субъекта декларирования, в отношении которого установлено, что он удовлетворил заявление/ходатайство, издал или принял административный акт, совершил сделку непосредственно либо при посредстве третьего лица, принял или участвовал в принятии решения с нарушением правовых положений о конфликте интересов, является основанием для привлечения к ответственности за совершение правонарушения или уголовной ответственности и отзыва, освобождения с занимаемой должности или, по обстоятельствам, прекращения полномочий, трудовых либо служебных отношений данного субъекта.

[…]

(6) Субъект декларирования, освобожденный или отозванный с занимаемой должности в соответствии с частями (3)-(5), лишается права исполнять в дальнейшем публичную или ответственную государственную должность, за исключением выборных, на протяжении трех лет с момента освобождения или отзыва с публичной или ответственной государственной должности либо прекращения полномочий. Если лицо занимало выборную должность, оно в дальнейшем не может занимать ту же должность на протяжении трех лет с момента прекращения полномочий.

[…]».

ВОПРОСЫ ПРАВА

А. Аргументы автора обращения

8. Автор обращения отмечает, что решение о возбуждении дисциплинарной процедуры или прекращения трудовых отношений с работником законодатель оставил на усмотрение работодателя. Лишь работодатель может решить, является ли дисциплинарное нарушение наказуемым, и применить к совершившему его работнику предупреждение, выговор или строгий выговор, или уволить работника.

9. По мнению автора обращения, оспариваемые положения противоречат ст.86 Трудового кодекса и ст.50 Кодекса об образовании, которые не предусматривают нарушение правового режима конфликта интересов в качестве основания для увольнения или освобождения работника от должности.

10. На взгляд автора обращения, оспариваемые положения противоречат ст.1, ст.4, ст.6, ст.15, ст.16, ст.20, ст.29, ст.43 и ст.54 Конституции.

В. Оценка Конституционного суда

11. Рассмотрев с точки зрения приемлемости обращение, Конституционный суд отмечает следующее.

12. В соответствии со ст.135 ч.(1) п.а) Конституции, конституционный контроль законов, в рассматриваемом случае Закона о декларировании имущества и личных интересов, относится к компетенции Конституционного суда.

13. Конституционный суд отмечает, что обращение об исключительном случае неконституционности представлено уполномоченным субъектом, по запросу адвоката Дану Доготаря, в рамках дела № 3-320/19, рассматриваемого судом Кишинэу, сектор Рышкань, в соответствии со ст.135 ч.(1) п.а) и п.g) Конституции.

14. Предметом обращения являются положения ст.23 ч.(4) и ч.(6) Закона № 133 от 17 июня 2016 года о декларировании имущества и личных интересов.

15. Автор обращения отмечает, что оспариваемые положения допускают нарушение права на труд, однако не приводит доводов в поддержку своих утверждений.

16. В своей неизменной практике Конституционный суд указал, что обращение об исключительном случае неконституционности должно содержать три неотделимых элемента: оспариваемый с точки зрения конституционности текст, текст на который делается ссылка, и обоснование автором обращения предполагаемого несоответствия между этими текстами (см. ОКС № 98 от 19 декабря 2016 года, §22).

17. В рассматриваемом обращении автор не обосновывает предполагаемое несоответствие оспариваемых положений с конституционными нормами и не указывает причинную связь между ними. В аналогичных случаях Конституционный суд признал обращения об исключительном случае неконституционности неприемлемыми, отметив, что простая отсылка к нормам Конституции, без объяснения предполагаемого несоответствия оспариваемых положений, не расценивается как аргумент (см. ОКС № 44 от 22 мая 2017 г., §19; ОКС № 52 от 27 июня 2017 г., §28; ОКС № 116 от 15 декабря 2017 г., §23; ОКС № 145 от 29 ноября 2018 г., §15).

18. Исходя из вышеизложенного, Конституционный суд признает обращение неприемлемым и не подлежащим принятию к рассмотрению по существу.

Руководствуясь положениями ст.26 ч.(1) Закона о Конституционном суде, ст.61 ч.(3) и ст.64 Кодекса конституционной юрисдикции Конституционный суд

ОПРЕДЕЛЯЕТ:

1. Признать неприемлемым обращение об исключительном случае неконституционности ст.23 ч.(4) и ч.(6) Закона № 133 от 17 июня 2016 года о декларировании имущества и личных интересов, представленное по запросу адвоката Дану Доготаря, в рамках дела № 3-320/19, рассматриваемого судом Кишинэу, сектор Рышкань.

2. Настоящее определение является окончательным, обжалованию не подлежит, вступает в силу со дня принятия и публикуется в «Monitorul Oficial al Republicii Moldova».