Определение N 103 от 29.08.2023 о неприемлемости обращения № 35а/2023г. о контроле конституционности Указа Президента Республики Молдова № 824 от 10 февраля 2023 года об утверждении кандидата на должность премьер-министра и Постановления Парламента № 28 от 16 февраля 2023 года об утверждении Программы деятельности Правительства и о выражении вотума доверия Правительству

КОНСТИТУЦИОННЫЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о неприемлемости обращения № 35а/2023 г. о контроле конституционности

Указа Президента Республики Молдова № 824 от 10 февраля 2023 года

об  утверждении  кандидата  на  должность  премьер-министра  и

Постановления Парламента № 28 от 16 февраля 2023 года об

утверждении Программы деятельности Правительства

и о выражении вотума доверия Правительству

№ 103  от  29.08.2023

 (в силу 29.08.2023) 

Мониторул Офичиал ал Р. Молдова № 362-363 ст. 140 от 21.09.2023

* * *

Конституционный суд в составе:

Николае РОШКА, председатель,

Домника МАНОЛЕ,

Люба ШОВА,

Сергей ЦУРКАН,

Владимир ЦУРКАН, судьи,

при участии помощника судьи Думитру Аворника,

принимая во внимание обращение,

зарегистрированное 20 февраля 2023 года,

рассмотрев приемлемость указанного обращения,

учитывая акты и материалы дела,

проведя обсуждение в совещательной комнате 29 августа 2023 г.,

выносит следующее определение.

ФАКТИЧЕСКИЕ ОБСТОЯТЕЛЬСТВА

1. Основанием для рассмотрения дела послужило обращение, представленное в Конституционный суд 20 февраля 2023 года депутатами Парламента Республики Молдова, Владом Батрынча и Григорием Новак.

2. Авторы обращения просят Конституционный суд проверить конституционность Указа Президента Республики Молдова № 824 от 10 февраля 2023 года об утверждении кандидата на должность премьер-министра и Постановления Парламента № 28 от 16 февраля 2023 года об утверждении Программы деятельности Правительства и о выражении вотума доверия Правительству.

А. Применимое законодательство

3. Применимые положения Конституции:

Статья 1

Государство Республика Молдова

"[...]

(3) Республика Молдова – демократическое правовое государство, в котором достоинство человека, его права и свободы, свободное развитие человеческой личности, справедливость и политический плюрализм являются высшими ценностями и гарантируются".

Статья 6

Разделение и взаимодействие властей

"В Республике Молдова законодательная, исполнительная и судебная власти разделены и взаимодействуют при осуществлении своих прерогатив в соответствии с положениями Конституции".

Статья 98

Инвеститура

"(1) После консультаций с парламентскими фракциями Президент Республики Молдова выдвигает кандидатуру на должность премьер-министра.

(2) В 15-дневный срок после выдвижения кандидат на должность премьер-министра просит Парламент выразить вотум доверия программе деятельности и всему составу Правительства.

(3) Программа деятельности и состав Правительства обсуждаются на заседании Парламента. Парламент выражает вотум доверия Правительству большинством голосов избранных депутатов.

(4) На основании вотума доверия, выраженного Парламентом, Президент Республики Молдова назначает Правительство.

(5) Правительство осуществляет свои полномочия со дня принесения присяги его членами перед Президентом Республики Молдова.

(6) В случае необходимости кадровых перестановок или вакансии должностей в Правительстве Президент Республики Молдова по предложению премьер-министра освобождает от должности и назначает отдельных членов Правительства".

ВОПРОСЫ ПРАВА

A. Аргументы авторов обращения

4. Авторы обращения отмечают, что Президент Республики Молдова в ходе утверждения кандидата на должность премьер-министра 10 февраля 2023 года осуществил свои конституционные полномочия по проведению консультаций с парламентскими фракциями способом, лишающим их содержания и, следовательно, эффективности. Они утверждают, что в 13 часов 20 минут официально стало известно об отставке премьер-министра Натальи Гаврилица, а в интервале между 14.00 и 15.00 часами имели место консультации с парламентскими фракциями относительно кандидатуры Дорина Речан.

5. Авторы обращения также утверждают, что на пленуме законодательного органа не была соблюдена процедура обсуждения программы деятельности и списка состава Правительства, поскольку депутаты были лишены права задавать вопросы и выступать.

B. Оценка Конституционного суда

6. Рассмотрев приемлемость обращения, Конституционный суд установил следующее.

7. Конституционный суд отмечает, что, согласно статье 25 п.g) Закона о Конституционном суде и статье 38 ч.(1) п.g) Кодекса конституционной юрисдикции, депутаты Парламента наделены правом обращения в Конституционный суд.

8. В соответствии со статьей 135 ч.(1) п.а) Конституции контроль конституционности постановлений Парламента и указов Президента Республики Молдова, касающихся ответственных государственных должностей конституционного уровня, относится к компетенции Конституционного суда (см. ПКС № 13 от 27 апреля 2021 года, § 25).

9. Оспариваемые акты не составляли предмет других обращений в Конституционный суд.

10. Авторы обращения считают, что оспариваемые акты противоречат статьям 1 ч.(3) [верховенство права] и 98 [инвеститура Правительства] Конституции.

11. Что касается действия статьи 1 ч.(3) Конституции, Конституционный суд напоминает, что эта статья носит общий характер и лежит в основе всех остальных правовых норм. Она не может быть приведена самостоятельно, а только в сочетании с другим положением Конституции, применимым по делу (ОКС № 56 от 19 апреля 2022 года, § 25).

12. В Постановлении № 23 от 6 августа 2020 года Конституционный суд отметил, что в случае, когда сформировано формализованное абсолютное парламентское большинство, Президент Республики обязан выдвинуть на должность премьер-министра кандидатуру, предложенную этим большинством. В случае, если не сформировано формализованное абсолютное парламентское большинство, Президент Республики обязан после консультаций с парламентскими фракциями выдвинуть кандидатуру на должность премьер-министра, даже если парламентские фракции не согласны с его предложением (см. пункт 2 резолютивной части указанного постановления).

13. Конституционный суд отмечает, что Указ Президента Республики Молдова об утверждении кандидата на должность премьер-министра от 10 февраля 2023 года стал следствием проведенных консультаций, в частности, с фракцией большинства в Парламенте. Утверждение кандидата, предложенного этим парламентским большинством, является для Президента Республики Молдова конституционной обязанностью, а не собственным выбором. Независимо от продолжительности консультаций, проведенных с парламентскими фракциями, Президент был обязан выдвинуть кандидатуру большинства. В результате данная объективная реальность перевешивает любое другое возможное нарушение процедуры, допущенное в ходе консультаций с остальными парламентскими фракциями.

14. Относительно довода авторов обращения о несоблюдении на пленуме законодательного органа процедуры обсуждения программы деятельности и списка состава Правительства, Конституционный суд изучил стенограмму¹ пленарного заседания Парламента от 16 февраля 2023 года, когда было принято Постановление Парламента № 28 об утверждении Программы деятельности Правительства и о выражении вотума доверия Правительству.

________________________

¹ https://www.parlament.md/LinkClick.aspx?fileticket=NZelpPMKIwg%3d&tabid=128&mid=506&language=ro-RO

15. После того, как выдвинутый кандидат на должность премьер-министра представил программу деятельности Правительства, с речами выступили депутаты из состава парламентского большинства и депутаты парламентской оппозиции.

16. В этом аспекте авторы обращения утверждают, что "депутаты были лишены права задавать вопросы и выступать", продолжив приводить цитаты из практики Конституционного суда, из практики Европейского суда по правам человека и из соответствующих заключений Венецианской комиссии, не уточняя в чем состоит ограничение их права.

17. Учитывая эти аспекты, а также будучи не вправе по своей инициативе выявить доводы в пользу авторов обращения, Конституционный суд заключает, что обращение является неприемлемым и не может быть принято к рассмотрению по существу.

По этим основаниям, в соответствии со статьями 135 ч.(1) п.а) и 140 ч.(2) Конституции, статьей 26 ч.(1) Закона о Конституционном суде, статьями 61 ч.(3) и 64 Кодекса конституционной юрисдикции Конституционный суд

ОПРЕДЕЛЯЕТ:

1. Признать неприемлемыми обращение, поданное депутатами Парламента Республики Молдова Владом Батрынча и Григорием Новак о контроле конституционности Указа Президента Республики Молдова № 824 от 10 февраля 2023 года об утверждении кандидата на должность премьер-министра и Постановления Парламента № 28 от 16 февраля 2023 года об утверждении Программы деятельности Правительства и о выражении вотума доверия Правительству.

2. Настоящее определение является окончательным, обжалованию не подлежит, вступает в силу со дня принятия и публикуется в "Monitorul Oficial al Republicii Moldova".

ОСОБОЕ МНЕНИЕ

Официальный монитор Республики Молдова

№ 366 – 369 от 27.09.2023 года, ст.146

Настоящее особое мнение изложено в соответствии со ст.27 ч.(5) Закона № 317 от 13 декабря 1994 года о Конституционном суде и ст.67 Кодекса конституционной юрисдикции № 502 от 16 июня 1995 года.

1. Определением № 103 от 29 августа 2023 года было признано неприемлемым обращение № 35а/2023 о контроле конституционности Указа Президента Республики Молдова № 824 от 10 февраля 2023 года об утверждении кандидата на должность премьер-министра и Постановления Парламента № 28 от 16 февраля 2023 года об утверждении Программы деятельности Правительства и о выражении вотума доверия Правительству, представленное депутатами Парламента Республики Молдова – Владом Батрынча и Григорием Новак.

2. По мнению авторов обращения, Президент Республики Молдова в ходе утверждения кандидата на должность премьер-министра 10 февраля 2023 года осуществил свои конституционные полномочия по проведению консультаций с парламентскими фракциями способом, лишающим их содержания и, следовательно, эффективности. Они утверждают, что Указ Президента Республики Молдова № 824 от 10 февраля 2023 года противоречит ст.98 (инвеститура Правительства) Конституции (см. ОКС № 103 от 29 августа 2023 г., § 4, 10).

3. В связи с критикой авторов обращения Конституционный суд отметил, что Указ Президента Республики Молдова об утверждении кандидата на должность премьер-министра от 10 февраля 2023 года стал следствием проведенных консультаций, в частности, с фракцией большинства в Парламенте. Утверждение кандидата, предложенного этим парламентским большинством, является для Президента Республики Молдова конституционной обязанностью, а не собственным выбором. Независимо от продолжительности консультаций, проведенных с парламентскими фракциями, Президент был обязан выдвинуть кандидатуру большинства. В результате данная объективная реальность перевешивает любое другое возможное нарушение процедуры, допущенное в ходе консультаций с остальными парламентскими фракциями (см. ОКС № 103 от 29 августа 2023 г., § 13).

4. Я не поддерживаю данное решение по следующим основаниям.

5. Согласно ст.98 ч.(1) Конституции, после консультаций с парламентскими фракциями Президент Республики Молдова выдвигает кандидатуру на должность премьер-министра. В ранее принятых постановлениях Конституционный суд указал, что, несмотря на исключительность, данное право не может быть дискреционным, поскольку Президент выдвигает кандидатуру премьер-министра только после проведения консультаций с парламентскими фракциями. Консультации, предусмотренные конституционной нормой ст.98 ч.(1), предполагают подлинный диалог сторон, который необходимо вести добросовестно, искренне и с ответственностью. На такой диалог должно опираться решение Президента Республики о выдвижении кандидатуры на должность премьер-министра. Консультации являются правовым инструментом, предусмотренным Конституцией, который не может быть лишен эффективности. Президент страны не должен проводить консультации с депутатами только для проформы. При выдвижении кандидатуры на должность премьер-министра Президент должен проявить беспристрастность и политическую нейтральность, равное отношение ко всем парламентским группам. У Президента нет конституционного права противопоставлять себя парламентским группам, он не может подчинить себе партнеров по политическому диалогу, с которыми консультируется. Президент Республики не может навязать им собственного кандидата (см. ПКС № 23 от 6 августа 2020 г., § 17-20; ПКС № 6 от 23 февраля 2021 г., § 40-43, 60; ПКС № 10 от 22 марта 2021 г., § 45-48).

6. В случае существования абсолютного формализованного парламентского большинства Президент Республики обязан выдвинуть на должность премьер-министра кандидатуру, предложенную этим большинством. В случае, если не сформировано абсолютное парламентское большинство, Президент Республики обязан после консультаций с парламентскими фракциями выдвинуть кандидатуру на должность премьер-министра, даже если парламентские фракции не согласны с его предложением (см. ПКС № 23 от 6 августа 2020 г., § 25, пункт 2 резолютивной части; ПКС № 6 от 23 февраля 2021 г., § 48, 51; ПКС № 10 от 22 марта 2021 г., § 53).

7. В своей практике Конституционный суд подчеркнул, что условие "абсолютного формализованного парламентского большинства", предлагающего кандидатуру на должность премьер-министра, выполнено, если: (i) акт, удостоверяющий образование парламентского большинства, содержит данные, отражающие количество и имена депутатов, сформировавших абсолютное парламентское большинство; (ii) акт отражает готовность депутатов поддержать конкретную кандидатуру на должность премьер-министра; (iii) акт официально доведен до сведения Президента Республики Молдова (см. ПКС № 6 от 23 февраля 2021 г., § 51, 52).

8. При рассмотрении одного дела Конституционный суд отметил, что 54 депутата подписали 11 февраля 2021 года декларацию об образовании парламентского большинства в поддержку кандидатуры Марианны Дурлештяну на должность премьер-министра. Декларация была зачитана на пленарном заседании Парламента и доведена до сведения Президента Республики Молдова. Тогда Конституционный суд заключил, что требование о выдвижении кандидатуры на должность премьер-министра абсолютным формализованным парламентским большинством было выполнено (см. ПКС № 6 от 23 февраля 2021 г., § 53).

9. По настоящему делу кандидат на должность премьер-министра не был предложен абсолютным формализованным парламентским большинством. Отсутствует акт, свидетельствующий о создании формализованного парламентского большинства и содержащий имена депутатов, входящих в его состав, а также отражающий их готовность поддержать кандидатуру на должность премьер-министра и официальное уведомление Президента Республики Молдова.

10. В этом контексте необходимо отметить, что требование о наличии абсолютного формализованного парламентского большинства, предлагающего кандидатуру на должность премьер-министра, не следует интерпретировать в зависимости от положений соподчиненных Конституции актов, к примеру, ст.4 ч.(12) Регламента Парламента. Напротив, постановления, в которых дается толкование текста Конституции, включая изложенные в нем суждения, имеют силу конституционного закона и являются обязательными для всех конституционных органов Республики Молдова. Они имеют прямое действие и применяются без каких-либо других формальных требований (см. ПКС № 6 от 23 февраля 2021 г., § 49, 52).

11. Таким образом, положения ст.98 ч.(1) Конституции являются применимыми по настоящему делу. Я считаю, что было необходимо проверить (на стадии рассмотрения по существу), если процесс назначения кандидата на должность премьер-министра соответствовал конституционным требованиям.

12. Таким образом, на мой взгляд, Конституционному суду следовало признать обращение приемлемым, рассмотреть его по существу и проверить соответствие Указа Президента Республики Молдова № 824 от 10 февраля 2023 года конституционным нормам ст.98 ч.(1).