Определение N 106 от 07.11.2017 о неприемлемости обращения № 133g/2017 г. об исключительном случае неконституционности Постановления Правительства № 1396 от 24 ноября 2003 года о подготовке врачей и фармацевтов через резидентуру и трудоустройстве молодых специалистов (трудоустройство молодых специалистов)

КОНСТИТУЦИОННЫЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о неприемлемости обращения № 133g/2017 г. об исключительном случае

неконституционности Постановления Правительства № 1396 от 24 ноября

2003 года о подготовке врачей и фармацевтов через резидентуру

и трудоустройстве молодых специалистов

(трудоустройство молодых специалистов)

№ 106  от  07.11.2017

 (в силу 07.11.2017) 

Мониторул Офичиал ал Р. Молдова № 58-66 ст. 32 от 23.02.2018

* * *

Конституционный суд в составе

Тудор ПАНЦЫРУ, председатель,

Аурел БЭЕШУ,

Игорь ДОЛЯ,

Виктория ИФТОДИ,

Виктор ПОПА,

Вячеслав ЗАПОРОЖАН, судьи,

при участии секретаря заседания Марчела Лупу,

принимая во внимание обращение, представленное

и зарегистрированное 12 октября 2017 г.,

рассмотрев предварительно указанное обращение,

учитывая акты и материалы дела,

проведя обсуждение в совещательной комнате 7 ноября 2017 г.,

выносит следующее определение.

ФАКТИЧЕСКИЕ ОБСТОЯТЕЛЬСТВА

1. Основанием для рассмотрения дела послужило обращение об исключительном случае неконституционности Постановления Правительства № 1396 от 24 ноября 2003 года о подготовке врачей и фармацевтов через резидентуру и трудоустройстве молодых специалистов, представленное по запросу адвоката Олега Ефрима в рамках дела № 2-1775/17, рассматриваемого судом Кишинэу, сектор Чентру.

2. Обращение было представлено в Конституционный суд 12 октября 2017 года судьей суда Кишинэу, сектор Чентру, Натальей Мэмэлигэ в соответствии с положениями ст.135 ч.(1) п.а) и п.g) Конституции в свете ее толкования Постановлением Конституционного суда № 2 от 9 февраля 2016 года, а также Положением о порядке рассмотрения обращений, представленных в Конституционный суд.

A. Обстоятельства основного спора

3. Министерство здравоохранения 23 июня 2017 года было подано в суд Кишинэу, сектор Чентру, исковое заявление против О.З. о взыскании исчисленной суммы на университетское обучение в связи с неисполнением контракта, заключенного О.З. на основании Постановления Правительства № 1396 от 24 ноября 2003 года с Министерством здравоохранения.

4. В ходе судебного заседания адвокат Олег Ефрим представил запрос об исключительном случае неконституционности Постановления Правительства № 1396 от 24 ноября 2003 года о подготовке врачей и фармацевтов через резидентуру и трудоустройстве молодых специалистов.

5. Определением от 14 сентября 2017 года судебная инстанция удовлетворила запрос и направила обращение об исключительном случае неконституционности в Конституционный суд для разрешения.

B. Применимое законодательство

6. Применимые положения Конституции (повторное опубликование в М.О., 2016 г., № 78, ст.140):

Статья 16

Равенство

«(1) Уважение и защита личности составляют первостепенную обязанность государства.

(2) Все граждане Республики Молдова равны перед законом и властями независимо от расы, национальности, этнического происхождения, языка, религии, пола, взглядов, политической принадлежности, имущественного положения или социального происхождения».

Статья 35

Право на образование

«(1) Право на образование обеспечивается обязательным общим образованием, лицейским и профессиональным образованием, высшим образованием, а также другими формами обучения и повышения квалификации.

[…]

(4) Государственное образование является бесплатным.

[…]

(7) Государственное лицейское, профессиональное и высшее образование в равной степени доступно всем в зависимости от способностей.

[…]».

Статья 43

Право на труд и защиту труда

«(1) Каждый человек имеет право на труд, свободный выбор работы, справедливые и удовлетворительные условия труда, а также право на защиту от безработицы.

[…]

(4) Право на переговоры по вопросам труда и обязательность коллективных договоров гарантируются».

7. Применимые положения Постановления Правительства № 1396 от 24 ноября 2003 года о подготовке врачей и фармацевтов через резидентуру и трудоустройстве молодых специалистов (М.О., 2003 г., № 235-238, ст.1443):

«Правительство ПОСТАНОВЛЯЕТ:

1. Установить, что начиная с 2003/2004 учебного года постуниверситетское обучение врачей и фармацевтов в резидентуре с финансированием из государственного бюджета будет осуществляться исключительно на основе индивидуального контракта, заключенного с Министерством здравоохранения.

2. Утвердить Типовой контракт о подготовке в резидентуре и трудоустройстве врачей и фармацевтов согласно приложению.

3. После окончания постуниверситетского обучения в резидентуре молодые специалисты – врачи и фармацевты – распределяются Министерством здравоохранения для трудоустройства в соответствии с нуждами государства на период до трех лет.

4. В случае несоблюдения молодыми специалистами подписанного с Министерством здравоохранения контракта они обязаны возместить затраты на университетское и постуниверситетское обучение за счет средств государственного бюджета в сумме, исчисленной Министерством здравоохранения.

5. Рекомендовать органам местного публичного управления обеспечивать жильем молодых специалистов (врачей и фармацевтов), направляемых Министерством здравоохранения для трудоустройства в сельские населенные пункты.

[…]».

ВОПРОСЫ ПРАВА

A. Аргументы автора обращения

8. В обоснование обращения об исключительном случае неконституционности автор утверждает, что в Постановлении № 1396 от 24 ноября 2003 года о подготовке врачей и фармацевтов через резидентуру и трудоустройстве молодых специалистов Правительство устанавливает первичные нормы и тем самым превышает пределы, установленные ст.102 ч.(2) Конституции.

9. Автор обращения считает, что положение о возмещении затрат на университетское образование в случае несоблюдения молодыми специалистами контракта, заключенного с Министерством здравоохранения на основании Постановления Правительства № 1396 от 24 ноября 2003 года, противоречит конституционным нормам, в соответствии с которыми образование является бесплатным. На его взгляд, бесплатность образования означает, что и правовые акты, предметом которых является обучение за счет бюджетных средств, в том числе контракты, подписанные с врачами и фармацевтами, должны носить бесплатный характер, не предусматривая взамен какую-либо имущественную выгоду.

10. Кроме того, автор обращения считает, что положения, которые обязывают выпускников постуниверситетского обучения через резидентуру работать в течение трех лет в определенном месте по распределению Министерства здравоохранения, нарушают право на труд.

11. Указывая на то, что Постановление Правительства № 1396 от 24 ноября 2003 года применяется начиная с 2003-2004 учебного года, автор отмечает, что это постановление является дискриминационным по отношению к окончившим впоследствии постуниверситетское обучение в сравнении с теми, которые учились до 2003 года.

12. По мнению автора обращения, Постановление Правительства № 1396 от 24 ноября 2003 года о подготовке врачей и фармацевтов через резидентуру и трудоустройстве молодых специалистов нарушает положения ст.16, ст.35 ч.(4) и ч.(7), ст.43 ч.(1) и ч.(4), ст.54 ч.(2) и ст.102 ч.(2) Конституции.

B. Оценка Конституционного суда

13. Рассмотрев обращение с точки зрения приемлемости, Конституционный суд отмечает следующее.

14. В соответствии со ст.135 ч.(1) п.а) Конституции конституционный контроль постановлений Правительства, в частности, Постановления Правительства № 1396 от 24 ноября 2003 года о подготовке врачей и фармацевтов через резидентуру и трудоустройстве молодых специалистов, относится к компетенции Конституционного суда.

15. Конституционный суд отмечает, что обращение об исключительном случае неконституционности представлено уполномоченным субъектом по запросу адвоката Олега Ефрима в рамках дела № 2-1775/17, рассматриваемого судом Кишинэу, сектор Чентру, на основании ст.135 ч.(1) п.а) и п.g) Конституции в свете толкования Постановлением Конституционного суда № 2 от 9 февраля 2016 года.

16. Конституционный суд подчеркивает, что прерогатива разрешения исключительных случаев неконституционности, которой он наделен статьей 135 ч.(1) п.g) Конституции, предполагает установление соотношения между законодательными нормами и положениями Конституции с учетом принципа ее верховенства и применимости оспариваемых положений при рассмотрении судом основного спора.

17. Предмет обращения об исключительном случае неконституционности составляет Постановление Правительства № 1396 от 24 ноября 2003 года о подготовке врачей и фармацевтов через резидентуру и трудоустройстве молодых специалистов.

18. Автор обращения считает, что Постановление Правительства № 1396 от 24 ноября 2003 года противоречит конституционным нормам ст.16, ст.35 ч.(4) и ч.(7), ст.43 ч.(1) и ч.(4), ст.54 ч.(2) и ст.102 ч.(2).

19. В соответствии с Постановлением Правительства после окончания постуниверситетского обучения в резидентуре молодые специалисты – врачи и фармацевты – распределяются Министерством здравоохранения для трудоустройства в соответствии с нуждами государства на период до трех лет. В случае несоблюдения молодыми специалистами подписанного с Министерством здравоохранения контракта они обязаны возместить затраты на университетское и постуниверситетское обучение за счет средств государственного бюджета в сумме, исчисленной Министерством здравоохранения.

20. Конституционный суд отмечает, что Постановлением № 11 от 4 июня 2009 года признал конституционными положения Постановления Правительства № 923 от 4 сентября 2001 года о трудоустройстве выпускников государственных высших и средних учебных заведений, которое было оспорено по аналогичным основаниям.

21. В указанном постановлении Конституционный суд отметил:

«На основании конституционных и законодательных положений Правительство вправе устанавливать критерии регулирования договорных трудовых отношений между выпускниками учебных заведений, которые обучались в группах с бюджетным финансированием, и учреждениями, которые должны их трудоустроить. В соответствии с Конституцией Правительство обеспечивает проведение внутренней и внешней политики государства и осуществляет общее руководство публичным управлением.

Согласно ст.3, ст.14 и ст.16 Закона о Правительстве № 64-XII от 31 мая 1990 года Правительство обеспечивает законность, соблюдение общественного порядка, прав и свобод граждан, проводит политику в области занятости, труда и заработной платы, принимает меры по ее совершенствованию. В этих целях Правительство обеспечивает финансирование системы образования из бюджетных средств. Таким образом, для обеспечения потребностей национальной экономики Правительство может обратиться к учебным заведениям по поводу подготовки определенных категорий специалистов».

22. Конституционный суд подчеркнул также, что обязательство выпускников государственных высших учебных заведений, обучавшихся в группах за счет государственного бюджета, работать в течение трех лет после окончания согласно государственному распределению и возместить затраты на обучение во всех случаях невыполнения данного обязательства, не противоречат положениям ст.35 ч.(1) и ст.43 Конституции, которые гарантируют право на образование и право на свободный выбор работы.

23. Конституционный суд подчеркнул, что свобода труда включает право лица на свободный выбор работы (профессии, занятия) и места труда, а также право не работать, а продолжать постуниверситетское образование (мастерат, докторантура), однако не предполагает свободу невыполнения взятых на себя обязательств на момент заключения типового контракта (о подготовке молодых специалистов в группах с бюджетным финансированием (дневное обучение) в высших и средних специальных учебных заведениях и о трудоустройстве молодых специалистов) между лицом и учебным заведением и, безусловно, не предполагает невозврат государству затрат на обучение.

24. В этом же контексте и ЕСПЧ отметил, что работа, которую следует выполнить в силу свободно заключенного договора, не подпадает под действие ст.4 (обязательный труд) лишь потому, что один из подписавших обязался перед другим ее выполнить, и подвергнется санкциям, если он не исполнит взятые на себя обязательства (Постановление ЕСПЧ Van der Mussele против Бельгии, 23 ноября 1983 года, §34).

25. Конституционный суд отмечает, что суждения, изложенные в Постановлении Конституционного суда № 11 от 4 июля 2009 года, применимы и в рассматриваемом случае, так как Постановление Правительства № 1396 от 24 ноября 2003 года содержит такие же положения, что и Постановление Правительства № 923 от 4 сентября 2001 года, которое было признано конституционным.

26. В отношении аргумента автора обращения о бесплатности государственного образования Конституционный суд отмечает: в Постановлении № 7 от 16 февраля 2017 года отметил, что бесплатный характер является нормой для обязательного общего образования.

27. Конституционный суд отметил также, что, согласно ст.35 ч.(1) и ч.(7) Конституции, обязательное общее образование включает начальное и гимназическое образование, которому законодатель придал общеобязательный правовой режим. Однако, как вытекает из логики толкования ст.35 Конституции, следующие образовательные циклы (лицейский, профессиональный и высший) являются в равной степени доступными для всех только в зависимости от способностей.

28. Конституционный суд не может согласиться с автором обращения, который утверждает, что Постановление Правительства № 1396 от 24 ноября 2003 года является дискриминационным по отношению к окончившим постуниверситетское обучение после 2003-2004 учебного года в сравнении с теми, которые учились до 2003 года. Соблюдение равноправия, а также недискриминации, предусмотренное ст.16 Конституции, требует учитывать подход, установленный нормативным актом к адресатам, в течение его действия. Последующие положения могут содержать естественным образом различия, обусловленные объективными условиями, в которых они были приняты.

29. Исходя из вышеизложенного, Конституционный суд отмечает, что обращение является неприемлемым и не может быть принято к рассмотрению по существу.

Руководствуясь положениями ст.26 Закона о Конституционном суде, ст.61 ч.(3) и ст.64 Кодекса конституционной юрисдикции и п.28 пп.d) Положения о порядке рассмотрения обращений, представленных в Конституционный суд, Конституционный суд

ОПРЕДЕЛЯЕТ:

1. Признать неприемлемым обращение об исключительном случае неконституционности Постановления Правительства № 1396 от 24 ноября 2003 года о подготовке врачей и фармацевтов через резидентуру и трудоустройстве молодых специалистов, представленное по запросу адвоката Олега Ефрима в рамках дела № 2-1775/17, рассматриваемого судом Кишинэу, сектор Чентру.

2. Настоящее определение является окончательным, обжалованию не подлежит, вступает в силу со дня принятия и публикуется в «Monitorul Oficial al Republicii Moldova».