Определение N 107 от 11.08.2025 по запросу о приостановлении действия некоторых положений ст.19 ч.(3) Закона № 252 от 17 августа 2023 года о внешней оценке судей и прокуроров и внесении изменений в некоторые нормативные акты (обращение № 181g/2025 г.)

КОНСТИТУЦИОННЫЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

по запросу о приостановлении действия некоторых положений ст.19

ч.(3) Закона № 252 от 17 августа 2023 года о внешней оценке судей и

прокуроров и внесении изменений в некоторые нормативные акты

(обращение № 181g/2025 г.)

№ 107  от  11.08.2025

 (в силу 11.08.2025) 

Мониторул Офичиал ал Р. Молдова № 502-505 ст. 131 от 25.09.2025

* * *

Конституционный суд в составе:

Домника МАНОЛЕ, председатель,

Николае РОШКА,

Люба ШОВА,

Сергей ЦУРКАН,

Владимир ЦУРКАН, судьи,

при участии помощника судьи Кристиана Ротару,

принимая во внимание запрос о приостановлении действия,

зарегистрированный 7 августа 2025 года,

анализируя prima facie обращение № 181g/2025 года,

учитывая акты и материалы дела,

проведя обсуждение в совещательной комнате 11 августа 2025 года,

УСТАНОВИЛ.

1. Основанием для рассмотрения дела является обращение об исключительном случае неконституционности некоторых положений Закона № 252 от 17 августа 2023 года о внешней оценке судей и прокуроров и внесении изменений в некоторые нормативные акты, представленное адвокатом Петру Балан в интересах судьи Аллы Малый, в рамках дела № 3-6/2025, рассматриваемого в Высшей судебной палате.

2. Автор обращения просит Конституционный суд проверить, inter alia, конституционность нормы "в период рассмотрения жалобы соответствующий судья не может выносить судебные постановления" в ст.19 ч.(3) Закона № 252 от 17 августа 2023 года о внешней оценке судей и прокуроров и внесении изменений в некоторые нормативные акты. Оспариваемая норма предусматривает, что в период рассмотрения жалобы на решение Высшего совета магистратуры о не прохождении оценки соответствующий судья не может выносить судебные постановления.

3. В то же время, автор обращения просит Конституционный суд приостановить действие оспариваемой нормы до рассмотрения обращения по существу. В поддержку своего запроса автор отмечает, что в результате применения данной нормы судья Алла Малый лишена права исполнять должностные обязанности, а значит, лишена и конституционного права на труд. Автор утверждает, что перераспределение дел, которые ведет судья Алла Малый, приводит к затягиванию судебных производств и имеет негативные последствия для тяжущихся. По мнению автора обращения, это акцентирует серьезность негативных последствий оспариваемых положений и вмешательства в основные права, гарантированные Конституцией.

4. Конституционный суд вправе приостановить действие актов, предусмотренных положениями ст.135 ч.(1) п.а) Конституции и ст.4 ч.(1) п.а) Закона о Конституционном суде, если эти акты нарушают или затрагивают области, установленные в ст.26 ч.(2) указанного закона (см., mutatis mutandis, ОКС № 166 от 30 ноября 2023 г., § 7; ОКС № 35 от 22 апреля 2024 г., § 8).

5. Конституционный суд напоминает, что мера по приостановлению действия оспариваемых актов требует (i) установить, если оспариваемые положения затрагивают одну или несколько областей, указанных в ст.26 Закона о Конституционном суде, либо относятся к этим областям, и направлены на (ii) недопущение неминуемого ущерба и негативных последствий (см. ОКС № 161 от 13 декабря 2024 г., § 5). Эти условия должны быть выполнены в совокупности.

6. В своей практике Конституционный суд установил, что в случае ссылки на нарушение одной из областей, предусмотренных ст.26 Закона о Конституционном суде, автор запроса о приостановлении действия должен доказать интенсивность риска и возможный неминуемый ущерб и непоправимые негативные последствия (см., mutatis mutandis, ОКС № 161 от 13 декабря 2024 г., § 6; ОКС № 81 от 10 июля 2025 г., § 7). Даже если этот риск является абстрактным, запрос о приостановлении действия оспариваемых актов должен быть убедительно обоснованным. Только ссылка на риск и перечисление некоторых основных ценностей не являются достаточным и убедительным обоснованием для приостановления действия оспариваемого акта (см. ОКС № 143 от 26 октября 2023 г., § 8; ОКС № 41 от 8 мая 2024 г., § 9).

7. Рассмотрев предварительно запрос, Конституционный суд отмечает, что доводы автора относительно приостановления действия оспариваемой нормы не доказывают неминуемый и непоправимый характер предполагаемых негативных последствий. Конституционный суд считает, что нет достаточных оснований для приостановления действия оспариваемой нормы.

Исходя из вышеизложенного, в соответствии со ст.135 ч.(1) п.а) и п.g), ст.140 Конституции, ст.26, ст.37 и ст.40 Закона о Конституционном суде, Конституционный суд

ОПРЕДЕЛЯЕТ:

1. Отклонить запрос о приостановлении действия нормы "в период рассмотрения жалобы соответствующий судья не может выносить судебные постановления" в ст.19 ч.(3) Закона № 252 от 17 августа 2023 года о внешней оценке судей и прокуроров и внесении изменений в некоторые нормативные акты.

2. Настоящее определение является окончательным, обжалованию не подлежит, вступает в силу со дня принятия и публикуется в "Monitorul Oficial al Republicii Moldova".